Ana Birchall

Vă mulțumesc mult, domnule președinte de ședință. Și, înainte de a prezenta acest aviz motivat, vă rog să-mi permiteți să mulțumesc colegelor și colegilor pentru susținere.

În conformitate cu art. 14 alin. (3) din Legea nr. 373/2013 privind cooperarea dintre Parlament și Guvern în domeniul afacerilor europene și art. 162 alin. (2) și art. 163 din Regulamentul Camerei Deputaților, republicat, Comisia pentru afaceri europene a fost sesizată cu analiza acestui COM extrem de important – COM 450/2015.

Având în vedere Hotărârea Camerei Deputaților nr. 82 din 21 octombrie 2015 și opinia Comisiei pentru afaceri europene privind analiza în fond a Propunerii de regulament, proiectul de opinie privind subsidiaritatea, adoptat de Comisia pentru drepturile omului, culte și problemele minorităților naționale, proiectul de opinie privind subsidiaritatea, adoptat de Comisia pentru apărare, ordine publică și siguranță națională, nota Ministerului Afacerilor Externe, nota Ministerului Afacerilor Interne, nota Departamentului pentru Afaceri Europene din cadrul Administrației Prezidențiale, nota Biroului pentru România al Organizației Internaționale pentru Migrație, nota Reprezentanței României pe lângă Uniunea Europeană, contribuțiile în cadrul dezbaterilor și contribuțiile secretariatului propriu, fișa de informare și contribuțiile Direcției pentru Uniunea Europeană din Camera Deputaților, Comisia pentru afaceri europene constată că sunt îndeplinite condițiile stabilite prin tratate ca propunerea să facă obiectul controlului parlamentar al subsidiarității; constată că aspectele transnaționale sunt evidente și acceptă argumentele Comisiei Europene privind necesitatea acțiunii la nivelul Uniunii, întrucât obiectivele acțiunii europene pot fi realizate astfel în mod superior față de acțiunea națională din fiecare stat membru. Dar comisia noastră consideră că soluția pentru care a optat Comisia Europeană nu este cea mai potrivită. În acest sens, consideră că decizia privind un mecanism de transfer pentru solicitanții de protecție internațională ar trebui adoptată prin căutarea consensului la nivelul statelor membre.

Susține comisia noastră, interpretând art. 78 alin. (2) lit. c) din Tratat prin prisma declarației cu privire la art. 222 din Tratat, ce prevede că dispozițiile acelui articol nu pot aduce atingere dreptului altui stat membru de a alege cel mai adecvat mijloc de a se achita de obligația sa de solidaritate, că ar trebui dedus că pentru o viitoare aplicare în practică, în mod eficient și integral, a unui mecanism de transfer este necesar acordul fiecărui stat membru în parte, ceea ce

corespunde cu utilizarea principiului caracterului voluntar pentru orice mecanism de transfer.

Comisia noastră consideră insuficiente explicațiile Comisiei Europene privind caracterul adecvat al art. 78 alin. (2) lit. e) din Tratat, ca temei juridic al acestei propuneri.

Comisia noastră consideră că, ținând cont de obiectivul reglementării, utilizarea art. 78 alin. (3) din Tratat ca temei juridic ar fi fost mai adecvată și că nu este necesar un mecanism permanent de transfer, în condițiile în care art. 78 alin. (3) din Tratat prevede deja măsuri suficiente pentru gestionarea unui aflux masiv de migranți.