Stelian Cristian Ion

Mulțumesc.

Proiectul de lege privind aprobarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 95/2016 fără îndoială trebuie adoptat, însă vreau să menționez că la Comisia juridică s-au adoptat niște amendamente cu care nu suntem de acord. Este vorba de amendamentele din anexă, prevăzute la punctele 12, 13, 14 și 15, prin care se adaugă, îndepărtându-se de la ideea inițială a proiectului de lege, se adaugă mai multe motive de revizuire, prin aceasta încălcându-se principiul stabilității circuitului juridic civil. Practic, facem din revizuire o cale de atac care nu mai are nimic, nicio legătură cu căile extraordinare de atac.

Mai mult decât atât, considerăm că unele dintre aceste noi motive de revizuire încalcă flagrant Constituția. Și vă dau exemplul de la punctul 12, unde se spune în felul următor: „când, după pronunțarea hotărârii definitive, Curtea Constituțională adoptă o decizie prin care se declară ca fiind neconstituționale dispozițiile legale pe care s-a întemeiat hotărârea definitivă sau ale cărei considerente și/sau dispozitiv sunt contrare hotărârii definitive”.

Problema este că deciziile Curții Constituționale sunt general obligatorii și au putere numai pentru viitor, adică produc efecte nu pentru trecut, așa cum lasă acest text să se întâmple, ci numai pentru viitor, de la momentul publicării în Monitorul Oficial.

Nici celelalte noi cauze de revizuire nu sunt de admis. Cea de la pct. 13, spre exemplu, spune în felul următor: „hotărârea este pronunțată cu încălcarea prevederilor constituționale”, adică lăsăm o instanță judecătorească să analizeze dacă o hotărâre este sau nu pronunțată cu încălcarea prevederilor constituționale, ceea ce nu ar putea analiza decât Curtea Constituțională.

Concluzionând, suntem de acord cu adoptarea acestui proiect de lege, fără amendamentele începând de la punctul 12 la punctul 15.