Rodica Mihaela Stănoiu

Nu, am să fac și o excepție, pentru că sunt inițiatorul acestei propuneri, unul dintre inițiatori, la momentul acela, împreună cu un coleg din Grupul parlamentar al PSD. Astăzi, când vorbesc, sigur, exprim și punctul de vedere al Partidului Conservator.

În primul rând, așa cum a precizat distinsa reprezentantă a Comisiei juridice, de numiri, disciplină, imunități și validări sunt mai multe propuneri. O parte din propunerile respective sunt deja incluse, pe calea unor amendamente, în această propunere legislativă, așa încât sunt inițiator, dar și ceilalți colegi se pot considera coautori ai acestei propuneri legislative, pentru că, v-am spus, propunerile sunt cuprinse acolo și sunt bine-venite.

La momentul respectiv, propunerea legislativă avea o altă formă și ea ținea cont de ceea ce, timp de patru ani, Comisia Europeană, și chiar unii reprezentanți ai unor partide politice au susținut vehement: din procedurile respective să fie exclus ministrul justiției.

Sigur, aveam și o experiență în această materie, și o experiență împărtășită, într-un fel, și de predecesorii mei la Ministerul Justiției. Situația ministrului justiției era destul de complicată și atunci, este destul de complicată și acum în raport cu procurorul general, pentru că statutul juridic și reglementările pe care le avem nu sunt foarte clare în acest domeniu. Lăsând întotdeauna ministrului justiției posibilitatea de a face această propunere, ea devine, prin forța lucrurilor, o propunere venită din partea unui om politic care poate nu întotdeauna, subliniez, nu întotdeauna este autorul acestei propuneri. Iar procurorul general... deși în Constituție avem acea prevedere în legătură cu raporturile dintre ministrul justiției și procurorul general, dat fiind faptul că, prin ultimele modificări, i-am dat și dreptul de a fi membru de drept în Consiliul Superior al Magistraturii – ceea ce este o situație puțin inedită ca două persoane aflate în raport de subordonare să fie pe picior de egalitate într-un organism reprezentativ și trebuie neapărat să reflectăm asupra acestui lucru – am spus că este bine, până la urmă, să respectăm ceea ce Comisia Europeană a vrut și să scoatem ministrul din ecuație, rămânând această chestiune în atribuțiile Consiliul Superior al Magistraturii și ale președintelui țării... dar în viziunea mea de atunci – pentru că vedeți de când este propunerea –, președintele țării era chemat numai să dea greutate acestor funcții, din poziția înaltei demnități pe care o deține să ofere greutatea necesară acestor funcții importante în stat. Sigur că de atunci lucrurile au evoluat sau involuat, depinde cum le privim. Între timp, au apărut manifestări de un anumit fel, prerogative exercitate într-un anumit fel sau în altul, lucruri care au făcut Comisia juridică, de numiri, disciplină, imunități și validări să regândească într-un alt mod, prin amendamentele care au venit, această situație. Este foarte bine, subliniez, că s-a revenit la ceea ce a fost proiectul inițial în legătură cu cariera magistraților – și pe care eu așa îl lăsasem la minister –, ca ea să fie acordată plenului CSM. Este foarte bine că decide plenul CSM-ului asupra acestor numiri. Este bine-venit acest amendament.