Dumitru Oprea

Notă pentru exercitarea de către senatori a dreptului de sesizare a Curții Constituționale asupra următoarelor legi depuse la secretarul general al Senatului, conform prevederilor art. 15 alin. (2) și (3) din Legea nr. 47/1992 privind organizarea și funcționarea Curții Constituționale, republicată: – Lege pentru ratificarea Protocolului Nagoya-Kuala Lumpur privind răspunderea și repararea prejudiciului, încheiat la Nagoya la 15 octombrie 2010, deschis spre semnare la 7 martie 2011 și semnat de România la 11 mai 2011 la New York, la Protocolul de la Cartagena privind biosecuritatea, adoptat la Montréal la 29 ianuarie 2000, la Convenția privind diversitatea biologică (semnată la 5 iunie 1992 la Rio de Janeiro) – procedură de drept comun; – Lege pentru ratificarea Acordului privind RACVIAC – Centrul pentru Cooperare în Domeniul Securității, adoptat la Budva la 14 aprilie 2010 și semnat de România la 18 februarie 2011 la Zagreb – procedură de drept comun; – Lege pentru ratificarea Protocolului de încetare a Convenției Consulare dintre Republica Socialistă România și Republica Austria din 24 septembrie 1970, semnat la București la 13 septembrie 2012 – procedură de drept comun; – Lege pentru ratificarea Acordului dintre Guvernul României și Guvernul Republicii Franceze privind recunoașterea academică a diplomelor și perioadelor de studii din învățământul superior, semnat la București la 18 octombrie 2012 – procedură de drept comun; – Lege pentru aderarea Înaltei Curți de Casație și Justiție la Asociația Internațională a Înaltelor Jurisdicții Administrative, pentru aderarea Administrației Naționale a Penitenciarelor la Organizația Europeană a Serviciilor Penitenciare și Corecționale – EuroPris, pentru aderarea Oficiului Național al Registrului Comerțului la Registrul European

185 cuvinte

Discurs

Numai așa se explică de ce chinurile facerii durează ani de zile în Parlamentul nostru, fiindcă, vă pun în temă, oricâte amendamente am vota, această lege va fi din nou neconstituțională, pentru că cele trei puncte nu sunt cele două puncte, respectiv articolele pe care Curtea le-a declarat a fi neconstituționale, 18 și 19. Sunt, practic, neatinse. Art. 18 este o variantă românească de a se da un răspuns, care este tot neconstituțională. Și... poate pentru colegii care nu au în față proiectul de lege, cine conduce delegația? Că, de fapt, aici, colega mea, antevorbitoarea... Două intervenții ați avut din partea PSD-ului și amândouă au fost trăsnite, că acum e întoarsă legea din cauza ăstora. Deci nu PD-ul, că nu v-ați legat de ce a făcut PDL-ul înainte sau ce a făcut PNL-ul sau ce a făcut PSD-ul. Articolele pentru care legea este neconstituțională sunt 18 și 19, și la 19 este vid, nu s-a intervenit deloc. Deci, în astfel de condiții, o să treacă legea, dar, din nou, este neconstituțională – de asta spun – și nu o să avem o lege foarte importantă.

Acest discurs nu este încă acoperit de analiza de discurs (acoperire curentă: 2020 →). Vezi metodologia.

În contextul ședinței