Lucian Augustin Bolca∫

O s„ fiu foarte scurt Ón sus˛inerea acestui incident procedural.

Œn conformitate cu art. 67 din Constitu˛ia Rom‚niei, Parlamentul adopt„ legi ∫i hot„r‚ri.

Sunt categorii de acte juridice distincte. Legea nr. 187/1999 stabile∫te clar ∫i categoric: îprelungirea se poate face numai prin hot„r‚re a Parlamentului“. De ce Ói intereseaz„ distinc˛ia ∫i nu m„ mai intereseaz„ acum c„ este ordonan˛„ de urgen˛„ care este adoptat„ prin lege ∫i a∫a mai departe... Prin lege nu se poate prelungi aceast„ activitate.

Institu˛ia, ca atare, este emana˛ia Parlamentului constituit„ prin lege ∫i aceasta stabile∫te c„ prelungirea, situa˛ie de excep˛ie, se poate face numai prin hot„r‚re.

Deci, ca aceast„ institu˛ie s„ func˛ioneze Ón continuare, trebuia un proiect de hot„r‚re care s„ fie supus votului celor dou„ Camere.

Nici un alt act normativ, cu at‚t mai pu˛in o ordonan˛„ de urgen˛„, nici o lege nu poate s„ Ónlocuiasc„ categoria actului juridic a hot„r‚rii.

Din punct de vedere absolut legal, la ora aceasta institu˛ia nu exist„, ∫i-a Óncetat activitatea p‚n„ c‚nd nu se va pronun˛a printr-o nou„ lege — este opinia mea — sau eventual, printr-o hot„r‚re, reÓnfiin˛area ei.

Œn aceste condi˛ii, evident c„ punctul 11 nu are obiect. V„ mul˛umesc.