Eleonora Carmen Hărău

Pe parcursul dezbaterii privind proiectul de exploatare minieră de la Roșia Montană am susținut, chiar și de la această tribună, că numai o discuție bazată pe argumente, pe fapte și date concrete poate fundamenta luarea unei decizii corecte în condițiile în care cele două tabere – pro și contra – create în jurul proiectului par de neconciliat.

Am salutat, în spiritul deciziei asumate de PNL, crearea în Parlament a Comisiei speciale pentru discutarea Proiectului de lege privind unele măsuri aferente exploatării minereurilor auro-argentifere din perimetrul Roșia Montană. Mai mult, am încercat să mă documentez, apelând la studii de specialitate, la documente oficiale și decizii deja semnate până la acest moment, ascultând în același timp și opiniile specialiștilor și urmărind cu interes luările de poziție ale reprezentanților instituțiilor implicate și invitate la Parlament.

Pentru fundamentarea propriei decizii, am cântărit pe de o parte, necesitatea României de a-și valorifica resursele, de a se dezvolta, de a crea locuri de muncă și bunăstare pentru

cetățeni, iar pe de altă parte, costurile postexploatare pe care le implică tehnologiile folosite și modul în care sunt ele acoperite de garanțiile de mediu pe care le lăsăm moștenire generațiilor viitoare.

Am ascultat și argumentația celor de la Roșia Montană Gold Corporation, părerile localnicilor și ale celor din împrejurimi, așa cum am încercat să găsesc un numitor comun în glasul străzii, exprimat de ceva timp în Piața Universității.

Am consultat, prin sondaj efectuat pe un eșantion reprezentativ, cetățenii din colegiul meu, municipiul Hunedoara, cărora le-am adresat întrebarea: „Sunteți de acord cu proiectul RMGC?”

Cu toate acestea, consider că opinia specialiștilor în domeniu trebuie să fie decisivă în fundamentarea deciziei politicienilor.

Pe data de 8 octombrie anul curent, domnul Ștefan Marincea, directorul Institutului Geologic al României (IGR), a fost invitat la Comisia parlamentară pentru Roșia Montană, pentru a prezenta punctul de vedere al instituției pe acest subiect. În expunerea sa, domnul Marincea a criticat proiectul de exploatare, susținând cu argumente științifice că modul de prezentare a analizelor de către compania RMGC în ceea ce privește hărțile seismice este viciat, mai mult, proiectul presupunând costuri uriașe după exploatare.

Membrii Comisiei parlamentare au luat act de această opinie, pentru a o înregistra în cadrul raportului special pe care îl vor elabora și îl vor prezenta spre dezbatere celor două Camere.

Peste o săptămână, Ministerul Educației Naționale (MEN) a anunțat că directorul Institutului Geologic al României (IGR), domnul Ștefan Marincea, a fost schimbat din funcție. Motivele, invocate destul de confuz, au făcut referire la atitudinea domnului Marincea în problema cutremurelor din Galați. Interesantă și suspectă coincidență! Pare-se că în loc să țină cont de o părere științifică avizată privind Roșia Montană, drept răsplată, autoritățile au inventat motive pentru demitere, fiind un exemplu negativ despre cum să prețuiești expertiza specialiștilor și să le încurajezi performanța și onestitatea.