Bogdan Olteanu

Punctul de vedere al parlamentarilor liberali este de susținere a modificării de la art. 258.

În ceea ce privește modificarea art. 155, este clar că Parlamentul se află într-o carență constituțională. Atâta vreme cât Constituția, după justificările pe care le-a găsit atunci, a prevăzut o infracțiune specială pentru șeful statului, ea trebuie reglementată.

Eu cred că această dezbatere asupra naturii infracțiunii de înaltă trădare trebuie să cuprindă o dezbatere publică, să cuprindă cunoașterea punctelor de vedere ale societății, dar atâta vreme cât infracțiunea este prevăzută în Constituție, ea va trebui la un moment dat definită și într-o lege, pentru că, altfel, înseamnă că nu ne îndeplinim o obligație constituțională.

În ceea ce privește modificarea art. 168[1] , am văzut în ultimii ani cum oameni care au avut funcția de demnitar de îndată ce și-au pierdut această funcție au început să atace țara pe care au reprezentat-o, și consider că acest lucru trebuie sancționat.

Considerăm, de asemenea, că o astfel de infracțiune nu poate viza decât pe cei care au sau au avut calitatea de demnitar sau oficial, și nu pe intermediarii informației respective.

De aceea, Grupul parlamentar al P.N.L. consideră că este necesară retrimiterea la comisie, în vederea determinării clare a faptului că este vorba de o faptă a oficialului sau a demnitarului, respectiv a fostului demnitar, și nu de o faptă a intermediarului, respectiv a jurnalistului.

De aceea, propunem retrimiterea la comisie a acestui proiect legislativ, pentru definirea mai clară a art. 168[1] , respectiv cine este subiectul activ al infracțiunii, pentru o discuție pe care eu o cred foarte serioasă, referitoare la ce înseamnă înaltă trădare, care sunt elementele posibile ale unei înalte trădări și, în sfârșit, pentru susținerea, în continuare, a modificării de la art. 268.

Vă mulțumesc.