Natalia Elena Intotero

„S-a făcut dreptate?”

O persoană deținută, în vârstă peste 60 de ani, are dreptul la eliberare condiționată, în anumite circumstanțe. Deci, conform legii, nu făcându-i un favor personal, instanța trebuia să îi dea drumul! Însă DNA l-a răpit libertății pe Adrian Năstase, orice student de la drept, chiar și restanțier, știind conceptul de _habeas corpus_ și modul lui de aplicare! Astfel, statul român, ca în anii ocupației sovietice, l-a deținut ilegal pe cetățeanul european Adrian Năstase, deși tot statul român, prin comisia de liberare condiționată, își dăduse acordul de reintegrare în societate!

Însă cu această ocazie s-au creat și agravat niște frustrări și frici în rândul cetățenilor români, totodată și cetățeni ai Uniunii Europene, că pot să fie ridicați de pe stradă, de acasă

ori de la serviciu, indiferent ce scrie în lege, oricând și pentru cât timp vrea un procuror, atâta vreme cât procuratura are agendă proprie și n-are chef de dreptate. Și toate astea pentru că nu mai are cine să sancționeze un procuror rău-intenționat sau manipulat, întrucât șefa CSM e tot o procuroare care se uită numai și numai în direcția convenabilă lui Băsescu și sectei sale portocalii! Reamintim că sunt anchetați până și medicii pentru că au aplicat Jurământul lui Hipocrate și care mai mult ca sigur vor fi condamnați deoarece și-au făcut meseria și au acordat primul ajutor, fără bilet de voie de la DNA, unui om care încercase să moară demn, dar nu reușise.

Ca o noutate: doamna Șipoteanu, cea care s-a opus eliberării lui Adrian Năstase, e nominalizată în referatul procuraturii din dosarul celor două judecătoare arestate pentru mită, ceea ce explică de ce nu a fost un clar 3–0, ci un 2–1 pentru eliberarea lui Năstase. De ce a „percutat” oare președinta completului de judecată la argumentele procurorului de ședință, care a avut niște justificări pentru care și cuvântul „puerile” este măreț? Asta nu înseamnă că doamnei Ioana Cleopatra Șipoteanu i-a fost frică, deci un sentiment care a fost produs de o mare presiune? Cine ar fi putut să-i creeze acest sentiment de frică, atât de mare încât să-și calce pe conștiința profesională? Păi, doar Băsescu și procuratura ce și-ar putea permite asta... Cine câștiga dacă rămânea Adrian Năstase în pușcărie, căci dreptatea și justiția nu?

Ciudat a fost că i s-a imputat de către procuror lui Adrian Năstase, la recurs, că nu regretă faptele de care a fost acuzat! Mai rău ca în anii stalinismului! Dacă omul se consideră nevinovat, presupunând că acest cuvânt mai are vreo însemnătate în România lui Băsescu, ce trebuia să facă, să spună că este vinovat ca să se simtă procurorul satisfăcut? Păi, scopul justiției e să fie satisfăcuți procurorii și cel din spatele lor? Să-și recunoască o vină imaginară ca să... ce? Iar președinta completului de judecată, dacă a fost amenințată, în loc să se abțină, a votat pentru ca un om, demonstrat nu o dată că e liber (era recurs, iar prima instanță apreciase deja că e în stare de libertate), să intre înapoi la pușcărie! Presupunând că e o problemă de conștiință, în acest caz unde a fost conștiința președintei completului? Din nou procurorii s-au erijat în experți!