Eugen Nicolicea

S-a mai discutat despre „plenul este suveran în schimbarea ordinii de zi” în ceea ce privește legiferarea.

De data aceasta, ne aflăm în altă situație, prevăzută de art. 87 alin. (5): „Alte propuneri sau documente decât cele din domeniul legislativ”. Conform art. 87 alin. (5), acestea se transmit Biroului permanent pentru a fi incluse în proiectul ordinii de zi cu cel puțin două zile înainte de ședința Comitetului liderilor grupurilor parlamentare, dacă prin lege, prin prezentul regulament sau prin hotărâre a Camerei nu se prevede un termen mai scurt.

De asemenea, conform art. 90: „În cazuri excepționale, modificarea ordinii de zi sau a programului de lucru se aprobă de Comitetul liderilor grupurilor parlamentare, la cererea Biroului permanent.”

Având în vedere aceste articole, domnule președinte, trimiteți documentul spre Biroul permanent.

Cu privire la art. 64 invocat, art. 64 din regulament n-are nicio legătură cu solicitarea respectivă. Probabil că autorul a vrut să spună art. 64 alin. (2) teza a IV-a din Constituție, dar, conform Deciziilor nr. 601 și 602 din 2005, acest lucru se face cu respectarea celorlalte principii constituționale și legale.

Prin urmare, chiar decizia invocată interzice o astfel de procedură.

Dar discuția pe fond o vom avea la vremea respectivă. Deocamdată, domnule președinte, aplicați regulamentul și trimiteți documentul către Biroul permanent.

Totodată, dacă este vorba despre o sancțiune, sancțiunile sunt cele prevăzute în regulament și, după cum știți, sunt foarte aspre, cea mai aspră fiind interzicerea participării la ședințe pe un număr de zile. Și, bineînțeles, conform Statutului deputaților și senatorilor, faptele se constată de Comisia juridică și, în acest caz, trimiteți la Biroul permanent, care va însărcina Comisia juridică să clarifice situația.

Vă mulțumesc.