Eugen Nicolicea

S-a modificat un articol cu un amendament mai de mult aprobat și prin care Curtea se pronunța nu numai asupra regulamentelor Camerelor, ci și asupra hotărârilor, dar, pentru că acest amendament a fost făcut la vremea respectivă pe picior, nu s-a făcut niciun fel de corelare cu restul legii, și dacă s-ar respecta Legea nr. 47, de fapt, Curtea nu s-ar putea pronunța asupra hotărârilor din următoarele motive.

Potrivit Constituției, Curtea are în atribuții, atribuțiile date prin Constituție, iar art. 146 zice: sau cele din Legea nr. 47. Ne uităm la art. 2, unde sunt atribuțiile Curții. O să constatați că autorul a uitat să treacă, Curtea are în atribuții să se pronunțe și asupra hotărârilor. Să zicem că încălcăm acest art. 2 și trecem la art. 11: Curtea emite decizii cu privire la constituționalitatea legilor etc., dar autorul amendamentului, data trecută, uitase să treacă hotărârile, că această Curte poate să emită și decizii. Deci, în mod concret, dacă dumneavoastră sesizați Curtea cu neconstituționalitatea unei hotărâri, o să constatați că din cauza imperfecțiunii legii, că n-a fost corelată, Curtea nu poate emite decizii.

Să zicem că încalcă și art. 11 Curtea și emite decizie, deși cazurile sunt limitativ prevăzute, și emite o decizie că acea hotărâre este neconstituțională. Și pentru că nu există o nouă corelare, dacă la legi se spune că 45 de zile dispozițiile declarate neconstituționale se suspendă și apoi își încetează efectele juridice, în cazul hotărârilor s-a uitat să se spună ce se întâmplă. Adică o hotărâre declarată neconstituțională, printr-o decizie care nu poate exista, n-are niciun fel de urmare.

Apoi, hotărârile sunt și cu caracter individual, vezi numirile la anumite instituții, și cu caracter normativ sau general. Întrebare: hotărârea poate să fie atacată și de cel interesat, când este o hotărâre cu caracter individual? Nu scrie în lege. Hotărârea cu caracter general sau normativ în câte zile poate să fie atacată? Pentru că celorlalte legi le dai un termen de 5 zile – poate să fie atacată sau nu. Nici asta nu scrie.

Deci un amendament făcut pe picior a produs multe dereglări în această Lege nr. 47. Existau două posibilități. Ori ne așezam, și toate aceste corelări trebuiau făcute și spuneam că are dreptul Curtea să se pronunțe și asupra hotărârilor, la art. 2. Spuneam că emite decizii și în cazul hotărârilor, spuneam ce se întâmplă cu hotărârile declarate neconstituționale, spuneam modalitatea de atac a hotărârilor, deci niște modificări de ansamblu. Sau, pur și simplu, eliminam amendamentul buclucaș care ne-a băgat în aceste situații.

Comisia juridică, de disciplină și imunități a ales calea cea mai simplă. A eliminat acest articol. Problemele pe care le-am enumerat în urma acestei eliminări nu mai există. Dacă cineva dorește să supună controlului de constituționalitate și hotărârile Camerelor, și ale Parlamentului, trebuie să țină cont de tot ceea ce am spus eu aici, dar este o modificare de ansamblu. Și dacă ar fi vorba de modificat, apoi cred că în Legea nr. 47 ar trebui să existe posibilitatea ca atunci când Curtea emite decizii care sunt contradictorii să existe măcar în această situație o posibilitate ca aceste decizii să fie puse în acord, pentru că ați văzut, există decizii care se bat cap în cap, la intervale relativ scurte.