Petru Movilă

Sigur, am spus și în luarea de cuvânt că era absolut necesar să avem punctul de vedere al Ministerului Afacerilor Interne și al ISU, pentru că în niciun caz CNA-ul nu intervine în situații de urgență. Pe de altă parte, formularea din răspuns mi se pare ciudată: „Codul de reglementare al CNA, relatările despre dezastre sau tragedii colective trebuie să fie realizate cu decență și discernământ, fără a produce panică.”

Eu nu cred că Inspectoratul General pentru Situații de Urgență și Ministerul Afacerilor Interne dau comunicate care să se încadreze în această formulare sau în textul pe care l-a livrat CNA-ul. Până la urmă, responsabilitatea pentru aceste situații de forță majoră revine Parlamentului, revine instituțiilor specializate.

Un alt lucru important. La dezbaterile din comisie am adus amendamente care au fost acceptate și, în niciun caz, în răspunsul, în formularea pe care o avem în raport, nu sunt lucruri pe care eu le agreez. Am spus că intervalul și modul de difuzare al acestor anunțuri se face de comun acord între instituțiile specializate și difuzori.

Cu părere de rău că se respinge acest proiect de lege, care nu costă bani, nu face decât ca populația să fie informată, pregătită, alarmată, dacă vreți, în situații de forță majoră, proiectul va fi respins și îmi pare rău că folosim argumente care n-au nicio legătură cu realitatea și mă întreb, încă o dată: ce caută CNA-ul în situațiile de urgență? Ați văzut vreun membru CNA cu barca la inundații?!

Păcat că și proiectele care nu costă bani le respingeți, chiar dacă sunt proiecte bune!

Mulțumesc.