Nicolae V„c„roiu

Stima˛i colegi,

Din p„cate, de o bucat„ bun„ de timp circul„ tot felul de cifre legate de datoria extern„ a Rom‚niei ∫i se aduc fel de fel de acuze, ∫i eu cred c„ vina apar˛ine, Ón special, Ministerului Finan˛elor Publice, care nu a Ón˛eles ∫i, de multe ori, nici nu a dorit s„ fac„ o prezentare clar„ referitoare la situa˛ia Ón care se afl„ Rom‚nia Ón ceea ce prive∫te ∫i datoria public„ extern„ a statului, ∫i datoria public„ intern„.

Din p„cate, ∫i actuala prezentare — dac„ v„ uita˛i pe expunerea de motive — pune deja foarte multe semne de Óntrebare prin vehicularea unor no˛iuni ∫i cifre gre∫ite, ∫i acest lucru este inadmisibil pentru un aparat specializat care Ónseamn„ o direc˛ie special„ care ˛ine eviden˛a datoriei publice, ∫i extern„ ∫i intern„, a Rom‚niei.

Iat„, de pild„, Ón aceast„ expunere de motive ni se spune c„ datoria pe termen mediu ∫i lung, deci f„r„ termen scurt — este adev„rat c„ acolo nu avem dec‚t o sum„ de 2 miliarde euro —, este estimat„, la sf‚r∫itul anului, la circa 21 miliarde euro, din care circa 11.000 miliarde lei — dac„ vre˛i cifra exact„, 10.785 — 10,8 miliarde euro —, datorie direct„ extern„ a statului, ∫i 10 miliarde euro, datorie extern„ garantat„ de stat, Ómpreun„, 21 miliarde euro, cele dou„ componente explicate, din garan˛ii de stat pentru Ómprumuturi interne, Ón limita sumei de 2.500 miliarde lei, avem Ómprumuturile interne, contractate direct sau garantate de autorit„˛ile publice locale, de 15.000 miliarde lei. ™i aici vreau s„ explic c„ nu exist„ nici o leg„tur„ Óntre fundamentarea

MONITORUL OFICIAL AL ROM¬NIEI, PARTEA a II-a, Nr. 11/21.II.2005 acestei cifre ∫i influen˛a negativ„ pe care introducerea cotei unice de impozitare o are asupra bugetelor locale — ∫i aici voi veni cu o explica˛ie suplimentar„ —, pentru c„ reducerea efectiv„ a veniturilor din impozitele pe venit din buget au determinat sau determin„, Óntr-adev„r, o influen˛„, Ón practic„, negativ„ asupra veniturilor bugetului local din aceast„ surs„, ne-am g‚ndit ∫i avem preg„tit un proiect de Ordonan˛„ de modificare a Ordonan˛ei de urgen˛„ a Guvernului nr.45/2003 privind finan˛ele publice locale Ón care am reconsiderat acea cot„ de 67% din totalitatea veniturilor colectate din impozitul pe venit ∫i care se duc azi spre bugetele locale. Am ajuns la o cifr„ de 86%, plec‚nd, evident, de la nivelul veniturilor programat Ón bugetul anului 2005 pentru autorit„˛ile locale ∫i convenind c‚t anume, ca s„ nu fie influen˛ate negativ, de ce cot„ anume ar avea nevoie ca, m„ rog, s„ nu fie afectat. Am ajuns la 86% pe o structur„ pe care o prezent„m, am prezentat-o ∫i vom veni cu ordonan˛a de modificare a acestei reglement„ri Ón Parlament Ón c‚teva s„pt„m‚ni. De fapt, s-a discutat acest nivel ∫i cu ocazia discu˛iei proiectului de act normativ cu cota unic„ Ón comisia de specialitate din Senat.

Œn ceea ce prive∫te influen˛a celorlalte m„suri legislative luate la Ónceputul sau la sf‚r∫itul anului 2004 cu influen˛e Ón buget, m„suri care ne-au determinat pe noi ast„zi s„ reconsider„m o serie de cheltuieli ∫i s„ fim obliga˛i s„ lu„m o parte din m„suri pe politic„ fiscal„, desigur, vreau s„ v„ spun c„ din totalul veniturilor prev„zute Ón bugetul anului 2005, a∫a cum a fost el aprobat, am convenit cu F.M.I. doar o diferen˛„ de venituri de aproximativ 3.000 de miliarde lei, asta Ónsemn‚nd c„ ei ne-au luat Ón considerare ∫i influen˛a negativ„, ∫i influen˛a pozitiv„ dintr-o serie de factori, cum ar fi: introducerea sau majorarea cotei de impozitare a microÓntreprinderilor, diferen˛ele, sigur, ∫i cele nefavorabile...