Mircea Valer Pu∫c„

Stima˛i colegi,

Este evident c„ exist„ Ón cadrul reglementat Ón Rom‚nia ∫i alte prevederi care aduc sanc˛iuni pentru Ónc„lcarea anumitor principii, pe care legiuitorul, la momentul respectiv, l-a dat. Cu alte cuvinte, eu constat c„, Ón ciuda faptului c„ Ón Constitu˛ie dreptul de a vota este garantat, exist„ ∫i posibilitatea prin care o hot„r‚re judec„toreasc„ poate s„ ridice acest drept, este specificat Ón reglementare.

Œn cazul Ón spe˛„, cel pe care-l discut„m, eu nu cred c„ prevederea respectiv„ poate s„ fie privit„ ca o sanc˛iune, este excesiv. Cet„˛eanul care, Ón exerci˛iul drepturilor sale, opteaz„ pentru ceva este Ón primul r‚nd informat ce se Ónt‚mpl„ Ón acea situa˛ie.

Cu alte cuvinte, nu este sau nu trebuie s„ fie perceput„ ca o pedeaps„, ci doar ca o asumare a unui risc. El se poate adresa justi˛iei, Ó∫i pierd calitatea de chiria∫ ∫i, Ón continuare, se judec„ cu partea pe care a chemat-o Ón instan˛„. Mie mi se pare perfect normal ca ministerele, institu˛iile publice s„-∫i rezerve locuin˛ele de serviciu tocmai datorit„ faptului c„ acestea au un regim special de a asigura locuin˛„ personalului propriu.

V„ mul˛umesc.

™i nu poate s„ fie, ca o concluzie, obiect de v‚nzare. Dar instan˛a, dac„ legiuitorul ar fi g‚ndit altfel, ar fi acordat poate chiria∫ului dreptul de a cump„ra, Ón ciuda faptului c„ legea stabile∫te c„ parcul este pentru locuin˛e de serviciu. Dac„ noi dorim totu∫i s„ ne exprim„m voin˛a ca institu˛iile statului s„ utilizeze eficient ∫i ra˛ional bugetul, nu putem s„ cre„m astfel sau s„ l„s„m astfel o cale l„turalnic„ prin care cet„˛enii s„ dob‚ndeasc„ locuin˛e. Ei n-au dec‚t s„ ∫i le cumpere ca atare de pe pia˛a liber„ sau altfel cum face orice cet„˛ean.

Cu alte cuvinte, s„ nu cre„m discrimin„ri pozitive pentru anumi˛i cet„˛eni care-∫i pot cump„ra din parcul de locuin˛e de serviciu.

Mul˛umesc mult.