Varujan Vosganian

## Stimați colegi,

În primul rând, mie mi se pare destul de neobișnuită această procedură, să returnezi un act în dezbatere numai pentru că un coleg al nostru nu și-a depus amendamentul. Asta este cu totul neobișnuit.

În al doilea rând, tema în discuție. Dacă ar fi o chestiune care să aibă conotații de natură juridică, adică cele care țin de incidența Comisiei juridice, de numiri, disciplină, imunități și validări, am putea să le discutăm. Aici este însă o chestiune de opțiune a Parlamentului, care are în vedere modalitatea de numire a președintelui ANCOM, în care formula inițială era aceea a propunerii de către prim-ministru și de numire de către președintele țării, iar noi am considerat că este anormal ca o chestiune ce ține de numirea conducătorului unei autorități care desemnează licențele utilizate de operatorii din telefonie să fie dată ca atribut al președintelui.

Președintele, din punct de vedere constituțional, nu are treabă cu modalitatea de acordare a licențelor pentru telefonie. De ce CNA-ul are un regim de autoritate autonomă sub subordinea Parlamentului, iar ANCOM are un regim diferențiat?

Acesta este motivul pentru care v-am făcut această propunere, în speranța că ea, spre deosebire de cealaltă, va avea adeziunea Parlamentului. Este o chestiune care nu este în domeniul de aplicare al uneia sau alteia dintre comisii. Noi, fiind comisia avizată în fond, v-am făcut această propunere. Chestiunea este de natură politică, nu juridică.

De aceea, noi putem să o trimitem Comisiei juridice, de numiri, disciplină, imunități și validări, însă dezbaterea va fi pur politică, nu juridică. Eu cred că modalitatea de a o trimite la comisie numai ca să avem mai departe și un dat al alegerilor prezidențiale, care este, de fapt, substratul, nu este potrivit procedurilor noastre.