Marian Neacșu

Vă mulțumesc, doamnă președinte. Stimați colegi,

Câteva observații legate de această inițiativă legislativă. Prima dintre ele și, opinez eu, cea mai importantă este aceea referitoare la poziția cu nr. 3 punctul c) din expunerea de motive și cea care se referă la modificarea art. 30 alin. (2) din Legea nr. 500/2002 privind finanțele publice locale.

La ce se referă, concret?

În momentul în care autoritățile locale fac solicitări și urmează să primească fonduri din Fondul de rezervă la dispoziția Guvernului, s-a introdus în mod real și corect, tipologic, o prevedere care are un pronunțat caracter limitativ. Trebuie ca respectivele entități să aibă un nivel de arierate mai mic în anul de raportare față de anul de bază.

În fine, această măsură, din punct de vedere teoretic, din punct de vedere practic chiar, este una benefică. Unul dintre lucrurile la care achiesăm toți este acela că reducerea arieratelor în economie, fie că ele au caracter public, fie că au caracter privat, este necesară și obligatorie. După cum vă este foarte cunoscut, este și unul dintre punctele negociate în Acordul stand-by cu Fondul Monetar Internațional.

Cu ce nu putem să fim de acord, însă, este faptul că acea prevedere vine și cere să fie aplicată după ce acest fond, care s-a dovedit un sac fără fund, a fost cheltuit și repartizat discreționar. Mi se pare anormal ca acum să vii să penalizezi o serie de unități administrativ-teritoriale pentru faptul că au arierate mai mari față de anul de raportare, în condițiile în care, în mod discreționar, ai repartizat bani celorlalte. Este foarte clar că, în această situație, nu mai sunt puse pe picior de egalitate respectivele entități administrative.

Acum, la adăpostul unui comandament general, să vii să spui că asta este o măsură benefică, da, OK, este benefică, dar în mod cert discriminatorie și nu poți, nici într-un caz, să te prevalezi de ea abia într-un final de act.

Un alt punct pe care voiam în foarte puține cuvinte să-l remarc aici este că, prin această ordonanță, o serie de atribuții și o serie de posturi, printre care și un secretar de stat, trec din subordinea directă a Guvernului, de la Secretariatul General al Guvernului la Ministerul Învățământului.

Am fost curios să verific cine este acel secretar de stat și ce atribuții a primit în cadrul Ministerului Învățământului.

Vreau să vă informez că n-am reușit să obțin această informație, deoarece pe site-ul Ministerului Învățământului, accesat de mine aseară, în structura organizatorică a ministerului, până la acest moment, sunt trecuți doar doi secretari de stat, cei care erau și înainte de aplicabilitatea acestei ordonanțe, respectiv domnul Király și doamna Badea.

Fie mă duce cu gândul acest lucru că această ordonanță nu și-a atins aplicabilitatea și că efectele ei n-au fost puse în practică, fie că cei de la Ministerul Învățământului au cu totul și cu totul alte preocupări, pe care le-am văzut și din calitatea rezultatelor de la examenul de bacalaureat în cele două sesiuni din acest an.