Ion Tabugan

Vă mulțumesc, doamnă președinte.

## Stimați colegi,

În calitate de membru al Comisiei pentru agricultură, silvicultură, industrie alimentară și servicii specifice, doresc să susțin punctul de vedere al comisiei, și al meu personal, și al Grupului independenților progresiști.

Raționamentul este simplu: dacă o comunitate dorește să scoată exploatația agricolă de natură zootehnică în afara localității, este normal și firesc ca acea comunitate,...având în vedere de la bun început că cel care și-a făcut această exploatație nu a fost în intravilan. Cu timpul s-a dezvoltat localitatea și acea exploatație a ajuns în cadrul extravilanului. Știm foarte bine că în România PUZ-urile și PUG-urile suportă mereu modificări și unele nu sunt aprobate nici acum, de ani buni de zile, chiar de peste zece ani.

În aceste condiții, ce vină are proprietarul că el trebuie acum să-și scoată exploatația în afara localității? De unde bani?

În aceste condiții, dacă comunitatea dorește să-și reamenajeze, dorește ca exploatațiile acestea să ajungă în afară, în afara localității, e normal și firesc să și despăgubească. Nu este niciun fel de ajutor de stat. Nu este nici anticonstituțional.

Trebuie despăgubit în sensul că trebuie să-i dăm teren și să-i dăm banii ca să-și refacă... nu să se dezvolte, la nivelul la care este acolo, la stadiul pe care îl are cel puțin.

Cu ce este vinovată persoana fizică sau juridică respectivă că acum comunitatea zice „Hop! Nu mai dorim să stai în intravilan și te rugăm să dispari de aici!” Este normal și firesc că este o despăgubire. Are sau nu are comunitatea fondul necesar, asta este o altă discuție. Dar nu consider că e un ajutor de stat, atâta timp cât tu nu mai dorești să ții pe cineva acolo și-l obligi să iasă afară, și tu nu-i dai despăgubire. A se vedea modelul german, care a pus la dispoziție aceste fonduri din fondurile comunității.

Deci doresc să spun și susțin să nu mai fie trimisă la comisie și să trecem la dezbateri și apoi la vot. Vă mulțumesc.