Antal István

Vă mulțumesc, domnule președinte de ședință. Doamnelor și domnilor deputați,

Ne-am adunat astăzi, în mijlocul verii, într-un moment când populația țării, în fața unei crize economice nemaiîntâlnite de generațiile actuale, așteaptă de la instituțiile responsabile – Parlament și Guvern – răspunsuri și soluții coerente prin care să încercăm împreună să găsim căile cele mai inteligente care să dea speranțe celor care ne-au trimis în aceste funcții.

Ne-am adunat să dezbatem acest raport care, de fapt, prin activitatea comisiei, nu a făcut altceva decât a frânat una dintre cele mai valoroase soluții din cele necesare ale momentului – demararea unei investiții de circa 500 de milioane de euro într-un domeniu de interes național.

Personal nu am votat „pentru” la prezentarea acestui raport în comisie, având în vedere faptul că la prima întâlnire am fost informați – membrii comisiei – că vom primi un raport al Corpului de Control al primului-ministru, care deja a început să lucreze la acest caz.

Vă informez că acest raport nu a ajuns la comisie și, de fapt, nu a lucrat o subcomisie, o comisie de anchetă, ci întreaga comisie, Comisia pentru industrii și servicii, s-a transformat într-o comisie de anchetă și s-a lucrat timp de luni de zile, câteva luni de zile, fără să dezbatem alte legi mult mai importante care ar fi trebuit să fie aprobate de Parlament.

În timpul dezbaterilor, am solicitat audierea fostului premier, domnul deputat Călin Popescu-Tăriceanu, și a specialiștilor de la agenție nominalizați în raport, dar votul majorității nu a acceptat acest lucru.

Permiteți-mi să citesc explicația din raport: „Ținând seama de faptul că organele procuraturii, competente, s-au sesizat din oficiu cu privire la necesitatea cercetării modului în care s-a încheiat acordul, comisia a decis, prin vot majoritar, să nu audieze persoanele nominalizate prin acest raport, întemeindu-și prezumția de neîndeplinire sau, după caz, de îndeplinire defectuoasă a atribuțiunilor de serviciu numai prin examinarea și interpretarea documentației scrise avute la dispoziție”.

Doamnelor și domnilor colegi, Onorată asistență,

Fără să acord dreptul specialistului propus pentru funcția de președinte al unei agenții de importanță majoră, la vremea respectivă, de către PSD, PD sau PNL, în perioada 1992–2008, acest specialist să aibă dreptul de a explica motivul pentru care, de altfel acoperit în totalitate de legislația în vigoare a momentului, a luat decizia de a semna actul incriminat, înseamnă, în percepția mea, de a nu te respecta pe tine însuți, având în vedere faptul că în comisia de anchetă majoritatea colegilor nu sunt filozofi. Desigur, nu mă gândesc la definiția epocală a domnului președinte Băsescu a filozofului, ci sunt considerați specialiști unii și în domeniul petrolier, pentru simplul motiv că mulți au condus cu competență, înainte de a deveni parlamentari, instituții importante ale statului.