Șerban Nicolae

Vă mulțumesc, domnule președinte. Doamnelor și domnilor colegi,

În urma reexaminării la Comisia juridică, de numiri, disciplină, imunități și validări, s-a formulat un amendament care are două părți. Prima teză este cea enunțată aici de doamna secretar de stat referitoare la acordarea de despăgubiri pentru persoanele care au devenit proprietare ale unor imobile naționalizate în baza Legii nr. 112/1995 prin actualizarea prețului plătit pentru acestea de autoritatea locală, și nu de către Ministerul Economiei și Finanțelor. Noi am considerat, pe de-o parte, că este îndreptățită susținerea potrivit căreia actualizarea să se facă la prețul plătit după regulile de drept comun și nu la o valoare de piață a imobilului, pentru că asta nu ține de încheierea contractului în condițiile pieții, ci ține de o situație specială în care prețul de vânzare s-a calculat după regulile sociale aplicabile tuturor imobilelor pe care statul le-a vândut cetățenilor săi. Pe de altă parte, noi am spus că autoritatea locală este cea care trebuie să asigure despăgubirea, pentru că autoritatea locală a fost cea care a înstrăinat imobilul. Dacă grevează bugetul, atunci va trebui ca Ministerul Economiei și Finanțelor și

autoritatea locală să găsească împreună resursele bugetare, să asigure această despăgubire.

Teza a doua însă este un plus față de intenția inițiatorilor, dar vine în rezolvarea unei probleme sociale deosebite în care persoanele aflate într-o asemenea situație se găsesc, și anume că s-a impus un drept de retenție în favoarea persoanelor deținătoare de imobile până la acordarea de despăgubiri, în condițiile legii. Am încercat prin această modalitate să prevenim ceea ce se petrece, în prezent, în viața reală, și anume, persoanele care au cumpărat un imobil, cu bună-credință și considerând că sunt îndreptățite în baza unei legi să cumpere imobilul pe care îl dețineau, se găsesc în situația evacuării imediate, odată ce le-a fost anulat titlul de proprietate. Legea de până acum a folosit, în general – și este și în textul inițiatorilor –, termenul de „proprietari”, or, în fapt, odată cu anularea titlului de către instanța de judecată, ei nu mai au nici statut de proprietari, nu mai au nici statut de chiriași. Sunt persoane care ocupă fără titlu un imobil și din această cauză sunt supuse procedurilor de evacuare imediată. Am spus că, în acest caz, statul, prin autoritatea locală, are obligația de despăgubire, iar dreptul de retenție presupune o despăgubire prealabilă procedurilor de evacuare.

Nu intru în detalii pentru că nu am dezbătut la comisie chestiunea legată de valabilitatea titlurilor foștilor chiriași deveniți proprietari în baza Legii nr. 112/1995, dar noi am considerat că prin forma prevăzută de amendamentul Comisiei juridice, de numiri, disciplină, imunități și validări – un amendament propus de comisie și însușit cu majoritate de voturi – colegii care nu au votat pentru, s-au abținut doar pentru că au susținut punctul de vedere al Guvernului, cu caracter general, de respingere a proiectului de lege. Prin urmare, această propunere creează un temei juridic și pentru altă situație: în prezent, despăgubirea chiriașilor, prevăzută de Legea nr. 10/2001, este anevoioasă și nu se soluționează odată cu procesul de revendicare intentat de foștii proprietari. Persoanele care dețin imobile naționalizate, cumpărate în baza Legii nr. 112/1995, au încercat întotdeauna să justifice buna-credință și valabilitatea titlului, fără să-și asume varianta subsidiară a unui titlu invalid și care poate fi anulat de instanță, ocazie cu care se solicită și despăgubiri.