Viorel Ștefan

Vă mulțumesc, domnule președinte. Stimați colegi,

După cum observați, în conținutul raportului, Comisia pentru buget, finanțe, activitate bancară și piață de capital a dat un aviz negativ și aș vrea să spun câteva cuvinte în legătură cu acest aviz. Am analizat negativ pentru că avem niște semne de întrebare în legătură cu care nu am primit un răspuns lămuritor. Ne aflăm în fața unei ordonanțe de urgență care modifică prevederi din legile bugetare din anii anteriori și, atunci, se naște firesc întrebarea dacă o lege poate să dispună pentru trecut. Aș vrea să ne răspundă în plen reprezentantul Guvernului, dacă la comisie nu am reușit să obținem un răspuns satisfăcător.

Avem în vedere faptul că nu este singura prevedere din legile bugetare care suspendă drepturi de asemenea natură și ne putem aștepta ca, mâine, poimâine, să vină altă ordonanță de urgență care să-i repună în drepturi pe cei care ar fi trebuit să primească contravaloarea tichetelor de călătorie – așa cum scria în lege – și că s-a suspendat dreptul prin legea bugetară în anii 2005, 2006, 2007 și multe alte situații de acest gen.

Cu alte cuvinte, se creează un precedent. După ani de zile, Guvernul operează modificări pe legi bugetare din anii anteriori. Așa ceva nu s-a mai întâmplat.

A doua problemă. Se aduce ca argument, în expunerea de motive, faptul că unele instanțe s-au pronunțat favorabil pentru cei care și-au revendicat în instanță acest drept. Foarte bine. Acolo unde instanța decide, nu avem comentariu, dar Guvernul uită să spună în expunerea de motive – și să reglementeze în conținutul ordonanței – și situația în care instanțele au respins aceste cereri. Ce se întâmplă? Există hotărâre judecătorească care consfințește că respectivul nu are acest drept. Vine ordonanța și repune în drepturi peste hotărârea judecătorească?

A treia problemă pe care nu am reușit să o clarificăm. De unde acest elan al Guvernului de a forța lucrurile, dând niște drepturi din anii anteriori, în condițiile în care, nu mai departe de săptămâna trecută, ministrul economiei și finanțelor, într-o prezentare făcută într-o ședință comună a comisiilor pentru buget, finanțe, ne explica că s-a ajuns în situația în care cheltuielile bugetare aferente plății drepturilor din interiorul sistemului de prime și sporuri au depășit cheltuielile bugetare aferente salariilor?

Mai devreme, un coleg de-al nostru punea întrebarea: de unde va suporta Guvernul alocația pentru copiii din familiile monoparentale? Repet această întrebare. De unde va suporta Guvernul aceste sporuri, în condițiile în care deja sistemul de sporuri este peste sistemul de salarizare a personalului bugetar?

A patra problemă. Dacă tot au fost incluse în această ordonanță, au fost avute în vedere categoriile de salariați din sistemul de justiție, de poliție, funcționari publici, care a fost argumentul pentru care sistemul apărării naționale nu a fost avut în vedere?