Mircea Dolha

Vă mulțumesc, domnule președinte. Stimați colegi,

Propunerea legislativă pentru modificarea și completarea Legii nr. 215/2001 și modificarea Legii nr. 115/2015, precum și Legii nr. 393/2004, dar și a Legii nr. 554/2004, precum și pentru completarea Legii nr. 340/2004 în vederea stabilirii unor atribuții ale prefecților, așa cum a prezentat și antevorbitorul meu, va fi respinsă, pentru că noi avem încredere în colegii pe care i-am mandatat să ne reprezinte în Comisia juridică, de disciplină și imunități.

Cu ocazia dezbaterilor din ședința comună a Comisiei juridice, de disciplină și imunități și Comisiei pentru administrație publică și amenajarea teritoriului, s-a constatat că expunerea de motive a inițiativei legislative este extrem de sumară, nerespectând dispozițiile Legii nr. 24/2000 privind normele de tehnică legislativă pentru elaborarea unor acte

normative, nefiind precizate corect elementele obligatorii din cuprinsul instrumentului de prezentare și motivare.

Expunerea de motive face precizarea că, în cazul în care prefectul se află în imposibilitatea de a participa la validarea și invalidarea mandatelor, aceasta se va face de către subprefectul care îi ține locul.

Textul propus pentru art. 30 alin. (1) din Legea nr. 215/2001 nu face referire la acest text, din text eliminându-se referirea la reprezentantul său, așa cum este prevăzută de lege. Deci o primă eroare.

Prin redactarea propusă pentru art. 31 alin. (3) din Legea nr. 215 rezultă că invalidarea mandatului poate interveni doar în situația constatării uneia dintre cele trei situații enumerate exhaustiv în text, respectiv: încălcarea condițiilor de eligibilitate, dacă alegerea consilierului s-a făcut prin fraudă electorală, constatată în condițiile legii, sau dacă a intervenit pierderea calității de membru al partidului politic sau organizației minorităților naționale pe listele cărora a fost ales.

În ceea ce privește actele administrative, procedura acestora este de adoptare, în cazul în care decizia aparține unui organ colegial, cum este cazul consiliilor locale, și de emitere, în cazul în care decizia aparține unui organ unipersonal, cum este cazul prefectului sau primarului.

Modificarea propusă la art. 311 alin. (1) din Legea nr. 215/2001 nu este adecvată, deoarece prefectul emite, și nu adoptă ordine.

Modul de redactare a textului propus pentru modificarea art. 3 alin. (1) din Legea nr. 554/2004, care se referă la emiterea unui punct de vedere de către prefect, ar echivala cu realizarea unei proceduri prealabile, creând premisele unor vicii de neconstituționalitate în raport cu art. 123 alin. (5) din Constituție.

Apreciem că nu se justifică intervenția legislativă asupra Legii nr. 554/2004 și a Legii nr. 340/2004, în sensul instituirii în sarcina prefectului a obligației de a formula către emitent un punct de vedere motivat, în considerarea nelegalității actului, fapt ce ar echivala cu obligația realizării unei proceduri prealabile atacării în contenciosul administrativ.