Márton Árpád Francisc

Domnule vicepreședinte, Doamnelor și domnilor deputați,

Moțiunea pe care am auzit-o are mai multe elemente importante: critica activității ministrului, propuneri _de lege ferenda_ în domeniul justiției, punct de vedere legat de existența sau inexistența unui stat paralel, analiza observațiilor GRECO și ale Comisiei de la Veneția, apărarea activității unor procurori de rang înalt, incriminarea clasei politice.

În ceea ce privește activitatea ministrului, suntem de acord cu semnatarii că acesta trebuia să fie prezent cvasipermanent la dezbaterea legilor justiției, explicând și încercând să impună punctul lui de vedere, nu să vină după adoptare cu o ordonanță de urgență prin care să modifice textele adoptate de Parlament.

Mai mult, ministerul trebuia să elaboreze și să trimită materialele necesare pentru ca aceste legi să fie înțelese exact așa cum au fost adoptate, iar ministrul, în intervențiile sale în fața instituțiilor europene, să ne convingă de justiția soluțiilor propuse.

Prevederea privind pensionarea după 20 de ani de activitate trebuia să fie abrogată, și nu prorogată.

Mai mult, noi am avut amendament de eliminare, care a fost respins și în comisie, și în plen.

În ceea ce privește propunerile _de lege ferenda_ , venite de la Comisia de la Veneția, chiar de a modifica Constituția, pentru că relația ministrul justiției – Ministerul Public nu ar corespunde exigențelor unui stat de drept.

Dacă este așa, nici sistemul francez și nici cel german, fiind identice cu al nostru, nu corespund acestei exigențe.

Sau ce este bun pentru unii nu este bun pentru alții? Nu președintele Iohannis a spus la Strasbourg că toate statele Uniunii trebuie să fie egale?!

Totodată, comisia ne propune să nu implementăm anumite prevederi din Directiva privind prezumția de nevinovăție și să nu tragem la răspundere magistrații care, cu intenție sau gravă neglijență, produc prejudicii unor persoane.

Dacă în privința numirii procurorilor suntem deschiși să adoptăm modelul altor state democratice decât, de exemplu, Franța, în ceea ce privește transpunerea directivei suntem de părere că ea trebuie implementată întocmai, iar magistrații vinovați trebuie să răspundă.

Spuneți în moțiune că PSD–ALDE, de cele mai multe ori, UDMR susțin că în România se face poliție politică de către o justiție care este la cheremul serviciilor secrete.

Așa este! Suntem convinși că în deciziile de renaționalizare, de desființare de școli, de hărțuire a unor demnitari maghiari, protocoalele tocmai descoperite au avut un rol important.

Procurorii pe care îi elogiați nu merită să fie apărați!

Iar, în ceea ce privește incriminarea clasei politice, limbajul pe care-l folosiți vă descalifică!

Vă mulțumesc.