Tinel Gheorghe

Domnule președinte, Stimați colegi,

Eu înțeleg să prorogăm niște termene când discutăm de programe, de proiecte, de, eu știu? consumarea unor fonduri la nivel național, bani care din varii motive n-au putut fi cheltuiți în termenul aprobat inițial, dar să venim și să tot prorogăm, să prelungim așa la infinit... o să venim în 2015 pe chestiuni de lobby și o să spunem: „Domnule, știți, mai sunt vreo doi–trei care n-au reușit să devină..., să-și facă studiile, eu știu? să finalizeze. Hai să mai dăm un an de zile!” Eu cred că este un gest de neseriozitate din partea noastră. Ar trebui o dată legea adoptată s-o și respectăm. Că dacă tot venim pe chestiuni de prorogare numai particulare așa, care țin de anumite interese profesionale, nu rezolvăm problemele care țin de urbanism și cele care țin de administrația locală în momentul de față.

Eu cred că lucrurile astea... și am mai avut dezbateri, am tot retrimis...

Fac o paranteză: retrimitem din plen acte normative la comisii pentru că actele normative vin cu propuneri și amendamente care răspund unor interese ce n-au nimic în comun cu interesul general și ne trezim că e jenant pe urmă și n-avem curaj să venim aici să recunoaștem care e motivul principal pentru care retrimitem la comisie actul normativ respectiv.

Cred că ar trebui să analizăm cu mai multă atenție astfel de inițiative care sunt, din punctul meu de vedere, particulare. Eu sunt ferm convins că nota de fundamentare nu răspunde interesului general al celor care fac parte din corpul arhitecților-șefi din România.

Mulțumesc.