Verginia Vedinaș

Vă mulțumesc, domnule președinte.

## Domnule președinte,

## Dragi colegi,

Aș vrea să sesizez câteva aspecte și reflecții pe care mi le-a provocat analiza acestui act normativ.

În primul rând, vreau să vă rog să observați că avem de-a face cu o ordonanță de urgență care în motivarea urgenței, cum impune Constituția, face vorbire despre necesitatea implementării unor prevederi din 2005, un regulament al comisiei din 2005, încă ceva din 2005 și se continuă cu 2005... în contextul în care ne aflăm în anul de grație 2008?!

Eu nu cred că în 3 ani Guvernul nu a avut timpul material să pună la punct lucrurile ca să nu fie nevoie să apeleze la o ordonanță de urgență.

Merg mai departe, deși cu regret o spun, îmi respect colegii și nu vreau să-i critic, dar este vorba, totuși, de un raport comun care a fost întocmit de două comisii, dar care, din punctul meu de vedere, menține niște greșeli de fond ale acestei reglementări și o să sesizez câteva dintre ele:

Se spune că se înființează „un oficiu de plăți care se află în coordonarea centrului regional, condus de un director adjunct care este subordonat directorului...”. Păi ori se coordonează, ori se subordonează?

În al doilea rând, dacă nu are personalitate juridică, înseamnă că nu se coordonează, și nici nu se subordonează, că este o structură a centrului regional. Deci sunt niște greșeli de fond în ceea ce privește organizarea.

După aceea, se vorbește despre personalul din posturi sensibile. Iertați-mă, eu știam că sensibilitatea este un atribut care se utilizează în alte contexte.

Să ajungem să traducem _mot à mot_ legislația comunitară și să introducem în dreptul românesc conceptul de „post sensibil”? Eu nu știu, iertați-mă, dar nu mi se pare în regulă ceea ce se întâmplă și nu pot să fiu de acord cu un asemenea mod de abordare.

După aceea, de exemplu, la punctul 6 se spune că „la semnarea contractului de muncă, salariatul semnează un angajament că va respecta...”, dar de ce numai salariatul, și nu și funcționarul public, pentru că este adevărat că funcționarului public i se aplică regimul general consacrat de Legea nr. 188/1999, dar, dacă este vorba despre un angajament, nu toți funcționarii publici îl semnează. Să se precizeze că „personalul”, nu numai salariații.

După aceea, la art. II, „funcționarii publici sunt numiți în funcții de execuție din cadrul Agenției de Plăți și Intervenție pentru Agricultură. Prin derogare de la prevederile art. 26 din Legea bugetului de stat pe anul 2008 nr. 388/2007, cu modificările ulterioare, primesc contravaloarea orelor prestate peste durata normală.”

Nu mi se pare normal ca numai funcționarii publici să primească contravaloarea, mi s-ar părea normal ca tot personalul, și salariații, și funcționarii publici, prima remarcă, și a doua remarcă: nu putem să derogăm printr-o lege care se adoptă de o Cameră, ca și Cameră decizională, după procedura parlamentară obișnuită, de la o lege – Legea bugetului de stat – care se adoptă de cele două Camere reunite în procedura pe care o cunoaștem cu toții, este un principiu al simetriei juridice care trebuie respectat în procedura parlamentară.