Tudorel Toader

Revenirea la normalitate, dacă-mi permiteți să vă dau un exemplu, cel mai recent pe care-l știu eu, de astăzi, înseamnă să nu ai un cetățean, indiferent ce funcție are, dacă-i primar sau nu-i primar, care să fie trimis în judecată, să stea în pușcărie și ulterior să fie achitat. Sigur că-i dă CEDO 2.000-3.000 de euro despăgubiri, dar vă rog pe dumneavoastră, autorii moțiunii, să spuneți dacă 2.000-3.000 de euro compensează suferința morală, poate și fizică, încălcarea prestigiului demnității vieții sociale, de familie, personale sau nu. Este un act absolut intolerabil în statul de drept; și, dacă ar fi un singur exemplu, aceasta ar fi bine, dar, din păcate, în ultima perioadă vedeți – că n-aveți încotro – din ce în ce mai multe astfel de exemple.

Revenirea la normalitate înseamnă, doamnelor și domnilor deputați, generic vorbind, să ne cunoaștem și să ne respectăm competențele pe care le avem în arhitectura constituțională prezentă.

Revenirea la normalitate înseamnă și norme juridice clare, previzibile, predictibile, pe care să le înțeleagă, să le cunoască, să le respecte destinatarii normei, pe de o parte, dar și cei care le interpretează, le aplică, pe de altă parte.

Revenirea la normalitate înseamnă să ne racordăm la standardele europene, să trecem la dosarul electronic, să reducem durata de soluționare a proceselor, să reducem numărul de achitări, mai ales când e vorba, potrivit rezoluției sau deciziei, că fapta nu există.

Revenirea la normalitate înseamnă să trecem de la o politică penală represivă la o politică penală preventivă, în care un rol important să-l aibă recuperarea prejudiciilor și confiscarea specială sau extinsă.

Revenirea la normalitate înseamnă să reașezăm competențele jurisdicționale. Cetățenii au această vocație de a se adresa instanței de judecată, dar și alte autorități pot soluționa litigii de importanță mai scăzută.

Revenirea la normalitate înseamnă să nu mai moară oameni în penitenciare, să nu ne mai condamne CEDO și să acordăm despăgubiri.

Acum, eu am luat act de disponibilitatea dumneavoastră de a asculta, mai ales din modul în care a fost prezentată moțiunea și din cele 50 de minute puse la dispoziție de către domnul președinte.

Eu apreciez faptul că autorul moțiunii a citat consistent din spusele mele pe perioada evaluării – și chiar îi mulțumesc; înseamnă că urmărește și, în plus, reține din spusele mele.

Am observat că a încercat să facă o evaluare după același model, în 20 de puncte, chiar dacă unele dintre ele au fost de mai multe ori repetate.

Aș spune ceva, fără ca domnul deputat care a citit moțiunea să se supere. A făcut referire de cel puțin trei ori, dacă am reținut eu bine, la sistemul sovietic, din diferite perspective.

Am văzut că în moțiune spune de nota 4. Domnul deputat și autorii moțiunii n-au spus care a fost și sistemul de referință. Repetând de trei ori „sistemul sovietic”, este tânăr și nu-l bănuiesc că are nostalgii după sistemul sovietic, unde grila de notare era de la 1 la 5.