Tudorel Toader

Vă grăbiți.

Le-am lăsat, la solicitarea comisiei, și formatul fizic, și tabelar, care avea și draftul de sesizare a Comisiei, de solicitare a avizului Comisiei de la Veneția. După o săptămână au apărut trei proiecte de lege și mai departe opera de legiferare nu a fost a Ministerului Justiției, a fost a Parlamentului. De la Ministerul Justiției constant a participat un secretar de stat, care a spus că ne menținem punctul de vedere inițial.

Ați vorbit despre Codul penal și Codul de procedură penală.

Nu cred că ați uitat data de 17 iulie 2017, respectiv... cred că 27 noiembrie 2017, în care ați primit de la Guvern două proiecte de lege, la două date diferite, de modificare a Codului penal în acord cu deciziile Curții Constituționale și de transpunere a Directivei privind confiscarea extinsă; la procedură penală – de modificare a Codului penal în acord cu deciziile Curții Constituționale și transpunerea Directivei privind consolidarea prezumției de nevinovăție.

Cele două proiecte de lege au venit la dumneavoastră, în Parlament, și, mai departe, a fost continuată opera de legiferare în forma pe care sunt convins că o știți, astfel încât astăzi, când vorbim, avem 18 decizii ale Curții Constituționale care n-au generat modificarea Codului penal, a Codului de procedură penală și a câtorva legi speciale cu implicații penale, cum e protecția martorilor, și avem cele două directive care nu sunt încă transpuse. Față de una am intrat în infringement și față de cealaltă suntem notificați de întârziere.

Prin urmare... _(Vociferări.),_ mă bucur dacă rețineți că n-am negat nimic din ceea ce fac eu. Dar, dacă sunteți de acord, să nu preiau eu ceea ce n-am făcut eu, ca să nu zic ceea ce fac alții.

Mecanismul de Cooperare.

MCV, Mecanismul de Cooperare și Verificare, avea, la momentul decembrie 2016, patru recomandări. Cu timpul, Ministerul Justiției și Guvernul României au cerut ca respectivele recomandări să fie clarificate, să nu fie ținte mobile care să se schimbe de la o perioadă la alta, să știm exact ce avem de îndeplinit. Aceasta este explicația faptului

că de la Comisie s-au precizat în mod explicit particularitățile, conținutul recomandărilor. Și dacă una spunea generic „legile privind înfăptuirea justiției, consolidarea statului de drept”, de data aceasta Comisia ne spune: executarea hotărârilor definitive în care statul este debitor, confiscarea bunurilor provenite din infracțiuni, funcționarea ANABI și celelalte.

Prin urmare, ne aflăm în fața determinării conținutului respectivelor recomandări.

N-aș vrea... N-aș vrea să dezvolt subiectul privind raportul dintre norma juridică națională și norma europeană.

Eu sunt la al doilea mandat de membru al Comisiei de la Veneția. Vă rog să prezumați că știu despre ce e vorba. Vă rog să prezumați faptul că o recomandare este o recomandare. Pentru că dacă vin patru experți de la Comisie, de la GRECO, de la OECD, de undeva, constată, radiografiază starea în care ne aflăm și ne recomandă pașii, calea pe care o avem de urmat. Pentru că statul de drept despre care vorbim – că e din România sau din altă parte – este structurat diferit, are niveluri diferite de structurare. Ce este important: ca procesul legislativ să fie ireversibil, spre consolidarea statului de drept.