Mihaela Rodica St„noiu

Voi Óncerca s„ vorbesc Ón numele Grupului parlamentar al P.C. Voi Óncerca s„ m„ deta∫ez de faptul c„ acest cod, de care vorbim ast„zi, a fost promulgat c‚nd eu eram ministrul justi˛iei ∫i de faptul c„ sunt un umil profesor de drept penal. Œncerc s„ privesc cu oarecare deta∫are ni∫te afirma˛ii care, din punctul meu de vedere, sunt mai mult dec‚t penibile.

Domnul pre∫edinte al Comisiei juridice, de numiri, disciplin„, imunit„˛i ∫i valid„ri spunea, Ón cuv‚ntul care a precedat, c„ nu are rost s„ vorbim acum de ce nu avem un Cod de procedur„ penal„, de ce nu avem ce trebuie Ón acest moment. Aceasta este problema. Toate cusururile care se repro∫eaz„ ast„zi Codului din 2004 exist„ pentru c„ au trecut ni∫te ani Ón care acest Cod promulgat a stat Ón sertar ∫i via˛a a luat-o Ónainte.

Iat„ cum, ni∫te calit„˛i ale Codului din 2004 le transform„m ast„zi Ón ni∫te defecte — ∫i nu vreau s„ ˛in o lec˛ie de drept penal ast„zi — dar mi se par inadmisibile ni∫te lucruri. Astfel, doamna secretar de stat ne-a prezentat, aici, ca marea inova˛ie a Codului din 2004 Ómp„r˛irea Ón crime ∫i delicte. Nu era o inova˛ie. Era o reÓntoarcere la tradi˛iile noastre. M„ scuza˛i! Ne repro∫a˛i lucruri la care nu putem s„ ne asum„m noi paternitatea Ómp„r˛irii Ón crime ∫i delicte. Am f„cut-o pentru a reÓnnoda o tradi˛ie ∫i pentru c„ majoritatea codurilor penale europene, chiar ∫i cele care se invoc„ ca izvor, ca surs„ a acestui nou proiect de lege, au aceast„ Ómp„r˛ire.

C„ delictele ar fi fapte u∫oare, ∫i exemplele care ni se dau sunt îcum e posibil s„ le trat„m delicte“… Nu s-a Ón˛eles esen˛a. Toate aceste coduri de care vorbim aveau o Ómp„r˛ire tripartit„ ∫i o au — contraven˛ii, delicte ∫i crime —, noi am scos contraven˛iile de mult din c‚mpul penalului, le-am l„sat acolo, nu le-am mai reintrodus ∫i este absolut gre∫it„ ideea c„ delictele sunt fapte u∫oare sau mai u∫oare. Nici vorb„ de a∫a ceva. Nimeni din teoria dreptului penal nu sus˛ine o asemenea chestiune, ca s„-i zic a∫a, Óntre ghilimele, ∫i s-o numesc altfel.

Faptul c„ Ón proiectul acela s-au introdus infrac˛iuni din legile speciale, s-a f„cut atunci cu bun„ ∫tiin˛„ ∫i cu aprobarea membrilor celor dou„ Comisii juridice ∫i cu a Parlamentului, socotind c„ pentru judec„tori va fi un instrument foarte bun. ™i Ón toat„ lumea se Óncearc„ ca, Ón Codul Penal, c‚nd Ól ai Ón fa˛„, judec„torul s„ aib„ cel pu˛in majoritatea infrac˛iunilor care exist„ Ón acel moment ∫i s„ nu umble prin toate legile speciale.

Faptul c„, Óntre timp, au intervenit modific„ri, c„ unele au fost abrogate… Tehnic, se poate rezolva infinit mai simplu dec‚t a avea trei coduri penale, pentru c„, stimate colege ∫i stima˛i colegi, ce nu ne spun nou„ ini˛iatorii acestui nou proiect: Codul promulgat, ca s„ poat„ fi abrogat, va trebui s„ intre Ón vigoare. Va intra o zi Ón vigoare, va fi abrogat, ne vom afla, Ón acel moment, Ón fa˛a a trei coduri penale ∫i, pe baza unui principiu inatacabil Ón penal, judec„torul va trebui s„ vad„ care este legea cea mai favorabil„ Ón trei coduri penale. La asta s-a ajuns pentru simplul motiv c„ nu s-a f„cut Codul