Se încarcă documentul…
Se încarcă registrul sesiunilor…
Se încarcă registrul sesiunilor…
Se încarcă documentul…
Monitorul Oficial·Partea II·Camera Deputaților·15 noiembrie 2001
Camera Deputaților · MO 161/2001 · 2001-11-15
Informare cu privire la iniþiativele legislative înregistrate la Biroul per- manent al Camerei Deputaþilor ºi care urmeazã sã fie avizate de comisiile permanente în termenele stabilite
Informare privind depunerea la secretarul general al Camerei Deputaþilor, în vederea exercitãrii de cãtre deputaþi a dreptului de a sesiza Curtea Constituþionalã, a urmãtoarelor legi: Ñ Legea pentru aprobarea Ordonanþei Guvernului nr. 53/2000 privind obligativitatea raportãrii bolilor ºi a efectuãrii vaccinãrilor; Ñ Legea pentru aprobarea Ordonanþei de urgenþã a Guvernului nr. 8/2000 pentru modificarea ºi completarea Legii nr. 128/1997 pri- vind Statutul personalului didactic, referitor la stabilirea salariului de bazã al personalului din învãþãmânt, ºi pentru abrogarea unor dis- poziþii din Legea nr. 154/1998 privind sistemul de stabilire a salariilor de bazã în sectorul bugetar ºi a indemnizaþiilor pentru persoane care ocupã funcþii de demnitate publicã; Ñ Legea pentru aprobarea Ordonanþei Guvernului nr. 104/2000 pri- vind Semnul onorific_În serviciul Armatei_ pentru ofiþeri; Ñ Legea pentru aprobarea Ordonanþei Guvernului nr. 105/2000 pri- vind Semnul onorific_În serviciul Armatei_ pentru maiºtri militari ºi sub- ofiþeri; Ñ Legea privind prelucrarea datelor cu caracter personal ºi protecþia vieþii private în sectorul telecomunicaþiilor; Ñ Legea pentru aprobarea Ordonanþei de urgenþã a Guvernului nr. 81/2001 privind aprobarea achiziþiei unui imobil de cãtre Regia Autonomã ”Monitorul OficialÒ; Ñ Legea pentru ratificarea Tratatului de prietenie ºi colaborare între România ºi Republica Macedonia, semnat la Bucureºti la 30 aprilie 2001; Ñ Legea privind aprobarea Ordonanþei Guvernului nr. 19/2001 pentru ratificarea Memorandumului de finanþare convenit între Guvernul României ºi Comisia Europeanã privind asistenþa financiarã neram- bursabilã acordatã prin Instrumentul pentru politici structurale de
· other · informare
· Informare · informare
· other
· other
· other
· other
· other
· other
· other
· other
· other
· other
77 de discursuri
## Stimaþi colegi,
Declar deschisã ºedinþa de astãzi a Camerei Deputaþilor, anunþându-vã cã, din cei 345 de deputaþi, sunt prezenþi, mai exact ºi-au înregistrat prezenþa 248, 97 fiind absenþi, din care 53 participã la alte acþiuni parlamentare.
Înainte de a intra în ordinea de zi, vã rog sã-mi permiteþi sã vã prezint o informare cu privire la iniþiativele legislative înregistrate la Camera Deputaþilor, care urmeazã sã fie avizate de comisiile permanente. Sã vã prezint ºi nota cu privire la legile depuse la secretarul general al Camerei Deputaþilor, la dispoziþia dumneavoastrã, în vederea sesizãrii eventuale a Curþii Constituþionale.
Iniþiativele legislative înregistrate la Biroul permanent:
Ñ Proiectul Legii pentru aprobarea Ordonanþei de urgenþã a Guvernului nr. 139/2001 privind compensarea unor obligaþii ale unor agenþi economici din domeniul transporturilor feroviare, primit de la Guvern. A fost sesizatã în fond Comisia pentru buget, finanþe ºi bãnci, iar pentru avize, Comisia pentru industrii ºi servicii ºi Comisia juridicã, de disciplinã ºi imunitãþi. Termenul de depunere a raportului: 12 noiembrie 2001.
În conformitate cu prevederile art. 107 alin. 3 din Regulamentul Camerei Deputaþilor, acest proiect de lege urmeazã a fi dezbãtut în procedurã de urgenþã.
Ñ Proiectul Legii privind aprobarea Ordonanþei de urgenþã a Guvernului nr. 141/2001 pentru sancþionarea unor acte de terorism ºi a unor fapte de încãlcare a ordinii publice, primit de la Guvern. În fond, a fost sesizatã Comisia juridicã, de disciplinã ºi imunitãþi; pentru aviz, Comisia pentru apãrare, ordine publicã ºi siguranþã naþionalã ºi Comisia pentru Drepturile omului, culte ºi problemele minoritãþilor naþionale. Termen de depunere a raportului: 12 noiembrie 2001.
În conformitate cu prevederile art. 107 alin. 3 din Regulamentul Camerei Deputaþilor, acest proiect de lege urmeazã a fi dezbãtut în procedurã de urgenþã.
Ñ Proiectul Legii pentru aprobarea participãrii României, cu drepturi depline, la Consiliul de Administraþie al Colegiului Europei ºi plata cotizaþiei anuale, primit de la Preºedinþie. Cu acest proiect de lege au fost sesizate urmãtoarele comisii: în fond, Comisia pentru învãþãmânt, ºtiinþã, tineret ºi sport; pentru avize, Comisia pentru buget, finanþe ºi bãnci, Comisia pentru politicã externã, Comisia juridicã, de disciplinã ºi imunitãþi. Termen de depunere a raportului: 5 decembrie 2001.
Ñ Proiectul Legii pentru aderarea României la Protocolul la Convenþia privind elaborarea unei farmacopei europene, adoptatã la Strasbourg la 22 iulie 1964, adoptat la Strasbourg la 16 noiembrie 1989, primit de la Preºedinþie. Cu acest proiect de lege au fost sesizate urmãtoarele comisii: în fond, Comisia pentru sãnãtate ºi familie; pentru avize, Comisia pentru politicã externã ºi Comisia juridicã, de disciplinã ºi imunitãþi. Termen de depunere a raportului: 5 decembrie 2001.
Ñ Propunerea legislativã pentru modificarea ºi completarea Legii nr. 187/1999 privind accesul la propriul dosar ºi deconspirarea Securitãþii ca poliþie politicã,
iniþiatã de 4 parlamentari. Cu aceastã propunere legislativã au fost sesizate urmãtoarele comisii: în fond, urmând a elabora un raport comun, Comisia pentru apãrare, ordine publicã ºi siguranþã naþionalã, Comisia juridicã, de disciplinã ºi imunitãþi; pentru avize, Comisia pentru drepturile omului, culte ºi problemele minoritãþilor naþionale ºi Comisia comunã permanentã a Camerei Deputaþilor ºi Senatului pentru exercitarea controlului parlamentar asupra activitãþii Serviciului Român de Informaþii. Termenul de depunere a raportului: 5 ianuarie 2002.
Ñ Propunerea legislativã de modificare ºi completare a Legii nr. 215/2001 privind administraþia publicã localã, iniþiatã de domnii deputaþi Emil Boc ºi Ioan Oltean. Cu aceastã propunere legislativã au fost sesizate urmãtoarele comisii: în fond, Comisia pentru administraþie publicã, amenajarea teritoriului ºi echilibru ecologic; pentru aviz, Comisia juridicã, de disciplinã ºi imunitãþi. Termen de depunere a raportului: 5 decembrie 2001.
Ñ Propunerea legislativã privind dreptul localitãþilor din România de a avea steag ºi stemã proprii, iniþiatã de 3 deputaþi P.R.M. Cu aceastã propunere legislativã au fost sesizate urmãtoarele comisii: în fond, Comisia pentru administraþie publicã, amenajarea teritoriului ºi echilibru ecologic; pentru aviz, Comisia juridicã, de disciplinã ºi imunitãþi. Termenul de depunere a raportului: 5 ianuarie 2002.
Ñ Proiectul Legii privind organizarea ºi funcþionarea Academiei Române, adoptat de Senat în ºedinþa din 29 octombrie 2001. Cu acest proiect de lege au fost sesizate urmãtoarele comisii: în fond, Comisia pentru învãþãmânt, ºtiinþã, tineret ºi sport; pentru avize, Comisia pentru buget, finanþe ºi bãnci, Comisia pentru muncã ºi protecþie socialã ºi Comisia juridicã, de disciplinã ºi imunitãþi. Termenul de depunere a raportului: 5 decembrie 2001.
Nota cu privire la legile depuse la secretarul general în conformitate cu prevederile art. 17 alin. 2 ºi 3 din Legea nr. 47/1992:
Ñ Legea pentru aprobarea Ordonanþei Guvernului nr. 53/2000 privind obligativitatea raportãrii bolilor ºi a efectuãrii vaccinãrilor;
Ñ Legea pentru aprobarea Ordonanþei de urgenþã a Guvernului nr. 8/2000 pentru modificarea ºi completarea Legii nr. 128/1997 privind Statutul personalului didactic, referitor la stabilirea salariului de bazã al personalului din învãþãmânt, ºi pentru abrogarea unor dispoziþii din Legea nr. 154/1998 privind sistemul de stabilire a salariilor de bazã în sectorul bugetar ºi a indemnizaþiilor pentru persoane care ocupã funcþii de demnitate publicã;
Ñ Legea pentru aprobarea Ordonanþei Guvernului nr. 104/2000 privind Semnul onorific _În serviciul Armatei_ pentru ofiþeri;
Ñ Legea pentru aprobarea Ordonanþei Guvernului nr. 105/2000 privind Semnul onorific _În serviciul Armatei_ pentru maiºtri militari ºi subofiþeri;
Ñ Legea privind prelucrarea datelor cu caracter personal ºi protecþia vieþii private în sectorul telecomunicaþiilor; Ñ Legea pentru aprobarea Ordonanþei de urgenþã a Guvernului nr. 81/2001 privind aprobarea achiziþiei unui imobil de cãtre Regia Autonomã ”Monitorul OficialÒ;
Ñ Legea pentru ratificarea Tratatului de prietenie ºi colaborare între România ºi Republica Macedonia, semnat la Bucureºti la 30 aprilie 2001;
Ñ Legea privind aprobarea Ordonanþei Guvernului nr. 19/2001 pentru ratificarea Memorandumului de finanþare convenit între Guvernul României ºi Comisia Europeanã privind asistenþa financiarã nerambursabilã acordatã prin Instrumentul pentru politici structurale de preaderare pentru mãsura ”Reabilitarea ºi modificarea sistemului de canalizare ºi a sistemului de furnizare ºi tratare a apelor uzate în Arad pentru protejarea râului Mureº, RomâniaÒ, semnat la Bruxelles la 15 februarie 2001 ºi la Bucureºti la 1 iunie 2001;
Ñ Legea privind aprobarea Ordonanþei Guvernului nr. 20/2001 pentru ratificarea Memorandumului de finanþare convenit între Guvernul României ºi Comisia Europeanã privind asistenþa financiarã nerambursabilã acordatã prin Instrumentul pentru politici structurale de preaderare pentru mãsura ”Asistenþã tehnicã pentru pregãtirea proiectului Finalizarea lucrãrilor ºi modernizarea Staþiei de epurare a apelor uzate Bucureºti, RomâniaÒ, semnat la Bruxelles la 22 februarie 2001 ºi la Bucureºti la 1 iunie 2001;
Ñ Legea privind aprobarea Ordonanþei Guvernului nr. 22/2001 pentru ratificarea Memorandumului de finanþare convenit între Guvernul României ºi Comisia Europeanã privind asistenþa financiarã nerambursabilã acordatã prin Instrumentul pentru politici structurale de preaderare pentru mãsura ”Asistenþã tehnicã pentru proiectul tehnic ºi documentaþia de licitaþie pentru secþiunea Drobeta-Turnu SeverinÑLugoj a drumului naþional DN6 ºi studiile aferente (faza doi a proiectului CraiovaÑLugoj), RomâniaÒ, semnat la Bruxelles la 7 martie 2001 ºi la Bucureºti la 1 iunie 2001;
Ñ Legea pentru ratificarea Acordului de securitate dintre Guvernul României ºi Organizaþia Tratatului Atlanticului de Nord, semnat la Bruxelles la 8 iulie 1994;
Ñ Legea privind prevenirea ºi combaterea traficului de persoane;
Ñ Legea privind respingerea Ordonanþei Guvernului nr. 14/2001 pentru ratificarea Memorandumului de finanþare convenit între Guvernul României ºi Comisia Europeanã privind asistenþa financiarã nerambursabilã acordatã prin Instrumentul pentru politici structurale de preaderare pentru mãsura ”Program pentru managementul deºeurilor în Piatra-Neamþ, RomâniaÒ, semnat la Bruxelles la 23 octombrie 2000 ºi la Bucureºti la 22 decembrie 2000;
Ñ Legea privind respingerea Ordonanþei de urgenþã a Guvernului nr. 150/2000 pentru modificarea art. 3 din Ordonanþa de urgenþã a Guvernului nr. 7/1998 privind preþurile ºi tarifele produselor ºi serviciilor care se executã sau se presteazã în þarã în cadrul activitãþilor cu caracter de monopol naturale, al celor supuse prin lege unui regim special sau al regiilor autonome, care se stabilesc cu avizul Oficiului Concurenþei;
Ñ Legea privind aprobarea Ordonanþei de urgenþã a Guvernului nr. 66/2000 pentru modificarea ºi completarea Legii nr. 142/1999 privind sprijinul statului pentru salarizarea clerului;
Ñ Legea privind aprobarea Ordonanþei Guvernului nr. 41/2001 pentru ratificarea Addendumului la Memorandumul de finanþare PHARE România 9916 dintre Guvernul României ºi Comisia Europeanã referitor la participarea la cel de-al cincilea Program-cadru în domeniul cercetãrii ºi dezvoltãrii tehnologice, semnat la Bucureºti la 27 iulie 2000;
Ñ Legea pentru ratificarea Acordului dintre Guvernul României ºi Guvernul Federal al Republicii Federale
Iugoslavia privind cooperarea în domeniul militar, semnat la Bucureºti la 27 octombrie 1997;
Ñ Legea privind aprobarea Ordonanþei de urgenþã a Guvernului nr. 284/2000 pentru modificarea ºi completarea Legii nr. 188/1999 privind Statutul funcþionarilor publici.
Înþeleg cã existã o cerere din partea Grupul parlamentar al P.R.M.
## **Domnul Augustin Lucian Bolcaº:**
Domnule preºedinte,
În conformitate cu dispoziþiile art. 149 alin. 2 din Regulamentul Camerei Deputaþilor, Grupul parlamentar P.R.M. are cinstea sã vã depunã în ºedinþa publicã de astãzi Moþiunea simplã formulatã conform art. 111 alin. 2 din Constituþie cu privire la tezaurul României aflat la Moscova ºi la condamnarea Pactului Molotov-Ribbentrop ºi a consecinþelor acestuia.
Moþiunea este semnatã de un numãr de 73 de deputaþi, fiind motivatã ºi îndeplinind astfel condiþiile regulamentare.
Vã rugãm sã luaþi act de depunerea ei ºi sã fixaþi termenul, data când ea va fi dezbãtutã. Vã mulþumim.
## **Domnul Valer Dorneanu:**
Rog stafful tehnic sã verifice numãrul de semnãturi. Dupã aceea, o sã anunþãm în cursul zilei de mâine data când urmeazã dezbaterea moþiunii.
Trecem, în continuare, la constituirea unor comisii de mediere. Prima comisie este cea cu privire la proiectul Legii pentru aprobarea Ordonanþei de urgenþã a Guvernului nr. 35/2000 pentru modificarea Legii nr. 118/1996 privind constituirea ºi utilizarea Fondului special al drumurilor. Sunt propuºi colegii: Bercãroiu Victor, Bleotu Vasile, Grigoraº Neculai de la P.S.D.; Baban ªtefan ºi Creþ Nicoarã, P.R.M.; Boagiu Anca Daniela, P.D., ºi Popa Cornel, P.N.L.
Cine este pentru? Mulþumesc.
Voturi împotrivã dacã sunt. Abþineri? Unanimitate.
Comisia de mediere pentru soluþionarea textelor divergente la Proiectul Legii pentru aprobarea Ordonanþei Guvernului nr. 137/2000 privind prevenirea ºi sancþionarea tuturor formelor de discriminare: Olteanu Ionel, Bãdoiu Cornel, Cristea Marin, P.S.D; Buzea CristianValeriu, Moiº Vãsãlie, P.R.M.; Boc Emil, P.D.; Varga Attila, U.D.M.R.
Cine este pentru? Mulþumesc.
Voturi împotrivã? Abþineri? Unanimitate.
Comisia de mediere pentru soluþionarea textelor divergente la proiectul Legii pentru aprobarea Ordonanþei Guvernului nr. 42/2001 privind aprobarea preluãrii de cãtre Ministerul Lucrãrilor Publice, Transporturilor ºi Locuinþei a drepturilor ºi obligaþiilor, inclusiv a obligaþiei de platã a cotizaþiei anuale, ce decurg din calitatea de membru al Organizaþiei interguvernamentale pentru transporturile internaþionale feroviare (OTIF), constituitã în conformitate cu prevederile Convenþiei cu privire la transporturile internaþionale feroviare (COTIF). Sunt propuºi: Bivolaru Ioan, Vasile Aurelia, Rãdoi Ion, P.S.D.; Buzea Cristian ºi Palade Doru Dumitru, P.R.M.; Anton Marin, P.N.L.; Manolescu Oana, minoritãþi.
Cine este pentru? Mulþumesc.
Voturi împotrivã? Abþineri? Unanimitate.
Comisia de mediere la proiectul Legii pentru aprobarea Ordonanþei Guvernului nr. 69/2001 privind ratificarea Protocolului din 3 iunie 1999 pentru modificarea Convenþiei privind transporturile internaþionale feroviare (COTIF), semnatã la Berna la 9 mai 1980 (Protocolul 1999), semnat la Vilnius la 3 iunie 1999. Sunt propuºi domnii: Ioan Bivolaru, Vasile Aurelia, Chiriþã Dumitru, Rãdoi Ion, P.S.D.; Miclea Ioan, Albu Gheorghe ºi Erdei Dol—czki Istv‡n, U.D.M.R.
**:**
Sã comunicaþi Guvernului ºi Comisiei pentru politicã externã.
Bineînþeles! Asta este atributul preºedintelui, de a comunica Guvernului, de a cere avizul Comisiei de politicã externã ºi punctul de vedere al ministrului.
Pe primul loc al ordinii de zi de astãzi se aflã raportul comisiei de mediere la soluþionarea textelor adoptate în redactãri diferite de cãtre cele douã Camere la proiectul Legii pentru aprobarea Ordonanþei de urgenþã a Guvernului nr. 10/2000 privind selectarea ºi plata specialiºtilor care presteazã servicii de consultanþã necesare realizãrii programelor PSAL ºi PIBL, finanþate de Banca Mondialã, a Programului RICOP, finanþat de Uniunea Europeanã, precum ºi a programelor pentru continuarea acestora.
Vã rog sã urmãriþi raportul. La punctul 1 comisia ne sugereazã textul Senatului pentru articolul unic, punctul 1, titlul ordonanþei.
- Aveþi obiecþiuni la textul Senatului? Nu. Cine este pentru? Mulþumesc. Voturi împotrivã? Abþineri? Unanimitate.
La punctul 2 din raportul de mediere comisia ne pro-
- pune tot textul Senatului. Dacã aveþi obiecþiuni? Nu aveþi. Cine este pentru?
Domnul deputat Leonãchescu, poftiþi!
## Mulþumesc, domnule preºedinte. Stimaþi colegi,
În varianta Senatului este utilizat termenul ”selecþionaþiÒ, se referã la oameni, specialiºti, în raport cu textul Camerei Deputaþilor, care prevede cuvântul ”selectaþiÒ, români sau strãini. De obicei, termenul ”selecþionareÒ se foloseºte în zoologie ºi în biologie, selecþionarea raselor de animale etc.
Cred cã este o opþiune puþin forþatã. Poate cã trebuie sã adoptãm termenul Camerei Deputaþilor, pentru care eu optez.
Mulþumesc.
## **Domnul Valer Dorneanu:**
## Stimaþi colegi,
Eu cred cã e prea mult ca pentru acest cuvânt sã mai producem ºi o procedurã de divergenþã.
Stimaþi colegi, la punctul 2 comisia ne-a sugerat textul Senatului.
Cine este pentru? Mulþumesc.
Dacã sunt voturi împotrivã?
Abþineri? O abþinere. Unanimitate.
La punctul 3, de asemenea, comisia ne propune textul Senatului. Dacã aveþi obiecþiuni la punctul 3, textul Senatului? Nu aveþi.
Cine este pentru? Mulþumesc. Voturi împotrivã? Abþineri? Unanimitate.
La punctul 4, cel cu privire la art. II, tot textul Senatului ni-l propune comisia de mediere. Dacã aveþi obiecþiuni? Nu aveþi.
Vot · Amânat
Informare cu privire la iniþiativele legislative înregistrate la Biroul per- manent al Camerei Deputaþilor ºi care urmeazã sã fie avizate de comisiile permanente în termenele stabilite
e este pentru? Mulþumesc. Voturi împotrivã? Abþineri? Unanimitate. Punctul 14. Urmãriþi-l de la pagina 12 pânã la pagina 14. Dacã aveþi obiecþiuni? Nu aveþi. Cine este pentru? Mulþumesc. Voturi împotrivã? Abþineri? Unanimitate. Punctul 15, tot textul Senatului. Dacã aveþi obiecþiuni? Nu aveþi. Cine este pentru? Mulþumesc. Voturi împotrivã? Abþineri? Unanimitate. Punctul 16, textul Senatului. Dacã aveþi obiecþiuni? Nu aveþi. Cine este pentru? Mulþumesc. Voturi împotrivã? Abþineri? Unanimitate. Punctul 17, textul Senatului. Dacã aveþi obiecþiuni? Nu aveþi. Cine este pentru? Mulþumesc. Voturi împotrivã? Abþineri? Unanimitate. Punctul 18, textul Senatului. Dacã aveþi obiecþiuni? Nu aveþi. Cine este pentru? Mulþumesc. Voturi împotrivã? Abþineri? Unanimitate. Punctul 19. Dacã aveþi obiecþiuni la textul Senatului?
Nu. Cine este pentru? Mulþumesc. Voturi împotrivã? Abþineri? Unanimitate. Parcurgând punctele raportului de mediere, urmeazã sã
Vot · Amânat
Informare cu privire la iniþiativele legislative înregistrate la Biroul per- manent al Camerei Deputaþilor ºi care urmeazã sã fie avizate de comisiile permanente în termenele stabilite
Din partea Comisiei pentru politicã externã. Comisia propune adoptarea în forma prezentatã.
Dacã doreºte cineva dintre dumneavoastrã sã participe la dezbateri? Nu doreºte.
Trecem la dezbaterea textului proiectului de lege.
La titlu dacã aveþi obiecþiuni? Nu aveþi. Votat în unanimitate.
La textul articolului unic dacã aveþi obiecþiuni? Nu aveþi.
Votat în unanimitate.
Supun proiectul de lege votului dumneavoastrã final. Este vorba de o lege cu caracter ordinar, care se voteazã în condiþiile art. 74 alin. (2) din Constituþie.
Cine este pentru? Mulþumesc.
Voturi împotrivã dacã sunt?
Abþineri?
bunurilor care sunt achiziþionate în scopul realizãrii proiectelor pentru acest fond.
Totodatã, prin ordonanþã, se prevede posibilitatea grupurilor din comunitãþile rurale sãrace de a face uz de personalitate juridicã dobânditã în condiþiile Legii nr. 129/1998.
Totodatã, între timp, Guvernul a emis un proiect de lege de modificare a Legii nr. 129, þinând seama de faptul cã Banca Internaþionalã pentru Reconstrucþie ºi Dezvoltare a manifestat disponibilitatea de a acorda un nou împrumut pentru finanþarea proiectului privind Fondul de Dezvoltare Socialã. Este vorba de un împrumut de 20 de milioane de dolari, condiþionat de faptul ca statutul fondului sã fie prelungit pe o perioadã prevãzutã prin lege.
Þin sã subliniez cã Comisia pentru muncã ºi protecþie socialã, care a fost sesizatã în fond cu aceste douã acte normative, aplicând regulile de tehnicã legislativã, a conexat cele douã proiecte de lege, a preluat în raportul comun la proiectul Legii privind aprobarea Ordonanþei ºi prevederile din proiectul care a fost emis de Guvern ulterior, propunându-se sã fie aprobat în primul rând proiectul de lege de aprobare a ordonanþei ºi, pe cale de consecinþã, sã fie respins ca rãmas fãrã obiect proiectul de lege care a fost promovat ulterior.
Iniþiatorul este de acord cu amendamentele care au fost propuse de cãtre comisia sesizatã în fond ºi, ca atare, vã rog sã supuneþi, domnule preºedinte, dezbaterii ºi adoptãrii plenului proiectul la care m-am referit. Vã mulþumesc.
## ªi eu vã mulþumesc.
Doamna preºedinte Smaranda Dobrescu, vã rog sã prezentaþi raportul comisiei.
Nu avem procedurã de urgenþã, domnule preºedinte?
Nu, nu!
În urma examinãrii proiectului Legii privind aprobarea Ordonanþei Guvernului nr. 120/2000 pentru modificarea ºi completarea Legii nr. 129/1998 privind înfiinþarea, organizarea ºi funcþionarea Fondului Român de Dezvoltare Socialã, în ºedinþa din 24 octombrie 2001, Comisia pentru muncã ºi protecþie socialã l-a examinat, propunând ca acesta sã fie supus ”spre dezbatere ºi adoptare cu urmãtoarele amendamenteÒ. Aºa dupã cum ºi domnul ministru Gaspar a subliniat, în proiectul iniþial am preluat toate prevederile proiectului de lege iniþiat în octombrie 2001, drept care comisia vã supune spre aprobare prezentul raport ”cu urmãtoarele amendamenteÒ.
Dacã cineva dintre dumneavoastrã doreºte sã participe la dezbateri generale? Nu.
Trecem atunci la dezbaterea proiectului de lege ºi a ordonanþei. Vã rog sã urmãriþi în paralel proiectul legii, ordonanþa ºi raportul Comisiei pentru muncã.
La titlul proiectului de lege dacã aveþi obiecþiuni? Nu aveþi. Votat în unanimitate. La articolul unic, vã rog sã urmãriþi amendamentul 1, care adaugã textului iniþial sintagma ”cu urmãtoarele modificãriÒ.
Dacã aveþi obiecþiuni la amendamentul 1? Nu aveþi. Votat în unanimitate.
La titlul ordonanþei comisia nu a avut obiecþiuni. Dacã dumneavoastrã aveþi? Nu.
Votat în unanimitate.
La art. I, preambul plus punctele 1, 2 ºi 3, dacã aveþi obiecþiuni? Comisia nu a avut. Nu aveþi nici dumneavoastrã. Votate în unanimitate.
Dupã punctul 3 vã rog sã sesizaþi, în amendamentul 2 din raport, comisia ne propune introducerea în lege, în primul rând în legea de aprobare, a punctelor 3[1] , 3[2] , 3[3] care, la rându-le, introduc dupã alin. 1 al art. 3 alte trei alineate. Vã rog sã urmãriþi cu atenþie amendamentul 2. Dacã aveþi obiecþiuni la amendamentul 2? Nu aveþi.
Votat în unanimitate ºi, în consecinþã, în legea de aprobare dupã punctul 3 se introduce un punct nou, punctul 1, care vizeazã ca în cuprinsul ordonanþei, dupã punctul 3 din ordonanþã, sã se adauge textele pe care vi le-am enunþat.
Dacã aveþi obiecþiuni la amendamentul 2? Nu aveþi. Adoptat în unanimitate amendamentul 2 ºi, în consecinþã, în cuprinsul legii se va introduce punctul 2 care are conþinutul din pagina 3 a raportului, iar în cuprinsul ordonanþei se vor introduce cele trei alineate noi.
La punctul 4 din ordonanþã comisia nu a avut obiecþiuni. Dacã dumneavoastrã aveþi? Nu aveþi.
Votat în unanimitate.
La punctul 5, de asemenea, comisia nu a avut amendamente. Dacã dumneavoastrã aveþi? Nu aveþi.
Votat în unanimitate.
Dupã punctul 5 din ordonanþã, vã rog sã urmãriþi amendamentul 3, privind introducerea în legea de aprobare a punctului 2, iar în cuprinsul ordonanþei, dupã punctul 5 se introduc punctele 5[1] , 5[2] , 5[3] , 5[4] .
## Mulþumesc, domnule preºedinte.
În urma examinãrii proiectului Legii pentru modificarea ºi completarea Legii nr. 129/1998 privind înfiinþarea, organizarea ºi funcþionarea Fondului Român de Dezvoltare Socialã, în ºedinþa din 24 octombrie comisia a hotãrât sã propunã plenului respingerea acestuia, întrucât prevederile sale au fost preluate ca amendamente în raportul de înlocuire asupra proiectului Legii privind aprobarea Ordonanþei Guvernului nr. 120/2000 pentru modificarea ºi completarea Legii nr. 129/1998 privind înfiinþarea, organizarea ºi funcþionarea Fondului Român de Dezvoltare Socialã.
Vã mulþumesc.
Din partea iniþiatorilor? Domnul ministru Gaspar.
## Domnule preºedinte,
Având în vedere cã prevederile din proiectul de lege pe care Guvernul l-a supus spre aprobare, de modificare ºi completare a Legii nr. 129/1998, au fost preluate în integralitatea lor în proiectul Legii pentru aprobarea Ordonanþei nr. 120/2000, suntem de acord cu propunerea fãcutã de comisia sesizatã în fond ca acest proiect de lege sã fie respins ca rãmas fãrã obiect. Vã mulþumesc.
Dacã mai doreºte cineva sã intervinã în dezbateri cu privire la aceastã propunere? Nu.
Supunem atunci votului dumneavoastrã propunerea de respingere a proiectului Legii pentru modificarea ºi completarea Legii nr. 129/1998.
Cine este pentru? Mulþumesc.
Dacã sunt voturi împotrivã? Abþineri?
În unanimitate s-a adoptat propunerea de respingere a proiectului de lege.
La punctul urmãtor, proiectul Legii pentru modificarea ºi completarea Ordonanþei de urgenþã a Guvernului nr. 13/1997 privind transmiterea cu titlu gratuit a unui imobil în proprietatea Republicii Federale Germania. Suntem în procedurã de urgenþã.
Comisia juridicã, de disciplinã ºi imunitãþi rog sã propunã timpii de dezbatere.
Având în vedere cã acest proiect de lege nu comportã probleme deosebite, propunem cinci minute pentru dezbateri ºi douã minute pentru fiecare intervenþie.
## **Domnul Valer Dorneanu:**
Dacã sunteþi de acord cu aceºti timpi de dezbatere? Cine este pentru? Mulþumesc.
Voturi împotrivã? Abþineri? Unanimitate.
Trecem la dezbaterea proiectului.
La titlul proiectului de lege dacã aveþi obiecþiuni? Nu aveþi.
Votat în unanimitate.
La textul articolului unic dacã aveþi obiecþiuni? Nu aveþi.
Votat în unanimitate.
La punctul 1 din articolul unic dacã aveþi obiecþiuni? Nu aveþi.
Votat în unanimitate.
La punctele 2, 3 ºi 4 dacã aveþi obiecþiuni? Comisia nu a avut amendamente, nici dumneavoastrã.
Votat în unanimitate.
La punctul 5 dacã aveþi obiecþiuni? Nu.
Votat în unanimitate.
La anexã dacã aveþi obiecþiuni? Nu aveþi.
Votat în unanimitate.
Parcurgând proiectul de lege, îl
Vot · Amânat
Informare cu privire la iniþiativele legislative înregistrate la Biroul per- manent al Camerei Deputaþilor ºi care urmeazã sã fie avizate de comisiile permanente în termenele stabilite
Domnule preºedinte, Stimaþi colegi,
Legea privind comerþul electronic este a doua lege importantã pe care o votãm, legat de activitãþile care se fac în spaþiul virtual, activitãþile cu caracter comercial. Vã propun ca timpi de dezbatere pentru dezbateri generale cinci minute, iar pentru discutarea legii în ansamblul ei 25 minute.
Vã mulþumesc.
**Doamna Alexandra Hârþan** _Ñ secretar de stat în Ministerul Comunicaþiilor ºi Tehnologiei Informaþiei_ **:**
## Domnule preºedinte,
Doamnelor ºi domnilor deputaþi,
Numele meu este Alexandra Hârþan, sunt secretar de stat pentru integrare europeanã ºi relaþii externe în cadrul Ministerului Comunicaþiilor ºi Tehnologiei Informaþiei. Suntem astãzi aici pentru a vã prezenta proiectul de Lege privind comerþul electronic, care face parte din pachetul de legi care pregãteºte trecerea la societatea informaþionalã, iniþiat de Ministerul Comunicaþiilor ºi Tehnologiei Informaþiei.
Proiectul Legii privind comerþul electronic este elaborat în strictã concordanþã cu Directiva Comisiei Europene ºi a Consiliului nr. 31/2000. Acest proiect a fost avizat favorabil de serviciile de specialitate ale Comisiei Europene ºi se organizeazã în jurul a cinci principii de bazã.
Primul dintre ele ar fi principiul excluderii oricãrei autorizãri prealabile pentru furnizorii de servicii ai Societãþii informaþionale, principiul controlului în þara de origine a furnizorilor de servicii, principiul interzicerii comunicãrilor comerciale pentru care destinatarul nu ºi-a dat în prealabil acordul. De asemenea, cuprinde un capitol consistent privind reglementarea rãspunderii furnizorilor de servicii care acþioneazã ca intermediari ºi un capitol privind contractele încheiate prin mijloace electronice. În partea de final veþi gãsi un regim sancþionator sever privind faptele sãvârºite în legãturã cu emiterea ºi utilizarea instrumentelor de platã electronicã.
Având în vedere aceste considerente ºi datã fiind importanþa extremã a acestui proiect de lege, îl supunem atenþiei dumneavoastrã în vederea aprobãrii. Vã mulþumesc.
Mulþumesc, doamna secretar de stat.
Trecem la dezbaterea proiectului. La titlul proiectului dacã dumneavoastrã aveþi obiecþiuni? Comisia nu a avut. Votat în unanimitate.
La titlul capitolului I dacã aveþi obiecþiuni? Nu. Votat în unanimitate.
La art. 1, subtitlul definiþiei dacã aveþi obiecþiuni? Comisia nu a avut. Nici dumneavoastrã.
Votat în unanimitate.
Urmãriþi în continuare, vã rog, fiecare definiþie. Preambulul a rãmas nemodificat. Dacã dumneavoastrã aveþi obiecþiuni? Nu aveþi.
Votat în unanimitate.
Pentru fiecare intervenþie vã rog sã propuneþi.
De asemenea, propun ca fiecare intervenþie sã nu depãºeascã un minut.
Dacã sunteþi de acord cu aceastã repartizare a timpilor de dezbateri? Mulþumesc.
Voturi împotrivã dacã sunt?
Abþineri?
Unanimitate.
Din partea iniþiatorului dacã se doreºte o scurtã prezentare în cadrul acestui timp? Vã rog.
La definiþia 1 vã rog sã urmãriþi amendamentul 4. Dacã aveþi obiecþiuni? Nu aveþi obiecþiuni la amendamentul 4.
Votat în unanimitate ºi deci definiþia va avea alcãtuirea rezultatã din amendamentul 4.
Definiþia de la punctul 2. Urmãriþi, vã rog, amendamentul 5. Dacã aveþi obiecþiuni? Nu aveþi. Votat în unanimitate.
În consecinþã, definiþia de la punctul 2 va fi reformulatã.
Definiþia 3. Urmãriþi, vã rog, amendamentul 6. Dacã aveþi obiecþiuni? Nu aveþi.
Votat în unanimitate amendamentul 6 ºi deci noua definiþie pentru punctul 3. Pentru punctul 4 urmãriþi, vã rog, amendamentul 7, unde gãsiþi reformularea definiþiei.
- Dacã aveþi obiecþiuni la amendamentul 7? Nu aveþi. Votat în unanimitate ºi, în consecinþã, noua formulare
- a punctului 4.
- Pentru punctul 5 este o definiþie nouã, vã rog sã-l
- urmãriþi la amendamentul 8.
- Dacã aveþi obiecþiuni la amendamentul 8? Nu aveþi. Votat în unanimitate ºi în consecinþã denumirea de
- ”domeniuÒ de la punctul 5 va avea cuprinsul de la acest amendament.
În continuare vã rog sã urmãriþi punctul 5 din cuprinsul legii, care va deveni punctul 6, ca urmare a introducerii unei noi denumiri.
Urmãriþi, vã rog, amendamentul 9 pentru definiþia ”comunicare comercialãÒ.
- Dacã aveþi obiecþiuni? Nu aveþi.
Votat amendamentul 9 în unanimitate ºi, în consecinþã, cuprinsul punctului 6, ”comunicare comercialãÒ.
- La punctul 6 din proiect vã rog sã urmãriþi amenda-
- mentul 10. Comisia propune eliminarea acestuia. Dacã aveþi obiecþiuni? Nu aveþi.
- Votat în unanimitate.
- În consecinþã, definiþia 6 s-a eliminat.
- Pentru definiþia 7 urmãriþi amendamentul 11. Dacã
- aveþi obiecþiuni la amendamentul 11? Nu aveþi.
## Mulþumesc, domnule preºedinte. Stimaþi colegi,
În tehnica noastrã legislativã de regulã nu acceptãm paranteze. Iatã, aici, la titlul art. 10, dar ºi la titlul art. 11 Ð pe 10 l-am votat Ð avem echivalentul românesc al termenului din parantezã.
Eu consider cã nu mai sunt necesare cele douã paranteze ºi propun eliminarea lor. Mulþumesc.
Domnule preºedinte Pambuccian, vã rog sã ne lãmuriþi cu privire la oportunitatea acestei paranteze.
## Domnule preºedinte,
## Stimaþi colegi,
Nu este vorba de un echivalent românesc. Dacã exista un echivalent în limba românã, vã daþi seama cã ar fi fost foarte simplu sã îl preluãm aºa cum este în lege. ªi eu sunt adeptul utilizãrii limbii române ori de câte ori se poate face acest lucru.
Termenii aceºtia sunt termeni de specialitate ºi am încercat sã facem legea în aºa fel încât ea sã fie accesibilã ºi unui specialist, dar sã-i dea o exprimare cât de cât apropiatã de termenul de specialitate ºi unui jurist. Din acest motiv am acceptat propunerea pe care a fãcut-o ministerul.
Acelaºi lucru o sã îl vedeþi ºi în legea francezã ºi cred cã francezii sunt mai ”catoliciÒ decât noi în domeniul acesta al pãstrãrii limbii. E vorba de termeni pur ºi simplu tehnici, aºa încetãþeniþi. Din Marea Britanie pânã în Japonia, toatã lumea foloseºte aceºti termeni, indiferent de culturã sau de limbã.
Din acest motiv, am preferat sã fie aceºti termeni aici ºi vã rog sã-i lãsãm aºa cum sunt.
Vã mulþumesc.
Domnul secretar Leonãchescu mai doreºte o intervenþie.
## Mulþumesc, domnule preºedinte. Stimaþi colegi,
Am înþeles argumentaþia domnului preºedinte al comisiei de specialitate, dar daþi-mi voie sã nu subscriu în totalitate la aceastã observaþie. ªi aceasta pentru cã
înseamnã cã limbajul tehnic românesc ºi ºtiinþific va fi condamnat pe viitor.
Creãm sau nu într-un sistem lingvistic, ce se defineºte într-un organism viu, termeni noi în acest domeniu sau ne propunem sã nu-i mai creãm niciodatã? Gãsim echivalenþe sau nu?
Eu sunt pentru aceastã idee, sã dãm ºanse ºi limbajului tehnico-ºtiinþific românesc sã se dezvolte. Ba, mai mult, sã-l ajutãm sã se dezvolte. Altfel, nu mai avem nici o ºansã în viitor, sã apãrãm, într-o Europã mozaic lingivistic, limba românã.
ªi nu uitaþi cã limbajul tehnico-ºtiinþific este cel mai dinamic ºi tocmai aici ar trebui sã intervenim cu forþã. Mulþumesc.
## Stimate coleg,
Cred cã eraþi mult mai convingãtor dacã propuneaþi ºi un termen alternativ.
Aºa se predau la facultate, ce sã faci...!
## Stimaþi colegi,
Aþi ascultat ºi explicaþiile domnului Pambuccian. Eu sunt dator sã supun, totuºi, la vot propunerea de tehnicã legislativã pe care colegul nostru o face, respectiv la art. 11, care va deveni 12: ”Stocarea permanentã a informaþieiÒ. Domnul coleg propune eliminarea parantezei.
Cine este pentru? 3 voturi pentru, insuficiente.
Încã o datã vã întreb dacã la preambulul de la art. 12 aveþi vreo obiecþie? Nu aveþi.
Votat în unanimitate.
Lit. a) ºi b) de la alin. 1 al art. 12 dacã aveþi obiecþiuni? Nu.
Votate în unanimitate.
Pentru art. 12 alin. 2 dacã dumneavoastrã aveþi obiecþiuni? Comisia nu a avut.
Votat în unanimitate.
Art. 12, fost 13, renumerotat. Urmãriþi, vã rog, amen-
- damentul nr. 61, pentru a vedea noul subtitlu al acestuia. Dacã aveþi obiecþiuni la amendamentul nr. 61? Nu. Votat în unanimitate.
- Pentru art. 13 alin. 1 urmãriþi amendamentul nr. 62. Dacã aveþi obiecþiuni la amendamentul nr. 62? Nu
- aveþi.
- Votat în unanimitate ºi, în consecinþã, noua formulare
- a art. 13[1] .
Pentru alin. 2 al art. 13 existã o reformulare, urmãriþi amendamentul nr. 63.
- Dacã aveþi obiecþiuni? Nu aveþi.
- Deci noua alcãtuire a art. 13 alin. 2.
Dupã art. 13 alin. 2 comisia ne propune, prin amendamentul nr. 64, un alineat nou Ð 3.
Dacã aveþi obiecþiuni la amendamentul nr. 64? Nu aveþi.
Votat în unanimitate amendamentul nr. 64 ºi, în consecinþã, art. 13 alin. 3.
Dupã art. 13[3] comisia ne propune încã un alineat Ð 4.
- Dacã aveþi obiecþiuni la amendamentul nr. 65, prin
- care este propus acest alineat? Nu aveþi. Votat în unanimitate.
La alin. 5 vã rog sã urmãriþi amendamentul nr. 66. Deci alin. 5 nou, propus de cãtre comisie.
14 MONITORUL OFICIAL AL ROMÂNIEI, PARTEA a II-a, Nr. 161/15.XI.2001
Dacã aveþi obiecþiuni? Nu aveþi.
Votat în unanimitate amendamentul nr. 66 ºi deci alin. 5 al art. 13.
## Domnule preºedinte,
Vreau sã vã propun un alt text, pe care l-am convenit între timp cu ministerul. Sigur, am putea face modificarea aceasta ºi la Senat, dar, dacã se poate, am fi foarte bucuroºi sã o facem acum.
Textul sunã în felul urmãtor: ”Constatarea contravenþiei prevãzute la art. 5 alin. 1 lit. a) ºi aplicarea sancþiunii corespunzãtoare se fac, la sesizarea oricãrei persoane sau din oficiu, de cãtre reprezentanþii împuterniciþi ai autoritãþii care monitorizeazã ºi controleazã, sub aspectul legalitãþii, prelucrãrile de date cu caracter personal care cad sub incidenþa dispoziþiilor legale care reglementeazã protecþia persoanelor cu privire la prelucrarea datelor cu caracter personal ºi libera circulaþie a acestor dateÒ.
Este un amendament pe care l-am convenit împreunã cu ministerul ºi pe care îl putem gândi ca o aplicare fireascã a protecþiei datelor cu caracter personal, care a trecut de Camerã, în contextul acesta, al comerþului electronic.
Inþiatorul, susþineþi acest text?
Stimaþi colegi, vã rog sã urmãriþi amendamentul nr. 75. Comisia revine la propunerea de eliminare ºi ne-a propus reformularea alin. 1, aºa cum aþi auzit cã a prezentat domnul preºedinte Pambuccian.
Cine este de acord cu reformularea alin. 1 potrivit amendamentului propus în prezent? Mulþumesc.
Dacã sunt voturi împotrivã? Abþineri? Unanimitate.
Pentru alin. 2? Poftiþi, domnule Pambuccian!
## Domnule preºedinte,
De asemenea, aici, la alin. 2, tot printr-o consultare cu ministerul, propunem ca punctul 2 sã aibã urmãtorul conþinut: ”Constatarea contravenþiilor ºi aplicarea sancþiunilor prevãzute la art. 15 alin. 1 lit. b), c), d) ºi e) se fac de cãtre reprezentanþii împuterniciþi ai autoritãþilor cu atribuþii de supraveghere ºi control, abilitate, potrivit legii, la sesizarea oricãrei persoane sau din oficiuÒ. Vã mulþumesc.
## Iniþiatorul, de acord?
Urmãriþi, vã rog, amendamentul nr. 76, de fapt, punctul 76. Aþi reþinut, comisia ºi-a reformulat amendamentul inþial, vã rog sã vã exprimaþi prin vot punctul de vedere cu privire la noul amendament.
Cine este pentru? Mulþumesc. Voturi împotrivã? Abþineri? Unanimitate. Actualul alin. 3? Poftiþi!
Ultima modificare pe care v-o propune comisia, domnule preºedinte, este legatã de o recorelare în sistemul legislativ românesc. Vã propunem ca acest punct 3 sã capete urmãtoarea formulare...
Alin. 3!
Alin. 3: ”Contravenþiilor prevãzute la art. 15 le sunt aplicabile prevederile Ordonanþei Guvernului nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravenþiilorÒ.
Vã mulþumesc.
## **Domnul Valer Dorneanu:**
Aº vrea sã vã întreb dacã referirea la art. 15, în condiþiile în care s-au operat acele renumerotãri, nu este greºitã. Bun.
Iniþiatorul, cu privire la alin. 3 sunteþi de acord? Da.
Vot · Amânat
Informare cu privire la iniþiativele legislative înregistrate la Biroul per- manent al Camerei Deputaþilor ºi care urmeazã sã fie avizate de comisiile permanente în termenele stabilite
cele 3 alineate ale noului art. 22.
Dacã aveþi obiecþiuni? Nu aveþi.
Votate în unanimitate cele 4 amendamente ºi deci art. 22 în întregime.
Art. 23 Ð ”Constatarea ºi judecarea infracþiunilorÒ, nouintrodus. Urmãriþi, vã rog, amendamentele nr. 102, 103, 104 ºi 105, respectiv cele 3 alineate ale noului articol. Dacã aveþi obiecþiuni la aceste amendamente? Nu aveþi.
Votate în unanimitate ºi, în consecinþã, noul art. 23 în întregime.
Titlul capitolului VII.
Dacã aveþi obiecþiuni? Nu aveþi.
Votat în unanimitate.
Art. 21 vechi, care va deveni, prin renumerotare, art. 24.
La titlu dacã aveþi obiecþiuni? Nu aveþi. Votat în unanimitate.
La cuprinsul acestuia dacã aveþi obiecþiuni? Nu aveþi. Votat în unanimitate.
Dupã art. 22 vechi, care va deveni acum art. 25... titlul rãmâne nemodificat, în concepþia comisiei.
Dacã aveþi dumneavoastrã obiecþiuni? Nu aveþi. Votat în unanimitate.
Alin. 1. Vã rog sã urmãriþi amendamentul nr. 110. Dacã aveþi obiecþiuni la amendamentul nr. 110? Nu aveþi.
Votat în unanimitate noul cuprins al alin. 1. Pentru alin. 2 urmãriþi amendamentul nr. 111. Dacã aveþi obiecþiuni? Nu aveþi. Votat în unanimitate.
Deci art. 25 va avea alcãtuirea rezultatã din votul dumneavoastrã la ultimul amendament.
Parcurgând raportul acestui proiect de lege foarte important, nu pentru cã l-a prezentat domnul preºedinte Pambuccian, ci pentru cã aºa este, urmeazã sã constatãm cã suntem în faza de a vota legea în ansamblu. Este vorba de o lege care se voteazã în condiþiile art. 74 alin. 1 din Constituþie.
Cine este pentru? Mulþumesc. Dacã sunt voturi împotrivã? Abþineri? Unanimitatea celor prezenþi. Vã mulþumesc.
Vã mulþumesc foarte mult, domnule preºedinte. ( _Strânge mâinile celor aflaþi în prezidiu._ )
Proiectul Legii pentru modificarea art. 30 din Legea apãrãrii naþionale a României nr. 45/1994. Suntem în procedurã de urgenþã.
Comisia de apãrare este? Poftiþi, domnule deputat! Vã rog sã propuneþi timpii de dezbatere, aflându-ne în procedurã de urgenþã.
Domnule preºedinte,
Având în vedere întinderea proiectului de lege, vã propunem pentru dezbatere 3 minute, cu un minut luãri de cuvânt individuale.
## **Domnul Valer Dorneanu:**
Mulþumesc.
Dacã sunteþi de acord cu aceastã repartizare? Mulþumesc.
Voturi împotrivã? Abþineri? Unanimitate.
Trecem la dezbaterea proiectului de lege.
La titlu comisia nu a avut obiecþiuni. Dacã aveþi dumneavoastrã? Nu aveþi.
Votat în unanimitate.
La cuprinsul articolului unic comisia ne propune, prin amendamentul nr. 1, o reformulare. Vã rog sã urmãriþi amendamentul din raport.
Dacã aveþi obiecþiuni la amendamentul comisiei? Nu aveþi.
Votat în unanimitate. În consecinþã, articolul unic va avea cuprinsul rezultat din votul amendamentului.
Fiind vorba de un singur articol, este o lege care urmeazã sã fie votatã în condiþiile art. 74 alin. 1 din Constituþie.
Vot · Amânat
Informare cu privire la iniþiativele legislative înregistrate la Biroul per- manent al Camerei Deputaþilor ºi care urmeazã sã fie avizate de comisiile permanente în termenele stabilite
## **Domnul Gheorghe Predilã** _Ñ secretar de stat în_
## _Ministerul Agriculturii, Alimentaþiei ºi Pãdurilor_ **:**
Proiectul Legii privind organizarea ºi funcþionarea pieþelor produselor agricole ºi alimentare a devenit indispensabil în noua formã de organizare ºi funcþionare a agriculturii deoarece, indiferent de forma de proprietate ºi de exploatare, orice întreprinzãtor care produce, vinde ºi cumpãrã, aceste ramuri au trãsãturi specifice în producerea ºi prelucrarea produselor, în comercializare, de aceea se impune crearea unui cadru legal, încât ºansele ºi posibilitãþile participanþilor la piaþã sã fie previzibile ºi sã se respecte în funcþionare principiile economiei de piaþã.
Producãtorul agricol, în activitatea sa, a fost ºi rãmâne obligat, din ce în ce mai mult, sã vândã fãrã a cunoaºte dinainte ce va comercializa nici sub aspect cantitativ, nici calitativ, datoritã caracterului aleator al producþiei agricole.
Dupã distrugerea structurilor planificate de comercializare, ca urmare a introducerii noului sistem al economiei de piaþã, producãtorul agricol nu mai cunoaºte anticipat preþurile de valorificare la care îºi poate vinde produsele, deoarece nu mai este, în realitate, în relaþie directã cu consumatorul, interpunându-se acum angrosiºtii, distribuitorii, creându-se astfel un paravan între el ºi consumator.
Producãtorul agricol este la limitã ºi nu mai poate produce pentru a vinde ºi, în momentul de faþã, mai mult vinde pentru a cumpãra sau pentru a rambursa creditele bancare contractate, deci el vinde mai mult sau mai puþin bine ce a produs.
Înainte de toate, producãtorul agricol trebuie sã cunoascã în orice situaþie cã piaþa este judecãtorul ºi arbitrul producþiei, care va da valoare muncii depuse ºi conduce la recuperarea cheltuielilor materiale ocazionate cu realizarea acesteia.
În condiþiile pieþei libere, bazatã exclusiv pe cerere ºi ofertã, fiecare producãtor este direct interesat sã cunoascã temeinic destinaþia produselor sale ºi exigenþele inevitabile ale pieþei, atât cea internã, cât ºi cea externã.
Aceastã lege, în acelaºi timp, permite ca organizaþiile profesionale sã fie prezente nu numai în piaþã, dar ºi la luarea actelor de decizie în cadrul consiliului pieþei.
Din partea comisiei, poftiþi!
Domnule preºedinte, Stimate ºi stimaþi colegi,
În ºedinþa din 10 octombrie 2001, Comisia pentru agriculturã, silviculturã, industrie alimentarã ºi servicii specifice a examinat proiectul Legii privind organizarea ºi funcþionarea pieþelor produselor agricole ºi alimentare în România ºi propune ca acesta sã fie supus spre dezbatere ºi adoptare plenului Camerei Deputaþilor, cu amendamentele care au fost formulate în cadrul comisiei.
La întocmirea raportului comisiei s-a avut în vedere avizul Consiliului Legislativ, punctul de vedere al Guvernului ºi avizul Comisiei juridice, de disciplinã ºi imunitãþi.
Menþionãm cã proiectul de lege face parte din categoria legilor ordinare. Vã mulþumesc.
## **Domnul Valer Dorneanu:**
Cine doreºte sã participe la dezbateri generale cu privire la acest proiect?
Trecem atunci la dezbaterea proiectului pe texte.
La titlul proiectului, comisia nu a avut de fãcut observaþii. Dacã dumneavoastrã aveþi? Nu. Votat în unanimitate.
La art. 1 alin. 1 vã rog sã urmãriþi amendamentul de la punctul 1.
Dacã aveþi obiecþiuni la amendamentul de la punctul 1? Nu aveþi. Votat în unanimitate.
La art. 1 alin. 2 vã rog sã urmãriþi amendamentul de la punctul 2 din raport. Dacã aveþi obiecþiuni la amendamentul de la punctul 2, paginile 2, 3, 4 ºi 5? Nu aveþi obiecþiuni. Votat în unanimitate.
Deci art. 1 va avea alcãtuirea rezultatã din votarea celor douã amendamente.
La art. 2 vã rog sã urmãriþi amendamentul de la punctul 3, pagina 5.
Dacã aveþi obiecþiuni la amendamentul de la punctul 3? Nu aveþi. Votat în unanimitate.
Pentru art. 3 comisia nu a avut obiecþiuni. Dacã dumneavoastrã aveþi observaþii? Nu. Votat în unanimitate.
La titlul capitolului II dacã aveþi obiecþiuni? Nu aveþi. Votat în unanimitate.
La art. 4 urmãriþi amendamentul de la punctul 4, pagina 6. Dacã aveþi obiecþiuni? Nu aveþi obiecþiuni. Amendamentul de la punctul 4, în consecinþã art. 4, a fost votat în formula rezultatã.
La art. 5 alin. 1, 2 ºi 3 comisia nu a avut observaþii. Dacã dumneavoastrã aveþi obiecþiuni? Nu. Votate în unanimitate.
La art. 5 alin. 4 urmãriþi amendamentul de la punctul 5, pagina 7. Dacã aveþi obiecþiuni la amendamentul de la punctul 5? Nu aveþi. Votat în unanimitate. În consecinþã, alin. 4 al art. 5 va avea alcãtuirea rezultatã.
La alin. 5, 6, 7 ºi 8 dacã aveþi obiecþiuni? Nu aveþi. Votate în unanimitate.
În consecinþã, art. 5 va avea alcãtuirea rezultatã din modificarea alin. 4.
Pentru art. 6, la alin. 1, 2, 3 ºi 4 nu s-au formulat amendamente de cãtre comisii. Dacã dumneavoastrã aveþi obiecþiuni? Nu aveþi. Votat în unanimitate.
La art. 6 alin. 5 dacã aveþi obiecþiuni la amendamentul de la punctul 6 al comisiei? Nu aveþi. A fost votat amendamentul de la punctul 6 ºi, în consecinþã, alin. 5 al art. 6 va fi amendat în felul în care aþi votat dumneavoastrã.
Vot · Amânat
Informare cu privire la iniþiativele legislative înregistrate la Biroul per- manent al Camerei Deputaþilor ºi care urmeazã sã fie avizate de comisiile permanente în termenele stabilite
Obiectul interpelãrii este legat de faptul cã o serie de pensionari care au ieºit la pensie în anul 1998 ºi cãrora li s-au aplicat prevederile Hotãrârii Guvernului nr. 565 din 1996 ºi ale Hotãrârii Guvernului nr. 848 din 23 iulie 1996, prin care nivelul pensiei de bazã era blocat la o anumitã valoare, indiferent de baza de calcul obþinutã, sunt nemulþumiþi, cãci nu sunt cuprinºi în sistemul de recorelare, considerându-se din categoria ”favorizaþilorÒ anului 1998.
Solicit deci domnului Marian Sârbu, ministrul muncii ºi solidaritãþii sociale, sã reia aceastã problemã, pentru cã, într-adevãr, aceºti oameni sunt discriminaþi în raport cu ceilalþi pensionari.
Mulþumesc.
Domnul deputat Moraru Constantin.
Interpelarea este adresatã doamnei Daniela Bartoº, ministrul sãnãtãþii ºi familiei, ºi are ca obiect un memoriu primit din partea unei familii din Piteºti care, în luna iunie, a suferit cea mai groaznicã loviturã pe care o puteau primi niºte pãrinþi: ºi-au pierdut fata în vârstã de 29 de ani la Spitalul Clinic de Urologie Târgu-Mureº.
Aºa cum presa argeºeanã a comentat aceastã tragedie, ºi eu mi-am pus întrebarea: cine sunt cei vinovaþi? De ce nu este tras la rãspundere cel vinovat pentru acest deces? Cum procedeazã Colegiul Medicilor în astfel de cazuri ºi când va fi informatã familia despre mãsurile luate împotriva celor vinovaþi?
Am anexat memoriul adresat de pãrinþi, pentru o informare cât mai corectã asupra acestui caz.
Doamna deputat Mona Muscã.
## Domnule preºedinte,
## Stimaþi colegi,
Este vorba despre trei interpelãri pe acelaºi subiect, ºi anume pe libertatea de exprimare, libertatea presei, respectiv situaþia ”RompresÒ-ului ºi a Hotãrârii Guvernului nr. 886 din 2001, care transformã ”RompresÒ-ul într-o instituþie care nu mai este ordonator principal de credite, cum era pânã acum, ci este ordonator secundar de credite, subordonatã administrativ ºi financiar Ministerului Informaþiilor Publice ºi deci ºi politic, având în vedere cã ministrul informaþiilor publice este un om politic.
Drept urmare, interpelãrile respective cer explicaþii ºi un punct de vedere domnului prim-ministru Adrian Nãstase, care semneazã aceastã hotãrâre de guvern, domnului ministru Dâncu, care contrasemneazã aceastã hotãrâre de Guvern ºi domnului ministru al afacerilor externe Mircea Geoanã, având în vedere eforturile pe
care le face România pentru integrarea în Uniunea Europeanã.
Aceastã hotãrâre de guvern transformã Agenþia de Presã ”RompresÒ într-un, nici nu ºtiu cum sã-i spun, departament subordonat Ministerului Informaþiilor Publice. Directorul Agenþiei de Presã ”RompresÒ este secretar de stat în Ministerul Informaþiilor Publice, prin aceastã hotãrâre de guvern, iar jurnaliºtii devin funcþionari publici care depun jurãmânt, aºa cum face orice funcþionar public, pentru punerea în aplicare a supunerii faþã de cel care îi este ierarhic superior.
Drept urmare, cele trei interpelãri au, în finele lor, întrebãri diferite pentru fiecare din cei trei miniºtri în parte.
Pot sã prezint ºi întrebãrile tot acum, pentru cã am ºi douã întrebãri?
Da, ca sã nu mai reveniþi. Dar v-aº ruga sã fiþi mai succintã, pentru a da posibilitatea tuturor colegilorÉ
## Da, foarte succint.
Sunt douã întrebãri: una adresatã pe aceeaºi temã ministrului integrãrii europene, în care solicit poziþia acestui minister, având în vedere cã sunt încãlcate mai multe recomandãri ale Uniunii Europene ºi legislaþia europeanã, cum ar fi Recomandarea nr. 10/1996, Recomandarea nr. 13/1994 ºi Recomandarea nr. 1/1999, ºi vreau punctul de vedere al doamnei ministru Hildegard Puwak ºi al Ministerului Integrãrii Europene.
A doua întrebare este adresatã domnului ministru al Tineretului ºi Sportului Georgiu Gingãraº, întrebare care vizeazã situaþia handbalistelor care nu sunt integrate. Deºi handbalul feminin ºi masculin în România a fost un sport olimpic, totuºi nu intrã în prevederile Legii nr. 69/2000 ºi îl rog pe ministrul Gingãraº ºi ministerul respectiv, al Tineretului ºi al Sportului, sã gãseascã o soluþie pentru a rezolva problema unor campioni mari pe care îi cunoaºtem cu toþii ºi pe care îi apreciem, având în vedere cã este vorba ºi de persoane puþine ºi persoane cu merite deosebite.
Vã mulþumesc, domnule preºedinte. Vã mulþumesc, stimaþi colegi.
Are cuvântul domnul Paul Magheru.
## Stimate domnule preºedinte,
## Stimaþi colegi,
Am o întrebare ºi o interpelare, ambele adresate doamnei Rodica Stãnoiu, ministrul justiþiei.
Întrebarea noastrã porneºte de la un memoriu adresat domnului procuror general al României Tãnase Joiþa ºi de la o sesizare cãtre Comisia de abuzuri ºi petiþii din Camera Deputaþilor, fãcutã de numitul Pop Teodor, domiciliat în Oradea. Care este stadiul soluþionãrii reînceperii urmãririi penale în dosarul nr. 638/1998 depus la Parchetul de pe lângã Tribunalul Bihor, care tergiverseazã de trei ani, prin tot felul de tertipuri procedurale, începerea urmãrii penale, scoaterea de sub urmãrire penalã, reluarea urmãririi penale, în funcþie de interese conjuncturale Ð relaþii, pile, trafic de influenþã, în defavoarea evidentã a reclamantului? Pentru facilitarea rãspunsului, anexãm la întrebarea noastrã memoriul cãtre procurorul general al României ºi sesizarea cãtre Comisia de abuzuri ºi petiþii a Camerei Deputaþilor.
Toate materialele le-am depus la Comisia de pregãtire a ºedinþei.
În ceea ce priveºte interpelarea, aceasta se adreseazã aceleiaºi doamne ministru al justiþiei. Obiectul interpelãrii: soluþionarea unor litigii legate de aplicarea defectuoasã a Legii fondului funciar.
Interpretarea cu subiectivism de cãtre comisiile organizate la nivel teritorial a prevederilor Legii nr. 18/1991, republicatã în urma modificãrii prin Legea nr. 169/1997 ºi a actelor normative de aplicare a acesteia, a condus adesea la situaþii nefireºti, îndepãrtate sau chiar opuse literei ºi spiritului acestei reglementãri.
Au trecut aproape zece ani de la adjudecarea unor bunuri funciare ºi imobiliare, dar proprietarii de drept ai acestora, deºi dreptul de proprietate le este consfinþit prin înscrierea în cartea funciarã, nu se pot bucura de ele, întrucât, prin artificii administrative variate, apreciate nu o datã ca fiind sub incidenþa legislaþiei penale, au fost împiedicaþi sã-ºi exercite prerogativele ce decurg din dreptul lor de proprietate.
Am prezentat în interpelarea mea un singur exemplu. Am depus pentru aceasta la Comisia de pregãtire a plenului de astãzi toate materialele doveditoare. Nu voi da acum citire numãrului ºi datei de depunere a tuturor dosarelor prin care spuneam cã se tergiverseazã de foarte mult timp aceastã solicitare.
Domnul Baban ªtefan.
Deºi îmi veþi reproºa cã mã repet, exemplul colegului nostru Paul Magheru mã determinã sã o fac, vã rog sã prezentaþi obiectul interpelãrii, ºi nu întreaga interpelare.
Eu niciodatã nu am fãcut acest lucru.
Tocmai am avut exemplul colegului dumneavoastrã ºi de aceea v-am rugat.
Este vorba de douã interpelãri: una este adresatã domnului ministru Marian Sârbu, Ministerul Muncii ºi Solidaritãþii Sociale, ºi Agenþiei Naþionale pentru Ocuparea Forþei de Muncã. Se referã la I.M.M.-urile create cu dobândã preferenþialã de 17% prin împrumut de la stat, ºi voi citi ultima frazã.
Având în vedere cã în ultima perioadã atât M.M.S.-ul, cât ºi A.N.O.F.M.-ul se laudã cu reducerea numãrului de ºomeri ºi crearea de noi locuri de muncã, solicit punctul de vedere al acestor instituþii faþã de situaþia realã creatã din creditarea I.M.M.-urilor, precum ºi argumente privind
statisticile ºi raportãrile recente referitoare la reducerea ºomajului în România.
A doua interpelare se adreseazã Ministerului Educaþiei ºi Cercetãrii ºi se referã la cheltuirea banilor în universitãþile de stat cãtre facultãþi care nu-ºi mai au locul în economia naþionalã.
Vã mulþumesc ºi depun cele douã interpelãri la domnul Popescu.
Domnul deputat ªtefãnescu Codrin.
Domnule preºedinte,
Întrebarea mea este adresatã domnului Ioan Mircea Paºcu, ministrul apãrãrii naþionale ºi se referã la o problemã legatã de sindicatul apãrãrii de la S.C. Cugir Ñ S.A.
Domnul Buzea Cristian Valeriu.
Domnule preºedinte, Stimaþi colegi,
Interpelarea mea este adresatã domnului ministru al industriei ºi resurselor, domnul Dan Ioan Popescu, ºi se referã la scoaterea în afara sistemului energetic ºi în afara întreprinderii ”TermoelectricaÒ a Centralei Electrice de Termoficare Giurgiu.
Am solicitat în interpelare o reanalizã a acestei situaþii, pentru a se gãsi o soluþie mai bunã pentru asigurarea cu cãldurã a locuitorilor oraºului Giurgiu.
Am douã întrebãri adresate domnului ministru: care va fi rezultatul acestei analize ºi care sunt mãsurile urgente care se au în vedere pentru asigurarea cu combustibil a C.E.T. Giurgiu?
Vã mulþumesc.
ªi eu vã mulþumesc. Domnul Adrian Mãrãcineanu.
Vã mulþumesc, domnule preºedinte.
Interpelarea mea este adresatã doamnei Ecaterina Andronescu, ministrul educaþiei ºi cercetãrii.
Liga judeþeanã a sindicatelor libere din învãþãmânt Prahova a întreprins în ultima perioadã o serie de demersuri prin care a atras atenþia factorilor de decizie cã sunt încãlcate cu bunã-ºtiinþã o serie de legi care reglementeazã statutul socio-profesional al personalului din învãþãmânt.
Biroul executiv al ligii, la propunerea membrilor de sindicat, a organizat un referendum prin care se solicitã Ministerului Educaþiei ºi Cercetãrii ºi Guvernului României respectarea Legii nr. 54, a Legii nr. 128 ºi a Hotãrârii Guvernului nr. 2.281 din 1993. Respectarea acestora printr-un buget real pentru învãþãmânt ar însemna ca în anul 2002 sã fie într-adevãr prioritate naþionalã. Vã mulþumesc.
Mulþumesc. Domnul deputat Dumitru Palade.
20 MONITORUL OFICIAL AL ROMÂNIEI, PARTEA a II-a, Nr. 161/15.XI.2001
## Domnule preºedinte, Stimaþi colegi,
Interpelarea mea se adreseazã domnului ministru Octav Cozmâncã, ministrul administraþiei publice, ºi este legatã de refuzul, este adevãrat cã nu al ministerului dânsului, al Ministerului Dezvoltãrii ºi Prognozei de a acorda sau de a lua, sau a primi dosarele care cer acordarea statutului de zonã defavorizatã municipiului Dorohoi ºi oraºelor Sãveni ºi Darabani, deci tocmai acolo unde este senator domnul ministru Cozmâncã.
Presa a scris despre acest lucru, solicit rãspunsul în scris, sã vedem de ce au fost refuzate aceste dosare. Mulþumesc.
Mulþumesc. Domnul deputat Mircea Ifrim.
Interpelarea mea este adresatã domnului Miron Mitrea, ministrul lucrãrilor publice, transporturilor ºi locuinþei. Se referã la problematica complexã a suspendãrii din funcþiune, pentru curse interne, a Aeroportului Bãneasa, la fondurile investite pentru a deveni internaþional, se referã la privatizarea ”GrivcoÒ ºi la aceastã problematicã, în general.
Solicit, pentru început, rãspuns scris, strict din partea, conform Regulamentului Camerei, domnului ministru Miron Mitrea.
Vã mulþumesc.
Mulþumesc.
Domnul deputat Ludovic Mardari.
Domnule preºedinte, Stimaþi colegi,
Interpelarea mea este adresatã domnului prim-ministru ºi se referã la sprijinul financiar insuficient acordat în judeþul Timiº pentru plasamentul familial de copii proveniþi din orfelinate.
Mulþumesc.
## **Domnul Valer Dorneanu:**
ªi eu vã mulþumesc.
Domnul Sorin Lepºa a depus interpelarea.
Cu aceasta, epuizând ºi punctul 2 de pe ordinea de zi de astãzi, declar ºedinþa închisã, urându-vã o searã bunã.
EDITOR: PARLAMENTUL ROMÂNIEI Ñ CAMERA DEPUTAÞILOR
#98627Regia Autonomã ”Monitorul OficialÒ, str. Izvor nr. 2Ð4, Palatul Parlamentului, sectorul 5 **,** Bucureºti, cont nr. 2511.1Ñ12.1/ROL Banca Comercialã Românã Ñ S.A. Ñ Sucursala ”UnireaÒ Bucureºti ºi nr. 5069427282 Trezoreria sector 5, Bucureºti (alocat numai persoanelor juridice bugetare). Adresa pentru publicitate : Centrul pentru relaþii cu publicul, Bucureºti, ºos. Panduri nr. 1, bloc P33, parter, sectorul 5, tel. 411.58.33 ºi 411.97.54, tel./fax 410.77.36. Tiparul : Regia Autonomã ”Monitorul OficialÒ, tel. 490.65.52, 335.01.11/2178 ºi 402.21.78, E-mail: ramomrk@bx.logicnet.ro, Internet: www.monitoruloficial.ro
**ISSN** 1220Ð4870
**Monitorul Oficial al României, Partea a II-a, nr. 161/15.XI.2001 conþine 20 de pagini.**
Preþul 14.780 lei
Cine este pentru? Mulþumesc. Voturi împotrivã? Abþineri? Unanimitate.
Comisia de mediere la proiectul Legii pentru aprobarea Ordonanþei Guvernului nr. 95/1998 privind reînfiinþarea unor instituþii publice în subordinea Ministerului Transporturilor. Sunt propuºi colegii noºtri Bivolaru Ioan, Vasile Aurelia, Rãdoi Ion, P.S.D.; Buzea Cristian ºi Palade Doru Dumitru, P.R.M.; Berceanu Radu Mircea,
- P.D.; Anton Marin, P.N.L.
Cine este pentru? Mulþumesc.
Voturi împotrivã? Abþineri? Unanimitate.
Comisia de mediere la proiectul Legii privind zootehnia. Bozgã Ion, Mihalachi Vasile, Stan Ioan, P.S.D.; Bâldea Ioan, Predicã Vasile, P.R.M.; Kov‡cs Zolt‡n,
U.D.M.R.; Babiaº Iohan Peter, minoritãþi.
- Cine este pentru? Mulþumesc.
- Voturi împotrivã? Abþineri? Unanimitate.
Comisia de mediere pentru soluþionarea textelor adoptate în redactãri diferite la proiectul Legii privind aprobarea Ordonanþei Guvernului nr. 52/2001 pentru ratificarea Convenþiei nr. 163/1987 privind bunãstarea navigatorilor pe mare ºi în port, adoptatã la cea de a 74-a sesiune a Conferinþei Generale a Organizaþiei Internaþionale a Muncii, la Geneva, la 8 octombrie 1987. Sunt propuºi colegii noºtri Bivolaru Ioan, Vasile Aurelia, Daraban Aurel, P.S.D.; Dragomir Dumitru, P.R.M.; Albu Gheorghe, P.D.; Anton Marin, P.N.L.; R—bert R‡duly, U.D.M.R.
Cine este pentru? Mulþumesc.
- Voturi împotrivã? Abþineri?
Unanimitate.
Comisia de mediere la proiectul Legii privind aprobarea Ordonanþei de urgenþã a Guvernului nr. 91/2001 pentru stabilirea coeficienþilor de ierarhizare ai soldelor unor funcþii din structurile Ministerului Apãrãrii Naþionale ale cãror state de organizare intrã în vigoare în perioada 1 iunie 2001 Ñ 31 decembrie 2003, ca urmare a procesului de reorganizare a Armatei României. Sunt propuºi colegii Buzatu Dumitru, Iliescu Valentin, Motoc MarianAdrian, P.S.D.; Mînzînã Ion, Criºan Emil, P.R.M.; Babiuc Victor, P.N.L.; Sali Negiat, minoritãþi.
Cine este pentru? Mulþumesc.
Voturi împotrivã? Abþineri?
Unanimitate.
Aþi verificat? Mi se confirmã corectitudinea depunerii moþiunii. Existã numãrul regulamentar prevãzut în regulament, de 50 deputaþi, respectiv 72 în cazul de faþã. O sã anunþ în cursul zilei de mâine data dezbaterii.
## **Domnul Anghel Stanciu**
Unanimitate.
Urmãtorul proiect, cel pentru aprobarea Ordonanþei Guvernului nr. 120/2000 pentru modificarea ºi completarea Legii nr. 129/1998 privind înfiinþarea, organizarea ºi funcþionarea Fondului Român de Dezvoltare Socialã.
Rog Comisia pentru muncã sã ia loc ºi îl rog pe domnul ministru Gaspar sã prezinte proiectul în numele Guvernului. **Domnul Acsinte Gaspar** _Ñ ministru pentru relaþia cu Parlamentul_ **:**
## Domnule preºedinte,
Stimaþi colegi,
Prin Legea nr. 129 din 1998 a fost înfiinþat pe o duratã de patru ani, cu posibilitatea prelungirii acestuia prin lege, Fondul Român de Dezvoltare Socialã, organism de interes public, fãrã scop lucrativ, cu personalitate juridicã. Fondul are ca scop contribuþia la reducerea sãrãciei, prin finanþarea de proiecte pentru comunitãþile sãrace beneficiare ºi pentru grupurile dezavantajate, creºterea capacitãþilor manageriale locale, susþinerea descentralizãrii administrative, creºterea capacitãþii de organizare la nivel local.
Finanþarea acestor proiecte se face pe baza ierarhizãrii în funcþie de criteriile de selecþie ºi în limita fondurilor disponibile.
Fondul reprezintã un program al Guvernului constituit cu susþinere financiarã a organizaþiilor financiare internaþionale ºi a altor donatori din þarã ºi din strãinãtate, a bugetului de stat ºi a bugetelor locale.
Þinând seama cã de la data când a fost adoptatã Legea nr. 129 s-a creat o anumitã practicã ºi a apãrut necesitatea ca anumite prevederi ale acestei legi sã poatã fi îmbunãtãþite, Guvernul a emis Ordonanþa nr. 120/2000 prin care, în esenþã, se prevede regimul
Dacã aveþi obiecþiuni la amendamentul 3? Nu aveþi. Votat amendamentul în unanimitate ºi, în consecinþã, în legea de aprobare se introduce punctul 2, având conþinutul din amendament, iar în cuprinsul ordonanþei, dupã punctul 5 se introduc ccele patru puncte noi.
La punctele 6 ºi 7 din ordonanþã dacã aveþi obiecþiuni? Nu aveþi.
Votate în unanimitate.
La art. II din ordonanþã dacã aveþi obiecþiuni? Nu aveþi.
Votat în unanimitate.
Urmãriþi, în continuare, amendamentul 4 din raportul Comisiei pentru muncã, unde se propune ca în textul legii de aprobare sã se introducã punctul 3, privind introducerea în cuprinsul ordonanþei a unui articol nou, respectiv II[1] . Dacã aveþi obiecþiuni la amendamentul 4? Nu aveþi.
Votat în unanimitate ºi, în consecinþã, în legea de aprobare, dupã punctul 2 pe care l-aþi votat dumneavoastrã se introduce punctul 3 privind introducerea în cuprinsul ordonanþei a articolului nou II[1] , care va urma actualului art. II.
Parcurgând ºi legea ºi ordonanþa în paralel cu raportul, urmeazã sã supunem proiectul Legii pentru aprobarea Ordonanþei Guvernului nr. 120/2000 votului dumneavoastrã, amintindu-vã cã este vorba de o lege cu caracter ordinar.
Cine este pentru? Mulþumesc.
Voturi împotrivã dacã sunt? Abþineri? Unanimitate.
Urmeazã proiectul Legii pentru modificarea ºi completarea Legii nr. 129/1998 privind înfiinþarea, organizarea ºi funcþionarea Fondului Român de Dezvoltare.
Comisia pentru muncã, urmare celor pe care noi le-am decis la punctul anterior, ne propune respingerea acestui proiect.
Dau cuvântul doamnei preºedinte Smaranda Dobrescu pentru a-ºi susþine raportul.
- Votat în unanimitate ºi în consecinþã definiþia 7 va
- avea alcãtuirea rezultatã.
- Pentru definirea de la punctul 8, ”instrument de
- monedã electronicãÒ, urmãriþi amendamentul 12.
- Dacã aveþi obiecþiuni? Nu aveþi.
- Votat în unanimitate ºi în consecinþã noua definire a
- punctului 8.
La amendamentul 13 vã rog sã urmãriþi o nouã definiþie pe care o introduce comisia: ”instrument de platã electronicãÒ.
- Dacã aveþi obiecþiuni la amendamentul 13? Nu aveþi. Votat în unanimitate.
- Pentru punctul 8, care va deveni prin renumerotare 10,
- urmãriþi amendamentul 14.
- Dacã aveþi obiecþiuni la amendamentul 14? Nu aveþi. Votat în unanimitate ºi în consecinþã noua definiþie de
- la punctul 10.
- Pentru definiþia de la 9 urmãriþi, vã rog, amendamentul
- 15, care este renumerotat în 11 de cãtre comisie. Dacã aveþi obiecþiuni la amendamentul 15? Nu aveþi. Votat în unanimitate.
- La art. 2 comisia nu a avut obiecþiuni pentru denumi-
- rea ”scop ºi domeniu de aplicareÒ. Dacã aveþi dumneavoastrã? Nu aveþi.
- Votat în unanimitate.
- Pentru alin. 1 de la art. 2 urmãriþi amendamentul 17.
- Dacã aveþi obiecþiuni? Nu.
Votat în unanimitate.
- Pentru art. 2 alin. 2 urmãriþi amendamentul 18 potrivit
- cãruia la lit. a) ºi b) nu se fac modificãri.
- Dacã aveþi dumneavoastrã? Nu aveþi.
- Votat în unanimitate.
- La lit. c) comisia propune prin amendamentul 18 eli-
- minarea acestuia. Dacã aveþi obiecþiuni? Nu aveþi. Litera c) a fost eliminatã.
Actuala literã d) va deveni c) ºi comisia nu propune modificarea.
Dacã aveþi obiecþiuni? Nu. Votat în unanimitate.
La lit. e) comisia ne propune eliminarea, prin amendamentul de la pagina 5. Dacã aveþi obiecþiuni? Nu aveþi. S-a eliminat textul de la lit. e).
- Pentru lit. d), e) ºi f), comisia nu propune amenda-
- mente. Dacã aveþi dumneavoastrã? Nu aveþi. Votat în unanimitate.
- La alin. 3 comisia nu propune nici o modificare. Dacã
- aveþi dumneavoastrã?
- Votat în unanimitate.
- Alineatul 4 al art. 2, vã rog sã urmãriþi amendamentul
20. Dacã aveþi obiecþiuni? Nu aveþi. Votat în unanimitate.
- Articolul 3, subtitlul ”Aplicarea legii româneÒ. Comisia
- nu introduce modificãri aici. Dacã aveþi dumneavoastrã? Nu aveþi. Votat în unanimitate.
- La alin. 1 de la art. 3 vã rog sã urmãriþi prima parte
- a amendamentului 22. Dacã aveþi obiecþiuni? Nu aveþi. Votat în unanimitate prima parte. Deci alin. 1, care
- sunã: ”Prezenta lege se aplicã furnizorilor de servicii stabiliþi în RomâniaÒ. În continuare, comisia, prin acelaºi amendament, pro-
- pune introducerea alin. 2.
- Dacã aveþi obiecþiuni? Comisia nu a avut. Nici dum-
- neavoastrã.
Votat în unanimitate.
- La lit. a) ºi b) dacã aveþi obiecþiuni în formularea pe
- care o prezintã comisia? Nu aveþi.
- Votat în unanimitate.
- Capitolul II. Titlul. Dacã aveþi obiecþiuni? Comisia nu a
- avut.
Votat în unanimitate.
- Titlul art. 4. Dacã aveþi obiecþiuni? Nu aveþi. Nici comi-
- sia nu a avut.
- Votat în unanimitate.
- Articolul 4 alin. 1, 2 ºi 3, dacã aveþi obiecþiuni?
- Comisia nu a avut.
- Votat în unanimitate.
- La art. 4 comisia adaugã un alineat 4 nou. Vã rog
- sã-l urmãriþi la amendamentul 28.
- Dacã aveþi obiecþiuni? Nu. Admis amendamentul 28 ºi
- în consecinþã introducerea la art. 4 ºi a alin. 4.
- La art. 5 dacã aveþi la subtitlul articolului obiecþiuni?
- Nici comisia nu a avut. Votat în unanimitate.
- Pentru cuprinsul acestui articol vã rog sã urmãriþi
- amendamentul 30. În prima parte comisia adaugã, dupã cum vedeþi, îngroºat, particula ”de exempluÒ în interiorul paginii.
- Dacã aveþi obiecþiuni la aceastã completare? Nu. Votat în unanimitate.
- Literele a), b) ºi c) nu sunt propuse spre modificare. Dacã dumneavoastrã aveþi obiecþiuni? Nu aveþi. Votat în unanimitate.
- La lit. d) urmãriþi amendamentul de la pagina 8, punc-
- tul 30.
- Dacã aveþi obiecþiuni? Nu aveþi.
- Adoptat în unanimitate amendamentul cu privire la
- modificarea lit. d).
- Litera e) rãmâne nemodificatã. Dacã aveþi dumnea-
- voastrã obiecþiuni de fãcut? Nu aveþi. Votat în unanimitate.
- Litera f). Urmãriþi, vã rog, amendamentul comisiei de
- la pagina 8. Dacã aveþi obiecþiuni? Nu aveþi. Votat în unanimitate noul cuprins al lit. f).
12 MONITORUL OFICIAL AL ROMÂNIEI, PARTEA a II-a, Nr. 161/15.XI.2001
Litera g). Urmãriþi amendamentul comisiei de la pagina 8, amendamentul 30, finalul paginii. Dacã aveþi obiecþiuni? Nu aveþi.
Votat în unanimitate.
Pentru lit. h) urmãriþi amendamentul 30 de la pagina 9.
Dacã aveþi obiecþiuni la noua alcãtuire a lit. h)? Nu aveþi. Votat în unanimitate.
Dupã lit. h) comisia propune introducerea unei litere i), noi. Urmãriþi pagina 9. Dacã aveþi obiecþiuni la acest amendament? Nu aveþi.
Votatã în unanimitate introducerea lit. i) cu acel conþinut.
Litera i) actualã va deveni lit. j) ºi nu se propune modificarea ei. Dacã dumneavoastrã aveþi obiecþiuni? Nu aveþi.
Votat în unanimitate.
În consecinþã, art. 5 va avea alcãtuirea rezultatã din votarea acestor amendamente.
Articolul 6. La titlu comisia nu a umblat. Dacã dumneavoastrã aveþi obiecþiuni? Nu aveþi.
Votat în unanimitate.
Articolul 6 alin. 1. Comisia nu are obiecþiuni. Dacã aveþi dumneavoastrã? Nu.
Votat în unanimitate.
Pentru alin. 2 urmãriþi, vã rog, amendamentul 33 care se întinde de la pagina 9 pânã la pagina 10.
Vã rog sã urmãriþi aceste pagini. Comisia propune ca lit. a) sã fie modificatã. Vã rog sã urmãriþi. Dacã aveþi obiecþiuni? Nu aveþi.
Votat în unanimitate.
- Litera b), nemodificatã. Dacã dumneavoastrã aveþi
- obiecþiuni? Nu.
Votat în unanimitate.
Litera c), urmãriþi modificãrile de la ultima parte a paginii 9.
Dacã aveþi obiecþiuni? Nu aveþi.
Votat în unanimitate.
Literele d) ºi e) rãmân nemodificate. Dacã dumneavoastrã nu aveþi obiecþiuni, votat în formula prezentatã în unanimitate.
În consecinþã, alin. 2 va avea alcãtuirea rezultatã din votul dumneavoastrã.
- Pentru art. 6 alin. 3 urmãriþi amendamentul 34.
Dacã aveþi obiecþiuni? Nu aveþi.
Votat în unanimitate.
La alin. 4 nu se propun modificãri de cãtre comisie ºi, în consecinþã, dacã dumneavoastrã nu aveþi, votat ºi alin. 4 în totalitate ºi în final art. 6 în alcãtuirea rezultatã. Capitolul III. Titlul. Dacã aveþi obiecþiuni? Comisia nu a avut.
Votat în unanimitate.
- La art. 7, subtitlul, ”Informarea destinatarilorÒ, dacã
- aveþi obiecþiuni? Comisia nu a avut.
Votat în unanimitate.
Alineatul 1, urmãriþi prima parte a acestuia în reformularea de la amendamentul 38.
Dacã aveþi obiecþiuni? Nu aveþi. Alineatul 1 a fost în prima parte introductivã modificat, potrivit amendamentului votat de dumneavoastrã.
Litera a), nemodificatã de comisie. Dacã dumneavoastrã aveþi obiecþiuni? Nu aveþi.
Votat în unanimitate.
Litera b), urmãriþi primul amendament al comisiei de la pagina 11.
Dacã aveþi obiecþiuni? Nu aveþi.
- Votat amendamentul ºi, în consecinþã, noua alcãtuire
- a literei b).
Pentru literele c), d), e) ºi f) comisia nu propune modificare.
- Dacã dumneavoastrã aveþi obiecþiuni? Nu aveþi. Votat în unanimitate.
În consecinþã, alin. 1, votat în formularea rezultatã din adoptarea amendamentelor.
- Alineatul 2. Dacã aveþi obiecþiuni? Nu aveþi. Votat în unanimitate.
Alineatul 3. Dacã aveþi obiecþiuni la amendamentul 40? Nu aveþi.
Votat în unanimitate amendamentul 40 ºi, în consecinþã, noua formulare a alin. 3 al art. 7.
Articolul 7 alin. 4. Comisia nu are propuneri. Dacã dumneavoastrã aveþi obiecþiuni? Nu aveþi.
Votat în unanimitate.
Subtitlul art. 8, dacã aveþi obiecþiuni? Nu aveþi. Votat în unanimitate.
La art. 8 alin. 1 urmãriþi amendamentul 43. Dacã aveþi obiecþiuni? Nu aveþi.
Votat în unanimitate amendamentul 43 ºi noua alcãtuire a alin. 1.
Pentru alin. 2 al art. 8 urmãriþi, vã rog, amendamentul.... Nu, comisia nu ne propune nici o modificare nici la alin. 2, nici la 3, nici 4, nici 5, nici 6. Dacã dumneavoastrã aveþi? Nu aveþi.
Votate cele patru alineate în formula prezentatã ºi, în consecinþã, art. 8 va avea alcãtuirea rezultatã doar din modificarea alin. 1.
Pentru art. 9 vã rog sã observaþi amendamentul 49. Aici corect era sã fie înainte de prezentare, stimatã comisie, art. 8[1] ºi pe urmã ... Dar vã rog sã aveþi în vedere cã se vor face precizãrile exacte de cãtre stafful tehnic. Urmãriþi, vã rog, amendamentul 49 cu privire la noul articol 9.
Dacã la titlu aveþi obiecþiuni? Nu aveþi. Votat în unanimitate.
Cu privire la alin. 1 lit. a), b) ºi c) urmãriþi, vã rog, amendamentul 50. Dacã aveþi obiecþiuni la amendamentul 50? Nu aveþi. Votat art. 1 al art. 9 în unanimitate.
Pentru alin. 2 al acestui nou articol dacã aveþi obiecþiuni la amendamentul 51? Nu aveþi.
Votat în unanimitate.
În consecinþã, art. 9 va avea alcãtuirea rezultatã din votarea celor douã amendamente.
Titlul capitolului IV. Urmãriþi, vã rog, punctul 52. Comisia nu a avut observaþii. Dacã nici dumneavoastrã nu aveþi, votat în unanimitate.
La punctul 53 urmãriþi fostul art. 9, care este renumerotat 10. Dacã aveþi obiecþiuni la punctul 54 cu privire la art. 9 fost, 10 renumerotat? Nu aveþi.
Votat în unanimitate.
La alin. 2 aveþi obiecþiuni? Comisia nu a avut. Nici dumneavoastrã.
Votat în unanimitate.
Fostul art. 10, renumerotat 11. Subtitlul rãmâne nemodificat.
Dacã aveþi dumneavoastrã observaþii? Nu. Votat în unanimitate.
La alin. 1, mai exact la partea introductivã a art. 11, comisia introduce sintagma ”nu rãspundeÒ. Urmãriþi, vã rog, amendamentul nr. 57.
Dacã aveþi obiecþiuni? Nu aveþi. Votat preambulul art. 11, potrivit amendamentului nr. 57.
În continuare, pentru lit. a), b), c), d), e) comisia nu propune nici o modificare.
Dacã dumneavoastrã aveþi? Nu aveþi.
Votate în unanimitate.
În consecinþã, art. 11 va avea alcãtuirea rezultatã din aceste voturi.
Pentru fostul art. 11, renumerotat 12, comisia, la subtitlu, nu propune nici o modificare.
Dacã aveþi dumneavoastrã? Nu aveþi. Votat în unanimitate.
Domnul secretar Leonãchescu doreºte sã intervinã la art. 12, inclusiv la art. 11 pe care l-am votat, cu privire la paranteza care apare acolo.
Dupã alin. 5 comisia ne mai propune încã un alineat Ð 6, prin amendamentul nr. 67.
Dacã aveþi obiecþiuni la amendamentul nr. 67? Nu aveþi.
Votat în unanimitate.
În consecinþã art. 13 va avea alcãtuirea rezultatã din votarea acestor amendamente.
Pentru titlul capitolului V comisia nu ne propune alternative.
Dacã aveþi dumneavoastrã obiecþiuni? Nu. Votat în unanimitate.
Pentru subtitlul sau titlul art. 13, care va deveni 14, comisia nu ne propune un alt text.
Dacã aveþi dumneavoastrã obiecþiuni? Nu.
Votat în unanimitate.
Pentru preambulul art. 14 comisia nu are obiecþiuni. Dacã nici dumneavoastrã nu aveþi, votat în unanimitate.
La lit. a) urmãriþi amendamentul comisiei de la pagina 17 punctul 70.
Dacã aveþi obiecþiuni? Nu aveþi.
Votat în unanimitate amendamentul comisiei ºi deci noua alcãtuire a lit. a).
Lit. b), c) ºi d). Comisia nu propune modificãri.
Dacã aveþi dumneavoastrã obiecþiuni? Nu.
Votate în unanimitate.
În consecinþã, art. 14 va avea alcãtuirea rezultatã din votul dumneavoastrã.
Art. 15, nemodificat de comisie.
Dacã aveþi dumneavoastrã obiecþiuni? Nu. Votat în unanimitate.
Preambulul alin. 1. Comisia nu ne propune nici pentru preambul, nici pentru lit. a) modificãri.
Dacã aveþi dumneavoastrã obiecþiuni? Nu aveþi. Votate în unanimitate.
Pentru lit. b), urmãriþi, vã rog, amendamentul comisiei de la pagina 18, amendamentul nr. 72.
- Dacã aveþi obiecþiuni? Nu aveþi.
- Votatã în unanimitate noua alcãtuire a lit. b).
Pentru lit. c) ºi d) comisia nu ne propune modificãri. Dacã aveþi dumneavoastrã obiecþiuni? Nu aveþi. Votate în unanimitate.
Pentru lit. e) urmãriþi ultima parte a amendamentului nr. 72.
Dacã aveþi obiecþiuni? Nu aveþi.
Votatã în unanimitate. În consecinþã, lit. e) va fi modificatã, art. 15 urmând a avea alcãtuirea rezultatã din votul dumneavoastrã.
Art. 16, nemodificat de comisie.
Dacã aveþi dumneavoastrã obiecþiuni la titlu? Nu aveþi. Votat în unanimitate.
Alin. 1. Vã rog sã urmãriþi amendamentul nr. 75. Comisia propune eliminarea.
Aveþi de dat vreo explicaþie?
Poftiþi, domnule preºedinte Pambuccian!
O altã cauzã cu influenþã majorã este ºi gradul redus de participare a producãtorilor agricoli, care încã nu sunt organizaþi în structuri de reprezentare puternice ºi, din aceastã cauzã, cei care cumpãrã marfa fac ºi politica preþurilor.
În þãrile din Comunitatea Economicã Europeanã piaþa produselor agricole ºi alimentare este organizatã, acþioneazã în cadru legal ºi se reglementeazã prin instrumente pe care ºi legea noastrã le preia ºi le-a adaptat la condiþiile concrete, în aºa fel încât ºi la noi sã se asigure cotaþii, sã se facã tranzacþii, sã funcþioneze pieþe, burse, angrouri în aºa fel încât producãtorii agricoli sã nu mai fie obligaþi sã suporte toate influenþele preþurilor incorect calculate ºi, mai ales, ale bursei negre care funcþioneazã în pieþele noastre.
De aceea, propun plenului Camerei Deputaþilor sã accepte dezbaterea sub forma care este prezentatã în raportul de la comisie.
La art. 7 dacã aveþi obiecþiuni? Nu aveþi. Votat în unanimitate.
La titlul capitolului III dacã aveþi obiecþiuni? Nu aveþi. Votat în unanimitate.
La art. 8 alin. 1 urmãriþi amendamentul de la punctul 7, pagina 8. Dacã aveþi obiecþiuni? Nu aveþi. Votat în unanimitate.
La art. 8 alin. 2 vã rog sã urmãriþi amendamentul de la punctul 8, pagina 8. Dacã aveþi obiecþiuni? Nu aveþi. Votat în unanimitate.
În consecinþã, art. 8 va avea alcãtuirea rezultatã din votarea celor douã amendamente de la punctul 7 ºi 8.
La art. 9 urmãriþi amendamentul de la punctul 9, pagina 9. Dacã aveþi obiecþiuni pentru alin. 1? Nu aveþi. Art. 9 alin. 1 va avea alcãtuirea rezultatã din votul amendamentului de la punctul 9.
Pentru alin. 2 comisia nu a avut amendamente. Dacã dumneavoastrã aveþi? Nu. Votat în unanimitate.
Pentru art. 9 alin. 3, urmãriþi amendamentul de la punctul 10, pagina 9. Dacã aveþi obiecþiuni la amendamentul de la punctul 10? Nu aveþi. Votat în unanimitate.
În consecinþã, art. 9 va avea alcãtuirea rezultatã din modificãrile alin. 1 ºi 3, astfel cum le-aþi votat dumneavoastrã.
Pentru art. 10 vã rog sã urmãriþi amendamentul de la punctul 11, pagina 10. Dacã aveþi obiecþiuni la amendamentul de la punctul 11? Nu aveþi. Votat în unanimitate. În consecinþã, art. 10 va avea alcãtuirea rezultatã din amendament.
La art. 11 comisia nu a avut amendamente. Dacã dumneavoastrã aveþi obiecþiuni? Nu. Votat în unanimitate. Art. 12, 13. Dacã aveþi obiecþiuni? Nu aveþi. Votate în unanimitate.
La art. 14 vã rog sã urmãriþi amendamentul de la punctul 12, pagina 10. Dacã aveþi obiecþiuni? Nu aveþi. A fost votat în unanimitate amendamentul de la punctul 12 ºi, în consecinþã, noua alcãtuire a art. 14.
La art. 15 comisia nu a avut amendamente. Dacã dumneavoastrã aveþi? Nu. Votat în unanimitate.
La art. 16, 17 comisia nu a avut obiecþiuni. Dacã dumneavoastrã aveþi? Nu. Votate în unanimitate.
La art. 18, 19 ºi 20 comisia nu a avut amendamente. Dacã aveþi obiecþiuni? Nu. Votate în unanimitate.
La art. 21 ºi 22 comisia nu a avut amendamente. Dacã dumneavoastrã aveþi obiecþiuni? Nu aveþi. Votate în unanimitate.
La art. 23 comisia nu a avut amendamente. Dacã aveþi obiecþiuni? Nu. Votat în unanimitate.
Titlul capitolului IV Ñ Dispoziþii finale.
Dacã aveþi obiecþiuni? Nu aveþi. Votat în unanimitate. La art. 24 comisia nu a avut amendamente. Dacã dumneavoastrã aveþi obiecþiuni? Nu. Votat în unanimitate.
La art. 25, ultimul, vã rog sã urmãriþi amendamentul de la punctul 13, pagina 11. Dacã aveþi obiecþiuni? Nu aveþi obiecþiuni la acest amendament. În consecinþã, art. 25 a fost votat în formularea rezultatã din amendamentul de la punctul 13.
Am parcurs toate textele acestui proiect, cele 25 de articole ale acestei legi ordinare pe care o
În sensul celor menþionate ºi depuse alãturi de aceastã interpelare, vã solicitãm, domnule ministru, sã interveniþi pe lângã instanþele competente pentru a soluþiona cu obiectivitate, cât mai curând posibil, litigiile nãscute din situaþia sus-menþionatã. Vã rugãm sã formulaþi în scris poziþia dumneavoastrã faþã de obiectul prezentei interpelãri.
Vã mulþumesc foarte mult.