Stenogramă plen

Bunã dimineaþa, doamnelor ºi domnilor! Stimaþi colegi, vã invit în salã.

Vã rog sã-mi permiteþi sã declar deschise lucrãrile Senatului de astãzi, 15 februarie, ºedinþa fiind condusã de subsemnatul, în calitate de vicepreºedinte al Senatului, asistat de domnii senatori, secretari ai Biroului permanent al Senatului, Constantin Nicolescu ºi Paul Pãcuraru.

Din totalul de 140 de senatori ºi-au înregistrat prezenþa electronic, pânã în acest moment, un numãr de 91 de colegi, absentând motivat de la lucrãrile Senatului 4 domni senatori, 3 fiind membri ai Guvernului, iar un coleg este bolnav, domnul senator Seche Ion.

Programul de lucru pentru ziua de astãzi:

Lucrãri în plen, aºa cum aþi aprobat în ºedinþa Senatului de luni, pânã la orele 13,00.

Ordinea de zi este cea care v-a fost distribuitã la casete. Avem mai multe proiecte de lege înscrise în ordinea de zi, dar majoritatea sunt pentru aprobarea unor ordonanþe ale Guvernului, emise în perioada 1998Ð2000.

Programul de lucru al Senatului pentru sãptãmâna urmãtoare:

Luni, 19 februarie Ñ ºedinþã în plen între orele 15,00 Ð 19,30, iar în ordinea de zi avem înscrisã dezbaterea Moþiunii privind armonizarea ºi corelarea legislaþiei româneºti cu cea europeanã privind protecþia ºi folosirea limbilor regionale sau minoritare.

De asemenea, cele douã teme constante pentru ziua de luni: declaraþii politice ºi întrebãri ºi interpelãri.

Legat de dezbaterea moþiunii, ieri, în ºedinþa lãrgitã a Biroului permanent al Senatului, liderii grupurilor parlamentare s-au pus de acord asupra timpilor ce vor fi folosiþi la dezbateri de cãtre grupurile parlamentare ºi de cãtre Executiv.

Marþi ºi miercuri Ñ lucrãri în comisiile permanente ale Senatului.

Miercuri Ñ ºedinþa Biroului permanent ºi a Biroului permanent lãrgit.

Joi, 22 februarie, lucrãri în plenul Senatului, cu dezbaterea proiectelor de lege pentru care în aceastã sãptãmânã comisiile noastre permanente au redactat rapoarte.

Dacã în legãturã cu programul zilei de astãzi aveþi de fãcut observaþii? Deci lucrãri în plen pânã la orele 13,00. Dacã nu sunt observaþii, vã rog sã vã pronunþaþi prin vot.

Programul zilei de astãzi este aprobat de Senat cu 83 de voturi pentru, douã contra ºi douã abþineri. În legãturã cu ordinea de zi aveþi de fãcut observaþii? Eu doresc sã fac o singurã menþiune, sigur, ordinea de zi este mare, dar vom încerca sã luãm cu prioritate ºi în funcþie de prioritãþile solicitate de cãtre reprezentanþii Executivului prezenþi la dezbateri, deci nerespectând ordinea de la 1 la 36.

Vã rog sã vã pronunþaþi prin vot asupra ordinii de zi. Aprobatã de Senat cu 74 de voturi pentru, 3 voturi contra ºi douã abþineri.

În legãturã cu programul sãptãmânii viitoare sau cu ordinea de zi aveþi observaþii?

Dacã nu sunt, vã rog sã vã pronunþaþi prin vot.

Cu 84 de voturi pentru, un vot contra ºi douã abþineri, programul de lucru al Senatului, în sãptãmâna 19Ð24 februarie, precum ºi ordinea de zi au fost aprobate de plen.

Din partea Ministerului Tineretului ni se solicitã ca douã proiecte de lege înscrise în ordinea de zi astãzi la poziþiile 24Ð25 Ñ reprezentanþii Executivului sunt prezenþi Ñ sã fie luate în dezbatere la începutul ºedinþei, întrucât au o convocare la minister; sunt prezenþi acum, dar dupã aceea trebuie sã se retragã.

Invit reprezentanþii ministerului la tribunã.

Comisia noastrã sesizatã în fond este Comisia pentru sãnãtate, ecologie, tineret ºi sport.

Rog colegii din partea comisiei, domnul vicepreºedinte Sorin Oprescu, sã-ºi ocupe locul la tribuna Senatului.

Vã rog, iniþiatorii, sã prezentaþi succint expunerea de motive.

Deci luãm în dezbatere proiectul Legii privind aprobarea Ordonanþei de urgenþã a Guvernului nr. 239/2000.

Vã rog, aveþi cuvântul, cu rugãmintea sã vã prezentaþi domnilor senatori.

**Domnul Mario Constantin Ruse** _Ñ secretar de stat în Ministerul Tineretului ºi Sportului:_

Mã numesc Mario Ruse, secretar de stat la Ministerul Tineretului ºi Sportului.

Expunerea de motive care face obiectul discuþiei actualeÉ

Vorbiþi la microfon!

Mai aproape de microfon, vã rog.

Da, mã scuzaþi, deci Mario Ruse, Ministerul Tineretului ºi Sportului.

Vã rog sã prezentaþi expunerea de motive.

În temeiul Hotãrârii Guvernului nr. 239/1999, care a fost între timp modificatã, dar nu produce efecte în ceea ce priveºte actul normativ luat în discuþie, s-a elaborat aceastã ordonanþã de urgenþã care are drept obiect aprobarea afilierii României la unele organizaþii sportive internaþionale ºi a plãþii cotizaþiei anuale, respectiv la Consiliul Internaþional pentru Educaþie Fizicã ºi ªtiinþã a Sportului, Asociaþia Internaþionalã pentru Informare Sportivã, Conferinþa miniºtrilor tineretului ºi sportului din þãrile de expresie francezã ºi avem în vedere, în susþinerea acestui punct de vedere, urmãtoarele aspecte.

Afilierea României la organizaþiile sportive internaþionale cu profil ºtiinþific va asigura schimbul permanent de informaþii între specialiºtii români ºi cei din strãinãtate în domeniul sportului. Afilierea României la Conferinþa miniºtrilor tineretului ºi sportului din þãrile de expresie francezã este necesarã în perspectiva depunerii candidaturii þãrii noastre la organizarea jocurilor francofoniei, organismul participant, potrivit statutelor organizaþiilor internaþionale în domeniul sportului, este Ministerul Tineretului ºi Sportului.

Plata sumelor menþionate se va face de la bugetul de stat prin bugetul Ministerului Tineretului ºi Sportului.

Avizul comisiei existã, este favorabil ºi noi îl susþinem.

Vã mulþumesc, domnule secretar de stat.

Domnule vicepreºedinte Sorin Oprescu, vã rog sã prezentaþi raportul Comisiei pentru sãnãtate, ecologie, tineret ºi sport.

Reglementarea ce se propune a fi acceptatã de Parlament are ca obiect aprobarea afilierii României la unele organizaþii internaþionale.

În susþinerea acestui demers se au în vedere urmãtoarele aspecte:

Ð afilierea României la organizaþiile sportive internaþionale cu profil ºtiinþific;

Ð afilierea României la Conferinþa miniºtrilor tineretului ºi sportului din þãrile de expresie francezã.

Proiectul de lege a fost avizat favorabil de Consiliul Legislativ prin adresa nr. 1020, precum ºi de Comisia pentru buget, finanþe ºi bãnci cu adresa nr. 22/11 ianuarie 2001.

Comisia pentru sãnãtate, ecologie, tineret ºi sport, întrunitã în ºedinþa din ziua de 8 februarie, s-a pronunþat asupra naturii legii în cauzã ca fiind ordinarã, potrivit articolelor 72 ºi 74 din Constituþie. În urma dezbaterii proiectului de lege, comisia a hotãrât în unanimitate sã avizeze favorabil, cu urmãtoarea completare: la articolul unic se completeazã ”publicatãÒ, ºi nu ”publicatÒ, pentru cã e o chestiune de formã, în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 614 din 29 noiembrie 2000.

Vã mulþumesc.

## **Domnul Doru Ioan Tãrãcilã:**

## Vã mulþumesc.

Dacã la dezbateri generale domnii senatori doresc sã intervinã? Dacã nu doresc sã intervinã, trecem la dezbaterea pe articole.

Existã un prim amendament, un singur amendament, de altfel, în raportul comisiei.

Sunt observaþii asupra acestui amendament?

Dacã nu sunt observaþii, îl

Sunt alte intervenþii la proiectul de lege?

Dacã nu sunt,

Vã mulþumesc.

Vã propun sã luãm în dezbatere proiectul de lege, înscris în ordinea de zi la poziþia 25, respectiv pentru aprobarea Ordonanþei de urgenþã a Guvernului nr. 203/2000 privind participarea României în anul 2000 la programul de acþiune comunitarã ”TineretÒ ºi plata contribuþiei financiare la acest program.

Acelaºi iniþiator.

De asemenea, din partea noastrã îi invit la tribuna Senatului pe colegii din Comisia pentru buget, finanþe ºi bãnci care au avut raport de fond.

( _La pupitrul comisiei ia loc domnul senator Viorel ªtefan._ ) Vã rog, domnule secretar de stat, sã prezentaþi expunerea de motive.

## Vã mulþumesc.

Este vorba de Ordonanþa de urgenþã nr. 203/2000 care deja produce efecte, este vorba de participarea României la o nouã generaþie de programe comunitare dupã ”Use for EuropeÒ ºi vreau sã precizez cã dacã ordonanþa la vremea respectivã ar fi fost întârziatã ar fi presupus dobânzi penalizatoare pentru suma neachitatã la timp.

Nu cred cã sunt multe alte considerente de spus. Face parte din recomandãrile europene în domeniu pe linie de tineret ºi punctul de vedere al comisiei, care este favorabil, îl susþinem ºi noi. Vã mulþumesc.

Vã mulþumesc.

Ofer cuvântul domnului senator ªtefan Viorel, preºedintele comisiei.

Domnule preºedinte de ºedinþã, Onorat Senat,

Cu scrisoarea L369/29 noiembrie 2000, Comisia pentru buget, finanþe ºi bãnci a fost sesizatã în fond cu proiectul de lege menþionat mai sus.

Precizez cã s-au primit avize favorabile de la Consiliul Legislativ ºi de la Comisia pentru sãnãtate, ecologie ºi sport.

În urma examinãrii proiectului de lege, comisia noastrã propune plenului Senatului dezbaterea ºi adoptarea acestui proiect în forma promovatã de Guvern. Vã mulþumesc.

## **Domnul Doru Ioan Tãrãcilã:**

Vã mulþumesc, domnule preºedinte. Declar deschise dezbaterile generale.

Întreb domnii senatori dacã doresc sã intervinã.

Dacã nu, în conformitate cu prevederile articolului 97, punctul 1 din Regulamentul Senatului,

Vã rog sã vã pronunþaþi prin vot, în conformitate cu prevederile regulamentului, printr-un vot final asupra proiectului de Lege, în ansamblu, pentru aprobarea Ordonanþei de urgenþã a Guvernului nr. 203/2000, cu precizarea caracterului legii: ordinar.

Vã rog sã votaþi.

Proiectul de lege este adoptat de Senat cu 94 de voturi pentru, 8 voturi contra ºi o abþinere.

Vã mulþumesc.

Nu existã alte solicitãri de prioritate.

Întreb reprezentanþii Executivului dacã sunt prezenþi pentru proiectul de lege de la punctul 2 din ordinea de zi. Da.

Doamnelor ºi domnilor senatori, vã propun sã luãm în dezbatere proiectul Legii pentru aprobarea Ordonanþei Guvernului nr. 116/2000 privind societãþile de asigurare ºi supravegherea asigurãrilor, precum ºi pentru stabilirea unor alte mãsuri tranzitorii.

De asemenea, din partea noastrã, domnul preºedinte ªtefan Viorel, Comisia pentru buget, finanþe ºi bãnci.

Vã rog sã vã prezentaþi ºi sã prezentaþi expunerea de motive.

**Doamna Maria Manolescu** _Ñ secretar de stat pentru relaþia cu Parlamentul în Ministerul Finanþelor Publice:_

Vã mulþumesc.

Bunã ziua, domnule preºedinte, domnilor senatori! Numele meu este Maria Manolescu, sunt secretar de stat pentru relaþia cu Parlamentul în Ministerul Finanþelor.

În conformitate cu prevederile art. 45 din Legea nr. 32/2000 privind societãþile de asigurare ºi supravegherea asigurãrilor, la data de 10 aprilie 2000 s-a constituit Comisia pentru supravegherea asigurãrilor.

De asemenea, la alin. 2 al aceluiaºi articol s-a prevãzut ca membrii Consiliului Comisiei pentru supravegherea asigurãrilor sã fie numiþi în termen de 60 de zile de la data publicãrii legii în Monitorul Oficial al României. Numirea trebuia sã se facã de cãtre Parlament în ºedinþa comunã a celor douã Camere, la propunerea Comisiilor reunite pentru buget finanþe ºi bãnci ale Senatului ºi Camerei Deputaþilor.

Întrucât termenul fixat de lege pentru numirea membrilor Consiliului Comisiei pentru supravegherea asigurãrilor a expirat la data de 10 iunie 2000, actele normative care stau la baza activitãþii Oficiului pentru supravegherea activitãþii de asigurare ºi reasigurare din cadrul Ministerului Finanþelor au fost deja abrogate.

Vã mulþumesc, doamnã secretar de stat.

Domnule preºedinte, vã rog sã prezentaþi raportul comisiei sesizate în fond.

Domnule preºedinte,

Onorat Senat,

Cu scrisoarea L227/7 septembrie 2000, Comisia pentru buget, finanþe ºi bãnci a fost sesizatã în fond cu proiectul de lege menþionat.

Comisia juridicã, de numiri, disciplinã, imunitãþi ºi validãri avizeazã favorabil proiectul de lege, cu menþiunea cã acesta, în raport de conþinutul ºi obiectul de reglementare, face parte din categoria legilor organice.

Comisia economicã, de asemenea, avizeazã favorabil proiectul de lege cu recomandarea numirii de urgenþã a membrilor Comisiei pentru supravegherea asigurãrilor. Consiliul Legislativ avizeazã favorabil.

În baza articolului 89 din Regulamentul de funcþionare a Senatului, comisia noastrã propune plenului Senatului, spre dezbatere ºi adoptare, proiectul de lege. Vã mulþumesc.

## **Domnul Doru Ioan Tãrãcilã:**

ªi eu vã mulþumesc, domnule preºedinte. Declar deschise dezbaterile generale.

Sunt domni senatori care doresc sã intervinã în numele grupurilor parlamentare sau în nume propriu?

Dacã nu sunt,

Vã mulþumesc.

Vã propun sã luãm în dezbatere proiectul Legii pentru aprobarea Ordonanþei de urgenþã a Guvernului nr. 175/2000, înscris la poziþia 3 în ordinea de zi, privind unele mãsuri pentru derularea creditului extern care face obiectul Hotãrârii Guvernului nr. 961/2000 privind aprobarea contractãrii de cãtre Serviciul de Informaþii Externe a unui credit extern, garantat de Ministerul Finanþelor în numele statului.

De asemenea, raport în fond, Comisia pentru buget, finanþe ºi bãnci.

Vã rog sã vã prezentaþi ºi sã prezentaþi expunerea de motive, în numele iniþiatorului.

**Doamna Elena Zamfirescu Ñ** _secretar de stat civil la Serviciul de Informaþii Externe:_

Domnule preºedinte,

Doamnelor ºi domnilor senatori,

Sunt Elena Zamfirescu, secretar de stat civil la Serviciul de Informaþii Externe.

Am onoarea sã mã aflu în faþa dumneavoastrã pentru a susþine aprobarea de cãtre Camera superioarã a Parlamentului României a proiectului de lege pentru aprobarea ordonanþei deja amintite de domnul preºedinte de ºedinþã, anume Ordonanþa de urgenþã nr. 175/2000, prin care Serviciul de Informaþii Externe era abilitat sã supunã spre aprobare indicatorii tehnico-economici ai obiectivului de investiþii, finanþat printr-un credit extern, ulterior adjudecãrii procedurii achiziþiei publice. Acest lucru se justificã prin faptul cã obiectivul de investiþii va fi realizat, în totalitate, din credit extern, incluzând toate fazele de realizare a obiectivului în cauzã, respectiv proiectarea, studiul de fezabilitate ºi execuþie.

Întrucât indicatorii tehnico-economici se vor stabili prin studiul de fezabilitate, apare firesc ca aceºtia sã fie supuºi aprobãrii Guvernului ulterior adjudecãrii procedurii de achiziþie ºi dupã realizarea studiului de fezabilitate de cãtre ofertantul câºtigãtor al licitaþiei. S-a optat pentru aceastã soluþie pentru a degreva bugetul instituþiei de anumite cheltuieli, cât ºi pentru a se evita anumite costuri suplimentare pe care le-ar presupune un studiu de fezabilitate efectuat de o firmã neagreatã de câºtigãtorul licitaþiei internaþionale.

Având în vedere cele de mai sus, vã rugãm sã fiþi de acord cu proiectul Legii pentru adoptarea Ordonanþei de urgenþã nr. 175/2000.

Vã mulþumesc, doamnã secretar de stat.

Vã rog, domnule preºedinte, sã prezentaþi raportul comisiei sesizate în fond, respectiv Comisia pentru buget, finanþe ºi bãnci.

## Domnule preºedinte, Onorat Senat,

Comisia pentru buget, finanþe ºi bãnci, cu scrisoarea L342/7 noiembrie 2000, a fost sesizatã în fond cu proiectul de lege menþionat mai sus.

Suplimentar celor spuse de iniþiator, fac precizarea cã prezenta reglementare aprobã o derogare de la prevederile Legii nr. 72/1996 privind finanþele publice. S-au primit avize favorabile de la Consiliul Legislativ ºi de la Comisia pentru apãrare, ordine publicã ºi siguranþã naþionalã.

Comisia noastrã, în temeiul prevederilor art. 89 din Regulamentul Senatului, propune plenului dezbaterea ºi adoptarea proiectului de lege, fãrã amendamente. Vã mulþumesc.

## **Domnul Doru Ioan Tãrãcilã:**

Vã mulþumesc, domnule preºedinte. Declar deschise dezbaterile generale.

Domnii senatori doresc sã ia cuvântul?

Nefiind intervenþii,

În conformitate cu prevederile Regulamentului Senatului, art. 97, alin. 1, vã rog sã vã pronunþaþi printr-un vot final asupra proiectului Legii pentru aprobarea Ordonanþei de urgenþã a Guvernului nr. 175/2000, cu precizarea caracterului legii Ñ ordinar.

Vã rog sã votaþi.

Proiect de lege adoptat de plenul Senatului cu 99 de voturi pentru ºi 6 voturi contra.

Vã mulþumesc.

Vã mulþumesc, domnule preºedinte.

Urmãtoarele trei proiecte de legeÉ Deci sã luãm în dezbatere proiectul de Lege pentru aprobarea Ordonanþei de urgenþã a Guvernului nr. 50/2000 privind abrogarea Ordonanþei de urgenþã a Guvernului nr. 67/19.05.1999 privind unele mãsuri pentru dezvoltarea activitãþii economice.

Raportor Ñ Comisia economicã, domnul preºedinte Mircea Dan Popescu.

Vã rog sã vã prezentaþi ºi sã prezentaþi expunerea de motive.

**Domnul Gheorghe Þiplica Ñ** _secretar de stat pentru relaþia cu Parlamentul la Ministerul Dezvoltãrii ºi Prognozei:_

## Domnule preºedinte,

## Doamnelor ºi domnilor senatori,

Mã numesc Gheorghe Þiplica, sunt secretar de stat pentru relaþia cu Parlamentul la Ministerul Dezvoltãrii ºi Prognozei.

Domnule preºedinte, v-aº ruga sã fiþi de acord ca punctele 4 ºi 5 sã le expun o singurã datã, având în vedere cã e vorba de Ordonanþa de urgenþã nr. 67.

Ordonanþa de urgenþã nr. 67 privind unele mãsuri pentru dezvoltarea activitãþii economice a fost emisã pentru acordarea de facilitãþi pentru investiþiile cu impact major asupra activitãþii economice.

Au fost denumite investiþii cu impact major asupra dezvoltãrii economice investiþiile având o valoare mai mare de 50 de milioane de dolari.

Vorbiþi mai aproape de microfon, vã rog.

Facilitãþile acordate constau în scutirea de taxe vamale, de impozit pe taxa pe valoarea adãugatã ºi scutiri de la plata impozitului pe profit pentru profitul reinvestit în societãþile comerciale.

De asemenea, ca facilitate mai figureazã ºi acordarea, cu titlu gratuit, a dreptului de proprietate sau de folosinþã asupra terenurilor clãdirilor aflate în proprietatea privatã a statului pentru construcþiile de locuinþe persoanelor juridice române.

În luna mai 2000, deci dupã un an de zile, Guvernul, prin Ordonanþa de urgenþã nr. 50, a abrogat Ordonanþa nr. 67 cu pãstrarea facilitãþilor acordate.

Doresc sã informez Senatul cã în aceastã perioadã de un an s-au investit în þara româneascã aproximativ 400 de milioane de dolari de cãtre firmele Renault Ñ Franþa, în industria de automobile, Solektron Corporation Ñ California S.U.A. 170 de milioane de dolari în industria electronicã, ºi Continental AEGÑGermania, 62 de milioane de dolari în industria cauciucului.

Având în vedere cã, prin abrogarea Ordonanþei de urgenþã nr. 67 prin Ordonanþa nr. 50, Ordonanþa nr. 67 a rãmas fãrã obiect, vã propun sã fiþi de acord cu proiectul Legii pentru abrogarea Ordonanþei de urgenþã nr. 67/1999.

8 MONITORUL OFICIAL AL ROMÂNIEI, PARTEA a II-a, Nr. 23/27.II.2001

Vã rog, domnule preºedinte, sã prezentaþi raportul comisiei sesizate în fond.

Vã mulþumesc, domnule preºedinte de ºedinþã. Stimaþi colegi,

Comisia economicã a luat în dezbatere cele douã proiecte de lege.

Faþã de primul proiect de lege, respectiv Ordonanþa de urgenþã a Guvernului nr. 50, vã propunem aprobarea acestei ordonanþe în forma prezentatã de Guvern, fãrã modificãri.

Existã avizul Consiliului Legislativ, iar prin natura dispoziþiilor sale, proiectul de lege se încadreazã în categoria legilor ordinare.

Doresc sã mai precizez urmãtorul lucru: cã aceste investiþii de capital, aºa cum a arãtat domnul vicepreºedinte Pãcuraru, au fost efectuate pe o perioadã de 5 ani, deci ele nu au fost acordate integral, ci într-o perioadã de 5 ani urmeazã sã se acorde acestor societãþi comerciale de automobile, de cauciuc ºi în industria electronicã.

Vã mulþumesc.

Îl consult pe domnul senator Adrian Pãunescu dacã este mulþumit de rãspuns?

Da.

Dacã la cel de-al doilea proiect de Lege privind aprobarea Ordonanþei de urgenþã a Guvernului nr. 67/1999 domnul preºedinte ªtefan Viorel doreºte sã intervinã în numele Comisiei pentru buget, finanþe ºi bãnci care a fãcut raport comun pe fond?

Deci nici o menþiune suplimentarã faþã de cele prezentate în raport ºi însuºite de cele douã comisii, Comisia economicã ºi Comisia pentru buget, finanþe ºi bãnci. Deci comisiile împreunã propun plenului respingerea Ordonanþei nr. 67/1999.

Vã mulþumesc. Declar deschise dezbaterile generale.

Vã rog sã faceþi intervenþii la cele douã proiecte de lege înscrise la punctele 4 ºi 5 din ordinea de zi. Domnul senator Adrian Pãunescu, aveþi cuvântul!

Sigur, voi susþine raportul comisiilor de specialitate, dar sunt stãpânit de o mare curiozitate: suma asta imensã care s-a pronunþat aici unde a mers ºi cum se regãseºte în articulaþiile societãþii româneºti? ªi poate, eventual, ºi cine a profitat de banii ãºtia?

Da, vã mulþumesc. Domnul senator Paul Pãcuraru.

În Comisia economicã au fost discutate ºi sumele. Este vorba despre investiþii de sine stãtãtoare, investiþia de la Renault Ñ Dacia, deci investiþie strãinã, investiþia de la Solektron ºi investiþia de la Timiºoara, în industria cauciucului, deci sunt investiþii fizice, investitori strãini care au participat cu aport de capital ºi cu investiþii în bunuri materiale, deci efectiv investiþii, nu sunt sume care au fost administrate de cineva.

Vã mulþumesc.

## **Domnul Doru Ioan Tãrãcilã:**

Vã mulþumesc, domnule senator. Dacã iniþiatorul doreºte, suplimentar, sã facã precizãri?

Dacã nu sunt alte intervenþii, stimaþi colegi,

Vã propun sã luãm în dezbatere proiectul Legii pentru aprobarea Ordonanþei de urgenþã a Guvernului nr. 139/1999. Raportor, Comisia economicã, deci domnul preºedinte Dan Mircea Popescu.

Vã rog, domnule secretar de stat, sã prezentaþi expunerea de motive.

Referitor la Ordonanþa de urgenþã a Guvernului nr. 139/1999 aº dori sã fac urmãtoarele precizãri.

Prin Ordonanþa de urgenþã a Guvernului nr. 49/1999 s-a reglementat regimul de administrare a tuturor companiilor ºi societãþilor comerciale cu capital majoritar de stat, precum ºi a regiilor autonome pe baza unui contract de administrare. Ulterior, prin programul de ajustare structuralã, convenit cu Banca Mondialã ºi cunoscut sub denumirea de Programul PSAL, s-a prevãzut cã vor fi angajate serviciile unor agenþii de privatizare, bãnci, consultanþi strãini pentru privatizarea unui numãr de 64 societãþi comerciale.

Parlamentul României a respins Ordonanþa de urgenþã a Guvernului nr. 49, astfel încât în momentul de faþã nici o societate comercialã ºi regie autonomã nu mai este administratã potrivit Ordonanþei de urgenþã nr. 49/1999.

Având în vedere cele prezentate, vã rog, doamnelor ºi domnilor senatori, sã fiþi de acord cu propunerea de repingere a Ordonanþei de urgenþã a Guvernului nr. 139/1999.

## **Domnul Doru Ioan Tãrãcilã:**

Cât? 9 ºi 32. Consult pe doamnele ºi domnii senatori dacã sunt de acord sã le luãm în dezbatere.

## **Din salã**

**:**

Da.

Vã propun sã luãm în dezbatere proiectul de lege înscris la punctul 90, respectiv proiectul Legii pentru aprobarea Ordonanþei de urgenþã a Guvernului nr. 178/1999. Raportor, Comisia pentru buget, finanþe ºi bãnci, domnul preºedinte ªtefan Viorel.

Vã rog, în calitate de iniþiator, sã prezentaþi expunerea de motive.

## Vã mulþumesc.

Dau cuvântul domnului preºedinte al Comisiei economice.

## Domnule preºedinte, Stimaþi colegi,

La cele menþionate de domnul secretar de stat, adaug cã Ordonanþa de urgenþã a Guvernului nr. 139/1999 avea valabilitate de aplicare pânã la 1 ianuarie 2000 ºi, în sensul celor prezentate ºi discutate în plenul Comisiei economice a Senatului, vã propunem respingerea Ordonanþei de urgenþã a Guvernului nr. 139/1999, menþionând cã legea are caracter de lege ordinarã.

## **Domnul Doru Ioan Tãrãcilã:**

Declar deschise dezbaterile generale.

Sunt intervenþii din partea domnilor senatori? Nu sunt.

Fac precizarea cã raportul este negativ ºi, conform prevederilor art. 96 pct. 1 din Regulamentul Senatului,

Vã rog sã vã exprimaþi prin vot asupra proiectului Legii pentru aprobarea Ordonanþei de urgenþã a Guvernului nr. 139/1999. Aprobând raportulÉ

Vã rog sã vã exprimaþi prin vot asupra cererii comisiei de respingere a proiectului de lege.

Proiectul Legii pentru aprobarea Ordonanþei de urgenþã a Guvernului nr. 139/1999 a fost respins de Senat cu 89 de voturi pentru, 11 împotrivã ºi o abþinere.

Înþeleg cã la urmãtoarele douã proiecte de lege, 7 ºi 8É Da.

Mai am douã puncte ºi pentru operativitate mã gândeam dacã sunteþi de acord sã le prezintÉ

Ordonanþa de urgenþã a Guvernului nr. 178/1999 dã dreptul bãncilor cu capital majoritar privat sã-ºi majoreze capitalul social ºi din rezervele existente în sold, constituite din influenþele favorabile la cursul valutar.

Majorarea capitalului social din influenþele de curs valutar pozitive se face numai cu aprobarea Bãncii Naþionale a României. Menþionez cã pânã la data emiterii acestei ordonanþe de acest drept beneficiau numai bãncile comerciale cu capital majoritar de stat, creându-se, astfel, o discriminare. Pânã în prezent au beneficiat de prevederile acestei ordonanþe, respectiv de a-ºi majora capitalul social pe baza influenþelor pozitive din cursul valutar, 10 bãnci cu capital majoritar privat.

Având în vedere cã prin Ordonanþa de urgenþã a Guvernului nr. 178/1999 s-au eliminat unele discriminãri între bãncile cu capital de stat ºi cele cu capital privat, propun, doamnelor ºi domnilor senatori, sã fiþi de acord cu proiectul de lege în forma prezentatã.

Vã mulþumesc. Aveþi cuvântul, domnule preºedinte!

## Domnule preºedinte, Onorat Senat,

Cu scrisoarea L450/6 februarie 2001, comisia noastrã a fost sesizatã în fond cu proiectul de lege menþionat. Fac precizarea cã intrã în discuþie rezervele existente în sold la data de 31 decembrie 1998, deci suplimentar faþã de cele spuse de iniþiator. S-a primit aviz favorabil de la Consiliul Legislativ. În conformitate cu dispoziþiile art. 72 ºi 74 din Constituþia României acest proiect se încadreazã în categoria legilor ordinare. De asemenea, Comisia economicã a avizat favorabil acest proiect de lege.

Comisia noastrã, în temeiul art. 89 din Regulamentul Senatului, propune plenului dezbaterea ºi adoptarea proiectului de lege în forma adoptatã de Camera Deputaþilor. Vã mulþumesc.

Ce numere?

## **Domnul Gheorghe Þiplica:**

Punctele 9 ºi 32.

Vã mulþumesc, domnule senator. Declar deschise dezbaterile generale.

10 MONITORUL OFICIAL AL ROMÂNIEI, PARTEA a II-a, Nr. 23/27.II.2001

Sunt intervenþii din partea domnilor senatori? Nu sunt. Vã rog sã observaþi cã la proiectul de lege nu existã nici un amendament.

Vã rog sã vã exprimaþi prin vot asupra raportului comisiei sesizate în fond.

Raport aprobat de plen cu 93 de voturi pentru, 3 împotrivã ºi 3 abþineri.

Potrivit art. 97 punctul 1 din Regulamentul Senatului,

Vã mulþumesc.

Aþi spus proiectul de lege de la poziþia 32. Da?

Da.

Respectiv proiectul Legii privind aprobarea Ordonanþei de urgenþã a Guvernului nr. 39/2000 pentru modificarea art. 12 din Ordonanþa de urgenþã a Guvernului nr. 32/1998. Raportor, Comisia pentru privatizare. Vã rog. Este vreun domn vicepreºedinte sau secretar de la Comisia de privatizare? Vã invit la tribunã.

Vã rog, domnule secretar de stat, sã prezentaþi expunerea de motive.

Domnule preºedinte,

Potrivit Ordonanþei de urgenþã a Guvernului nr. 39/2000, din veniturile obþinute prin încasarea activelor societãþilor comerciale din turism, 80% se vãrsau la bugetul de stat, 10% la fondul special pentru promovarea ºi dezvoltarea turismului ºi 10% rãmânea la dispoziþia fostului Fond al Proprietãþii de Stat pentru acoperirea unor cheltuieli proprii.

Menþionez cã anterior modificãrii art. 12 din aceastã ordonanþã, sumele rezultate din privatizarea activelor societãþilor din turism 80% se vãrsau la bugetul de stat iar 20% la fondul special pentru promovarea ºi dezvoltarea turismului. Prin modificarea acestui articol fostul Fond al Proprietãþii de Stat ºi-a creat o sursã de venit de 10% pe care o folosea în interes propriu.

Având în vedere cã Ministerul Finanþelor Publice, începând cu anul 2000, a introdus aceastã sumã într-un capitol special la bugetul de stat, ”Venituri din privatizareÒ, apreciem cã Ordonanþa de urgenþã a Guvernului nu mai are obiect ºi din aceastã cauzã propunem aprobarea proiectului de lege, respectiv abrogarea ordonanþei.

## Vã mulþumesc.

Vã rog sã prezentaþi raportul Comisiei pentru privatizare.

Raport la proiectul Legii pentru aprobarea Ordonanþei de urgenþã a Guvernului nr. 39/2000 pentru modificarea art. 12 din Ordonanþa de urgenþã a Guvernului

nr. 32/1998 privind privatizarea societãþilor comerciale din turism.

Cu adresa nr. L158/27 aprilie 2000, Comisia pentru privatizare a fost sesizatã în fond cu proiectul de lege amintit mai sus. Obiectul de reglementare al acestui proiect este modificarea cotelor de defalcare a fondului special pentru promovarea ºi dezvoltarea turismului, fond care, potrivit art. 1 alin. 2 din Ordonanþa Guvernului nr. 8/1998, se aprobã ca anexã la Legea bugetului de stat.

La solicitarea noastrã, Ministerul Finanþelor ne face cunoscut cã pentru anul 2000 veniturile pentru acest fond au fost prevãzute la anexa nr. 11 la poziþia ”Venituri din privatizãriÒ ºi în aceste condiþii se aratã cã ordonanþa invocatã nu mai are obiect.

Precizãm cã solicitarea nu mai are obiect ºi pentru faptul cã ordonanþa care se cere modificatã a primit raport negativ de la comisia noastrã.

La elaborarea prezentului raport s-a avut în vedere ºi avizul Consiliului Legislativ, care precizeazã cã ”procedura de legiferare aleasã nu reclamã situaþia excepþionalã care sã motiveze aceastã caleÒ.

Având în vedere cele prezentate, propunem respingerea prezentului proiect de lege.

## **Domnul Doru Ioan Tãrãcilã:**

Vã mulþumesc, domnule senator.

Declar deschise dezbaterile generale. Sunt domni senatori care doresc sã intervinã la acest proiect de lege?

## **Domnul Adrian Pãunescu**

**:**

Din moment ce respingeþiÉ

Corect, dar întâi sã vedem ce spun domnii senatori, cã au dreptul sã ia cuvântul în numele grupurilor parlamentare, conform regulamentului, ºi sã solicite infirmarea raportului dat de comisie.

Dacã nu sunt intervenþii, sunt obligat, potrivit prevederilor art. 96 punctul 1 din Regulamentul Senatului, sã supun raportul negativ votului plenului.

Vã rog sã vã exprimaþi prin vot. Votând ”daÒ, votaþi raportul, respectiv respingerea proiectului de lege.

Raportul Comisiei pentru privatizare a fost aprobat de Senat cu 83 de voturi pentru ºi 11 împotrivã.

Vã rog sã vã exprimaþi prin vot asupra respingerii Ordonanþei de urgenþã a Guvernului nr. 39/2000. Vã rog sã votaþi.

Proiectul Legii privind aprobarea Ordonanþei de urgenþã a Guvernului nr. 39/2000, caracterul legii Ñ organic, a fost respins de Senat cu 84 voturi pentru, 15 împotrivã ºi douã abþineri.

Vã mulþumesc.

Sunt prezenþi reprezentanþii Executivului la proiectul de lege de la poziþia 7? Respectiv Ordonanþa de urgenþã a Guvernului nr. 37, ca sã mergem în ordine cu ele. Vã mulþumesc. Raportor, Comisia pentru privatizare, respectiv domnul senator Matei Vintilã.

Vã rog sã permiteþi reprezentantului Executivului sã prezinte expunerea de motive.

Vã rog, domnule secretar de stat. **Domnul Iacob Zelenco Ñ** _secretar de stat la Autoritatea pentru Privatizare ºi Administrarea Participaþiunilor Statului_ **:**

Vã mulþumesc, domnule preºedinte. Doamnelor ºi domnilor senatoriÉ

ªi aceastã ordonanþã de fapt modificã un act normativ care a fost abrogat prin Ordonanþa de urgenþã a Guvernului nr. 88/1997.

Susþinem ca ºi aceastã ordonanþã sã fie respinsã.

Vã rog sã vã prezentaþi pentru colegii senatori.

Mã numesc Iacob Zelenco, sunt secretar de stat la Autoritatea pentru Privatizare ºi Administrarea Participaþiunilor Statului.

Doamnelor ºi domnilor, ordonanþa de urgenþã care face obiectul discuþiei de astãzi din Senat se referã la modificarea unei legi care, la rândul ei, a fost abrogatã, respectiv Legea nr. 77/1994. Nu sunt multe de spus despre aceastã lege. Noi suntem de acord sã fie respinsã. Vã mulþumesc.

Vã mulþumesc, domnule secretar de stat. Vã rog, domnule senator Matei Vintilã, sã prezentaþi raportul Comisiei pentru privatizare.

Raport privind Ordonanþa nr. 37. Comisia pentru privatizare a fost sesizatã în fond cu prezentul proiect de lege cu adresa nr. L428/1997. Obiectul de reglementare a acestui act normativ îl reprezintã modificarea ºi completarea Legii nr. 55/1995 pentru accelerarea procesului de privatizare, lege care a fost abrogatã prin Ordonanþa de urgenþã a Guvernului nr. 88/1998 privind privatizarea societãþilor comerciale, aprobatã prin Legea nr. 44/1999.

Având în vedere cele prezentate, apreciem cã proiectul de lege enunþat mai sus nu mai are obiect ºi, în aceste condiþii, propune respingerea sa.

Vã mulþumesc, domnule senator.

Sunt intervenþii la dezbateri generale? Nu sunt.

Conform art. 96 pct. 1 din regulament, vã rog sã vã exprimaþi prin vot asupra raportului negativ prezentat de comisie.

Raport aprobat de plenul Senatului cu 100 de voturi pentru, 9 împotrivã ºi 3 abþineri.

Vã rog sã vã exprimaþi prin vot asupra respingerii ordonanþei de urgenþã a Guvernului, cu precizarea cã este lege organicã. Vã rog sã vã exprimaþi prin vot.

Cu 104 voturi pentru, 9 împotrivã ºi o abþinere, proiectul Legii pentru aprobarea Ordonanþei de urgenþã a Guvernului nr. 37 a fost respins.

Înþeleg cã susþineþi ºi proiectul de lege de la poziþia 8.

Da.

Respectiv proiectul Legii privind aprobarea Ordonanþei de urgenþã a Guvernului nr. 38/1997.

Vã mulþumesc.

Vã rog, domnule senator Matei Vintilã.

Comisia pentru privatizare a fost sesizatã în fond cu proiectul prezentat mai sus, cu adresa L424/11 iulie 1997.

Obiectul de reglementare a prezentei ordonanþe îl constituie modificarea ºi completarea Legii nr. 77/1994 privind asociaþiile salariaþilor ºi membrilor conducerii societãþilor comerciale care se privatizeazã, lege care a fost abrogatã prin Ordonanþa de urgenþã nr. 88/1997 privind privatizarea societãþilor comerciale, aprobatã prin Legea nr. 44/1998.

Având în vedere cele prezentate, propunem respingerea acestui proiect de lege.

## **Domnul Doru Ioan Tãrãcilã:**

## Vã mulþumesc.

Sunt intervenþii la dezbateri generale? Nu sunt.

Vã mulþumesc.

## Vã mulþumesc.

Consult reprezentanþii Executivului dacã sunt prezenþi la proiectul de lege înscris la punctul 10 pe ordinea de zi, proiectul Legii pentru acceptarea amendamentului la Protocolul de la Montreal privind substanþele care epuizeazã stratul de ozon.

Raportor din partea noastrã, Comisia pentru sãnãtate, ecologie, tineret ºi sport, domnul vicepreºedinte Sorin Oprescu. Este prezent.

Aveþi cuvântul, domnule secretar de stat!

## **Domnul Petru Lificiu Ñ** _secretar de stat la Ministerul Apelor ºi Protecþiei Mediului_ **:**

## Domnule preºedinte,

Doamnelor ºi domnilor senatori,

Mã numesc Petru Lificiu, secretar de stat la Ministerul Apelor ºi Protecþiei Mediului. Amendamentul la Protocolul de la Montreal privind substanþele care epuizeazã stratul de ozon a fost adoptat la cea de a IX-a reuniune a pãrþilor, din 15Ð17 septembrie 1997. Amendamentul a fost ratificat de 46 de state pânã la 30 noiembrie 2000. În baza prevederilor art. 6, evaluarea ºi revizuirea mãsurilor de control al protocolului care prevede revizuirea mãsurilor de reglementare la cel mult 4 ani sau mai devreme, dacã descoperiri ºtiinþifice relevante cer aceasta, ºi, de asemenea, prevederile art. 4, de autorizare a protocolului, a deciziilor 6, 7, 8, 9, adoptate de reununile pãrþilor la Protocolul de la Montreal, cu scopul de a lua toate mãsurile pentru stoparea traficului ilicit cu substanþe care epuizeazã stratul de ozon ºi de a se institui controlul asupra comerþului cu astfel de substanþe, Amendamentul de la Montreal al protocolului prevede obligativitatea stabilirii unui sistem de acordare a licenþei pentru controlul traficului ilicit ºi reglementarea importului ºi exportului de substanþe care epuizeazã stratul de ozon.

Menþionãm cã traficul ilicit cu astfel de substanþe este considerat crimã împotriva mediului ºi se aflã în urmãrirea reþelelor de informaþii internaþionale.

Adoptarea prezentei legi asigurã respectarea art. 11 al Constituþiei României, a prevederilor Legii nr. 137/1995 a protecþiei mediului, faciliteazã, în acelaºi timp, respectarea obligaþiilor privind raportarea datelor pe care România ºi le-a asumat în cadrul regimului ozonului, fãrã a crea bariere în calea comerþului liber.

Domnule senator Sorin Oprescu, vicepreºedinte al comisiei, vã rog sã prezentaþi raportul.

Cu adresa nr. 335/26.X.2000 preºedintele Senatului a sesizat în fond Comisia pentru sãnãtate, ecologie, tineret ºi sport pentru dezbaterea ºi avizarea proiectului Legii privind acceptarea amendamentului la Protocolul de la Montreal. Reglementarea acceptatã de Parlament pentru propunere are ca obiect stoparea traficului ilicit, aºa cum s-a arãtat în nota de fundamentare.

Acceptarea de cãtre România a amendamentului, adoptat la cea de a IX-a reuniune a pãrþilor, la Protocolul de la Montreal din 15Ð17 septembrie 1997 face posibilã completarea cadrului legislativ intern în domeniu ºi îndeplinirea obligaþiilor asumate de România ca urmare a aderãrii prin Legea nr. 84/1993 la Convenþia privind protecþia stratului de ozon, adoptatã la Viena la 22 martie 1985.

Proiectul de lege a fost avizat favorabil de Consiliul Legislativ, prin adresa nr. 987, cu unele observaþii ºi propuneri de care Guvernul a þinut seama la definitivarea proiectului, precum ºi de Comisia pentru politicã externã, fãrã observaþii, cu adresa nr. 213/1.XI.2000.

Comisia pentru sãnãtate, ecologie, tineret ºi sport, întrunitã în ºedinþa din 8.II.2001, s-a pronunþat asupra naturii legii în cauzã ca fiind ordinarã, potrivit art. 72 ºi 74 din Constituþie.

În urma dezbaterii proiectului de lege, comisia a hotãrât în unanimitate sã avizeze favorabil, cu unele modificãri prevãzute în anexã, ºi îl propune plenului Senatului spre aprobare.

Vã mulþumesc, domnule senator.

Declar deschise dezbaterile generale la proiectul de lege.

Sunt intervenþii? Nu sunt.

Iniþiatorul, de acord cu cele douã amendamente propuse de comisie? Primul amendament la titlu îl cunoaºteþi? Îl întreb pe iniþiator dacã este de acord cu amendamentele dumneavoastrã.

Da, suntem de acord.

## **Domnul Doru Ioan Tãrãcilã:**

În aceastã situaþie, iniþiatorul fiind de acord, amendamentul nu mai trebuie expus în plen.

Sunt domni senatori contra acestor amendamente? Dacã nu sunt domni senatori contra acestor amendamente ºi care doresc sã vorbeascã,

Sunt intervenþii în afara celor douã amendamente? Nu sunt.

Vã mulþumesc.

Existã reprezentatul Executivului la proiectul de lege de la punctul 11, respectiv aprobarea Ordonanþei de urgenþã a Guvernului nr. 68/2000? Este prezent? Da.

Comisia economicã sesizatã în fond; raportor, domnul preºedinte Mircea Dan Popescu.

Aveþi cuvântul!

## **Domnul Pompiliu Budulan Ñ** _secretar de stat la Ministerul Industriei ºi Resurselor_ **:**

## Domnule preºedinte,

Ministerul Industriei ºi Resurselor susþine proiectul de Lege privind aprobarea Ordonanþei de urgenþã a Guvernului nr. 68/2000 pentru modificarea ºi completarea Ordonanþei de urgenþã a Guvernului nr. 64/1997 privind înfiinþarea Agenþiei Naþionale pentru Dezvoltarea ºi Implementarea Programelor de Reconstrucþie a Zonelor Miniere în acord cu recomandarea Comisiei economice a Senatului. Agenþia trece din subordinea Guvernului României în subordinea Ministerului Industriei ºi Resurselor, ordonator secundar de credite. Mulþumesc.

Vã rog sã vã prezentaþi totuºi pentru stenogramã ºi pentru a vã cunoaºte.

Pompiliu Buduran, secretar de stat la Ministerul Industriei ºi Resurselor.

Vã mulþumesc.

Vã rog, domnule preºedinte Mircea Dan Popescu.

## Domnule preºedinte de ºedinþã, Stimaþi colegi,

Comisia economicã a dezbãtut prezentul proiect de act normativ. Vã propunem adoptarea lui în forma prezentatã de Guvern, cu modificarea pe tot cuprinsul legii a denumirii ministerului de resort, respectiv înlocuirea sintagmei ”Ministerul Industriei ºi ComerþuluiÒ cu sintagma ”Ministerul Industriei ºi ResurselorÒ. Menþionãm cã proiectul a primit avizul favorabil al Consiliului Legislativ ºi al Comisiei juridice, de numiri, disciplinã, imunitãþi ºi validãri.

Prin natura dispoziþiilor sale, proiectul de lege se încadreazã în categoria legilor ordinare.

Vã mulþumesc, domnule preºedinte.

La dezbateri generale sunt domni senatori care doresc sã intervinã?

Domnul senator Mircea Dan Popescu, în numele Grupului parlamentar P.D.S.R. sau în nume propriu? În numele Grupului parlamentar P.D.S.R. Aveþi cuvântul!

## Domnule preºedinte, Stimaþi colegi,

Proiectul pe care îl supunem dezbaterii nu ridicã probleme tehnice. Este vorba în esenþã de trecerea acestei agenþii din subordinea primului-ministru în subordinea Ministerului Industriei ºi Resurselor. Pentru aceastã raþiune, membrii Comisiei economice au avizat favorabil proiectul în cauzã.

Problema este însã alta. Aceastã Agenþie Naþionalã pentru Reconstrucþia ºi Dezvoltarea Zonelor Miniere, de la înfiinþarea sa pânã în prezent, din 1998 pânã în februarie 2001, nu ºi-a atins obiectivul. Sunt aproape 4 ani de zile în care aceastã agenþie nu a fãcut aproape nimic.

Reamintesc celor care nu ºtiu cã existã o situaþie explozivã în Valea Jiului ºi în celelalte zone miniere. Aici rata ºomajului este în jur de 60% Ð reþineþi, 60%! Ð, iar aceastã agenþie avea tocmai ca obiectiv sã faciliteze locuri de muncã pentru minerii disponibilizaþi din 1997 încoace. Cifra acestora depãºeºte 80.000 în acest moment, de aceea ºi o ratã a ºomajului de peste 60%, iar în urma analizei pe care Comisia economicã a încercat sã o facã asupra activitãþii acestei agenþii a rezultat, din pãcate, cã în aceastã perioadã de 3 ani ºi jumãtate eficienþa acestei agenþii naþionale a lãsat extrem de mult de dorit.

Existã deci aceastã structurã la nivel naþional, existã multe alte structuri care au ca obiectiv exact acelaºi lucru Ñ crearea de locuri de muncã pentru persoanele dispo-

nibilizate Ñ, existã specialiºti români angrenaþi în acest obiectiv, existã specialiºti strãini angrenaþi ºi au menirea sã ne ajute în crearea locurilor de muncã în România, existã fonduri la nivelul Bãncii Mondiale, existã fonduri la nivelul F.M.I., existã o strategie mai bunã sau mai rea în aceastã privinþã. Cert este cã de 3 ani ºi jumãtate încoace nu înregistrãm locuri de muncã nici în Valea Jiului, nici în alte zone miniere. Eficienþa acestei structuri create lasã extrem de mult de dorit.

De aceea, membrii Comisiei economice au încercat o analizã a activitãþii acestei agenþii. Existã o nouã conducere a agenþiei, existã o nouã conducere la nivelul ministerului de resort. Am acordat un termen, pânã la începutul lunii mai, pentru a vedea în ce mãsurã noua conducere eficientizeazã activitatea agenþiei ºi am þinut sã vã fac cunoscut acest lucru pentru a monitoriza împreunã activitatea acestei structuri naþionale, ca ºi a altor structuri care au în fond aceeaºi menire: crearea locurilor de muncã atât de necesare pentru persoanele disponibilizate în România.

## **Domnul Doru Ioan Tãrãcilã:**

## Vã mulþumesc, domnule senator.

Dacã mai sunt colegi care doresc sã intervinã?

Dacã nu mai sunt, declar închise dezbaterile generale. Existã o singurã propunere în raport, determinatã de schimbarea denumirii ministerului Ñ din Ministerul Industriei ºi Comerþului, în Ministerul Industriei ºi Resurselor Ñ ºi vã propun sã dãm un vot general, în sensul de a fi schimbat în conþinutul legii, acolo unde se întâlneºte aceastã sintagmã, cu denumirea exactã a ministerului.

Vã rog sã vã pronunþaþi prin vot.

Amendament acceptat de plen cu 97 de voturi pentru, 5 contra ºi 3 abþineri.

Vã mulþumesc.

Proiectul legii privind aprobarea Ordonanþei Guvernului nr. 50/1999.

Domnule preºedinte, dacã-mi permiteþiÉ

Mai aveþi dumneavoastrã ceva, domnule secretar de stat?

Dacã-mi permiteþi ºi sunteþi de acord sã trecem la punctul 13, pentru cã este proiectul de lege pentru aprobarea Ordonanþei de urgenþã a Guvernului nr. 3/2000 privind acordarea unui credit.

O susþineþi dumneavoastrã?

Da.

Da. Cum sã nu? Invit reprezentanþii Comisiei pentru buget, finanþe ºi bãnci. Domnul preºedinte este prezent. Vã rog sã prezentaþi expunerea de motive.

Obiectul de reglementare al ordonanþei de urgenþã îl constituie autorizarea Companiei Naþionale de Electricitate S.A. sã contracteze, în scopul finanþãrii unei pãrþi din importul de pãcurã, gaze naturale ºi cãrbune energetic necesare realizãrii programului energetic 1999Ñ2000, un credit în valoare de 16 milioane dolari S.U.A. de la Fondul Proprietãþii de Stat, prin Banca de Import-Export a României Ñ EXIMBANK.

Scopul creditului în sumã de 16 milioane dolari a fost finanþarea unei pãrþi din importurile de pãcurã, gaze naturale ºi cãrbune energetic necesare realizãrii programului energetic, cum spuneam, 1999Ñ2000.

Vã rog, domnule preºedinte.

## Domnule preºedinte,

## Onorat Senat,

Cu scrisoarea L78 din 17 februarie 2000, Comisia pentru buget, finanþe ºi bãnci a fost sesizatã în fond cu proiectul de lege menþionat mai sus.

Prin promovarea Ordonanþei de urgenþã a Guvernului nr. 3/2000, Guvernul solicitã, de fapt, o derogare de la prevederile art. 9 din Ordonanþa de urgenþã a Guvernului nr. 88/1997 privind privatizarea societãþilor comerciale, în sensul obþinerii unui credit de la Fondul Proprietãþii de Stat, fapt neprevãzut de lege.

Dezbaterile s-au purtat în Comisia pentru buget, finanþe ºi bãnci, pe fond, în Comisia economicã, pentru aviz, precum ºi în plenul Senatului, rezultând, în principal, urmãtoarele concluzii.

Comisia economicã a hotãrât modificarea esenþialã a Ordonanþei de urgenþã a Guvernului nr. 3/2000 ºi a propus ca, în loc sã i se dea un credit purtãtor de dobânzi, este mai eficient sã se facã majorarea capitalului social cu valoarea acestui credit.

Comisia pentru buget, finanþe ºi bãnci a propus plenului Senatului dezbaterea ºi adoptarea proiectului de lege în cauzã, în 20.III.2000. Plenul Senatului, în ºedinþa din 11 octombrie 2000É

Fac precizarea cã ºi punctul de vedere al Comisiei economice este inserat în raportul depus de Comisia economicã în 1 martie 2000, înainte de dezbaterea iniþialã în plenul Senatului.

Plenul Senatului, în ºedinþa din 11 octombrie 2000, a hotãrât ca proiectul de lege sã fie restituit Comisiei pentru buget, finanþe ºi bãnci pentru raport suplimentar.

Membrii Comisiei pentru buget, finanþe ºi bãnci, în ºedinþa din 6 februarie 2001, au analizat proiectul de

lege ºi documentele produse ulterior, reþinând, în principal, urmãtoarele aspecte.

Scopul creditului în sumã de 16 milioane dolari a fost finanþarea unei pãrþi din importurile de pãcurã, gaze naturale ºi cãrbune energetic necesare realizãrii programului energetic 1999Ñ2000. Ulterior apariþiei Ordonanþei de urgenþã a Guvernului nr. 627 din 13 iulie 2000, Compania Naþionalã de Electricitate a fost reorganizatã în patru societãþi comerciale Ñ Transelectrica, Termoelectrica, Hidroelectrica ºi Electrica Ñ S.A.

Vã mulþumesc.

Declar deschise dezbaterile generale.

Domnul senator Oliviu Gherman, vã rog sã precizaþi dacã doriþi sã interveniþi în nume propriu sau în numele grupului parlamentar. La tribunã, vã rog.

Aveþi cuvântul, domnule senator!

Domnule preºedinte, intervenþia mea este în nume propriu. Nu sunt mandatat de grupul parlamentar sã intervin.

Reamintesc cã aceastã problemã a fost discutatã, cum se spune, în lung ºi în lat, în precedenta legislaturã ºi obiecþia care a fost ridicatã Ñ ºi care nu a fost înlãturatã nici la ora actualã Ñ de fapt, obiectul acestei obiecþii este privitor la Fondul Proprietãþii de Stat, ca autoritate care oferã împrumut.

Eu þin minte cã atunci s-a ridicat în mod foarte accentuat faptul cã aceasta este o procedurã care este în afara obiectului activitãþii Fondului Proprietãþii de Stat ºi cã modalitatea de transfer a acestei sume Ñ acest transfer fiind justificat, incontestabil Ñ modalitatea de transfer este în afara prevederilor legale.

Aº vrea sã fiu lãmurit dacã, faþã de situaþia care a fost ridicatã atunci. în acea discuþie, de care, cu certitudineÉ cred cã memoria nu mã înºalã, chiar actualul preºedinte al Comisiei de buget, finanþe ºi bãnci a ridicat câteva probleme în legãturã cu acest proiect de lege, dacã lucrurile se prezintã la ora actualã altfel decât se prezentau atunci când, pe acest motiv, a fost respinsãÉ de fapt, a fost, practic, respinsã ordonanþa respectivã. Vã mulþumesc.

Vã mulþumesc. Mai sunt ºi alte intervenþii? Domnul senator Pusk‡s Zolt‡n.

## Domnule preºedinte, Distins Senat,

Într-adevãr, în legislatura trecutã am discutat aceastã problemã ºi chiar fiind atunci membru al Comisiei economice ºi eu am fost pentru mãrirea capitalului social. Acum, fiind membru în Comisia de buget, finanþe, bãnci, am votat pentru adoptarea acestei ordonanþe de urgenþã, a acestui proiect de lege, pentru cã suntem post-factum, s-a realizat, a fost adus ce s-a adus, deci discutarea sau rediscutarea problemei legalitãþii sau oportunitãþii ºi aºa mai departe a acestui proiect de lege nu mai are rost. De aceea, propunem sã acceptaþi raportul Comisiei pentru buget, finanþe, bãnci.

Dacã mai sunt intervenþii? Vã rog, domnule senator ªtefan Viorel.

## Domnule preºedinte, Onorat Senat,

Este adevãrat cã în legislatura precedentã eu, în calitate de membru al Grupului parlamentar P.D.S.R., am fost unul dintre cei care au solicitat returnarea la comisie, pentru analizã, dar argumentele aduse atunci în discuþie nu vizau legalitatea acestei operaþiuni, ci oportunitatea ei. Dacã ar fi fost legalã o astfel de operaþiune în temeiul Ordonanþei nr. 88 nu ar fi fost necesarã aceastã ordonanþã. Iar eu am pus în discuþie tocmai maniera în care Guvernul ºi-a constituit temei legal, folosind aceastã prerogativã de a da ordonanþe. ªi atunci analiza se fãcea în jurul oportunitãþii folosirii unei asemenea metode.

Astãzi, deja Ñ cum sã zic? Ñ, nu mai este actual sã analizãm oportunitãþile guvernãrii precedente. Maniera în care a valorificat oportunitãþile fosta guvernare a fost sancþionatã în contextul alegerilor. Vã mulþumesc.

Mai sunt intervenþii? Domnul senator Paul Pãcuraru.

## Domnule preºedinte,

## Stimaþi colegi,

Cu siguranþã cã observaþia fãcutã de domnul senator Gherman ºi discuþiile care au avut loc în sesiunea precedentã au fost mai mult decât justificate. Sunt însã obligat sã aduc aminte faptul cã de mai multe ori Fondul Proprietãþii de Stat a fost în situaþia de a face, pe cãi indirecte, tot prin intermediul bãncilor, împrumuturi pentru diverse operaþiuni economice sau pentru activitãþi economice ºi voi aduce aminte cã tot noi am votat, ºi chiar în aceastã sesiune, dacã nu mã înºel, Ordonanþa nr. 8, prin care au fost alocate 400 de miliarde de lei SIDEX-ului sau au fost alocate ”RomanuluiÒ ºi ”TractoruluiÒ, în egalã mãsurã, sume importante Ñ 40 de miliarde, respectiv

40 de miliarde de lei, în egalã mãsurã COMTIM-ului Timiºoara.

Deci întotdeauna când a fost o situaþie criticã ºi Guvernul nu a avut unde sã apeleze pentru resurse a apelat la resursele din privatizare, la depozitele constituite de F.P.S. în bãnci, pentru a susþine niºte finanþãri considerate obligatorii la momentul respectiv. Vã mulþumesc.

Vã mulþumesc.

Dacã reprezentantul Executivului doreºte sã facã o serie de precizãri legate de intervenþia domnului senator Gherman?

Nu, nu mai sunt necesare, domnule preºedinte.

## **Domnul Doru Ioan Tãrãcilã:**

Dacã nu doriþi, declar închise dezbaterile generale. Vã rog sã vã pronunþaþi prin vot asupra amendamentului propus de comisie la titlul ordonanþei ºi în cadrul articolului unic. Este, de fapt, o punere de acord a denumirii Companiei Naþionale de Electricitate.

Vã rog sã vã pronunþaþi prin vot asupra acestui amendament propus de comisie.

Amendament aprobat cu 85 de voturi pentru, 9 voturi contra ºi douã abþineri.

Fac precizarea caracterului legii Ñ ordinar Ñ ºi supun la vot proiectul de lege pentru aprobarea Ordonanþei de urgenþã a Guvernului nr. 3/2000, cu raport favorabil din partea Comisiei de buget, finanþe ºi bãnci ºi acel amendament acceptat.

Vã rog sã vã pronunþaþi prin vot.

Proiect de lege aprobat de plen cu 78 de voturi pentru, 11 contra ºi 4 abþineri.

Vã mulþumesc. Mulþumesc, domnilor senatori.

Vã propun sã luãm în dezbatere proiectul Legii privind aprobarea Ordonanþei Guvernului nr. 50/1999, poziþia 12 în ordinea de zi.

Caracterul legii, ordinar. Comisia sesizatã în fond, Comisia pentru buget, finanþe ºi bãnci.

Vã rog sã vã prezentaþi ºi sã prezentaþi expunerea de motive.

**Domnul Dinu Malacopos Ñ** _secretar de stat pentru relaþia cu Parlamentul în Ministerul Comunicaþiilor ºi Tehnologiei Informaþiei:_

## Bunã ziua!

## Domnule preºedinte,

## Onorat Senat,

Mã numesc Dinu Malacopos, sunt secretar de stat pentru relaþia cu Parlamentul în cadrul Ministerului Comunicaþiilor ºi Tehnologiei Informaþiei.

Mã aflu în faþa dumneavoastrã pentru a susþine aprobarea Ordonanþei Guvernului nr. 50/1999 pentru scutirea de la plata taxelor vamale a unor produse ale tehnologiei informaþiei. Importul acestor produse a fost strâns legat de problema anului 2000. La vremea respectivã, având în vedere urgenþa rezolvãrii problemei ºi implicaþiile negative deosebite atât pe plan naþional, cât ºi internaþional, a fost identificatã aceastã listã de produse pentru care s-a propus scutirea de la plata taxelor vamale.

Eficienþa acestei acþiuni s-a vãzut în faptul cã România nu a avut probleme în privinþa aºa-numitului virus al anului 2000.

Vã mulþumesc.

Vã mulþumesc. Domnule preºedinte, aveþi cuvântul!

Domnule preºedinte de ºedinþã, Onorat Senat,

Cu scrisoarea L274/10 septembrie 1999, Comisia pentru buget, finanþe ºi bãnci a fost sesizatã în fond cu proiectul de lege menþionat.

Suplimentar celor prezentate de iniþiator, fac precizarea cã, analizând anexa la ordonanþã, comisia noastrã a stabilit cã sunt necesare lãmuriri suplimentare cu privire la produsele incluse în aceastã listã, în corelaþie cu mãsurile care se impuneau pentru prevenirea disfuncþionalitãþilor cauzate de unele defecte tehnologice la momentul 31 decembrie 1999, ora 24,00.

În acest sens, s-au solicitat puncte de vedere de la Guvernul României, Agenþia Naþionalã pentru Comunicaþii ºi Informaticã, Ministerul Industriei ºi Comerþului, Ministerul Finanþelor, Curtea de Conturi a României.

În rãspunsurile formulate de aceste instituþii se aratã cã, prin aplicarea acestei ordonanþe, s-a devansat aplicarea Legii nr. 217/1997 cu aproximativ patru luni pentru cele 107 poziþii tarifare din anexa de la ordonanþã.

De asemenea, produsele electronice incluse în aceastã listã ºi care au fost scutite de la plata taxelor vamale în anul 1999 se încadreazã în prevederile Ordonanþei de urgenþã a Guvernului nr. 29/1999 ºi în criteriile stabilite în expunerea de motive la Ordonanþa nr. 50/1999, motiv pentru care instituþiile sesizate au transmis puncte de vedere în favoarea avizãrii de cãtre comisia noastrã a proiectului de lege.

S-au primit avize favorabile de la Consiliul Legislativ ºi de la Comisia economicã.

În conformitate cu dispoziþiile art. 72 ºi 74 din Constituþia României, acest proiect de lege se încadreazã în categoria legilor ordinare. Comisia noastrã propune plenului Senatului dezbaterea ºi adoptarea proiectului de lege fãrã amendamente.

Vã mulþumesc.

## **Domnul Doru Ioan Tãrãcilã:**

Vã mulþumesc.

## Declar deschise dezbaterile generale.

Sunt intervenþii? Nefiind intervenþii, raportul comisiei este favorabil aprobãrii proiectului de lege, motiv pentru care îl

Fac precizarea caracterului legii Ñ lege ordinarã Ñ ºi

Poziþia 14 în ordinea de zi Ñproiectul Legii privind aprobarea Ordonanþei de urgenþã a Guvernului nr. 234/2000.

Comisia sesizatã în fond este Comisia economicã.

Vã rog sã vã prezentaþi ºi sã prezentaþi expunerea de motive.

## **Domnul Tudor Florescu Ñ** _secretar de stat în Ministerul Lucrãrilor Publice, Transporturilor ºi Locuinþei:_

Tudor Florescu, secretar de stat la Ministerul Lucrãrilor Publice, Transporturilor ºi Locuinþei.

Domnule preºedinte,

## Doamnelor ºi domnilor senatori,

În anul 1987, la propunerea Guvernului Poloniei, a fost iniþiat, sub egida Comisiei Economice pentru Europa a Organizaþiei Naþiunilor Unite ºi cu asistenþa Programului Naþiunilor Unite pentru Dezvoltare, un proiect pentru modernizarea legãturilor internaþionale feroviare Scadinavia Ñ Europa de sud, denumit în continuare proiectul ”Calea Feratã Trans-EuropeanãÒ.

Scopul proiectului TER este sã urmãreascã permanent modernizarea infrastructurii de transport feroviar ºi combinat în þãrile membre, sã evalueze necesitatea sporirii capacitãþii principalelor linii feroviare internaþionale aparþinând reþelei TER, sã îmbunãtãþeascã calitatea transportului feroviar ºi a serviciilor pe reþeaua TER.

Obligaþiile financiare care revin Guvernului României în calitate de parte la Acordul TER sunt achitate de Ministerul Transporturilor, ca ordonator, potrivit Ordonanþei Guvernului nr. 41/1994 privind autorizarea plãþii cotizaþiilor la organismele internaþionale interguvernamentale la care România este parte, cu modificãrile ºi completãrile ulterioare la aceasta.

Având în vedere cele de mai sus, s-a elaborat prezentul proiect de ordonanþã de urgenþã în forma prezentatã, pe care vã rugãm sã-l aprobaþi.

Vã mulþumesc.

Domnule preºedinte, aveþi cuvântul!

## Mulþumesc.

Domnule preºedinte de ºedinþã, Stimaþi colegi,

Comisia economicã a luat în dezbatere prezentul proiect de act normativ. Vã propunem adoptarea lui în forma trimisã de Guvern, cu urmãtoarea modificare: pe tot cuprinsul legii, denumirea ”Ministerul TransporturilorÒ sã fie înlocuitã cu denumirea actualã, respectiv ”Ministerul Lucrãrilor Publice, Transporturilor ºi LocuinþeiÒ.

Menþionãm cã existã avize favorabile de la Consiliul Legislativ ºi de la Comisia pentru politicã externã a Senatului, legea având caracter de lege ordinarã.

## **Domnul Doru Ioan Tãrãcilã:**

Vã mulþumesc.

La dezbateri generale sunt domni senatori care doresc sã intervinã?

Dacã nu sunt, vã rog sã vã pronunþaþi prin vot asupra amendamentului propus de comisie, ºi anume folosirea corectã a titulaturii Ministerului Transporturilor.

Vã rog sã vã pronunþaþi prin vot asupra acestui amendament cuprins în raport.

Amendament adoptat de plen cu 90 de voturi pentru, 6 contra ºi o abþinere.

Vã mulþumesc.

Vã propun sã luãm în dezbatere proiectul Legii privind aprobarea Ordonanþei de urgenþã a Guvernului nr. 70/2000.

Raportor, Comisia pentru apãrare, ordine publicã ºi siguranþã naþionalã.

Fac precizarea cã ieri s-a primit la Biroul permanent al Senatului comunicarea din partea comisiei, în sensul alegerii domnului senator Sergiu Nicolaescu în calitate de preºedinte al acestei comisii.

Felicitãri, domnule preºedinte!

Mulþumesc.

Deci vã rog, domnule secretar de stat, sã prezentaþi expunerea de motive.

## **Domnul Dumitru Pâslaru** _Ñ secretar de stat în_

## _Ministerul Culturii ºi Cultelor:_

## Doamnelor ºi domnilor,

Mã numesc Dumitru Pâslaru, secretar de stat la Ministerul Culturii ºi Cultelor.

Prin Legea nr. 29/2000 privind sistemul naþional de decoraþii s-a creat baza juridicã necesarã instituirii ºi acordãrii a 33 de ordine, cruci, medalii ºi semne onorifice unor personalitãþi cu merite apreciate ca fiind deosebite. Prin prevederile art. 87 alin. 1 din legeÉ

Mai aproape de microfon!

Reiau?

Nu!

Continuu, da?

Prin prevederile art. 87 alin. 1 din lege sunt exceptate de la abrogare anumite categorii de decoraþii naþionale existente. Din eroare materialã s-a omis sã fie exceptate de la abrogare Ordonanþa de urgenþã a Guvernului nr. 11/1998 privind reinstituirea Ordinului naþional ”Steaua RomânieiÒ ºi Ordonanþa de urgenþã a Guvernului nr. 194/1999 privind instituirea Medaliei comemorative ”150 de ani de la naºterea lui Mihai EminescuÒ.

Pentru ca aceste decoraþii sã poatã fi totuºi acordate ºi dupã intrarea în vigoare a Legii nr. 29/2000, este necesar ca actele normative respective, care reglementeazã, sã fie exceptate expres de la abrogare, prin dispoziþiile legii al cãrei proiect vi-l supunem acum spre aprobare.

Vã mulþumesc.

Vã mulþumesc. Vã rog, domnule preºedinte.

Proiectul de lege a fost avizat favorabil de Comisia juridicã, de numiri, disciplinã, imunitãþi ºi validãri, precum ºi de Consiliul Legislativ.

Comisia noastrã avizeazã favorabil acest proiect de lege, fãrã propuneri de modificare a textului înaintat de Guvern, ºi îl supune spre dezbatere plenului Senatului cu rugãmintea de a fi aprobat în conformitate cu art. 74 alin. 1 din Constituþia României.

## **Domnul Doru Ioan Tãrãcilã:**

## Mulþumesc.

Sunt intervenþii la dezbateri generale?

Dacã nu sunt,

Fac precizarea caracterului legii Ñ lege organicã Ñ ºi

Nu pot exista douã modalitãþi de vot la acelaºi proiect de lege.

La poziþia 16 din ordinea de zi, proiectul Legii pentru aprobarea Ordonanþei de urgenþã a Guvernului nr. 103/2000.

Vã rog, domnule secretar de stat.

Legea nr. 29/2000 privind sistemul naþional de decoraþii a creat, aºa cum am mai spus, baza juridicã obligatorie instituirii ordinelor, medaliilor ºi altor semne onorifice care acoperã, practic, toate domeniile de interes major.

La data emiterii prezentei ordonanþe, 29 iunie 2000, existau însã numai Ordinul naþional ”Steaua RomânieiÒ, reinstituit prin Legea nr. 77/1999, ºi ”Crucea Comemorativã a celui de Al Doilea Rãzboi Mondial 1941Ñ1945Ò, instituitã prin Legea nr. 68/1994. Ordonanþa nr. 103/2000 completeazã sistemul naþional de decoraþii cu ”Crucea comemorativã a rezistenþei anticomunisteÒ, care se poate acorda cetãþenilor români care au acþionat prin diferite mijloace împotriva regimului dictaturii comuniste sau acelora care au fost privaþi de libertate din motive politice, de origine socialã, de confesiune religioasã sau de etnie, precum ºi persoanelor care au fost deportate în þarã sau peste hotare.

Apreciem cã acordarea acestei decoraþii reprezintã o datorie a statului român în a rãsplãti în aceastã formã pe aceia care s-au opus instaurãrii ºi persistenþei dictaturii comuniste.

## Vã mulþumesc.

Vã rog, domnule preºedinte, sã prezentaþi raportul Comisiei pentru apãrare.

Proiectul de lege a fost avizat favorabil de Comisia juridicã. Comisia noastrã avizeazã favorabil acest proiect de lege, fãrã propuneri de modificare a textului înaintat de Guvern, ºi îl supune spre dezbaterea plenului Senatului, cu rugãmintea de a fi aprobat conform art. 74 din Constituþia României.

## **Domnul Doru Ioan Tãrãcilã:**

Vã mulþumesc.

Sunt domni senatori care doresc sã intervinã la dezbateri generale la proiectul de lege?

Dacã nu sunt, vã rog sã vã pronunþaþi prin vot asupra raportului comisiei sesizate în fond.

Raport adoptat de plen cu 89 de voturi pentru ºi 5 contra.

Nefiind amendamente,

Vã propun sã luãm în dezbatere proiectul Legii pentru aprobarea Ordonanþei de urgenþã a Guvernului nr. 104/2000.

Vã rog, aveþi cuvântul!

Tot la 29 iunie 2000 a fost emisã Ordonanþa de urgenþã nr. 104/2000 privind reinstituirea Ordinului ºi Medaliei naþionale ”Pentru MeritÒ. El poate avea maximum 7.500 de membri grupaþi în 5 grade, pentru civili ºi militari. Preºedintele României este capul Ordinului naþional ”Pentru MeritÒ.

Distincþia se acordã pentru servicii importante, înþelegându-se apãrarea intereselor supreme ale statului, independenþa, suveranitatea, imunitatea ºi integritatea teritorialã, rezultate în domeniul ºtiinþei, artei ºi culturii, contribuþii la dezvoltarea colaborãrii internaþionale, fapte sãvârºite pe câmpul de luptã etc.

Medalia, spre deosebire de ordin, se poate acorda cetãþenilor români ºi strãini fãrã studii superioare, dar este echivalentã, ca importanþã, ºi se acordã pentru aceleaºi contribuþii ca ºi Ordinul ”Pentru MeritÒ. Ambele sim-

bolizeazã consideraþia pe care statul român o acordã activitãþii ºi valorii publice a unor personalitãþi.

Vã rugãm sã aprobaþi acest proiect de lege în forma prezentatã.

Mulþumesc.

Vã rog, domnule preºedinte, aveþi cuvântul!

ªi acest proiect de lege are avizul favorabil al Comisiei juridice. Comisia noastrã avizeazã favorabil acest proiect de lege, fãrã propuneri de modificare a textului înaintat de Guvern, ºi îl supune spre dezbaterea plenului Senatului, cu rugãmintea de a fi aprobat conform art. 74 din Constituþia României.

## **Domnul Doru Ioan Tãrãcilã:**

Vã mulþumesc.

Sunt domni senatori care doresc sã intervinã la dezbateri generale?

Dacã nu sunt ºi nefiind amendamente, potrivit art. 97 alin. 1,

Cu precizarea caracterului legii, lege ordinarã,

Vã propun sã luãm în dezbatere proiectul Legii pentru aprobarea Ordonanþei de urgenþã a Guvernului nr. 105/2000.

Vã rog, domnule secretar de stat.

Proiect de Lege pentru aprobarea Ordonanþei de urgenþã a Guvernului nr. 105/2000 privind reinstituirea Ordinului Crucii ºi Medaliei naþionale ”Serviciul CredinciosÒ.

Ordinul naþional ”Serviciul CredinciosÒ este a doua decoraþie în ierarhie pe timp de pace ºi a treia în ierarhia decoraþiilor militare de rãzboi.

Se acordã pentru aceleaºi servicii deosebite ca ºi distincþia pentru merit, dar cu un accent deosebit pe fapte de concepþie, de organizare ºi de coordonare. Numãrul membrilor nu este fixat la 7.500, cum este distincþia pentru merit, ci la 5.550 în grade de cavaler, ofiþer, comandor ºi mare ofiþer.

Crucea ºi Medalia ”Serviciul CredinciosÒ sunt decoraþii minore, care se pot acorda cetãþenilor români ºi strãini fãrã studii superioare, pentru a recompensa serviciile de excepþie aduse statului român.

ªi aceastã ordonanþã vine sã completeze sistemul naþional de ordine ºi medalii.

Da. Vã mulþumesc.

Domnule preºedinte, vã rog sã prezentaþi raportul comisiei.

ªi acest proiect este avizat favorabil de Comisia juridicã.

Comisia noastrã avizeazã de asemenea favorabil acest proiect de lege, fãrã propuneri de modificare a textului înaintat de Guvern, ºi-l supune spre dezbatere plenului Senatului pentru a fi aprobat conform art. 74 din Constituþie.

## **Domnul Doru Ioan Tãrãcilã:**

## Mulþumesc.

Sunt intervenþii la dezbateri generale?

Dacã nu sunt ºi nefiind amendamente, vã rog sã vã pronunþaþi prin vot asupra raportului.

Raportul comisiei sesizate în fond a fost aprobat de plenul Senatului cu 68 de voturi pentru, 6 contra ºi douã abþineri.

Cu precizarea caracterului legii, lege ordinarã,

Vã propun sã luãm în dezbatere proiectul de lege din ordinea de zi de la poziþia 19, respectiv proiectul Legii privind aprobarea Ordonanþei de urgenþã a Guvernului nr. 151/2000.

Vã rog, aveþi cuvântul!

Dacã îmi permiteþi sã continuu... pentru completarea anexelor 1 ºi 2 la Ordonanþa de urgenþã a Guvernului nr. 104/2000 privind reinstituirea Ordinului ºi Medaliei naþionale ”Pentru MeritÒ ºi anexelor 1 ºi 2 la Ordonanþa de urgenþã a Guvernului nr. 105/2000 privind reinstituirea Ordinului Crucii ºi Medaliei naþionale ”Serviciul CredinciosÒ...

## Doamnelor ºi domnilor senatori,

Aþi avut bunãvoinþa sã aprobaþi în momentele anterioare Ordonanþa nr. 104 ºi Ordonanþa nr. 105 privind reinstituirea Ordinului ”Pentru MeritÒ ºi Crucea ”Serviciul CredinciosÒ.

Ambele proiecte, ambele acte normative cuprind anexe în care se reglementeazã modul în care se acordã fiecare ordin ºi medalie, precum ºi descrierea lor. Ordonanþa nr. 151 din 5 octombrie, pe care o propunem acum spre aprobare, completeazã cu câte un paragraf fiecare dintre aceste anexe.

În ce sens? În sensul cã, pentru merite cu totul deosebite preºedintele României poate conferi ordinele mai sus numite, adicã ”Pentru MeritÒ, ”Serviciul CredinciosÒ, cruce ºi medalie, fãrã îndeplinirea tuturor condiþiilor prevãzute în ordonanþele de reglementare nr. 104 ºi 105, adicã pentru alte merite decât cele stipulate la art. 2, fãrã condiþia îndeplinirii, de exemplu, a unei funcþii publice de ºase ani, fãrã alte probleme de stagii ºi ierarhii. Aceasta permite preºedintelui recompensarea unor personalitãþi cu rezultate cu totul deosebite ºi mai multã libertate în utilizarea onorificã a acestor ordine în relaþiile protocolare de politicã externã.

Vã mulþumesc.

Da, vã mulþumesc.

Domnule preºedinte Sergiu Nicolaescu, aveþi cuvântul!

Proiectul este avizat de Comisia juridicã ºi de comisia noastrã.

Vã rog, domnule preºedinte, sã-l supuneþi votului plenului Senatului.

## **Domnul Doru Ioan Tãrãcilã:**

Vã mulþumesc.

Dacã la dezbateri generale sunt domni senatori care doresc sã intervinã?

Nefiind, vã rog sã vã pronunþaþi prin vot asupra raportului comisiei sesizate în fond.

Raportul a fost aprobat de plen cu 88 de voturi pentru ºi 7 contra.

Domnule preºedinte, am o rugãminte, sã trecem la poziþiile 21, 22 ºi 23 din ordinea de zi, fiind din aceeaºi categorie.

## Da, vã rog.

Stimaþi colegi, luãm în dezbatere proiectul Legii pentru aprobarea Ordonanþei Guvernului nr. 104/2000.

Vã rog, iniþiatorul, prezentaþi expunerea de motive.

## **Domnul Sorin Encuþescu Ñ** _secretar de stat la Ministerul Apãrãrii Naþionale_ **:**

## Domnule preºedinte,

## Doamnelor ºi domnilor senatori,

Ordonanþele privind Semnul onorific ”În Serviciul ArmateiÒ pentru ofiþeri, maiºtri militari ºi subofiþeri au fost emise în temeiul art. 79 din Legea nr. 19/2000 privind sistemul naþional de decoraþii al României, care prevede dezvoltarea dispoziþiilor acesteia printr-o lege ºi un regulament pentru fiecare decoraþie.

Decoraþia Semnul onorific ”În Serviciul ArmateiÒ se conferã cadrelor militare care au o vechime în armatã de 15Ñ20, respectiv 25 de ani, reprezentând o distincþie care se poate acorda numai cetãþenilor români. Semnul onorific ”În Serviciul ArmateiÒ a fost instituit prin Înaltul Decret nr. 1.057 din 5 iulie 1872 ºi era destinat a recompensa ofiþerii, maiºtrii militari ºi subofiþerii care au îndeplinit un serviciu nepãtat în armatã.

În anul 1954 a fost înlocuit cu Ordinul ”Meritul MilitarÒ clasa I, a II-a ºi a III-a, iar în anul 2000 a fost reinstituit prin adoptarea sistemului naþional de decoraþii.

Ofiþerilor, maiºtrilor militari ºi subofiþerilor li se vor preschimba însemnele vechi, Ordinul ”Meritul MilitarÒ, cu cele ale însemnelor Semnului onorific ”În Serviciul ArmateiÒ, pe mãsura alocãrii resurselor bugetare necesare. Având în vedere faptul cã noul însemn reinstaureazã o veche tradiþie în armata românã, în acord ºi cu punctul de vedere al Cancelariei Ordinelor, vã adresãm rugãmintea de a acorda votul dumneavoastrã favorabil proiectelor de lege prezentate.

Vã mulþumesc, domnule secretar de stat. Vã rog, domnule preºedinte.

Proiectul a fost aprobat de Comisia juridicã ºi de comisia noastrã.

Vã rog, domnule preºedinte, sã-l supuneþi plenului Senatului.

## **Domnul Doru Ioan Tãrãcilã:**

Mulþumesc.

Dacã sunt domni senatori care doresc sã intervinã la dezbaterile generale?

Dacã nu,

Nefiind amendamente, potrivit prevederilor art. 97, punctul 1 din regulament,

Aþi mai propus poziþia 22, respectiv aprobarea Ordonanþei Guvernului...

...22 având acelaºi subiect, pentru subofiþeri...

Sigur cã da. Suplimentar dacã doriþi sã mai spuneþi ceva...

Nu.

## **Domnul Doru Ioan Tãrãcilã:**

Am înþeles cã aþi prezentat expunerea de motive la toate proiectele de lege.

Deci raportul comisiei este favorabil, fãrã amendamente.

Dacã domnii senatori doresc sã intervinã la dezbaterile generale la proiectul Legii pentru aprobarea Ordonanþei Guvernului nr. 105/2000?

Dacã nu doresc,

Poziþia 23, aprobarea Ordonanþei de urgenþã a Guvernului nr. 227/2000.

Sunt domni senatori care doresc sã intervinã la dezbateri generale?

Dacã nu sunt,

Mulþumesc, domnule preºedinte. Doamnelor ºi domnilor, vã mulþumesc.

Vã mulþumim, domnule preºedinte.

ªi eu vã mulþumesc dumneavoastrã. Stimaþi colegi, nu a fost luat în dezbatere proiectul de lege de la poziþia 20.

Sunt prezenþi iniþiatorii?

Da.

Din partea Senatului, Comisia pentru buget, finanþe, domnul senator ªtefan Viorel este prezent. Aveþi cuvântul, vã rog!

Am onoarea sã vã prezint proiectul Legii pentru aprobarea Ordonanþei de urgenþã nr. 203/1999 privind stabilirea unor forme de sprijin financiar pentru unitãþile de cult cu venituri mici sau fãrã venituri din cadrul Episcopiei Ortodoxe a Covasnei ºi Harghitei.

Aºa cum se cunoaºte, Episcopia Ortodoxã a Covasnei ºi Harghitei, ca ºi marea majoritate a unitãþilor de cult din aceastã zonã a þãrii au venituri mici sau nu au venituri deloc.

La 29 decembrie 1999, Guvernul a dat o ordonanþã prin care se aproba mãrirea cuantumului contribuþiei de la bugetul de stat acordat pentru 250 de posturi pentru personalul neclerical, adicã cântãreþi bisericeºti, paracliseri, paznici, încadrat în aceste unitãþi la nivelul salariului de bazã minim brut pe þarã care era atunci de 245.000 lei, sã se treacã la 450.000 lei, iar actualizat, acum, conform salariului minim pe þarã, 1.400.000 lei, în creditele bugetare acordate Secretariatului de Stat pentru Culte pe anul 1999, iar acum din Ministerul Culturii ºi Cultelor, în cadrul cãruia Secretariatul de Stat pentru Culte este ordonator secundar de credite. La acelaºi cuantum valoric al salariului de bazã minim brut pe þarã se va aduce ºi nivelul contribuþiei suplimentare pentru personalul mai sus menþionat. Acordarea acestei creºteri pentru un numãr de 250 de posturi din cadrul acestei eparhii, începând din luna noiembrie, ºi în continuare, la nivelul unui salariu de bazã minim brut pe þarã, constituie un pas în rezolvarea problemelor financiare cunoscute ale Episcopiei Harghitei ºi Covasnei.

Vã mulþumesc.

Da, vã mulþumesc.

Vã rog sã prezentaþi raportul comisiei.

Domnule preºedinte, Onorat Senat,

Sesizatã cu scrisoarea L.511/6 februarie 2001, comisia noastrã a luat în dezbatere în cadrul ºedinþei din data de 8 februarie, reþinând, urmare dezbaterilor, aspectele principale prezentate deja de iniþiator.

Membrii comisiei au votat în unanimitate proiectul de lege, ºi, conform prevederilor art. 89 din Regulamentul Senatului, propunem plenului adoptarea lui în forma promovatã de Guvern, fãrã amendamente.

Vã mulþumesc.

## Da, vã mulþumesc.

La dezbateri generale sunt domni senatori care doresc sã intervinã?

Vã rog, domnul senator Zolt‡n Pusk‡s.

## Mulþumesc, domnule preºedinte.

În numele Grupului parlamentar U.D.M.R. sprijinim votarea acestui proiect de lege ºi suntem deosebit de satisfãcuþi cã Guvernul se gândeºte la unele culte care, în anumite situaþii, sunt în dificultãþi ºi sperãm cã ºi Guvernul actual se va gândi ºi la alte culte care, la rândul lor, vor avea probleme financiare.

Vã mulþumesc.

Da, vã mulþumesc. Dacã sunt ºi alte intervenþii? Vã rog, domnule senator.

Sigur cã este o iniþiativã bunã a Guvernului de a susþine Episcopia Harghitei ºi Covasnei. Mulþumesc domnului senator Pusk‡s pentru intervenþia deosebitã avutã în acest sens. Propun sã aprobãm aceasta ºi, sigur, dacã vremea o va pune, ºi Partidul România Mare va susþine ºi celelalte culte.

## **Domnul Doru Ioan Tãrãcilã:**

Mai sunt alte intervenþii?

Dacã nu mai sunt, vã rog sã vã pronunþaþi prin vot asupra raportului comisiei sesizate în fond.

Raportul a fost aprobat de plen cu 68 de voturi pentru, 6 contra ºi douã abþineri.

Vã propun sã luãm în dezbatere proiectul Legii pentru aprobarea Ordonanþei de urgenþã a Guvernului nr. 184/2000.

Iniþiatorii, dacã sunt prezenþi, vã rog.

Comisia pentru muncã ºi protecþie socialã, doamna senator Simona Marinescu.

Domnule secretar de stat, vã rog sã prezentaþi expunerea de motive.

## **Domnul Ion Giurescu Ñ** _secretar de stat la Ministerul_

## _Muncii ºi Solidaritãþii Sociale_ **:**

Ordonanþa nr. 184/2000 este datã pentru completarea Legii nr. 16/2000 privind înfiinþarea, organizarea ºi funcþionarea Consiliului Naþional al Persoanelor Vârstnice.

Consiliul Naþional al Persoanelor Vârstnice este un organism autonom, consultativ, de interes public, fãrã scop lucrativ, creat în scopul de a instituþionaliza dialogul social dintre persoanele vârstnice ºi autoritãþile publice pentru protecþia drepturilor acestora.

Finanþarea cheltuielilor curente ºi de capital ale Consiliului Naþional al Persoanelor Vârstnice se asigurã din donaþii, sponsorizãri ºi alte activitãþi nonprofit realizate în condiþiile legii ºi din transferuri de la bugetul de stat.

Ordonanþa aduce o completare Legii nr. 16 tocmai în sensul modului de finanþare a preºedintelui consiliului ºi a membrilor comisiilor permanente ale Consiliului Naþional al Persoanelor Vârstnice, precum ºi a preºedinþilor consiliilor judeþene ºi al municipiului Bucureºti al persoanelor vârstnice, creând posibilitatea ca aceºtia sã poatã fi plãtiþi atât de la bugetul de stat, cât ºi din donaþii, sponsorizãri ºi alte activitãþi nonprofit.

Vã mulþumesc. Vã rog, doamna senator.

## Mulþumesc, domnule preºedinte. Doamnelor ºi domnilor senatori,

Cu acest proiect de lege, Comisia pentru muncã ºi protecþie socialã a fost sesizatã în fond.

Aº vrea sã menþionez cã raportul comisiei este un raport favorabil, cu unele amendamente. Pentru o mai bunã înþelegere a raportului, domnule preºedinte, vã rog sã aveþi amabilitatea sã constataþi cã, în afarã de amendamentele aduse la textul Ordonanþei nr. 184/2000, au mai fost operate câteva modificãri ale textului Legii nr. 16/2000, deci ale legii în sine, la solicitarea iniþiatorului. Vã mulþumesc.

Da, vã mulþumesc.

Iniþiatorul, vã rog sã precizaþi dacã sunteþi de acord cu aceste amendamente.

Da, suntem.

Declar deschise dezbateri generale.

Dacã domnii senatori doresc sã intervinã în nume propriu sau în numele grupurilor parlamentare... Dacã nu, sã trecem la dezbaterea raportului.

Un prim amendament înscris în raport, poziþia 1. Doamna preºedinte, sunt convins cã îl susþineþi.

Da, este vorba de o mai bunã clarificare a sensului activitãþii acestui consiliu, ºi anume printre atribuþiile pe care le are existã ºi aceea de a elabora puncte de vedere la proiecte de acte normative ºi de a aviza astfel de proiecte, avizul fiind consultativ.

Deci sintagma pe care am adãugat-o este: ”avizul fiind consultativÒ.

Vã mulþumesc.

Vã mulþumesc, doamna preºedinte.

Sunt intervenþii din partea domnilor senatori?

Dacã nu sunt intervenþii, vã rog sã vã pronunþaþi prin vot asupra acestui prim amendament din raport.

Amendament admis cu 74 de voturi pentru ºi 5 contra. La poziþia 2 în raport.

Poziþia 4 în raport, domnule preºedinte, a modificat nivelul salarizãrii secretarului general din cadrul comisiei permanente la nivelul salariului directorului general, în loc de salariul secretarului general, la solicitarea iniþiatorului.

Iniþiatorul, de acord, da?

Da.

Sunt intervenþii din partea domnilor senatori? Nefiind, vã rog sã vã pronunþaþi prin vot. Amendament adoptat de plen cu 73 de voturi pentru, 15 contra ºi o abþinere.

Poziþia 5.

Poziþia 5, în raport, face menþiunea cã pentru preºedinþii ºi vicepreºedinþii consiliilor judeþene ale Consiliului Naþional al Vârstnicilor se instituie o indemnizaþie, iar aceste cheltuieli sunt suportate din bugete proprii, la care se adaugã transferul de la bugetul Consiliului Naþional.

Mulþumesc.

La poziþia 2, în raport, domnule preºedinte, am fãcut o corecturã cu privire la titlul Ministerului Muncii ºi Solidaritãþii Sociale. Deci, am schimbat ”protecþieÒ cu ”solidaritateÒ.

Da, ºi Ministerul Sãnãtãþii... ºi a Ministerului Sãnãtãþii... Sunt intervenþii? Dacã nu sunt, vã rog sã vã pronunþaþi asupra acestui al doilea amendament.

Vã rog sã votaþi.

Amendament adoptat de plen cu 83 de voturi pentru, 6 contra.

Al treilea amendament propus de Comisia pentru muncã.

Al treilea amendament se referã la posibilitatea ca, ori de câte ori este nevoie, la nivelul consiliului judeþean, sã poatã fi operat un transfer din alocaþia bugetarã a Consiliului Naþional pentru plata preºedinþilor de consilii ºi a vicepreºedinþilor.

Mulþumesc.

## Mulþumesc.

Dacã sunt intervenþii potrivnice din partea senatorilor? Dacã nu sunt, vã rog sã vã pronunþaþi prin vot asupra amendamentului propus.

Cu 72 de voturi pentru, 7 contra ºi 3 abþineri, amendamentul este aprobat.

Poziþia 4 din raport.

## Mulþumesc.

Sunt intervenþii din partea domnilor senatori?

Dacã nu sunt, vã rog sã vã pronunþaþi prin vot asupra celui de-al cincilea amendament.

Aprobat de plen cu 79 de voturi pentru, 3 contra ºi 6 abþineri.

Dacã sunt alte intervenþii din partea comisiei sau a domnilor senatori?

Nu, vã mulþumesc.

## **Domnul Doru Ioan Tãrãcilã:**

Dacã nu sunt, vã rog sã vã pronunþaþi prin vot asupra raportului comisiei sesizate în fond.

Raport aprobat de plen cu 92 de voturi pentru ºi 8 abþineri.

Cu precizarea caracterului legii, ca fiind lege ordinarã, în conformitate cu prevederile art. 97 punctul 2 din Regulamentul Senatului,

Vã mulþumesc.

Poziþia 27 din ordinea de zi, proiectul Legii privind aprobarea Ordonanþei de urgenþã a Guvernului nr. 173/2000.

Raportor, de asemenea, Comisia pentru muncã ºi protecþie socialã.

Aveþi cuvântul, domnule secretar de stat!

Prin acest proiect de lege se propune îmbunãtãþirea protecþiei sociale acordate categoriilor de persoane care au suferit, atât din punct de vedere moral, cât ºi social ca urmare a persecuþiilor politice, prin actualizarea nivelului indemnizaþiilor, în scopul asigurãrii unui trai mai decent.

De asemenea, se prevede o modificare a acordãrii gratuitãþilor de transport pe calea feratã de la 6 cãlãtorii dus-întors la 12 cãlãtorii simple, clasa I, ºi pe toate categoriile de trenuri de persoane.

Da, vã mulþumesc. Doamna preºedintã, vã rog.

## Domnule preºedinte,

Cu adresa L. 340 din 7 noiembrie 2000, Comisia pentru muncã ºi protecþie socialã a fost sesizatã în fond cu proiectul Legii pentru adoptarea Ordonanþei nr. 173/2000. Raportul comisiei este favorabil ºi fãrã amendamente. Vã mulþumesc.

Legea constituie un temei juridic pentru încheierea convenþiilor privind participarea voluntarã a tinerilor în programe de dezvoltare iniþiate de Uniunea Europeanã.

Totodatã, se menþioneazã cã aplicarea legii nu presupune alocarea de fonduri de la bugetul de stat.

Vã mulþumesc.

Doamnã preºedintã, aveþi cuvântul!

Domnule preºedinte, cu adresa L. 384 din 29 iunie 2000, Comisia pentru muncã ºi protecþie socialã a fost sesizatã în fond cu proiectul Legii voluntariatului.

Comisia a întocmit un raport favorabil, cu unele amendamente anexate. De asemenea, aº vrea sã fac menþiunea cã proiectul de lege are avizul favorabil al Comisiei juridice, de numiri, disciplinã, imunitãþi ºi validãri, precum ºi al Consiliului Legislativ.

## **Domnul Doru Ioan Tãrãcilã:**

Vã mulþumesc. Declar deschise dezbaterile generale. A solicitat cuvântul domnul senator Alexandru Athanasiu.

Aveþi cuvântul, domnule senator!

## Vã mulþumesc.

La dezbaterile generale sunt domni senatori care doresc sã intervinã?

Dacã nu sunt ºi nefiind amendamente, supun printr-un singur vot raportul comisiei votului plenului Senatului.

Vã rog sã vã pronunþaþi prin vot.

Raportul a fost adoptat de plen cu 94 de voturi pentru ºi 8 contra.

Potrivit art. 97 indice 1 din regulament,

Vã propun sã luãm în dezbatere proiectul Legii voluntariatului, adoptat de Camera Deputaþilor. Raportor, Comisia pentru muncã ºi protecþie socialã.

Vã rog, iniþiatorul, sã prezentaþi expunerea de motive.

Necesitatea acestei legi derivã din lipsa, în prezent, a normelor juridice privind activitãþile realizate cu aportul persoanelor voluntare. Proiectul legislativ sprijinã societatea civilã în a-ºi exercita voinþa de voluntariat în dezvoltarea programelor de interes public.

Proiectul de act normativ urmãreºte ca, prin încheierea unui contract de voluntariat, sã reglementeze relaþiile juridice stabilite între voluntari ºi organizaþiile în care aceºtia activeazã, asigurând protecþia pãrþilor.

Elementele contractului de voluntariat prevãd drepturile ºi obligaþiile voluntarului, raportul dintre voluntar ºi beneficiarul acþiunilor sale, modul de renegociere sau denunþare a contractului.

Principalul drept al voluntarului îl constituie asigurarea acestuia împotriva riscurilor de accident ºi boalã ce decurg din natura activitãþii.

## Domnule preºedinte,

Doamnelor ºi domnilor senatori,

Cred cã acest proiect, chiar cu o anumitã întârziere luat în dezbatere ºi, sper eu, astãzi, votat ºi de Camera superioarã a Parlamentului, este primul proiect de lege în care, într-adevãr, parteneriatul comunitar, în care activitãþile care nu sunt remunerate pot sã fie instrumentate într-un proiect de lege ºi pot genera reflexe de solidaritate, activitate beneficã în sprijinul unor activitãþi publice, ºi nu doar atât, aºa încât îmi fac o deosebitã plãcere, nu pentru cã, în fine, poate sunt unul din taþii acestui proiect de lege, în ultima vreme mi se neagã din ce în ce mai mult paternitatea la foarte multe proiecte, dar mã bucur teribil de mult sã constat cã, într-adevãr, România va avea prin acest proiect de lege posibilitatea de a dezvolta în societatea româneascã servicii, atitudini reflexe ºi contribuþii comunitare fãrã bani.

Nu e cazul sã mai amintesc aici cã olimpiade nenumãrate sunt suportate, în sensul cã sunt susþinute, de voluntari, cã existã în Statele Unite aºa-numitul ”bees corpÒ care este creat pe bazã de voluntariat ºi care disemineazã în toatã lumea acþiuni în beneficiul comunitãþilor.

A venit vremea ºi României, cel puþin, în plan legislativ, sã cultive voluntariatul ca expresie de solidaritate ºi de devotament pentru interese comunitare.

Sperãm ca aceastã lege sã nu întârzie, aºa cum a întârziat, din pãcate, în procedurile parlamentare de adoptare, sã nu întârzie sã producã ºi efecte concrete la nivelul comunitãþilor locale ºi comunitãþii naþionale româneºti, în sensul dorit.

Mã bucur cã Senatul a lucrat cu rapiditate, ºi astãzi avem posibilitatea de a vota acest proiect de lege.

Cred cã sunt în asentimentul întregului Grup al P.D.S.R. Ñ social-democrat ºi umanist sã susþinem acest proiect de lege. Nu amintesc aici împrejurarea, poate semnificativã Ñ pentru mine mai puþin semnificativã Ñ, cã nu înseamnã cheltuieli de la buget. Vã mulþumesc.

Da, vã mulþumesc, domnule senator.

Din partea Grupului parlamentar P.N.L., domnul senator, domnul preºedinte Mircea Ionescu-Quintus.

Cu menþiunea cã va lua cuvântul ºi colega mea, doamna Norica Nicolai, vreau sã apreciez importanþa acestui proiect de lege. Mã asociez întru totul pãrerii domnului preºedinte Athanasiu, sper ca efectele sã nu întârzie, iar pe dânsul vreau sã-l asigur cã, de obicei, paternitatea se reclamã, nu se contestã.

## Da, vã mulþumesc.

Domnul senator Zolt‡n Pusk‡s, din partea Grupului parlamentar U.D.M.R.

Mulþumesc, domnule preºedinte. Distins Senat,

Grupul parlamentar U.D.M.R. susþine acest proiect de lege, bineînþeles. Acest proiect de lege vine într-un moment când deja avem foarte mulþi voluntari care, dupã apariþia acestei legi, vor avea nu numai satisfacþia de a fi reglementatã aceastã activitate printr-o lege, dar ºi o responsabilitate mult mai sporitã în folosul comunitãþii, în folosul oamenilor care au nevoie de aceºti voluntari. În acest context, noi vom vota, în unanimitate, acest proiect de lege.

Da, vã mulþumesc. Domnul senator Antonie Iorgovan.

înseamnã implicarea societãþii ”xÒ sau ”yÒ sau a persoanelor fizice ”aÒ, ”bÒ, ”cÒ ºi aºa mai departe. Salut prezenþa acestei legi ºi îmi exprim respectul pentru cei care Ñ aºa cum s-a spus aici Ñ au fost la baza plãmãdirii acestui proiect de lege. Sã fie într-un ceas bun!

Da, mulþumesc.

Doamna senator Norica Nicolai.

Îmi face o deosebitã plãcere sã susþin acest proiect de lege ºi sã vã asigur cã Grupul parlamentar liberal o va vota, pentru cã dincolo de noua filozofie în activitatea socialã, deci în implicarea noastrã în societatea civilã, ea este ºi expresia unei voinþe politice comune, pentru cã aceastã lege este rodul unei activitãþi în Ministerul Muncii ºi Solidaritãþii Sociale într-o echipã care avea un C.V. politic comun, dar diferit, dar este o gândire comunã a noastrã cu privire la schimbarea filozofiei solidaritãþii sociale ºi o vom susþine cu tot sufletul.

Doamna senator Elena Sporea. ªi vã propun dupã aceea sã închidem dezbaterile generale.

## Domnule preºedinte,

## Stimaþi colegi,

Acest proiect de lege Ñ mai ales pentru mine care vin din lumea sindicalã Ñ este o dovadã a social-democraþiei. Deci, acest proiect de lege va face ca noi, cei care suntem în Parlament, sã ne putem implica cu mai multã dãruire, cu mai mult succes în programe pentru ajutorarea celor care au nevoie.

Mulþumesc.

## **Domnul Antonie Iorgovan:**

## Domnule preºedinte, Onorat Senat,

Este, fãrã nici un fel de îndoialã, un moment aparte în Senatul României faptul cã am ajuns ºi noi, în Senatul României, la un nivel de înþelegere a unui fenomen care are un firesc în lumea civilizatã. La noi acest firesc a fost privit ca nefiind nefiresc. În sfârºit scãpãm ºi noi, pe de o parte, de unele obsesii ale regimului trecut, când exista o lege ºi care lege a fost abrogatã, dupã cum se ºtie, imediat dupã revoluþie; acea lege viza o anume realitate politicã ºi de fapt viza un anumit circ specific acelei epoci. În afara acelui circ sunt raporturi fireºti între public ºi privat în lumea care a aºezat Ñ cel puþin dupã cel de Al Doilea Rãzboi Mondial Ñ pe anumite valori, aceste raporturi. Noi ne orientãm spre acea lume. Am rugat sã se constate cã este vorba, în esenþã, în aceastã lege, de contribuþia persoanelor fizice spre persoane de drept public. Deci Senatul României Ñ dupã ce se va adopta aceastã lege Ñ, ca instituþie cardinalã a republicii, ºi Poliþia de nu ºtiu unde, ºi consiliul judeþean din nu ºtiu care judeþ ar putea sã încheie asemenea contracte. Deci prin aceastã lege punem pânã la urmã capãt unor speculaþii. Ce este cu sponsorizarea de un anume gen, ce

## Da, vã mulþumesc.

Vã rog sã vã pronunþaþi prin vot asupra sistãrii discuþiilor generale.

Cu 106 voturi pentru, 5 voturi contra ºi o abþinere, propunerea formulatã de subsemnatul a fost agreatã de cãtre plen.

Sã trecem la dezbaterea pe articole.

Primul amendament propus de cãtre comisie Ñ vã rog sã nu le dezvoltaþi...

la articolul 2 literele a ºi b.

Potrivit Regulamentului Senatului, în momentul în care sunt intervenþii în sensul neagreãrii acestor amendamente, atunci preºedintele comisiei trebuie sã dea explicaþii.

Sunt intervenþii la articolul 2, unde sunt douã amendamente? Dacã nu sunt, vã rog sã vã pronunþaþi prin vot asupra amendamentelor propuse la art. 2 din proiectul de lege.

Amendamente acceptate de plen cu 89 de voturi pentru, unul contra ºi o abþinere.

La articolul 7 literele e) ºi h), de asemenea, sunt douã modificãri. Sunt intervenþii din partea domnilor senatori? Nefiind, vã rog sã vã pronunþaþi prin vot.

Amendamente acceptate de plen cu 103 voturi pentru, douã voturi contra ºi douã abþineri.

Art. 14, modificat ºi punctul 1 ºi punctul 2.

Dacã sunt observaþii? Iniþiatorul, de acord?

Da.

Mulþumesc.

Dacã nu sunt observaþii, vã rog sã vã pronunþaþi prin vot asupra amendamentului propus la art. 14, punctele 1 ºi 2.

Amendament acceptat, la art. 14, cu 91 de voturi pentru, douã voturi contra ºi 5 abþineri.

Sunt alte intervenþii pe textul legii? Nu sunt. Mai aveþi alte intervenþii?

Iertaþi-mã, domnule preºedinte!

Vã rog.

Am vrut doar sã fac o menþiune la un amendament votat deja de cãtre Senat. În art. 7 al legii am introdus împreunã cu iniþiatorul un text prin care orice voluntar poate sã beneficieze de titluri onorifice, decoraþii, premii, în condiþiile legii, ca o formã de recunoaºtere a importanþei acestei activitãþi.

Vã mulþumesc.

## Vã mulþumesc.

Vã propun sã luãm în dezbatere proiectul de lege prevãzut la punctul 29 în ordinea de zi privind aprobarea Ordonanþei de urgenþã a Guvernului nr. 1/2001.

Raportor, Comisia pentru administraþie publicã ºi organizarea teritoriului. Deci domnul senator Seres DenŽs, sunteþi prezent.

Iniþiatorul, vã rog sã prezentaþi expunerea de motive.

## **Domnul Ionel Fleºariu Ñ** _secretar de stat în Ministerul Administraþiei Publice_ **:**

Domnule preºedinte, Domnilor senatori,

Mã numesc Fleºariu Ionel ºi sunt secretar de stat la Ministerul Administraþiei Publice.

Ordonanþa de urgenþã nr. 1/2001 a Guvernului are ca obiect modificarea Legii nr. 47/1994 privind organizarea ºi funcþionarea Preºedinþiei României.

Principalele modificãri care se aduc acestei legi sunt urmãtoarele: se modificã titlul legii ºi se înlocuiesc din tot cuprinsul legii expresiile ”Preºedinþia RomânieiÒ cu ”Administraþia prezidenþialãÒ.

O altã modificare deosebit de importantã o constituie faptul cã încadrarea personalului din serviciile din subordinea Preºedinþiei se poate face numai pe baza încrederii acordate de Preºedintele României ºi pe baza semnãrii unui angajament de loialitate. În situaþia în care se retrage încrederea Preºedintelui României, persoana în cauzã va fi eliberatã din funcþie sau va fi destituitã.

Vã propun sã votaþi proiectul de ordonanþã în forma în care a fost prezentat de Guvern.

Sã înþeleg cã nu sunteþi de acord cu amendamentul propus de comisie?

L-am ºi votat.

Da. Am vrut numai sã precizez.

## **Domnul Doru Ioan Tãrãcilã:**

Da, mulþumesc. Sã precizaþi. Mai ales cã am votat legea aceea cu decoraþiile, cu ordinele.

Deci sã se înscrie voluntari.

Dacã nu mai sunt alte intervenþii,

Potrivit art. 97 punctul 2 din regulament

Vã mulþumim.

Da. Este un amendament fãcut de comisie, cu care suntem de acord.

Sunteþi de acord. Deci vã rog, domnule preºedinte Seres DŽnes, sã prezentaþi raportul comisiei sesizate în fond.

Domnule preºedinte, Onorat Senat,

Comisia pentru administraþie publicã ºi organizarea teritoriului a fost sesizatã în fond cu proiectul Legii privind aprobarea Ordonanþei de urgenþã a Guvernului nr. 1/2001.

Avem un singur amendament la art. 1 punctul 1, respectiv propunem modificarea titlului, ºi anume Lege privind organizarea ºi funcþionarea serviciilor din subordinea Preºedintelui României.

Legea are caracter organic ºi a fost avizatã de Consiliul Legislativ, Comisia pentru muncã, protecþie socialã ºi problemele ºomajului ºi Comisia juridicã, de numiri, disciplinã, imunitãþi ºi validãri. Ca atare, propune spre adoptare, cu amendamentul propus.

Mulþumesc.

Aþi fãcut precizarea cã legea are caracter organic?

Ordinarã.

## **Domnul Doru Ioan Tãrãcilã:**

Declar deschise dezbaterile generale.

Sunt intervenþii din partea domnilor senatori? Dacã nu sunt intervenþii, în raportul comisiei sesizate în fond existã un amendament. Iniþiatorul a fãcut precizarea, la prezentarea expunerii de motive, cã este de acord cu acest amendament. Dacã sunt intervenþii din partea domnilor senatori? Dacã nu sunt, vã rog sã vã pronunþaþi prin vot asupra acestui amendament propus prin raportul comisiei.

Amendament aprobat de plen cu 85 de voturi pentru ºi 8 voturi contra.

Stimaþi colegi, cu precizarea caracterului legii, lege ordinarã,

Vã mulþumesc.

Vã propun sã luãm în dezbatere proiectul Legii privind aprobarea Ordonanþei de urgenþã a Guvernului nr. 2/2001 pentru stabilirea unor mãsuri privind înfiinþarea, organizarea/reorganizarea sau funcþionarea, dupã caz, a unor ministere, organe de specialitate ale administraþiei publice centrale ºi instituþii publice. Raport, Comisia pentru administraþie publicã ºi organizarea teritoriului.

Aveþi cuvântul, domnule secretar de stat!

Obiectul ordonanþei îl constituie înfiinþarea, organizarea ºi reorganizarea unor ministere potrivit programului de guvernare acceptat de Parlament.

Se înfiinþeazã sau se reorganizeazã în total un numãr de 15 ministere prevãzute în aceastã ordonanþã.

Prin ordonanþã se stabileºte cã unele agenþii ºi alte structuri care au funcþionat pânã la data aprobãrii ordonanþei în subordinea Guvernului trec din subordinea Guvernului în subordinea unor ministere, de asemenea, potrivit programului de guvernare acceptat de Parlament. Corespunzãtor modificãrilor care se propun prin aceastã ordonanþã se prevede modificarea sau abrogarea vechilor reglementãri care aveau ca obiect organizarea ministerelor respective.

Suntem de acord cu amendamentele fãcute de Comisia pentru administraþie publicã ºi organizarea teritoriului din cadrul Senatului ºi vã rugãm sã votaþi în forma

prezentatã Ordonanþa de urgenþã a Guvernului nr. 2/2001.

Da, vã mulþumesc.

Vã rog, domnule preºedinte Seres DŽnes, sã prezentaþi raportul comisiei.

Da. Onorat Senat, Comisia pentru administraþie publicã ºi organizarea teritoriului a fost sesizatã în fond cu proiectul de Lege pentru aprobarea Ordonanþei de urgenþã a Guvernului nr. 2/2001 pentru stabilirea unor mãsuri privind înfiinþarea, organizarea/reorganizarea sau funcþionarea, dupã caz, a unor ministere, organe de specialitate ale administraþiei publice centrale ºi instituþii publice.

S-au primit avize favorabile de la Consiliul Legislativ, Comisia pentru muncã, protecþie socialã ºi problemele ºomajului ºi Comisia juridicã.

Mai trebuie sã menþionez cã legea are caracter organic ºi avem douã amendamente, la articolele 6 ºi 12. Practic, sunt niºte precizãri în text.

Ca atare, propun spre dezbatere ºi aprobare în forma prezentatã în raport.

Vã mulþumesc, domnule preºedinte.

Sunt intervenþii la dezbateri generale? Dacã nu suntÉ Sunt intervenþii.

Vã rog, aveþi cuvântul, domnule senator!

## Domnule preºedinte, Onorat Senat,

Sunt Aurel Leca, senator de Olt. În cadrul acestei mãsuri cred cã s-au trecut ºi o serie de organisme care n-ar trebuie sã se gãseascã în subordinea Guvernului ºi mã refer în speþã la una singurã Ñ Autoritatea Naþionalã pentru Reglementare în Domeniul Energiei. Aceasta, conform tuturor practicilor internaþionale ºi recomandãrilor în acest domeniu, ar trebui sã se gãseascã neplasatã în subordinea unui minister.

Mulþumesc.

Da, vã mulþumesc. Sigur cã acesta este un amendament. O discuþie de fond. Vã rog, iniþiatorul, sã vã spuneþi punctul de vedere în legãturã cu aceastã intervenþie.

## Domnule preºedinte,

Susþinem în continuare adoptarea ordonanþei în forma prezentatã. În momentul în care a fost analizatã aceastã problemã în cadrul Guvernului s-a considerat cã este mai bine aºa cum se prevede în ordonanþã ºi, în consecinþã, susþinem proiectul aºa cum a fost aprobat de Guvern.

## **Domnul Doru Ioan Tãrãcilã:**

Sunt alte intervenþii în legãturã cu dezbaterile generale la proiectul de lege? Dacã nu mai sunt alte intervenþii, sã trecem la dezbaterea amendamentelor susþinute de comisie. Sigur cã propunerea domnului senator Leca era un amendament care trebuia sã fie formulat, ºi rugãmintea este pentru domnii senatori, în faza comisiilor, pentru cã el s-ar fi regãsit în raportul final ºi cu siguranþã explicaþiile ar fi fost consistente ºi poate cã vã convingeau asupra justeþei soluþiei propuse de Guvern.

Deci dacã sunt observaþii în legãturã cu amendamentul propus la alin. 2 al art. 6? Dacã nu sunt observaþii, vã rog sã vã pronunþaþi prin vot.

Amendament acceptat de plen cu 84 de voturi pentru, 11 voturi contra ºi douã abþineri.

Al doilea amendament propus de Comisia pentru administraþie publicã ºi organizarea teritoriului, la art. 13 alin. 3.

Observaþii? Dacã nu sunt observaþii vã rog sã vã pronunþaþi prin vot.

Amendament acceptat de plen cu 94 de voturi pentru, 12 voturi contra ºi douã abþineri.

Având în vedere faptul cã au fost douã amendamente acceptate de cãtre plen, potrivit prevederilor regulamentului, art. 97 punctul 2, vã rog sã vã pronunþaþi prin vot asupra proiectului de lege în ansamblu, cu cele douã amendamente acceptate.

Vã rog sã votaþi.

Proiect de lege cu caracter organic, acceptat de cãtre plen cu 93 de voturi pentru, 9 voturi contra ºi 4 abþineri.

Vã propun sã luãm în dezbatere proiectul de lege prezent în ordinea de zi la poziþia 31, pentru aprobarea Ordonanþei de urgenþã a Guvernului nr. 32/1998 privind privatizarea societãþilor comerciale din turism Ñ raport negativ.

Raportor, Comisia pentru privatizare. Deci domnul senator Carol Dina.

Vã rog sã vã prezentaþi, domnule secretar de stat.

## **Domnul Alin Burcea Ñ** _secretar de stat în Ministerul Turismului_ **:**

Sunt secretarul de stat de la Ministerul Turismului Alin Burcea.

Practic Ordonanþa nr. 32/1998 ºi Ordonanþa nr. 39/2000 dorim sã le anulãm ºi dorim sã introducem Ordonanþa nr. 7/2001. Pot sã prezint aceastã ordonanþã?

Vã rog, aveþi cuvântul!

Finalizarea procesului de privatizare esteÉ

La 31. La 32É A mai prezentat-o cineva mai de dimineaþã ºiÉ Da. Vã rog, aveþi cuvântul!

Vã rog sã prezentaþi expunerea de motive la proiectul Legii pentru aprobarea Ordonanþei de urgenþã a Guvernului nr. 32/1998.

Ordonanþa nr. 32/1998 practic nu mai corespunde realitãþii, întrucât în momentul de faþã Ordonanþa nr. 7/2001 vine ºi transferã dreptul de administraþie în numele statului Ministerului Turismului. Ordonanþa nr. 32/1998 practic se referea la procesul de privatizare în condiþiile în care societãþile comerciale erau în proprietatea Fondului Proprietãþii de Stat. Deci Ordonanþa nr. 32/1998 noi am solicita ca ea sã fie respinsã ºi sã introducem aceastã Ordonanþã nr. 7/2001.

Vã rog, dacã apreciaþi cã suplimentar trebuie sã expuneþi motive pentru Ordonanþa de urgenþã a Guvernului nr. 7/2001 care se gãseºte la poziþia 33 în ordinea de zi, sã o faceþi acum, cã sunt legate între ele.

Da. Referitor la Ordonanþa de urgenþã a Guvernului nr. 7/2001 considerãm cã finalizarea procesului de privatizare este gânditã ºi conceputã ca unul din instrumentele majore de reluare a proceselor de dezvoltare ºi modernizare în turism, mai ales având în vedere cã în ultimii aproape 11 ani nu s-au privatizat decât 50% din unitãþile din turism.

Este necesar deci ca Ministerul Turismului sã desfãºoare privatizarea societãþilor comerciale din turism în raport cu celelalte politici ºi pârghii de dezvoltare a sectorului turistic ca domeniu prioritar al economiei naþionale. Practic, Ordonanþa de urgenþã nr. 7/2001 prevede transferul dreptului de administrare în numele statului ºi a procesului de privatizare a unor societãþi comerciale din turism de la Autoritatea pentru Privatizare ºi Administrarea Participaþiilor Statului la Ministerul Turismului. Este vorba de 51 de societãþi care se gãsesc în anexele 1 ºi 2, 34 la care existã capital majoritar al statului ºi 17 la care deþinem controlul pachetului de acþiuni.

Vã rog sã aprobaþi aceastã Ordonanþã nr. 7 în ordinea în care a fost prezentatã.

Da, vã mulþumesc, domnule secretar de stat. Domnule preºedinte, aveþi cuvântul, în numele Comisiei pentru privatizare.

Domnule preºedinte, Onorat Senat,

Privitor la Ordonanþa nr. 32/1998, cu adresa nr. L 350 din 16.XI.1998, Comisia pentru privatizare a fost solicitatã sã elaboreze un raport comun cu Comisia pentru sãnãtate, ecologie, tineret ºi sport la proiectul de lege menþionat mai sus. Cele douã comisii au depus la data de 4 februarie 1999 raportul prin care s-a propus respingerea prezentului proiect de lege ºi au fost enunþate argumentele acestei propuneri. Plenul Senatului a solicitat trimiterea proiectului de lege la comisii pentru reexaminare ºi la data de 23 decembrie 1999 cele douã comisii raportoare au comunicat Biroului permanent al Senatului cã îºi menþin punctul de vedere, solicitând ca raportul sã fie supus dezbaterilor sub forma iniþialã.

Având în vedere cele prezentate propunem respingerea prezentului proiect de lege, pe baza aceloraºi amendamente din raportul iniþial pe care îl avem anexat în copie.

Cu privire la cel de al doilea act normativ, proiectul Legii pentru aprobarea Ordonanþei de urgenþã a Guvernului nr. 7/2001, Comisia pentru privatizare, sesizatã în fond la data de 8 februarie 2001, în ºedinþã a stabilit urmãtoarele: Consiliul Legislativ avizeazã favorabil proiectul de lege, cu menþiunea cã pentru acest obiect de reglementare era suficientã dar ºi recomandatã emiterea unei hotãrâri de guvern, ºi nu o ordonanþã de urgenþã.

Având în vedere cã prevederile acestei ordonanþe nu contravin dispoziþiilor legale existente, cã aceastã ordonanþã produce efecte din momentul elaborãrii ei ºi þinând seamã de importanþa domeniului de reglementare, dar ºi pentru operativitate, avizãm favorabil proiectul de lege fãrã modificãri ºi propunem dezbaterea lui în plen în procedurã de urgenþã.

Vã mulþumesc.

## **Domnul Doru Ioan Tãrãcilã:**

Vã mulþumesc, domnule preºedinte.

Declar deschise dezbaterile generale. Dacã domnii senatori doresc sã intervinã la dezbaterea generalã a proiectului Legii pentru aprobarea Ordonanþei de urgenþã nr. 32/1998...

Dacã nu doriþi sã interveniþi, raportul este negativ ºi, potrivit art. 96 punctul 8 din regulament, îl

Supun respingerea proiectului de lege votului plenului Senatului, cu precizarea caracterului legii, lege organicã. Cu 86 de voturi pentru, 8 voturi contra ºi o abþinere, Ordonanþa de urgenþã a Guvernului nr. 32/1998 este respinsã de plen.

Se doresc intervenþii la dezbateri generale din partea domnilor senatori la proiectul de Lege pentru aprobarea Ordonanþei de urgenþã a Guvernului nr. 7/2001?

Raportul este favorabil de aceastã datã din partea Comisiei pentru privatizare, cu argumentaþia prezentatã de domnul senator Carol Dina.

Dacã nu doriþi sã interveniþi... Vã rog, domnul senator Aureliu Leca.

## Domnule preºedinte, Onorat Senat,

Am fost în favoarea acestui raport, evident, avizul în cadrul comisiei, însã îmi permit sã atrag atenþia asupra urmãtorului aspect. În momentul în care aceastã activitate de privatizare se mutã în grija ministerelor, acestea vor trebui sã fie echipate cu specialiºti adecvaþi. Fondul Proprietãþii de Stat în mod categoric a fost o instituþie

imperfectã ºi s-a vorbit mult despre acest lucru. Totuºi, în timp, a cãpãtat o anumitã experienþã. În momentul în care privatizarea continuã în zona ministerelor fãrã specialiºtii de rigoare ºi, aº adãuga, fãrã o motivaþie, o salarizare adecvatã, vizavi de tentaþiile care existã, pot sã ridice niºte semne de întrebare. Noi în cadrul comisiei ne-am oferit sã discutãm cu toate ministerele economice care vor avea proiecte de privatizare pentru a atrage atenþia asupra acestor lucruri.

Vã mulþumesc.

## **Domnul Doru Ioan Tãrãcilã:**

## Da, vã mulþumesc.

Sunt alte intervenþii? Dacã nu sunt alte intervenþii, sunt convins cã domnul secretar de stat va transmite domnului ministru solicitarea dumneavoastrã.

Vã mulþumesc.

Vã propun sã luãm în dezbatere proiectul Legii pentru aprobarea Ordonanþei de urgenþã a Guvernului nr. 11/2000, înscris la poziþia 34 în ordinea de zi.

Vã rog, domnul secretar de stat Pavel Abraham, Ministerul de Interne.

Comisia sesizatã în fond, Comisia pentru buget, finanþe ºi bãnci, domnul preºedinte Viorel ªtefan.

## **Domnul Pavel Abraham Ñ** _secretar de stat pentru relaþia cu Parlamentul în Ministerul de Interne_ **:**

## Domnule preºedinte,

## Doamnelor ºi domnilor senatori,

Având în vedere necesitatea înzestrãrii Ministerului de Interne cu bunuri ºi servicii realizate la nivelul tehnologiilor de vârf în domeniu, prin planul de dotare pe anul 1999 s-au încheiat patru contracte de import cu livrare în anul 2000 în valoare de aproximativ 5 milioane de dolari. Plata taxei pe valoarea adãugatã aferentã contractelor încheiate ce trebuia efectuatã de Ministerul de Interne se face din alocaþiile bugetare care nu reprezintã o valoare adãugatã. Pentru eliminarea acestui circuit care produce diminuarea artificialã a alocaþiilor bugetare aferente Ministerului de Interne, inclusiv prin plata unor comisioane bancare, propunem spre aprobare proiectul de ordonanþã de urgenþã prin care importurile de produse hardware ºi software cu piese de schimb, componente, echipamente ºi servicii aferente destinate înzestrãrii Ministerului de Interne sã fie scutite de la plata taxei pe valoarea adãugatã.

Faþã de cele prezentate, susþinem adoptarea proiectului de lege.

Da, vã mulþumesc.

Vã rog, domnule preºedinte.

Domnule preºedinte,

Onorat Senat,

Cu scrisoarea L 96 din 6 februarie 2001, comisia noastrã a fost sesizatã în fond cu proiectul de lege menþionat. S-a primit aviz favorabil de la Comisia pentru apãrare, ordine publicã ºi siguranþã naþionalã ºi de la Consiliul Legislativ.

Comisia noastrã propune spre dezbatere ºi adoptare prezentul proiect de lege.

Vã mulþumesc.

Vã mulþumesc.

Dacã sunt domni senatori care doresc sã intervinã la dezbateri generale...

Vã rog, domnul senator Triþã Fãniþã.

Domnule preºedinte, de multã vreme prin Senat trec proiecte de ordonanþã sau legi cu privire la facilitãþi, scutiri de taxe vamale pentru înzestrarea Ministerului de Interne ºi a altor servicii. Eu personal sunt de acord, am votat totdeauna ºi azi am sã votez, însã pun întrebarea: de ce nu trece niciodatã un proiect ºi pentru înzestrarea agriculturii? Rãmân în fiecare an 2Ñ3 milioane de hectare nearate, nelucrate. Agricultura, prin programul partidului nostru, a cãpãtat definiþia de ”sector prioritarÒ. Cum se materializeazã aceasta? De curând a fost respins un astfel de proiect de lege pentru importul de tractoare ºi maºini agricole, care este imposibil de suportat la costul acestora din import, pentru cã Ñ aºa cum ºtim Ñ nu suntem pregãtiþi ºi nu putem produce decât pe termen lung necesarul de tractoare ºi maºini agricole. E o remarcã pe care am vrut s-o fac.

Vã mulþumesc.

Da, vã mulþumesc. Sunt convins cã domnului general Pavel Abraham îi va fi mai greu sã rãspundã la aceastã chestiune legatã de agriculturã, dar cred cã domnul preºedinte al Comisiei pentru buget, finanþe ºi bãnci vã poate oferi un rãspuns.

Evident cã domnul senator are perfectã dreptate, cã trebuie sã direcþionãm efortul ºi spre agriculturã, dar situaþiile nu sunt comparabile. Aici discutãm de niºte importuri finanþate din banul public ºi scutirea de platã pentru taxa pe valoarea adãugatã înseamnã de fapt scutirea de a aloca alte fonduri în bugetul de stat pentru a ne plãti tot cãtre bugetul de stat T.V.A.-ul. Deci nu discutãm de situaþii comparabile.

## **Domnul Doru Ioan Tãrãcilã:**

Da, vã mulþumesc.

Sigur cã problema ridicatã de domnul senator Triþã Fãniþã este extrem de importantã.

Stimaþi colegi, nemaifiind alte intervenþii la dezbaterile generale,

Vã mulþumim.

Vã propun sã luãm în dezbatere proiectul Legii pentru aprobarea Ordonanþei Guvernului nr. 84/1998 privind constituirea Fondului de susþinere a bibliotecilor din învãþãmânt.

Caracterul legii, lege ordinarã.

Raportor, Comisia pentru învãþãmânt ºi ºtiinþã, domnul senator Otiman Pãun Ion.

Mulþumesc, domnule preºedinte.

Vã rog, domnule preºedinte, sã-l lãsãm pe iniþiator întâi, sã prezinte expunerea de motive.

Vã rog, aveþi cuvântul!

## **Domnul Vasile Molan Ñ** _secretar de stat în Ministerul Educaþiei ºi Cercetãrii_ **:**

Domnule preºedinte,

Doamnelor ºi domnilor senatori,

Sunt Vasile Molan, secretar de stat la Ministerul Educaþiei ºi Cercetãrii.

Proiectul de lege vine în sprijinul acþiunii de dezvoltare a bibliotecilor din învãþãmânt care, în prezent, se confruntã cu o serie de probleme financiare, probleme care le împiedicã sã-ºi exercite funcþiile.

Fondul care se constituie se utilizeazã pentru modernizarea bibliotecilor, pentru informatizarea acestora, pentru dotarea cu publicaþii ºi echipament specific, pentru amenajarea ºi dezvoltarea spaþiilor lor.

Fondul se constituie din sponsorizãri ºi donaþii, din împrumuturi externe contractate în condiþiile legii.

Proiectul de lege menþioneazã ºi alte venituri din care se poate constitui fondul. Aceste noi surse bine identificate alimenteazã fondul destinat bibliotecilor.

Folosirea fondului pentru biblioteci influenþeazã pozitiv sursele de informare a elevilor ºi studenþilor ºi contribuie la formarea acestora.

Având în vedere cã fondul constituit potrivit legii se adaugã ºi altor iniþiative care vizeazã dezvoltarea bibliotecilor, sperãm sã aducem modificãri pozitive în conþinutul acestora.

Menþionãm cã suntem de acord cu modificãrile din raport.

30 MONITORUL OFICIAL AL ROMÂNIEI, PARTEA a II-a, Nr. 23/27.II.2001

Vã mulþumesc, domnule secretar de stat. Domnule preºedinte al Comisiei pentru învãþãmânt ºi ºtiinþã, aveþi cuvântul!

Mulþumesc, domnule preºedinte. Doamnelor ºi domnilor senatori,

Comisia pentru învãþãmânt ºi ºtiinþã a fost sesizatã pentru a dezbate ºi aviza proiectul Legii pentru aprobarea Ordonanþei Guvernului nr. 84/1998 privind constituirea Fondului de susþinere a bibliotecilor din învãþãmânt, proiect care a fost adoptat de Camera Deputaþilor la 11 septembrie 2000, fãrã modificãri.

Proiectul de lege a fost avizat favorabil de Comisia pentru buget, finanþe ºi bãnci ºi de Consiliul Legislativ.

Comisia a luat în dezbatere proiectul de lege, a formulat mai multe amendamente, toate amendamentele fiind adoptate în unanimitate de cãtre membrii comisiei ºi aceºtia au vizat în mod deosebit punerea de acord a textului prezentei ordonanþe cu prevederile din Legea învãþãmântului ºi Legea finanþelor, de asemenea pentru o mai corectã, mai elegantã formulare a textului atât din punct de vedere terminologic, cât ºi juridic.

Comisia a votat în unanimitate prezenta ordonanþã. Legea are caracter organic. Mulþumesc, domnule preºedinte.

Organic?

Pardon, ordinar! Mã iertaþi.

Vã mulþumesc. Declar deschise dezbaterile generale. Domnul senator Mircea Ionescu-Quintus.

Vã mulþumesc, domnule preºedinte.

Cred cã este cel de al doilea act normativ de o importanþã deosebitã pe care-l dezbatem ºi pe care sunt sigur cã-l vom adopta astãzi.

Când este vorba de a asigura fonduri pentru biblioteci, pentru bibliotecile din învãþãmânt unde accesul tinerilor la aceastã sursã de luminã este atât de limitat, mi se pare cã formarea acestui fond este absolut justificatã.

Trebuie sã-mi exprim, într-un fel, surprinderea cã aceastã ordonanþã a dãinuit aproape 3 ani pânã sã ajungã sã fie adoptatã. E din 1998, dar Ñ cum spune românul Ñ niciodatã nu este prea târziu.

Sigur cã noi vom vota cu credinþa cã este o lege absolut necesarã ºi care serveºte procesului nostru de învãþãmânt.

## Vã mulþumesc.

Ea a fost datã de Guvern în baza legii de abilitare. Vã rog, domnule senator. Din partea Grupului parlamentar P.R.M.

Vã mulþumesc, domnule preºedinte.

Doamnelor ºi domnilor senatori,

Este salutarã iniþiativa Ministerului Educaþiei ºi Cercetãrii de a constitui un fond prin care sã se susþinã bibliotecile ºcolare, instituþii care sunt parte componentã a sistemului de învãþãmânt care de aproape douã decenii este în mare suferinþã.

Sper cã aceastã iniþiativã Ñ legea pe care o avem în faþã acum Ñ va contribui la îmbunãtãþirea lucrurilor, sper cã ministerul va avea în vedere ºi îmbunãtãþirea modului de administrare, de punere la dispoziþia elevilor a fondului de carte din bibliotecile respective, pentru cã este necesar sã se priveascã cu atenþie ºi acest lucru.

Faptul cã de o bunã bucatã de vreme lipsesc orice fel de noutãþi în aceste biblioteci a fãcut ca ele, în bunã parte, sã fie abandonate ºi sã nu mai existe interes nici din partea cadrelor didactice pentru a stimula apetitul copiilor pentru citit.

Am sã profit de împrejurare sã îmi exprim regretul cã din titulatura ministerului a dispãrut cea care precizeazã cã este vorba de ministerul învãþãmântului ºi ca atare noi, la ora actualã, nu mai avem un minister al învãþãmântului în România, avem numai un Minister al Educaþiei ºi Cercetãrii.

Mulþumesc.

Vã mulþumesc. Domnul senator Ion Solcanu.

Asemenea celorlalte grupuri parlamentare ºi Grupul parlamentar P.D.S.R. susþine acest proiect de lege.

Sunt nevoit sã repet unele lucruri comune ºi, din pãcate, însã, trebuie s-o fac, pentru cã, dupã 1990, fondurile destinate achiziþiilor de carte în bibliotecile din învãþãmânt de la absolut toate nivelurile s-au diminuat în mod îngrijorãtor.

Iniþiativa Guvernului trebuie salutatã din acest punct de vedere ºi, deºti târzie, este foarte bine venitã.

Sunt motive suficiente pentru care grupul nostru parlamentar va vota acest proiect de lege.

Vã mulþumesc.

Mai sunt intervenþii? Sigur cã da. Domnul senator Avram Filipaº. Vã rog, aveþi cuvântul!

## Domnule preºedinte, Stimaþi colegi,

Aº vrea sã fac doar o remarcã: bineînþeles sunt întru totul de acord ºi chiar fericit cã aceastã iniþiativã legislativã noi o ratificãm astãzi, o adoptãm, o finalizãm.

În acelaºi timp însã aº vrea sã atrag atenþia asupra unui lucru: bibliotecile din învãþãmânt au fost, totdeauna, într-o situaþie de complementaritate cu toate celelalte biblioteci din þarã. Ele nu sunt un corpus distinct ºi rupt de tot ceea ce se întâmplã ca eveniment cultural, editorial ºi aºa mai departe în celelalte biblioteci. Existã o translaþie permanentã pe care studentul, ca ºi cadrul universitar, o face de la biblioteca proprie de învãþãmânt, din facultate, din universitate ºi în celelalte biblioteci din þarã.

Aºa stând lucrurile, cred cã s-ar cuveni ca aceastã bine venitã iniþiativã sã continue prin asigurarea unui fond de dezvoltare a tuturor bibliotecilor din þarã. Ele sunt un component al culturii noastre de care nu ne putem lipsi, sunt un promotor al acestei culturi ºi ca atare trebuie sã-i acordãm importanþa cuvenitã.

Pe de o parte, bibliotecile existente, sigur, trebuie sã fie dotate ºi aduse la un nivel care sã exprime starea unei biblioteci europene, dar, pe de altã parte, vã sesizez faptul cã în þarã au dispãrut foarte, foarte multe biblioteci, spaþiile lor fiind ocupate cu altceva.

Aceastã situaþie este deosebit de îngrijorãtoare ºi caracterul îngrijorãtor al acestei situaþii cred cã nu trebuie sã mai fie argumentat. Poate cã în viitor, vom acorda o atenþie întregii structuri care se cheamã bibliotecã în România, ca o componentã Ñ dupã cum spuneam Ñ a culturii noastre naþionale.

Vã mulþumesc.

Vã mulþumesc, domnule senator. Mai sunt intervenþii? Domnul senator Leca.

În primul rând, sunt cu totul de acord cu aceastã iniþiativã legislativã. Sunt cadru didactic de 37 de ani la Institutul Politehnic Bucureºti, care, din diverse motive, nici mãcar nu are o clãdire care sã reprezinte biblioteca, iar fondul de carte, mai ales în ultimii 10 ani, este într-o stare jalnicã.

Mi-aº permite sã reamintesc ceea ce Spiru Haret a spus cu mulþi ani în urmã: ”Investiþia cea mai utilã în societate este investiþia în educaþie, investiþia în învãþãmântÒ.

Mulþumesc.

## **Domnul Doru Ioan Tãrãcilã:**

Vã mulþumesc.

Stimaþi colegi, sã trecem la dezbaterea amendamentelor propuse prin raport, încheind dezbaterile generale în acest fel.

Un prim amendament este la art. 2.

Doriþi sã vã pronunþaþi?

Dacã nu doriþi sã vã pronunþaþi, vã rog sã votaþi art. 2.

Amendament aprobat la art. 2 de cãtre plenul Senatului cu 97 de voturi pentru, 4 voturi împotrivã ºi douã abþineri.

La art. 3 se propune o modificare la lit. a) ºi introducerea unui text nou la lit. a) indice 1.

De asemenea, se propun modificãri la lit. b), e) ºi g). Sunt intervenþii din partea domnilor senatori la art. 3? Iniþiatorul este de acord cu amendamentele propuse de comisie? Da. Mulþumesc.

Vã rog sã vã pronunþaþi prin vot asupra amendamentelor propuse la art. 3.

Amendamentele de la art. 3, acceptate de plen cu

- 87 de voturi pentru, 5 voturi împotrivã ºi o abþinere. La art. 4, existã la punctul 1 un amendament ºi existã

- un text nou la alin. 2.

- Vã rog, dacã doriþi sã interveniþi.

- Dacã nu, vã rog sã vã pronunþaþi prin vot.

- Amendamentul de la art. 4, acceptat de plen cu

- 96 de voturi pentru, 6 voturi împotrivã ºi nici o abþinere. La art. 5 nu existã amendament. Existã la art. 6.

- Observaþii din partea domnilor senatori?

Dacã nu sunt, vã rog sã vã pronunþaþi prin vot.

Amendament acceptat de plen cu 96 de voturi pentru,

- 3 voturi împotrivã ºi 4 abþineri.

Dacã sunt alte observaþii din partea comisiei sau din partea domnilor senatori?

Dacã nu sunt,

Cu precizarea caracterului legii Ñ lege ordinarã,

Domnilor senatori, cele 34 de proiecte de lege înscrise în ordinea de zi pentru astãzi au fost finalizate. Înainte de a închide ºedinþa, a solicitat cuvântul domnul senator Ion Solcanu.

## Domnule preºedinte,

Prin demisia unui coleg senator, a rãmas vacant locul Grupului parlamentar P.D.S.R. în Comisia pentru muncã ºi protecþie socialã. Propun plenului ºi rog sã fie de acord cu includerea în lista celor 11 senatori de la comisie a doamnei senator Sporea Elena, pentru cea de a doua opþiune.

Nu ºtiu dacã nu este cumva chiar în comisie. Aþi verificat hotãrârea Senatului ºi nu era trecutã?

Da, s-a verificat.

În aceste condiþii, sigur, propunerea fiind a Grupului parlamentar P.D.S.R. ºi locul rezervat Grupului parlamentar P.D.S.R., stimaþi colegi, sã luãm act...

Acelaºi lucru pentru domnul senator Hîrºu Ion, la Comisia pentru buget-finanþe, în locul domnului senator Mischie Nicolae, care a demisionat.

32 MONITORUL OFICIAL AL ROMÂNIEI, PARTEA a II-a, Nr. 23/27.II.2001

## **Domnul Doru Ioan Tãrãcilã:**

Eu ºtiu cã aceastã propunere am votat-o.

Propun, în primul rând, cooptarea doamnei senator Sporea, pe locul vacant al P.D.S.R.-ului, în Comisia pentru muncã.

Vã rog sã votaþi, domnilor senatori.

Solicitare acceptatã de plen cu 78 de voturi pentru, 5 voturi împotrivã ºi o abþinere.

Dacã nu mai sunt alte probleme de rezolvat, vã rog sã-mi permiteþi sã vã mulþumesc pentru activitatea de

astãzi, când au fost adoptate de cãtre plenul Senatului 34 de legi, sã vã doresc un sfârºit de sãptãmânã bun ºi sã vã anunþ cã ne revedem sãptãmâna viitoare, în plenul Senatului, la ora 15,00.

V-aº ruga, de asemenea, stimaþi colegi, sã treceþi sã vã ridicaþi de la casete materialele, întrucât aveþi rapoartele la proiectele de lege care au fost avizate în cursul zilelor de ieri ºi alaltãieri.

Regia Autonomã ”Monitorul OficialÒ, str. Izvor nr. 2Ð4, Palatul Parlamentului, sectorul 5 **,** Bucureºti, cont nr. 2511.1Ñ12.1/ROL Banca Comercialã Românã Ñ S.A. Ñ Sucursala ”UnireaÒ Bucureºti

ºi nr. 5069427282 Trezoreria sector 5, Bucureºti (alocat numai persoanelor juridice bugetare). Adresa pentru publicitate : Centrul pentru relaþii cu publicul ºi agenþii economici, Bucureºti, ºos. Panduri nr. 1, bloc P33, parter, sectorul 5, telefon 411.58.33. Tiparul : Regia Autonomã ”Monitorul OficialÒ, tel. 490.65.52, 335.01.11/2178 ºi 402.21.78, E-mail: ramomrk@bx.logicnet.ro, Internet: www.monitoruloficial.ro

**ISSN** 1220Ð4870

**Monitorul Oficial al României, Partea a II-a, nr. 23/27.II.2001 conþine 32 de pagini.**

Preþul 23.648 lei