Stenogramă plen

## Stimaþi colegi,

V„ rog s„ Ómi permiteþi s„ declar ∫edinþa de ast„zi a Camerei Deputaþilor deschis„, anunþ‚ndu-v„ c„ din cei 345 de deputaþi ∫i-au Ónregistrat prezenþa 256, absenþi fiind 89, din care 64 particip„ la alte acþiuni parlamentare.

Aveþi ordinea de zi ∫i programul, asupra c„ruia s-ar putea s„ mai intervin„ o modificare. Am discutat acum cu Biroul permanent de la Senat. Cele dou„ Birouri se Ónt‚lnesc Ón dimineaþa zilei urm„toare ∫i vom stabili dac„ vom avea o ∫edinþ„ comun„ miercuri dimineaþ„ sau joi dimineaþ„. V„ vom comunica din timp. P‚n„ atunci, v„ rog s„-mi permiteþi s„ trecem la prezentarea proiectelor ∫i a celorlalte lucr„ri care sunt Ónscrise pe ordinea de zi.

Œnainte de a trece la prima propunere care este Ónscris„ pe ordinea de zi, daþi-mi voie s„ v„ prezint tradiþionala informare cu privire la iniþiativele legislative Ónregistrate la Camera Deputaþilor ∫i care urmeaz„ s„ fie avizate de comisiile permanente.

1. Proiectul de Lege privind aprobarea Ordonanþei de urgenþ„ a Guvernului nr. 6/2001 pentru completarea Legii nr. 416/2001 privind venitul minim garantat, primit de la Guvern.

Cu acest proiect de lege au fost sesizate urm„toarele comisii: Ón fond, Comisia pentru munc„ ∫i protecþie social„; pentru avize, Comisia pentru buget, finanþe ∫i b„nci ∫i Comisia juridic„, de disciplin„ ∫i imunit„þi.

Termenul de depunere a raportului: 18 februarie 2001.

Œn conformitate cu prevederile art. 107 alin. 3 din Regulamentul Camerei Deputaþilor, acest proiect de lege urmeaz„ a fi dezb„tut Ón procedur„ de urgenþ„.

2. Propunerea legislativ„ pentru completarea anexei nr. 1 la Legea nr. 92/1992 pentru organizarea judec„toreasc„, iniþiat„ de domnul deputat Nicolae Gr„dinaru.

Cu acest proiect de lege au fost sesizate urm„toarele comisii: Ón fond, Comisia juridic„, de disciplin„ ∫i imunit„þi; pentru avize, Comisia pentru administraþie public„, amenajarea teritoriului ∫i echilibru ecologic.

Termenul de depunere a raportului: 26 martie 2001.

3. Propunerea legislativ„ privind declararea ora∫ului Cugir îOra∫-martir al Revoluþiei din Decembrie 1989“, iniþiat„ de domnul deputat Alexandru Pere∫ ∫i domnul deputat Dan Coriolan Simedru.

Cu acest proiect de lege au fost sesizate urm„toarele comisii: Ón fond, Comisia pentru administraþie public„, amenajarea teritoriului ∫i echilibru ecologic; pentru avize, Comisia pentru buget, finanþe ∫i b„nci ∫i Comisia juridic„, de disciplin„ ∫i imunit„þi.

Termenul de depunere a raportului: 26 martie 2001.

4. Propunerea legislativ„ privind declararea ca ora∫ a comunei B„lce∫ti, judeþul V‚lcea, iniþiat„ de un num„r de ∫ase parlamentari.

Cu acest proiect de lege au fost sesizate urm„toarele comisii: Ón fond, Comisia pentru administraþie public„, amenajarea teritoriului ∫i echilibru ecologic; pentru avize, Comisia pentru buget, finanþe ∫i b„nci ∫i Comisia juridic„, de disciplin„ ∫i imunit„þi.

Termenul de depunere a raportului: 26 martie 2001.

5. Propunerea legislativ„ privind modificarea ∫i completarea Legii nr. 33/1996 privind repunerea Ón unele drepturi economice a locuitorilor Munþilor Apuseni, iniþiat„ de domnul deputat Damian Bruda∫ca.

MONITORUL OFICIAL AL ROM¬NIEI, PARTEA a II-a, Nr. 10/21.II.2002 Cu acest proiect de lege au fost sesizate urm„toarele comisii: Ón fond, Comisia juridic„, de disciplin„ ∫i imunit„þi; pentru avize, Comisia pentru buget, finanþe ∫i b„nci ∫i Comisia pentru administraþie public„, amenajarea teritoriului ∫i echilibru ecologic.

Termenul de depunere a raportului: 26 martie 2001.

6. Propunerea legislativ„ privind Ónfiinþarea ora∫ului Ghimbav, judeþul Bra∫ov, iniþiat„ de domnul deputat Vasile Bran.

Cu acest proiect de lege au fost sesizate urm„toarele comisii: Ón fond, Comisia pentru administraþie public„, amenajarea teritoriului ∫i echilibru ecologic; pentru avize, Comisia pentru buget, finanþe ∫i b„nci ∫i Comisia juridic„, de disciplin„ ∫i imunit„þi.

Termenul de depunere a raportului: 26 martie 2001.

7. Proiectul de Lege privind operaþiunile compensatorii referitoare la contractele de achiziþii pentru nevoi de ap„rare, ordine public„ ∫i siguranþ„ naþional„, primit de la Guvern.

Cu acest proiect de lege au fost sesizate urm„toarele comisii: Ón fond, Comisia pentru buget, finanþe ∫i b„nci; pentru avize, Comisia pentru ap„rare, ordine public„ ∫i siguranþ„ naþional„ ∫i Comisia juridic„, de disciplin„ ∫i imunit„þi.

Termenul de depunere a raportului: 11 martie 2001. 8. Proiectul de Lege pentru modificarea ∫i completarea Legii nr. 50/1991 privind autorizarea execut„rii lucr„rilor de construcþii, primit de la Guvern.

Cu acest proiect de lege au fost sesizate urm„toarele comisii: Ón fond, Comisia pentru administraþie public„, amenajarea teritoriului ∫i echilibru ecologic; pentru avize, Comisia pentru industrii ∫i servicii ∫i Comisia juridic„, de disciplin„ ∫i imunit„þi.

Termenul de depunere a raportului: 11 martie 2001.

Domnule pre∫edinte, Doamnelor ∫i domnilor deputaþi,

Proiectul legislativ pe care Ól dezbatem ast„zi se dore∫te a fi o m„sur„ reparatorie la politica promovat„ de regimul comunist Ón perioada anilor 1945–1989 ∫i care a frustrat unele comunit„þi locale care Ó∫i exprimau liber forma de organizare. A∫a s-a Ónt‚mplat ∫i cu comuna ™ieu, judeþul Maramure∫, atestat„ documentar Ónc„ de la 1341 ∫i menþionat„ Ón cartea de c„p„t‚i a academicianului Ioan Mihalyi de Ap∫a, îDiplome maramure∫ene din sec. XIV-XV“, ca o localitate cu un Ónsemnat num„r de familii nobiliare ce au dat comitatului numero∫i oficiali Ón structurile de conducere ale Maramure∫ului.

Pe tot parcursul istoriei sale ™ieul a fost re∫edinþ„ comunal„, p‚n„ Ón anul 1951, c‚nd a fost Óncorporat Ón administrarea comunei Rozavlea, spre a fi preg„tit„ pentru o mai u∫oar„ cooperativizare. De asemenea, ∫i Ón aceast„ perioad„, din localitate s-au ridicat o mulþime de intelectuali, Óncep‚nd cu profesori universitari, preoþi, ingineri, medici, economi∫ti, oameni de cultur„, preocup„rile actuale ale localnicilor fiind Ón mare parte cre∫terea animalelor, pomicultura, lucrul la p„dure etc., p„str‚nd Ón acela∫i timp cu sfinþenie tradiþiile ∫i obiceiurile str„bunilor, cum ar fi portul popular ∫i folclorul autentic.

™i din punct de vedere al dot„rilor, amintesc c„ la ora actual„ exist„ Ón comun„ ∫i ∫coli, dou„ gr„diniþe, dispensar uman, oficiu po∫tal, c„min cultural, trei biserici, peste 60 de S.R.L.-uri ∫i asociaþii familiale, 15 mori pentru cereale, 10 ateliere de t‚mpl„rie, iar Ón fostul sediu al CAP-ului pot funcþiona celelalte instituþii administrative ce vor fiinþa, adic„ prim„ria, poliþia etc.

De asemenea, a∫a cum de fapt a rezultat ∫i din referendumul efectuat la data de 4 martie 2001, peste 98% din locuitori au votat favorabil acestei iniþiative.

Œn Ónchiere, a∫ dori s„ mulþumesc tuturor celor care ∫i-au dat aviz favorabil pentru Ónfiinþarea acestei comune, Ón mod special Comisiei pentru administraþie public„, amenajarea teritoriului ∫i echilibru ecologic, ∫i nu Ól ultimul r‚nd, dumneavoastr„ care, sper, veþi onora solicitarea maramure∫enilor de pe Valea Izei de a avea o comun„ proprie.

Mulþumesc pentru atenþie.

Pre∫edintele Comisiei pentru administraþie public„, amenajarea teritoriului ∫i echilibru ecologic, domnul Oltean.

Domnule pre∫edinte, Doamnelor ∫i domnilor colegi,

Comisia pentru administraþie public„, amenajarea teritoriului ∫i echilibru ecologic a luat spre dezbatere propunerea legislativ„ privind Ónfiinþarea comunei ™ieu din judeþul Maramure∫, lu‚nd Ón calcul avizele favorabile ale Consiliului Legislativ, ale Comisiei pentru buget, finanþe ∫i b„nci, precum ∫i avizul favorabil al Guvernului.

Apreciind c„ propunerea Óndepline∫te condiþiile legale pentru Ónfiinþarea unei comune noi, Comisia pentru administraþie public„, amenajarea teritoriului ∫i echilibru ecologic a Óntocmit un raport favorabil ∫i solicit„ votul dumneavoastr„ Ón acest sens.

V„ mulþumesc.

Mulþumesc. Dac„ mai dore∫te cineva s„ intervin„? Domnul deputat Bolca∫.

A∫ vrea s„ Óntreb iniþiatorul acestui proiect de lege care este traducerea Ón limba maghiar„ a denumirii comunei ™ieu, pentru ca hot„r‚rea de Guvern s„ fie completat„ Ón consecinþ„.

V„ mulþumesc.

Socotesc Óntrebarea retoric„.

Mai dore∫te cineva s„ intervin„?

Domnule pre∫edinte, Stimaþi colegi,

Din p„cate eu, nefiind cunosc„tor de limba maghiar„, nu mi-am pus Óntrebarea ∫i nu cunosc.

Mai dore∫te cineva s„ intervin„? Mulþumesc. Stimaþi colegi,

Trecem la dezbaterea proiectului pe text.

La titlul proiectului, dac„ aveþi obiecþiuni? Nu aveþi. Votat Ón unanimitate.

La art. 1 v-a∫ ruga s„ observaþi amendamentul de la punctul 1. Comisia propune reformularea art. 1 Ón dou„ amendamente.

Dac„ aveþi obiecþiuni la amendamentul de la punctul 1? Nu aveþi.

Amendamentul de la punctul 1 a fost votat Ón unanimi-

tate ∫i, Ón consecinþ„, art. 1 va avea alc„tuirea rezultat„. La art. 2 v„ rog s„ urm„riþi amendamentul de la punctul 2.

- Dac„ aveþi obiecþiuni la amendamentul de la punc-

- tul 2? Nu aveþi.

Amendamentul a fost adoptat; ∫i noua alc„tuire a art. 2. Dup„ actualul art. 2, comisia ne propune, prin amendamentul de la punctul 3, introducerea a Ónc„ patru articole. Le vom lua pe r‚nd.

La art. 3, cuprinz‚nd alin. 1, 2, 3 ∫i 4, desf„∫urate Ón raport la paginile 1 – 2, dac„ aveþi obiecþiuni? Nu aveþi obiecþiuni.

A fost votat Ón unanimitate amendamentul de la punctul 2, cu privire la art. 3.

La art. 4, nou introdus, urm„riþi amendamentul de la punctul 4, pagina 2.

Dac„ aveþi obiecþiuni la amendamentul de la punctul 4? Nu aveþi.

Amendamentul de la punctul 4 a fost adoptat Ón una-

nimitate ∫i, Ón consecinþ„, introducerea art. 4 alin. 1 ∫i 2. Dup„ art. 4, comisia ne propune, prin amendamentul de la punctul 5, un nou articol, art. 5.

Dac„ aveþi obiecþiuni? Nu aveþi.

- Amendamentul de la punctul 5 a fost admis ∫i, Ón

- consecinþ„, noul art. 5.

Fostul art. 2 din proiectul de lege este propus s„ fie renumerotat art. 6, prin amendamentul de la punctul 6. Dac„ aveþi obiecþiuni la amendamentul de la punctul 6? Nu aveþi.

MONITORUL OFICIAL AL ROM¬NIEI, PARTEA a II-a, Nr. 10/21.II.2002 Amendamentul de la punctul 6 a fost admis Ón unanimitate ∫i, Ón consecinþ„, noul art. 6.

V„ rog s„ constataþi c„ am votat textul acestui proiect de lege. Av‚nd Ón vedere c„ este un proiect de lege cu caracter organic, Ól vom supune votului Ón ∫edinþa de vot final de m‚ine.

## Domnule pre∫edinte,

Doamnelor ∫i domnilor,

Referitor la acest proiect de lege, potrivit art. 60 din Regulamentul Camerei Deputaþilor, membrii Comisiei juridice, de disciplin„ ∫i imunit„þi propun respingerea acestei propuneri legislative, apreciindu-se c„ Legea nr. 10/2001 cuprinde dispoziþii suficiente pentru ap„rarea intereselor legitime ale statului rom‚n, a instituþiilor ∫i persoanelor interesate Ón cauz„.

De asemenea, Ón formularea propunerii de respingere s-a avut Ón vedere ∫i faptul c„ Legea nr. 10/2001 are un caracter special – vizeaz„ retrocedarea unor imobile preluate abuziv Ón perioada 6 martie 1945 – 22 decembrie 1989 —, constituind un instrument juridic de reparaþie social-politic„, iar instituþiile sau persoanele interesate au la dispoziþie, pentru ap„rarea drepturilor proprii, c„ile de atac prev„zute Ón dreptul comun.

V„ previn c„ aceast„ propunere legislativ„ face parte din categoria legilor organice ∫i v„ rog s„ respingeþi aceast„ propunere legislativ„ pe motivele invocate de Comisia juridic„, de disciplin„ ∫i imunit„þi.

Mulþumesc pentru atenþie.

Mulþumesc.

Dac„ dore∫te cineva s„ intervin„ cu privire la propunerea comisiei?

Domnule deputat Bolca∫, dumneavoastr„, care sunteþi autorul propunerii, abandonaþi-v„ puþin preocup„rile privind traducerea titlului comunei ∫i dac„ doriþi s„ v„ pronunþaþi cu privire la propunerea comisiei.

V„ mulþumesc c„ mi-aþi dat prilejul s„ invoc Ón faþa Domniilor voastre, din nou, aceea∫i idee.

Din moment ce exist„ un regim juridic al unor acþiuni special reglementate Ón corporaþia Legii nr. 10 care sunt la Óndem‚na celor care revendic„, acþiuni care primesc o reglementare special„, distinct„ de dreptul comun, este normal ca, sistematiz‚nd, ∫i cei care contest„, pe de o parte, dispoziþiile de restituire Ón natur„, pe de alt„ parte, dispoziþiile prin care se dau desp„gubiri sau formele contractuale de acordare de servicii — vedeþi ce varietate de forme! — s„ aib„ la dispoziþie o cale de atac unic„.

De ce? Pentru simplul motiv c„ Ón faþa instanþelor de judecat„ se va pune problema dac„ aceast„ cale de atac este de competenþa contenciosului, dac„ aceast„ cale de atac este de competenþa vreunui tribunal ∫i a∫a mai departe. Aceast„ cale de atac st„ la Óndem‚na Ón primul r‚nd a organelor de stat. Aceasta este situaþia pe care v-am propus-o. Este un mijloc de control, este un mijloc de protecþie.

Cine nu dore∫te un control din partea instanþelor asupra modului Ón care se fac deciziile de c„tre primari, cine nu dore∫te un control din partea instanþelor asupra modului Ón care se acord„ desp„gubirile Ól rog s„ voteze Ómpotriv„.

V„ mulþumesc.

## **Domnul Valer Dorneanu:**

Dac„ mai dore∫te cineva s„ intervin„?

Dac„ nu mai dore∫te nimeni s„ intervin„, vom supune propunerea de respingere Ón ∫edinþa de vot final de m‚ine.

Urm„torul proiect este propunerea legislativ„ privind acordarea unor drepturi persoanelor persecutate din motive etnice de c„tre regimurile de ocupaþie din Ardealul de Nord.

Comisia pentru munc„ ∫i protecþie social„ tot nu a venit? V„ rog frumos s„ o chemaþi pe doamna pre∫edinte.

Raportul comisiei de mediere la proiectul de Lege privind reÓnfiinþarea comunei Mocirla, azi satul Lunca Teuzului, ∫i atribuirea denumirii Vasile Goldi∫, judeþul Arad. V„ rog s„ urm„riþi raportul comisiei de mediere.

La punctul 1, comisia ne propune textul Camerei Deputaþilor. Œn consecinþ„, nu se fac dezbateri ∫i nici vot.

La punctul 2, cel cu privire la art. 1, este tot textul Camerei Deputaþilor. Nu se fac dezbateri ∫i nici vot.

La punctul 3, comisia ne propune, de asemenea, varianta Camerei Deputaþilor. Nu se fac dezbateri ∫i nici vot.

La punctul 4 este varianta Camerei Deputaþilor, care prevede eliminarea art. 3. Nu se fac dezbateri ∫i nici vot, fiind vorba de textul Camerei Deputaþilor.

La punctul 5 este tot textul Camerei Deputaþilor.

Dac„ mai aveþi alte observaþii la acest raport? Nu.

Supun, Ón consecinþ„, raportul, Ón Óntregime, votului dumneavoastr„, cu precizarea c„ este o lege care se voteaz„ Ón condiþiile art. 74 alin. (1) din Constituþie.

Cine este pentru? Mulþumesc.

Dac„ sunt voturi Ómpotriv„? Abþineri?

Œn unanimitate celor prezenþi, s-a votat raportul comisiei de mediere.

Urm„torul raport este cel cu privire la Ónfiinþarea comunei Cozmeni, judeþul Harghita.

V„ rog s„ urm„riþi raportul comisiei de mediere.

MONITORUL OFICIAL AL ROM¬NIEI, PARTEA a II-a, Nr. 10/21.II.2002 La punctul 1, care vizeaz„ titlul legii, este textul Senatului.

Dac„ aveþi obiecþiuni? Nu aveþi. Votat Ón unanimitate. La punctul 2 este tot textul Senatului. Dac„ aveþi obiecþiuni? Nu aveþi. Votat Ón unanimitate. La punctul 3 este tot textul Senatului. Dac„ aveþi obiecþiuni? Votat Ón unanimitate. La punctul 4 este textul comun. Dac„ aveþi obiecþiuni? Votat Ón unanimitate. La punctul 5 este text comun, Ón unanimitate.

## Domnule pre∫edinte,

Œn acest moment susþin proiect de lege Ón calitate de coautor ∫i, Ón timpul doi, dac„ Ómi permiteþi, voi susþine raportul Comisiei juridice, de disciplin„ ∫i imunit„þi. Nu difer„ faþ„ de ceea ce propunem.

Dar nu mai aveþi nici un coleg dintre iniþiatori? Domnul Gr„dinaru nu este aici?

Dac„ aveþi obiecþiuni? Nu aveþi.

Votat Ón unanimitate.

La punctul 2 este tot textul Senatului. Nu aveþi obiecþiuni. Votat Ón unanimitate.

La punctul 3 este textul Senatului. Nu aveþi obiecþiuni. Votat Ón unanimitate.

La punctul 4 este text comun.

Dac„ aveþi obiecþiuni? Nu aveþi. Votat Ón unanimitate.

La punctul 5 este text comun.

Dac„ aveþi obiecþiuni? Nu aveþi.

A fost votat Ón unanimitate textul propus de comisie.

La punctul 6, cu privire la art. 5, este varianta Camerei Deputaþilor. Nu se fac dezbateri ∫i nici vot, fiind vorba de textul Camerei Deputaþilor.

De asemenea, la punctul 7, cel cu privire la art. 6, este tot textul Camerei Deputaþilor. Nu se supune votului ∫i nici dezbaterii dumneavoastr„.

Parcurg‚nd toate punctele raportului comisiei de mediere, supun acestea votului dumneavoastr„ final, Ón condiþiile art. 74 alin. (1) din Constituþie.

Cine este pentru? Mulþumesc.

Voturi Ómpotriv„? Abþineri?

Unanimitatea celor prezenþi.

Raportul comisiei de mediere la proiectul de Lege pentru aprobarea Ordonanþei Guvernului nr. 81/2001 privind Ónfiinþarea ∫i organizarea Institutului Naþional de Administraþie.

La punctul 1 ni se propune textul Senatului. Dac„ aveþi obiecþiuni? Nu aveþi. Votat Ón unanimitate. La punctul 2 este tot textul Senatului. Dac„ aveþi obiecþiuni? Nu aveþi. Votat Ón unanimitate. La punctul 3 este text comun. Dac„ aveþi obiecþiuni? Nu aveþi.

Nu este.

De la Comisia juridic„, de disciplin„ ∫i imunit„þi nu mai este nimeni?

Domnule pre∫edinte, Comisia juridic„, de disciplin„ ∫i imunit„þi lucreaz„.

Bun. V„ rog s„ susþineþi Ónt‚i proiectul.

Domnule pre∫edinte, Domnilor colegi,

Œmpreun„ cu Ónc„ trei membri ai P.S.D., am f„cut aceast„ propunere legislativ„ pentru a modifica Legea nr. 115 privind r„spunderea ministerial„.

Œn fapt, este vorba de introducerea a dou„ noi articole, articole care prev„d infracþiuni speciale legate de relaþia Guvern – Parlament. De fapt, Legea nr. 115 este o lege special„ care introduce r„spunderea ministerial„ a membrilor Guvernului, conform prevederilor Constituþiei, ∫i noi am considerat c„ este absolut nevoie s„ cuprindem dou„ tipuri de infracþiuni Ón aceast„ propunere legislativ„, care au drept scop fluentizarea raporturilor Guvern – Parlament, Parlament – Guvern. Este vorba de introducerea noului alin. 1[1] de la art. 6[1] , cu cele dou„ litere, lit. a) ∫i b).

Lit. a) conþine urm„torul text: îrefuzul nejustificat de a prezenta Camerei Deputaþilor, Senatului sau comisiilor

MONITORUL OFICIAL AL ROM¬NIEI, PARTEA a II-a, Nr. 10/21.II.2002 permanente ale acestora, Ón termen de 30 de zile de la solicitare, informaþiile, documentele cerute Ón cadrul activit„þii de informare a Parlamentului de c„tre membrii Guvernului;“

Am considerat c„ reglementarea acestei infracþiuni este necesar„ deoarece fapta incriminat„ poate avea profunde implicaþii negative asupra bunului mers al activit„þii legislative, Ómpiedic‚nd aducerea la cuno∫tinþ„ a membrilor Parlamentului a unor informaþii care sunt absolut necesare.

Œn cea de-a doua parte, la lit. b), am introdus o nou„ infracþiune, care prevede s„ fie sancþionat membrul Guvernului dac„ emite ordine normative sau instrucþiuni cu caracter discriminatoriu pe temei de ras„, etnie, religie, sex, apartenenþ„ politic„, avere sau origine social„ de natur„ a aduce atingere drepturilor omului.

Am instituit aceast„ infracþiune av‚nd Ón vedere principiul constituþional c„ toþi oamenii sunt egali Ón faþa legii, a autorit„þilor publice, f„r„ privilegii ∫i discrimin„ri, ∫i c„, Ón procesul de reglementare normativ„ pe care membrii Guvernului o fac prin ordine ∫i instrucþiuni, pot ap„rea ordine ∫i instrucþiuni care nu sunt supuse controlului de constituþionalitate al Curþii Constituþionale.

## V„ mulþumim.

Domnule deputat C„∫unean, din partea Comisiei juridice, v„ rog s„ prezentaþi raportul.

Domnule pre∫edinte, Stimaþi colegi,

La 17 decembrie 2001, Comisia juridic„, de disciplin„ ∫i imunit„þi a fost sesizat„, spre dezbatere Ón fond, cu aceast„ propunere legislativ„ de modificare ∫i completare a unor dispoziþii ale Legii nr. 115/1999 privind responsabilitatea ministerial„.

A fost avizat favorabil de c„tre Consiliul Legislativ proiectul de lege cu aviz la 14 decembrie 2001.

Propunerea legislativ„ are ca obiect instituirea a dou„ infracþiuni care pot fi s„v‚r∫ite de membrii Guvernului Ón exerciþiul funcþiunii, ∫i anume refuzul nejustificat de a prezenta Camerei Deputaþilor ∫i Senatului sau Comisiilor permanente ale acestora, Ón termen de 30 de zile de la solicitare, informaþii ∫i documente cerute de acestea, Ón cadrul activit„þii de informare de c„tre membrii Guvernului ∫i emiterea de ordine sau instrucþiuni cu caracter discriminatoriu, pe temei de ras„, etnie, religie, sex, apartenenþ„ politic„, avere sau origine social„ de natur„ a aduce atingere drepturilor omului.

S-a considerat, de asemenea, c„ menþiunea infracþiunilor Ón actualul alineat al art. 6[1] nu se justific„, pentru c„ ea nu este altceva dec‚t o form„ a infracþiunii de trafic de influenþ„ sau, dup„ caz, abuz Ón serviciu.

Ca urmare a punctelor de vedere exprimate de c„tre membrii Comisiei juridice, de disciplin„ ∫i imunit„þi ∫i

- reprezentantul Guvernului, s-a hot„r‚t, cu majoritate de voturi, ca proiectul de lege s„ fie supus spre dezbatere ∫i adoptare plenului Camerei Deputaþilor. V„ rug„m s„ v„ pronunþaþi Ón acest sens. V„ mulþumesc.

Mulþumesc, domnule coleg. Dac„ dore∫te cineva s„ intervin„ la dezbateri? Domnule deputat Boc, poftiþi!

Mulþumesc, domnule pre∫edinte.

Grupul parlamentar al Partidului Democrat a susþinut aceast„ propunere legislativ„ Ón plenul Comisiei juridice, pe urm„torul argument: aceast„ propunere are drept obiectiv fundamental Ónt„rirea responsabilit„þii ministeriale Ón raport cu Parlamentul ∫i, cu alte cuvinte, o amplificare a funcþiei de control a Parlamentului cu privire la Guvern.

Este de esenþa democraþiei parlamentare c„ principala funcþie a Parlamentului este funcþia de control. Or, dac„ Parlamentul nu dispune de mijloacele adecvate pentru a-∫i exercita aceast„ funcþie de control asupra Executivului, democraþia parlamentar„ nu funcþioneaz„ la standardele statului de drept. De aceea, aceast„ incriminare, a∫a cum a fost formulat„, Ón sensul refuzului nejustificat de c„tre membrii Guvernului de a prezenta Camerei Deputaþilor sau Senatului sau Comisiilor permanente, Ón termen de 30 de zile de la solicitare, informaþiile ∫i documentele cerute de acestea, Ón cadrul activit„þii de informare a Parlamentului de c„tre membrii Guvernului, s„ se sancþioneze cu Ónchisoare de la 6 luni la 3 ani.

Iat„ de ce credem noi c„ aceast„ iniþiativ„ este bine venit„ ∫i urm„re∫te un scop precis: Ónt„rirea funcþiei de control a Parlamentului asupra Guvernului ∫i, ca atare, cred c„ merit„ s„ fie susþinut„.

V„ mulþumesc.

Mulþumesc, domnule coleg. Dac„ mai dore∫te cineva s„ intervin„? Nu.

Trecem, atunci, la dezbaterea proiectului pe texte. La titlul proiectului de lege, dac„ aveþi obiecþiuni? Nu aveþi.

Votat Ón unanimitate.

Preambulul art. I.

Da, domnul deputat Gaspar.

## **Domnul Acsinte Gaspar —** _ministru pentru relaþia cu Parlamentul_ **:**

Domnule pre∫edinte,

Stimaþi colegi,

O intervenþie pentru respectarea normelor de tehnic„ legislativ„; este o chestiune de redactare.

Dumneavoastr„ cunoa∫teþi c„, atunci c‚nd se modific„ un act care deja a mai fost modificat, nu se individualizeaz„ actele modificatoare, ci se merge prin formula clasic„ îcu modific„rile ∫i complet„rile ulterioare“.

Ca atare, domnule pre∫edinte, v-a∫ propune ca preambulul de la art. I s„ aib„ urm„torul conþinut: îLegea nr. 115/1999 privind responsabilitatea ministerial„, publicat„ Ón Monitorul Oficial al Rom‚niei, Partea I, nr. 300/28 iunie 1999, cu modific„rile ∫i complet„rile ulterioare, se modific„ ∫i se completeaz„ dup„ cum urmeaz„.“

Deci se elimin„ din preambul toate referirile la actele care au modificat anterior Legea nr. 115.

MONITORUL OFICIAL AL ROM¬NIEI, PARTEA a II-a, Nr. 10/21.II.2002

## **Domnul Valer Dorneanu:**

Mulþumesc.

Stimaþi colegi,

Aþi ascultat aceast„ propunere de tehnic„ legislativ„, care este Ón concordanþ„ ∫i cu Legea privind normele tehnico-legislative, ∫i cu practica Consiliului Legislativ.

La punctul 1, dac„ aveþi obiecþiuni? Comisia nu a avut. Nici dumneavoastr„.

Votat Ón unanimitate.

Punctele 2 ∫i 3.

Dac„ aveþi obiecþiuni? Nu aveþi.

Votat Ón unanimitate.

La punctul 4.

Asta vroiaþi s„ sesizaþi? Are leg„tur„ cu alin. 2 ∫i 3? Da, poftiþi!

Domnul deputat Gaspar.

Domnule pre∫edinte,

Ca urmare a propunerii f„cute de c„tre comisia sesizat„ Ón fond, Comisia juridic„, de disciplin„ ∫i imunit„þi, pentru eliminarea alin. 2 ∫i 3 de la punctul 4 din proiectul de lege este necesar s„ se reformuleze textul, Ón urm„toarea redactare.

Punctul 4: îDup„ art. 13, se introduce un articol nou,

art. 13[1] , cu urm„torul cuprins:“

™i acum elimin„m punctul de la alin. 1 ∫i vom da redactarea aceasta: îArt. 13[1] “ — ∫i se d„ textul de la alin. 1 — îPre∫edintele Rom‚niei va fi Ón∫tiinþat despre Ónscrierea pe ordinea de zi a Camerei Deputaþilor sau a Senatului a raportului prev„zut la art. 10 alin. 1.“ Deci devine un text de sine st„t„tor, f„r„ alineatele respective.

## **Domnul Valer Dorneanu:**

Mulþumesc. Stimaþi colegi,

Œnt‚i v„ Óntreb dac„ la amendamentul adus Ón raportul comisiei, care vizeaz„ eliminarea alin. 2 ∫i 3, dac„ aveþi obiecþiuni? Nu aveþi.

Admis, Ón unanimitate, raportul.

Acum, cu privire la cuprinsul noului art. 13[1] , supun acest text de la punctul 4 votului dumneavoastr„, cu Ómbun„t„þirea redacþional„ pe care a propus-o domnul deputat Gaspar.

Cine este pentru? Mulþumesc.

Dac„ sunt voturi Ómpotriv„? Abþineri?

Cu unanimitate de voturi, s-a adoptat acest text.

Stimaþi colegi,

Œntruc‚t nu am Ónþeles c„ exist„ discuþii contradictorii cu privire la conþinutul acestei propuneri ∫i pentru c„ am parcurs ∫i adoptat textele acesteia,

Domnule pre∫edinte,

Av‚nd Ón vedere cererea pe care a formulat-o Ministerul S„n„t„þii, ca proiectele Ónscrise la punctele 11, 12, 13 ∫i 14, care reglementeaz„ aceea∫i materie, s„ fie am‚nate din ∫edinþa de ast„zi, urm‚nd ca, pe baza unor reexamin„ri, s„ se discute din nou unele soluþii care au fost propuse prin rapoartele comisiilor... Deci v„ rog ca, de la 11 la 14, s„ fie am‚nate, la solicitarea iniþiatorului.

## **Domnul Valer Dorneanu:**

Domnule pre∫edinte, Stimaþi colegi,

Dup„ cum v„d, pentru acest proiect de Lege pentru aprobarea Ordonanþei nr. 144 nu a venit iniþiatorul acestei ordonanþe. Œn aceste condiþii, v-a∫ ruga s„ am‚naþi dezbaterea pentru ziua de m‚ine.

Din moment ce nu exist„ Óndeplinit„ una din condiþiile dezbaterii legii, deci prezenþa iniþiatorului, am‚n„m dezbaterea acestuia.

Punctul 16: propunerea legislativ„ pentru modificarea Legii nr. 75/12 iulie 1996 privind stabilirea zilelor de s„rb„tori legale Ón care nu se lucreaz„.

Comisia juridic„: raport de respingere.

Domnule deputat Timi∫, susþineþi dumneavoastr„ raportul?

Domnule pre∫edinte,

Doamnelor ∫i domnilor,

La aceast„ propunere legislativ„, Comisia juridic„ propune respingerea, pe motiv c„, au apreciat membrii comisiei, zilele de s„rb„toare legal„ stabilite prin reglementarea actual„ sunt reprezentative pentru poporul rom‚n, Ómbin‚nd Ón mod armonios evenimentele istorice cu cele religioase deosebite pentru toate categoriile de credincio∫i.

Aceasta a fost motivaþia comisiei. Deci v„ rog s„ respingeþi propunerea legislativ„.

O mic„ intervenþie a colegului nostru Chiliman.

V„ mulþumesc, domnule pre∫edinte.

Av‚nd Ón vedere num„rul mare de zile de s„rb„toare, poate c„ ar fi fost mult mai nimerit„ o iniþiativ„ legislativ„

MONITORUL OFICIAL AL ROM¬NIEI, PARTEA a II-a, Nr. 10/21.II.2002 care s„ spun„ care sunt zilele de lucru Ón Rom‚nia, pentru c„, de fapt, avem at‚t de multe serb„ri c„ n-o s„ mai lucr„m deloc ∫i, atunci, cum o s„ putem noi s„-i ajungem din urm„ pe cei din Europa?!

Poate c„ ar trebui s„ Ónv„þ„m s„ ne mai st„p‚nim cu aceste iniþiative ∫i s„ lucr„m, dac„ se poate, mai mult Ón Rom‚nia.

V„ mulþumesc.

## **Domnul Valer Dorneanu:**

Stimate coleg, v„ rog s„ v„ consultaþi cu autorii propunerii legislative, care sunt colegii dumneavoastr„!

Mai dore∫te cineva s„ intervin„? Nu.

## Domnule pre∫edinte, Stimaþi colegi,

Œn urma examin„rii proiectului de Lege pentru aprobarea Ordonanþei de urgenþ„ a Guvernului nr. 2/2002 privind finanþarea restanþelor aferente aplic„rii prevederilor Ordonanþei de urgenþ„ a Guvernului nr. 30/2001 a unui sprijin direct de minimum 1 milion lei produc„torilor agricoli pentru fiecare hectar de teren cultivat, cu finanþare de la bugetul de stat, Ón ∫edinþa din 6 februarie 2002, comisia propune, cu unanimitate de voturi, ca acesta s„ fie supus spre dezbatere ∫i adoptare plenului Camerei Deputaþilor, Ón forma prezentat„ de Senat.

Timp de dezbatere, 15 minute, c‚te 1 minut de intervenþie.

## Mulþumesc.

Dac„ sunteþi de acord cu aceast„ demarcare a timpilor de dezbatere? Mulþumesc.

Doriþi, domnule ministru, s„ faceþi vreo precizare prealabil„, Ónainte de a trece la dezbaterea pe texte? V„ rog.

## **Domnul Gheorghe Predil„ —** _secretar de stat Ón_

## _Ministerul Agriculturii, Alimentaþiei ∫i P„durilor_ **:**

## Domnule pre∫edinte,

## Doamnelor ∫i domnilor deputaþi,

Aceast„ ordonanþ„ de urgenþ„ a ap„rut ca o necesitate pentru a prelungi termenul de aplicare a Ordonanþei nr. 30, deoarece pe parcursul anului ordonanþa a suferit c‚teva modific„ri ∫i cele mai esenþiale sunt cele care au prev„zut s„ se m„reasc„ suma de la 1 milion la 20 de milioane de lei pentru hectarul de ser„ ∫i, av‚nd Ón vedere c„ sunt 1,6 milioane de gospod„rii care au p‚n„ la 1 hectar de teren, tot Ómpreun„, am hot„r‚t atunci c„ trebuie s„ d„m ∫i pentru 1 hectar care cuprinde 1, 2 sau 3 culturi. Acestea au fost motivele pentru care s-au acordat cele 145 de miliarde Ón prelungirea Ordonanþei nr. 30. Propun s„ aprob„m aceast„ ordonanþ„.

## **Domnul Valer Dorneanu:**

Mulþumesc.

Trecem, cu aceste preciz„ri, la dezbaterea textelor de lege ∫i a ordonanþei de urgenþ„.

La titlul proiectului de lege, dac„ aveþi obiecþiuni? Nu aveþi.

Votat Ón unanimitate.

Preambulul articolului unic.

Dac„ aveþi obiecþiuni? Nu aveþi.

Votat Ón unanimitate.

Punctul 1 din articolul unic, care se refer„, de fapt, la art. 1.

Dac„ aveþi obiecþiuni? Nu aveþi.

Votat Ón unanimitate.

La titlul ordonanþei de urgenþ„, dac„ aveþi obiecþiuni? Nu aveþi.

Votat Ón unanimitate.

Art. 1 a fost modificat de c„tre Senat ∫i aceast„ modificare a fost votat„ ∫i de dumneavoastr„. Dac„ mai aveþi, totu∫i, obiecþiuni? Nu.

Œn consecinþ„, textul art. 1 din ordonanþ„ va r„m‚ne cu conþinutul pe care l-a votat Senatul ∫i noi, c‚nd am dezb„tut proiectul legii.

Art. 2 din ordonanþ„.

Dac„ aveþi obiecþiuni? Nu aveþi. Votat art. 2 Ón unanimitate.

Parcurg‚nd proiectul de lege ∫i ordonanþa de urgenþ„, constat„m c„ este vorba de o lege cu caracter ordinar.

V„ mulþumesc, domnule pre∫edinte. Domnule ministru,

Œn urma fenomenului de tasare specific„ zonei pe care este amplasat municipiul Galaþi, una dintre cele mai importante baze sportive, Sala Sporturilor, a fost afectat„ Ón asemenea m„sur„, Ónc‚t a fost necesar„ luarea deciziei de suspendare a activit„þii.

La solicitarea autorit„þilor locale, Ón anul 2000, Ministerul Tineretului ∫i Sportului a introdus un program de reparaþii, obiectivul îConsolidarea S„lii Sporturilor“. Lucr„rile au demarat Ón luna septembrie 2000, Ón anul 2001 M.T.S.-ul a alocat, Ón total, 10,5 miliarde de lei, dintr-un necesar, la acea dat„, de peste 19 miliarde.

Av‚nd Ón vedere c„ la data prezentei interpel„ri valoarea total„ a investiþiei, Ón preþurile actualizate, se ridica la 39,5 miliarde lei, iar aloc„rile au fost limitate, exist„ pericolul ca lucrarea s„ nu poat„ fi finalizat„ Ón anul 2002, cu toate consecinþele asupra desf„∫ur„rii nor-

MONITORUL OFICIAL AL ROM¬NIEI, PARTEA a II-a, Nr. 10/21.II.2002 male a activit„þii Ón ora∫ul nostru, un ora∫ at‚t de important Ón viaþa sportiv„ a Rom‚niei.

De aceea, demersul meu, domnule ministru, este s„ dispuneþi m„surile care se impun, astfel Ónc‚t obiectivul s„ poat„ fi redat sportului g„l„þean p‚n„ la sf‚r∫itul acestui an.

V„ mulþumesc.

Domnule ministru Ging„ra∫, v„ rog s„ v„ formulaþi r„spunsul la aceast„ interpelare.

## **Domnul Georgiu Ging„ra∫** _— ministrul tineretului ∫i sportului:_

Mulþumesc, domnule pre∫edinte.

Stimaþi colegi,

Œn preocuparea Ministerului Tineretului ∫i Sportului exist„ o strategie privind investiþiile ∫i eu am fost personal la Galaþi.

Practic, noi am dublat bugetul: Ón 2000 au fost 4.800 ∫i Ón 2001 am alocat 10.500, Ón timp ce bugetul nostru a fost indexat, la rectificare, cu 50 de miliarde.

Vreau ca anul acesta s„ iau o linie de credit Óntre 5 ∫i 15 milioane de dolari ∫i avem Ón grij„ lucr„rile de acolo s„ nu afecteze Ón special natura terenului pe care o ∫tim ∫i noi, a prezentat-o domnul deputat aici.

Deci sper c„, oricum, finanþarea din partea ministerului, anul acesta, nu va coborÓ sub 10 miliarde dac„ nu obþinem linia de credit. Dac„ obþinem linia de credit, reu∫im s„ aloc„m toþi banii solicitaþi, deci Ón jur de 30 de miliarde.

™tim c„ Ón Galaþi mai este ∫i Sala Sporturilor de la SIDEX Galaþi care, Óntr-un fel, vine ∫i nu afecteaz„ at‚t de mult desf„∫urarea activit„þilor sportive, Óns„ noi avem Ón preocuparea noastr„ finalizarea obiectivului de la Galaþi.

Noi mai avem o problem„ ∫i cu sala de la Craiova, unde anul trecut am investit 35 de miliarde ∫i anul acesta le-am dat 10 miliarde, deci tocmai pentru a conserva lucr„rile ∫i s„ nu fie afectate structurile respective. V„ mulþumesc.

Mulþumesc.

Domnul deputat Dobre dore∫te s„ comenteze puþin r„spunsul pe care l-a primit de la dumneavoastr„.

Mulþumesc, domnule pre∫edinte, ∫i sper ca bunele intenþii anunþate de domnul ministru s„ fie onorate. V„ mulþumesc.

## V„ mulþumesc.

Domnul deputat Damian Bruda∫ca solicit„ m„suri pentru eliminarea disfuncþionalit„þilor privind arhivele instanþelor ∫i nu dore∫te s„ mai dezvolte suplimentar aceast„ interpelare dec‚t ne spune obiectul acesteia.

Rog pe domnul secretar de stat Alexe Costache Ivanov s„ prezinte r„spunsul Ministerului Justiþiei.

## **Domnul Alexe Costache Ivanov** _— secretar de stat Ón Ministerul Justiþiei:_

## Stimate domnule deputat,

La interpelarea formulat„ de dumneavoastr„, adresat„ ministrului justiþiei, referitoare la eliminarea disfuncþionalit„þilor privind arhivele instanþelor, v„ comunic„m urm„toarele, Ón completarea r„spunsului nostru anterior.

îDin verific„rile dispuse referitoare la aspectele semnalate de dumneavoastr„, cu care se confrunt„ cet„þenii ce solicit„ arhivelor judec„tore∫ti diferite documente aflate Ón p„strarea acestora, am constatat c„, Óntr-adev„r, exist„ disfuncþii la unele instanþe, Óns„ acestea nu pot fi generalizate. O explicaþie a acestei st„ri de fapt este aceea c„ arhivele au fost preluate ∫i predate, Ón cursul ultimilor 50 de ani, de la o instituþie la alta, ceea ce a condus la deteriorarea ∫i degradarea unor documente.

Œn anul 1950, o dat„ cu Ónfiinþarea notariatelor de stat, prin Decretul nr. 79/31 martie 1950, documentele privind dreptul de proprietate imobiliar„ aflate Ón arhivele instanþelor judec„tore∫ti au fost predate la arhivele naþionale. Dup„ aceast„ dat„, notariatele de stat au fost abilitate prin lege s„ deþin„ arhive proprii, av‚nd atribuþii specifice privind regimul publicit„þii imobiliare, transcripþiunii ∫i inscripþiunii dreptului de proprietate ∫i regimul de carte funciar„.

Œn anul 1995, la apariþia Legii nr. 36/1995 a notarilor publici ∫i activit„þii notariale, arhivele notariatelor de stat au fost predate judec„toriilor din circumscripþia corespunz„toare teritoriului sediului acestora ∫i Ón zonele Ón care a existat regimul de carte funciar„, respectiv Ón nordul Bucovinei, Ón Banat ∫i Ardeal, documentele anterioare anului 1950 au fost predate arhivelor naþionale ∫i, dup„ 1950, au fost Ónregistrate la notariatele de stat, iar Ón anul 1995 au fost predate judec„toriilor.

Mulþumim, domnule ministru.

Domnul deputat Emil Boc a adresat o interpelare Ministerului Finanþelor care mi-a comunicat c„ v-a transmis r„spunsul scris.

A∫a este?

Domnul deputat Boc.

Domnule pre∫edinte, este parþial adev„rat. Am solicitat Óns„ ∫i un r„spuns oral, tocmai anticip‚nd faptul c„ aceast„ problem„ va evolua de la data Ónaint„rii interpel„rii p‚n„ la data prezent„rii ei Ón plen ∫i, Ón consecinþ„, domnule pre∫edinte, a∫ dori s„ solicit am‚narea

MONITORUL OFICIAL AL ROM¬NIEI, PARTEA a II-a, Nr. 10/21.II.2002 r„spunsului Ministerului Finanþelor ∫i rediscutarea acestei interpel„ri Ón plen, cu urm„toarea observaþie: obiectul interpel„rii vizeaz„ aplicarea cotei zero a taxei pe valoarea ad„ugat„ Ón cazul achiziþion„rii ∫i instal„rii de microcentrale de apartament ∫i, pe l‚ng„ cele dou„ probleme menþionate Ón interpelare, ∫i anume, dac„ familiile care ∫i-au instalat microcentrale Ón anul 2000 pot depune cererea de restituire a TVA-ului, adic„ de 19% din costul total al lucr„rii, ∫i dup„ data de 31 decembrie 2001.

A doua Óntrebare viza ce strategie are Ón vedere Ministerul Finanþelor pentru a mediatiza conþinutul unui asemenea act normativ ce vine Ón sprijinul a sute de mii de oameni din toat„ þara, pentru a-∫i putea recupera o parte din costul investiþiei ∫i cred c„ oamenii au nevoie de o informaþie. Œn acest sens, a∫ mai ad„uga o alt„ Óntrebare, ∫i anume: Care este poziþia actual„, poziþia din luna februarie 2002, a Guvernul Rom‚niei, a Ministerului de Finanþe, cu privire la instalarea microcentralelor de apartament, pentru ca cet„þenii s„-∫i poat„ face un calcul normal, firesc cu privire la modul de gestionare a energiei termice pentru aceast„ iarn„, c‚t a mai r„mas, ∫i pentru toamna viitoare?

Deci a∫ dori s„ am‚n„m r„spunsul oral, pentru c„ nu a fost prezent ast„zi domnul ministru. Mulþumesc.

S-a Ónþeles. Rog reprezentanþii Ministerului pentru Relaþia cu Parlamentul s„ comunice ministrului finanþelor s„ se prezinte pentru a r„spunde ∫i oral interpel„rii domnului deputat Boc Ón ∫edinþa din lunea viitoare.

Stimaþi colegi,

Mai sunt formulate interpel„ri de c„tre domnul Adrian Moisoiu ministrului informaþiilor publice. Nu este prezent domnul ministru, deci primim un r„spuns scris de la d‚nsul.

Poftiþi! V-am dat cuv‚ntul s„ faceþi o precizare cu privire la aceast„ Ómprejurare, nu ca s„ dezvoltaþi interpelarea.

Nu, nu, nu, pe r„spunsul urm„rit.

V„ rog.

Am primit, cu c‚teva minute Ónainte de ora 18,00, un r„spuns din partea domnului prim-ministru Ón problema Ón care am solicitat aceast„ interpelare.

Mulþumesc pentru calitatea materialului pe care l-am primit, dar vreau, totodat„, s„ exprim o rug„minte, ∫i anume: a∫ dori ca acest material s„ fie prezentat ∫i verbal, deci citit aici Ón Camer„, pentru ca s„ poat„ s„ fie introdus Ón îMonitorul Oficial“.

Este prea important punctul de vedere ∫i modul Ón care este l„murit„ problema ceang„ilor ∫i a secuilor, pentru ca aceasta s„ r„m‚n„ numai la un r„spuns scris pe care eu l-am primit din partea domnului prim-ministru. Sper c„ se poate acest lucru.

V„ mulþumesc.

Mulþumesc.

O s„-i transmitem Guvernului cererea dumneavoastr„ de a se repeta r„spunsul, pe care dumneavoastr„ l-aþi primit scris, ∫i oral.

Domnul deputat Dan Coriolan Simedru are dou„ interpel„ri. Domnul deputat ™tefan Baban este prezent, dar nu este prezent reprezentantul Ministerului Muncii ∫i reprezentantul Agenþiei Naþionale a Funcþionarilor Publici ∫i care ne-au comunicat c„ v-au transmis la ambele r„spunsuri scrise.

Da, domnule pre∫edinte, am primit r„spunsul Ón scris. V„ mulþumesc. Consider Óncheiate problemele.

Domnul deputat Dan Coriolan Simedru a primit r„spunsul la cele dou„ interpel„ri, dar am Ónþeles c„ dore∫te ∫i dumnealui r„spuns oral.

Da, domnule pre∫edinte, av‚nd Ón vedere faptul c„ cele dou„ interpel„ri sunt adresate din data de 17 decembrie domnului ministru Octav Cozm‚nc„ ∫i am primit r„spunsul scris doar acuma, s„pt„m‚na trecut„, ∫i l-am solicitat oral ∫i av‚nd Ón vedere c„ necesit„ comentarii, a∫a cum prevede ∫i regulamentul, deci a∫ vrea s„ fac comentarii, a∫ dori s„ fie, cu proxima ocazie, prezentat r„spuns oral.

V„ mulþumesc.

O s„ transmitem cererea dumneavoastr„ Guvernului. Domnul deputat Anghel Stanciu are dou„ interpel„ri adresate Ministerului Educaþiei ∫i Cercet„rii ∫i Ministerului Finanþelor Publice, la care a primit r„spunsul scris ∫i v„d c„ nu s-a prezentat acum pentru a comenta acest r„spuns.

Domnul Ovidiu Dr„g„nescu s-a adresat Ministerului Agriculturii ∫i, de asemenea, a primit un r„spuns scris, nu este prezent pentru a comenta acest r„spuns.

Domnul Codrin ™tef„nescu a transmis o interpelare Ministerului Lucr„rilor Publice ∫i Transporturilor ∫i Locuinþei ∫i, de asemenea, a primit r„spuns pe care nu dore∫te s„-l mai comenteze.

Domnul Damian Bruda∫ca, de asemenea, a primit un r„spuns scris la interpelarea pe care a formulat-o Ministerului Informaþiilor Publice ∫i nu dore∫te s„ comenteze acest r„spuns.

Cu aceasta, v„ rog s„ constataþi c„ lista destinat„ r„spunsurilor la interpel„ri a fost epuizat„.

Declar Ónchis„ ∫edinþa Ón plen de ast„zi a Camerei Deputaþilor ∫i v„ doresc o sear„ pl„cut„.

## _™edinþa s-a Óncheiat la ora 18,21._

**EDITOR: PARLAMENTUL ROM¬NIEI — CAMERA DEPUTAÞILOR**

Regia Autonom„ îMonitorul Oficial“, str. Izvor nr. 2–4, Palatul Parlamentului, sectorul 5 **,** Bucure∫ti,

cont nr. 2511.1—12.1/ROL Banca Comercial„ Rom‚n„ — S.A. — Sucursala îUnirea“ Bucure∫ti ∫i nr. 5069427282 Trezoreria sector 5, Bucure∫ti (alocat numai persoanelor juridice bugetare). Adresa pentru publicitate : Centrul pentru relaþii cu publicul, Bucure∫ti, ∫os. Panduri nr. 1,

bloc P33, parter, sectorul 5, tel. 411.58.33 ∫i 411.97.54, tel./fax 410.77.36. Tiparul : Regia Autonom„ îMonitorul Oficial“, tel. 490.65.52, 335.01.11/2178 ∫i 402.21.78, E-mail: ramomrk@bx.logicnet.ro, Internet: www.monitoruloficial.ro

**ISSN** 1220–4870

**Monitorul Oficial al Rom‚niei, Partea a II-a, nr. 10/21.II.2002 conþine 12 pagini.**

Preþul 11.148 lei