Stenogramă plen

Doamnelor ∫i domnilor deputa˛i,

Da˛i-mi voie s„ declar deschis„ oficial ∫edin˛a de ast„zi a Camerei Deputa˛ilor.

Sunt Ónregistra˛i cu prezen˛a 244 de deputa˛i din cei 345. Sunt absen˛i 101, 17 particip„ la alte ac˛iuni parlamentare.

Œnainte de a Óncepe dezbaterea ordinii de zi de ast„zi, mai exact a proiectelor Ónscrise pe ordinea de zi, da˛i-mi voie s„ v„ prezint o informare ∫i o not„.

Informare cu privire la ini˛iativele legislative Ónregistrate la Biroul permanent al Camerei Deputa˛ilor ∫i care urmeaz„ s„ fie Ónaintate Comisiilor permanente pentru examinare ∫i Óntocmirea avizelor sau rapoartelor Ón termenele stabilite.

La Biroul permanent al Camerei Deputa˛ilor au fost Ónregistrate urm„toarele ini˛iative legislative:

1. Proiectul de Lege privind aprobarea Ordonan˛ei de urgen˛„ a Guvernului nr. 78/2004 pentru Ónfiin˛area Agen˛iei Na˛ionale pentru Romi, primit de la Guvern.

Cu acest proiect de lege au fost sesizate urm„toarele comisii: Ón fond, Comisia pentru drepturile omului, culte ∫i problemele minorit„˛ilor na˛ionale; pentru avize, Comisia pentru administra˛ie public„, amenajarea teritoriului ∫i echilibru ecologic, Comisia pentru buget, finan˛e ∫i b„nci, Comisia juridic„, de disciplin„ ∫i imunit„˛i.

Termen de depunere a raportului: 25 octombrie 2004. Camer„ decizional„: Senatul.

Œn conformitate cu prevederile art. 107 din Regulamentul Camerei Deputa˛ilor, acest proiect de lege urmeaz„ a fi dezb„tut Ón procedur„ de urgen˛„.

2. Proiectul de Lege pentru aderarea la Conven˛ia interna˛ional„ din 2001 privind controlul sistemelor antivegetative d„un„toare utilizate la nave, adoptat„ la Conferin˛a Organiza˛iei Maritime Interna˛ionale, la Londra la 5 octombrie 2001, primit de la Guvern.

Cu acest proiect de lege au fost sesizate urm„toarele comisii: Ón fond, Comisia pentru industrii ∫i servicii; pentru avize, Comisia pentru s„n„tate ∫i familie, Comisia pentru politic„ extern„, Comisia juridic„, de disciplin„ ∫i imunit„˛i.

Termen de depunere a raportului: 27 octombrie 2004. Camer„ decizional„: Senatul.

3. Proiectul de Lege pentru aprobarea Contractului de Ómprumut dintre Rom‚nia ∫i Institutul de Credit pentru Reconstruc˛ie — Germania, semnat la Bucure∫ti la 18 februarie 2004 ∫i, respectiv, la Frankfurt la 27 februarie 2004, Ón scopul finan˛„rii programului de creditare pentru Óntreprinderi mici ∫i mijlocii — Proiectul îPromovarea Óntreprinderilor mici ∫i mijlocii“ — etapa a 3-a, primit de la Guvern.

Cu acest proiect de lege au fost sesizate urm„toarele comisii: Ón fond, Comisia pentru buget, finan˛e ∫i b„nci; pentru avize, Comisia pentru industrii ∫i servicii, Comisia juridic„, de disciplin„ ∫i imunit„˛i.

Termen de depunere a raportului: 27 octombrie 2004. Camer„ decizional„: Senatul.

4. Proiectul de Lege pentru ratificarea Memorandumului de Ón˛elegere Óntre Ministerul Apelor ∫i Protec˛iei Mediului din Rom‚nia ∫i Ministerul Federal pentru Agricultur„, P„duri, Mediu ∫i Gospod„rirea Apelor din Austria privind cooperarea bilateral„ pentru reducerea emisiilor de gaze cu efect de ser„, semnat la Viena la 23 octombrie 2002, primit de la Guvern.

MONITORUL OFICIAL AL ROM¬NIEI, PARTEA a II-a, Nr. 144/28.X.2004 Cu acest proiect de lege au fost sesizate urm„toarele comisii: Ón fond, Comisia pentru administra˛ie public„, amenajarea teritoriului ∫i echilibru ecologic; pentru avize, Comisia pentru industrii ∫i servicii, Comisia juridic„, de disciplin„ ∫i imunit„˛i.

Termen de depunere a raportului: 27 octombrie 2004. Camer„ decizional„: Senatul.

5. Proiectul de Lege pentru ratificarea Memorandumului de Ón˛elegere Óntre Guvernul Rom‚niei ∫i Guvernul Regatului Suediei privind schimb„rile climatice, semnat la Bucure∫ti la 9 aprilie 2003, primit de la Guvern.

Cu acest proiect de lege au fost sesizate urm„toarele comisii: Ón fond, Comisia pentru administra˛ie public„, amenajarea teritoriului ∫i echilibru ecologic; pentru avize, Comisia pentru industrii ∫i servicii, Comisia juridic„, de disciplin„ ∫i imunit„˛i.

Termen de depunere a raportului: 27 octombrie 2004. Camer„ decizional„: Senatul.

6. Proiectul de Lege privind aprobarea Ordonan˛ei de urgen˛„ a Guvernului nr. 69/2004 pentru modificarea ∫i completarea Legii nr. 192/2001 privind resursele acvatice vii, pescuitul ∫i acvacultura, adoptat de Senat Ón ∫edin˛a din data de 14 octombrie 2004.

Cu acest proiect de lege au fost sesizate urm„toarele comisii: Ón fond, Comisia pentru agricultur„, silvicultur„, industrie alimentar„ ∫i servicii specifice; pentru avize, Comisia pentru administra˛ie public„, amenajarea teritoriului ∫i echilibru ecologic, Comisia pentru buget, finan˛e ∫i b„nci, Comisia juridic„, de disciplin„ ∫i imunit„˛i.

Termen de depunere a raportului: 25 octombrie 2004. Camer„ decizional„: Camera Deputa˛ilor.

Œn conformitate cu prevederile art. 107 din Regulamentul Camerei Deputa˛ilor, acest proiect de lege urmeaz„ a fi dezb„tut Ón procedur„ de urgen˛„.

7. Reexaminarea, la cererea pre∫edintelui Rom‚niei, a Legii pentru aprobarea Ordonan˛ei de urgen˛„ a Guvernului nr. 21/2004 privind Sistemul Na˛ional de Management al Situa˛iilor de Urgen˛„, reexaminat„ de Senat Ón ∫edin˛a din data de 14 octombrie 2004.

Cu aceast„ lege a fost sesizat„ urm„toarea comisie Ón vederea reexamin„rii: Ón fond, Comisia pentru administra˛ie public„, amenajarea teritoriului ∫i echilibru ecologic.

Termen de depunere a raportului: 27 octombrie 2004.

V„ mul˛umesc.

Domnule pre∫edinte,

Stima˛i colegi,

Propun ca timp total de dezbatere 5 minute, un minut pentru fiecare interven˛ie.

Nu vreau s„ v„ spun dec‚t c‚teva lucruri. Comisia juridic„, de disciplin„ ∫i imunit„˛i a analizat acest proiect de lege ˛in‚nd cont de avizul favorabil dat de c„tre Consiliul Legislativ.

Camera Deputa˛ilor este prima Camer„ sesizat„, competen˛a, Ón cazul acestui proiect de lege, apar˛in‚nd Senatului, iar acest proiect de lege face parte din categoria legilor ordinare.

Membrii comisiei juridice au aprobat Ón unanimitate acest proiect de lege.

V„ mul˛umesc.

V„ mul˛umesc.

Dac„ sunte˛i de acord cu timpii de dezbatere?

E cineva Ómpotriv„?

Ab˛ineri?

Unanimitate.

Trecem la dezbaterea proiectului de lege.

A˛i sesizat, comisia ne propune adoptarea textului Ón forma prezentat„ de ini˛iator.

La titlul legii dac„ ave˛i obiec˛iuni? Nu sunt. Votat Ón unanimitate.

Cuprinsul articolului unic, care con˛ine dispozi˛ia de aprobare a Ordonan˛ei Guvernului nr. 76/2004. Nu sunt obiec˛iuni.

Adoptat Ón unanimitate.

Titlul ordonan˛ei de urgen˛„? Nu sunt obiec˛iuni. Votat Ón unanimitate.

Preambulul ordonan˛ei?

Votat Ón unanimitate.

Cuprinsul articolului unic al ordonan˛ei, care con˛ine dispozi˛ia de ratificare a protocolului, protocol pe care Ól ave˛i anexat.

Dac„ sunt observa˛ii? Nu.

Votat Ón unanimitate.

Vom supune proiectul votului final la sf‚r∫itul acestei zile.

Proiectul de Lege privind organizarea ∫i func˛ionarea Jandarmeriei Rom‚ne. Suntem Ón procedur„ de urgen˛„.

Comisia pentru ap„rare, ordine public„ ∫i siguran˛„ na˛ional„. Domnule Virgil Popescu, v„ rog s„ propune˛i timpii de dezbatere ∫i foarte pe scurt ∫i obiectul proiectului.

Domnule pre∫edinte,

Proiectul de lege enun˛at face parte din categoria legilor organice. Consiliul Legislativ, Comisia pentru ap„rare, ordine public„ ∫i siguran˛„ na˛ional„, Comisia pentru administra˛ie public„, amenajarea teritoriului ∫i echilibru ecologic, Comisia pentru buget, finan˛e ∫i b„nci ∫i Comisia juridic„, de disciplin„ ∫i imunit„˛i au avizat favorabil proiectul de lege, cu c‚teva amendamente care con˛in c‚teva reformul„ri ale prevederilor principale din Legea Jandarmeriei. Propun pentru dezbatere 10 minute, c‚te un minut pentru fiecare interven˛ie.

V„ mul˛umesc.

Dac„ sunte˛i de acord cu aceast„ repartizare a timpilor de dezbatere.

E cineva Ómpotriv„?

Ab˛ineri?

Unanimitate.

Trecem la dezbaterea proiectului.

Vreau, Ón prealabil, s„ Óntreb comisia dac„ raportul din 15 septembrie a suportat modific„ri.

V-a∫ ruga, stima˛i colegi, s„ urm„ri˛i Ón paralel textul proiectului de lege Ón forma care ni s-a prezentat ∫i raportul comisiei.

La titlu comisia n-a avut amendamente. Dac„ ave˛i observa˛ii?

Votat Ón unanimitate.

MONITORUL OFICIAL AL ROM¬NIEI, PARTEA a II-a, Nr. 144/28.X.2004 Art. 1, 2 ∫i 3. Comisia n-a avut observa˛ii. Dac„ ave˛i dumneavoastr„?

Votate Ón unanimitate. Titlul capitolului II. Votat Ón unanimitate. Art. 4.

Votat Ón unanimitate.

La art. 5 urm„ri˛i, v„ rog, amendamentul 1 al comisiei. Dac„ sunt obiec˛iuni? Nu sunt.

Votat Ón unanimitate.

Art. 6. Urm„ri˛i amendamentul nou. V„ rog s„ urm„ri˛i amendamentul 2.

Admis amendamentul, se introduce acest text, restul celor 5 alineate de la art. 6 urmeaz„ a fi adoptate Ón formula ini˛ial„.

V„ mul˛umesc, domnule pre∫edinte. Stima˛i colegi,

La art. 19 lit. e) am avut un amendament respins ∫i de aceea v„ propun s„-l modific„m, Ón sensul c„ îexecut„, pe baza planurilor de cooperare, misiuni de men˛inere a ordinii publice, pentru prevenirea, descoperirea infrac˛iunilor Ón sta˛iuni montane, pe trasee turistice din zona acestora, precum ∫i pe litoralul M„rii Negre, Ón Delta Dun„rii ori Ón sta˛iuni balneare sau Ón alte zone de interes operativ.“

Deci ca s„ nu se dea impresia c„ subordon„m Jandarmeria Poli˛iei, v„ propun aceast„ variant„.

La art. 7 urm„ri˛i amendamentul 3.

Votat amendamentul 3, modificat art. 7.

La art. 8 nu sunt amendamente. Nici dumneavoastr„ nu ave˛i obiec˛iuni.

Eliminarea sintagmei îla solicitarea Inspectoratului General al Poli˛iei Rom‚ne“, da?

Votat Ón unanimitate.

La art. 9 urm„ri˛i amendamentul 4. Admis amendamentul 4, modificat art. 9.

La art. 10 alin. 1, amendamentul 5.

Admis amendamentul, modificat art. 10.

La alin. 2 de la art. 10 n-au fost amendamente.

Dac„ nu ave˛i obiec˛iuni se adopt„ textul ini˛ial. La alin. 3 urm„ri˛i amendamentul 6.

Admis amendamentul, modificat alin. 3.

La alin. 4 de la art. 10 nu sunt obiec˛iuni. Adoptat textul ini˛ial.

La art. 11 urm„ri˛i amendamentul 7.

Adoptat amendamentul, modificat textul.

La art. 12 ∫i 13 nu au fost amendamente. Dac„ ave˛i dumneavoastr„?

Votate Ón formula ini˛ial„.

La art. 14 urm„ri˛i amendamentul 8. Adoptat. Modificat textul.

La art. 15 urm„ri˛i amendamentul 9. El vizeaz„ doar alin. 3.

Admis amendamentul 9, modificat alin. 3 din art. 15. Restul alineatelor r„m‚n Ón formula ini˛ial„.

La art. 16 urm„ri˛i amendamentul 10. Admis amendamentul, modificat art. 16.

Art. 17 amendamentul 11. Admis, modificat textul. La art. 18 urm„ri˛i amendamentul 12. Admis amendamentul, modificat art. 18 doar Ón ceea

ce prive∫te alin. 1. Alin. 2 r„m‚ne Ón formularea ini˛ial„. Titlul capitolului III. Admis Ón formula ini˛ial„. La art. 19 Ón˛eleg c„ sunt... Da, pofti˛i, domnule deputat.

™i v„ mai propun introducerea unui alineat 3 la art. 19, av‚nd Ón vedere modific„rile care s-au f„cut, care s„ aib„ urm„torul con˛inut: îJandarmeria Rom‚n„ r„spunde solicit„rii magistratului de a participa, Ómpreun„ cu acesta, la efectuarea unor acte procedurale.“

V„ mul˛umesc. V„ rog s„ depune˛i amendamentul. Domnule ministru, ave˛i o observa˛ie? Pofti˛i.

## **Domnul Mircea Alexandru** _— secretar de stat Ón_

_Ministerul Administra˛iei ∫i Internelor_ **:**

Absolut de acord cu acest amendament, cu o mic„ corectur„, dac„ Ómi permite˛i, deci îexecut„“, se scoate sintagma îla solicitarea Inspectoratului General al Poli˛iei Rom‚ne“, dar se adaug„ îpe baza planurilor de cooperare“. Lit. e) sun„: îexecut„, pe baza planurilor de cooperare, misiuni de men˛inere a ordinii publice“ ∫i textul curge p‚n„ la final, inclusiv cu schimbarea...

S-a Ón˛eles, dar dac„ tot a˛i venit aici, spune˛i-mi, la ce planuri de cooperare se refer„?

Deci planurile de cooperare se stabilesc de ministrul administra˛iei ∫i internelor, conform Ordonan˛ei Guvernului nr. 63.

Rezult„ acest lucru din textul acestei legi?

MONITORUL OFICIAL AL ROM¬NIEI, PARTEA a II-a, Nr. 144/28.X.2004

Œn textul acestei legi nu, dar planurile de cooperare fiind legate de componenta de ordine public„, aceasta se reg„se∫te Ón Ordonan˛a Guvernului nr. 63 de organizare a Ministerului Administra˛iei ∫i Internelor.

Stima˛i colegi, atunci trebuie s„ face˛i referire la ce planuri, unde se reg„sesc ele. De aceea v-am Óntrebat dac„ se vorbe∫te undeva Ón textul acestei legi de planurile de cooperare. Altminteri trebuie s„ complet„m... îplanurile de cooperare...“

î...aprobate de ministrul administra˛iei ∫i internelor“ ∫i, atunci complet„m.

îŒntocmite“ sau îaprobate“. A∫a e Ón lege?

A∫a ad„ug„m acum, ca s„ complet„m legea ∫i mai bine. Deci îexecut„, pe baza planurilor de cooperare aprobate de ministrul administra˛iei ∫i internelor, misiuni de men˛inere a ordinii publice“ ∫i textul curge.

Domnule ministru, v„ rog, Ón legea-cadru, unde se vorbe∫te de faptul c„ ministrul aprob„ sau Óntocme∫te planurile de cooperare, cum se spune acolo? Ministrul le aprob„, le Óntocme∫te, le adopt„, lua˛i textul din lege, c„ suntem legiuitorii...

Le aprob„.

Bun.

Stima˛i colegi,

A∫adar, la art. 19, pentru alin. 1 urm„ri˛i amendamentul 13, care va fi reformulat a∫a cum a propus Comisia pentru ap„rare ∫i a fost de acord domnul secretar de stat: îexecut„, pe baza planurilor de cooperare aprobate de ministrul administra˛iei ∫i internelor, misiuni...“ ∫i se adaug„, îalte zone de interes operativ“. Dac„ ave˛i obiec˛iuni?

Adoptat alin. 1 Ón aceast„ formulare care vizeaz„ exclusiv lit. e), celelalte litere din alin. 1 r„m‚n‚nd Ón forma ini˛ial„, mai pu˛in lit. g), care r„m‚ne ∫i ea modificat„, potrivit amendamentului 13.

Comisia, lit. g) de la amendamentul 13 r„m‚ne a∫a cum a˛i spus dumneavoastr„?

A∫adar, la art. 19 alin. 1, lit. e) am votat-o cum au propus cele dou„ p„r˛i, comisia ∫i ministerul, iar lit. g), neav‚nd obiec˛iuni la amendamentul comisiei, va avea alc„tuirea din amendamentul 13, pagina 7.

La alin. 2 dac„ ave˛i obiec˛iuni? Nu. Votat textul ini˛ial.

Dup„ alin. 2 a˛i ascultat textul pe care comisia vi l-a prezentat ∫i l-a prezentat ∫i Ón scris.

Dac„ sunte˛i de acord? Cine este pentru? V„ mul˛umesc.

- Voturi Ómpotriv„? Ab˛ineri? Unanimitate.

La art. 20 alin. 1 urm„ri˛i amendamentul 14. Admis, modificat alin. 1.

La alin. 2 din art. 20, amendamentul 15. Admis amendamentul, modificat textul. Art. 21. Nu sunt amendamente. Votat textul ini˛ial. Art. 22. Urm„ri˛i amendamentul 16. Admis amendamentul, modificat art. 22. Titlul capitolului IV. Adoptat Ón unanimitate. Art. 23 alin. 1. Dac„ ave˛i obiec˛iuni? Comisia n-a avut.

Votat Ón unanimitate Ón forma ini˛ial„. La alin. 2 urm„ri˛i amendamentul 17. Admis amendamentul 17, modificat alin. 2. De la alin. 3 la 6 comisia n-a mai avut obiec˛iuni, nici

amendamente. Dac„ ave˛i dumneavoastr„? Nu sunt.

Votate Ón unanimitate Ón formula ini˛ial„. Art. 24. Urm„ri˛i amendamentul 18. Votat Ón unanimitate.

Art. 25, 26. Dac„ sunt obiec˛iuni? Comisia n-a avut amendamente.

Votate Ón formula ini˛ial„. Titlul capitolului V. Votat Ón unanimitate.

Art. 27. Urm„ri˛i amendamentul 19. El vizeaz„ Ón exclusivitate lit. f) de la alin. 2. Pentru restul textelor comisia nu are amendamente.

Domnule pre∫edinte,

Œmi cer scuze, cu permisiunea dumneavoastr„ ∫i a colegilor, a∫ vrea s„ ne Óntoarcem pu˛in la art. 11.

Œn textul ini˛ial se spune c„ îGruparea de jandarmi mobil„ func˛ioneaz„ Ón subordinea Inspectoratului de Jandarmi jude˛ean, ca structur„ destinat„ organiz„rii ∫i execut„rii misiunilor de restabilire a ordinii publice“. Noi nu avem resurse Ón momentul de fa˛„ pentru a Ónfiin˛a grup„ri de jandarmi mobile la nivelul fiec„rui jude˛. De aceea, textul pe care vi-l propun este: îGruparea de jandarmi mobil„ func˛ioneaz„ Ón subordinea Inspectoratului General al Jandarmeriei Rom‚ne“, astfel Ónc‚t aceste grup„ri vor fi Ónfiin˛ate la nivel zonal, pentru 3—4 jude˛e. V„ mul˛umesc.

Sunte˛i de acord cu ini˛iatorul? Domnule ministru, v„ rog?

Da.

Bun. Revenim la art. 11 ∫i la amendamentul 7.

Domnule R„zvan Ionescu, textul opereaz„... propunerea dumneavoastr„ opereaz„ pe amendament, nu pe textul din lege, pentru c„ restul r„m‚ne îÓn zona de responsabilitate teritorial„“.

V„ rog s„ reveni˛i, a∫adar, la amendamentul 7. Cu privire la art. 11, gruparea de jandarmi mobil„ func˛ioneaz„ nu Ón subordinea Inspectoratului de Jandarmi jude˛ean, ci Ón subordinea Inspectoratului General.

Cine este pentru? V„ mul˛umesc. Voturi Ómpotriv„? Ab˛ineri? Unanimitate.

Dac„ mai sunt totu∫i alte interven˛ii? Nu sunt.

Vom supune proiectul de lege votului final de ast„zi.

Pentru c„ mi se semnaleaz„ o prezen˛„ mic„ pentru ambi˛ia de a avea vot final, vreau s„ v„ rog s„ v„ avertiza˛i to˛i colegii c„ la ora 12,00 vom face apel nominal, cu toate consecin˛ele de rigoare, dac„ nu avem cvorum pentru vot.

Punctul 5, proiectul de Lege pentru modificarea ∫i completarea Ordonan˛ei de urgen˛„ a Guvernului nr. 194/2002 privind regimul str„inilor.

Comisia pentru ap„rare, ordine public„ ∫i siguran˛„ na˛ional„, domnul pre∫edinte R„zvan Ionescu, v„ rog s„ propune˛i timpii de dezbatere.

10 MONITORUL OFICIAL AL ROM¬NIEI, PARTEA a II-a, Nr. 144/28.X.2004

Œn conformitate cu prevederile art. 89 ∫i art. 107 din Regulamentul Camerei Deputa˛ilor, cu modific„rile ∫i complet„rile intervenite prin hot„r‚rea Camerei, Comisia pentru ap„rare a fost sesizat„ spre dezbatere ∫i avizare Ón fond Ón procedur„ de urgen˛„ cu proiectul de Lege pentru modificarea ∫i completarea Ordonan˛ei de urgen˛„ a Guvernului nr. 194/2002 privind regimul str„inilor din Rom‚nia.

Consiliul Legislativ a avizat favorabil acest proiect de lege ce are ca obiect de reglementare modificarea Ordonan˛ei de urgen˛„ privind regimul str„inilor din Rom‚nia Ón scopul armoniz„rii legisla˛iei na˛ionale cu cea european„, precum ∫i a identific„rii unor solu˛ii noi la problemele generate de specificul evolu˛iei fenomenului migra˛ionist.

Proiectul de lege face parte din categoria legilor organice. La lucr„rile comisiei au participat Ón calitate de invita˛i reprezentan˛i ai Ministerului Administra˛iei ∫i Internelor. Senatul a adoptat acest proiect de lege Ón 23 septembrie 2004.

Œn urma dezbaterii, cu unanimitate de voturi pentru, comisia a hot„r‚t s„ supun„ proiectul de lege plenului Camerei Deputa˛ilor spre dezbatere ∫i adoptare, cu amendamentele cuprinse Ón raport.

La punctul 16, care prive∫te art. 46 alin. 1, urm„ri˛i amendamentul 2.

Admis amendamentul, modificat punctul 16. Punctul 17. Urm„ri˛i amendamentul 3. Admis amendamentul, modificat punctul 17. Punctele 18, 19, 20. Votate Ón unanimitate. Punctele 21, 23, 24. Votate Ón unanimitate.

La punctul 25 care prive∫te art. 55, urm„ri˛i amendamentul 4.

Admis amendamentul, modificat punctul 25. Punctul 26. Nu sunt obiec˛iuni. Votat Ón formula Senatului.

La punctul 27...

Ave˛i cuv‚ntul, domnule Virgil Popescu, sau cineva din comisie, cine dore∫te.

Urm„ri˛i punctul 27, stima˛i colegi.

Pentru art. 63 alin. 2 lit. a) punctul 2 avem o reformulare pe care vrem s-o propunem plenului Camerei Deputa˛ilor, pentru o mai bun„ exprimare ∫i, de fapt, o actualizare a exprim„rii privind salariul minim brut pe ˛ar„.

Sunte˛i de acord cu timpii de dezbatere? V„ mul˛umesc.

Voturi Ómpotriv„?

Ab˛ineri?

Unanimitate.

Trecem la dezbaterea proiectului. Urm„ri˛i Ón paralel proiectul de lege ∫i raportul Comisiei pentru ap„rare.

Titlul legii, Ón forma adoptat„ de Senat. Dac„ ave˛i obiec˛iuni? Comisia n-a avut.

Votat Ón unanimitate.

Preambulul articolului unic.

Votat Ón unanimitate.

Punctele 1, 2, 3, votate Ón unanimitate.

Punctele 4, 5, 6 din legea de modificare, votate Ón unanimitate.

Punctele 7, 8, 9, 10, 11, votate Ón unanimitate.

Punctele 12 ∫i 13, votate Ón unanimitate.

La punctul 14, cel cu privire la art. 43 lit. c) din legea de baz„, comisia are amendamentul 1. Dac„ ave˛i obiec˛iuni la amendament? Nu.

Votat amendamentul, modificat punctul 14.

La punctul 15 nu sunt obiec˛iuni.

Votat Ón formula Senatului.

Sta˛i pu˛in! Deci la punctul 28, alin. 2.

Da, 28.

Punctul 27. Dac„ sunt obiec˛iuni? Nu. Votat Ón formula Senatului.

La punctul 28, alin. 2, litera?

Da. Lit. a), punctul 2. Œn loc de expresia îfac dovada mijloacelor de Óntre˛inere la nivelul salariului minim pe economia na˛ional„“, s„ fie introdus„ sintagma îfac dovada mijloacelor de Óntre˛inere la nivelul salariului minim brut pe ˛ar„“, expresie care este actualizat„ Ón legisla˛ia noastr„.

Corect.

Dac„ ave˛i obiec˛iuni la aceast„ propunere? Cine este pentru? Œmpotriv„? Ab˛ineri?

Œn unanimitate, s-a modificat punctul 2 de la lit. a), alin. 2, art. 63. Mai departe.

MONITORUL OFICIAL AL ROM¬NIEI, PARTEA a II-a, Nr. 144/28.X.2004

Pe cale de consecin˛„, va trebui s„ actualiz„m aceast„ denumire la lit. b), c), d) ∫i la art. 63 alin. 1.

## **Domnul Valer Dorneanu:**

Este evident c„ trebuie f„cut„ aceast„ corelare.

Tot la punctul 28, domnule pre∫edinte, la art. 63 alin. 2 lit. b) punctul 2 exist„ o expresie care conduce c„tre un pleonasm. îDeclara˛ia cet„˛eanului rom‚n Ón forma autentic„ din care s„ rezulte c„ ace∫tia convie˛uiesc Ómpreun„“. îŒmpreun„“ este o dublare a no˛iunii îconvie˛uiesc“ ∫i am propune s„ r„m‚nem la îconvie˛uiesc“... ∫i ∫tergem îÓmpreun„“.

P„i e folosit„ foarte frecvent aceast„ sintagm„.

Dac„ este Óncet„˛enit„ expresia juridic„ a reglement„rilor, putem s„ l„s„m ∫i a∫a.

Da. Domnul Leon„chescu, care e foarte riguros Ón aceste exprim„ri, v„ sus˛ine ∫i atunci supun la vot aceast„ propunere, s„ se elimine termenul îÓmpreun„“.

De acord? Œmpotriv„? Ab˛ineri? Unanimitate. Mul˛umesc. Punctul 29. Votat Ón unanimitate. Punctul 30. Votat Ón unanimitate. Punctul 30 vizeaz„ art. 69 p‚n„ la art. 74. Dac„ sunt obiec˛iuni? Nu. Votate toate Ón formula care s-a prezentat. Punctele 31, 32. Votate Ón formula ini˛ial„. La punctul 33, urm„ri˛i amendamentul 5 de la pagina 4. Admis. Modificat punctul 33. Punctul 34. Votat Ón formula ini˛ial„.

Punctul 35. Urm„ri˛i amendamentul 6.

Admis amendamentul, modificat punctul 35 din legea de modificare.

Punctele 36, 37.

Votate Ón formula Senatului.

Punctul 38. Urm„ri˛i amendamentul 7. Admis amendamentul, modificat punctul 38.

Dup„ punctul 38, comisia, prin amendamentul 8 de la pagina 5, propune introducerea Ón textul ordonan˛ei la punctul 39.

Ave˛i obiec˛ii? Domnul Popescu.

Am propus introducerea art. 130[1] , dar datorit„ unei erori materiale, Ón urma acestei introduceri a articolului s-a sc„pat trecerea, consemnarea ∫i a titlului pe care Ól propunem la acest articol.

Sta˛i pu˛in, c„ nu prea corespunde cu ce am eu aici. Dup„ punctul 38, dumneavoastr„, prin amendamentul 8 de la pagina 5, spune˛i c„ la articolul unic dup„ punctul 38 se introduce un punct nou, 39, care se refer„ la art. 87 alin. 2 ∫i 3, nu la ce spune˛i dumneavoastr„.

E mai departe ceea ce spune˛i dumneavoastr„.

Repet, stima˛i colegi. Dup„ punctul 38, prin amendamentul 8 de la pagina 5, comisia propune un text nou, numerotat 39 Ón legea de modificare, care se refer„ la art. 87 alin. 2 ∫i 3, s„ fie modificate.

Dac„ ave˛i obiec˛iuni la amendamentul 8? Nu. Admis. Introdus amendamentul 8.

Dup„ amendamentul 8, de asemenea, prin amendamentul 9 comisia propune un articol nou, 130[1] . Aici a˛i dorit s„ interveni˛i? Pofti˛i, domnule deputat.

Titlul pentru art. 130[1] propunem s„ fie îFacilitarea ∫ederii ilegale a str„inilor pe teritoriul Rom‚niei“.

Dac„ sunte˛i de acord cu titlul. Cine este pentru? Œmpotriv„? Ab˛ineri? Unanimitate. Mul˛umesc. La punctul 39 dac„ sunt obiec˛iuni? Nu. Votat Ón unanimitate Ón formula ini˛ial„. Punctele 40, 41. Votate Ón unanimitate Ón formula Senatului.

12 MONITORUL OFICIAL AL ROM¬NIEI, PARTEA a II-a, Nr. 144/28.X.2004

Punctele 42, 43. Votate Ón unanimitate. Punctele 44, 45, 46, 47. Votate Ón unanimitate. Punctele 48, 49, 50. Votate Ón unanimitate. Punctele 51, 52. Votate Ón unanimitate. Punctele 53, 54, 55, 56. Votate Ón unanimitate.

Amendamentul 9 cu privire la art. 130[1] vine dup„ punctul 56, ∫i nu dup„ punctul 38, cum am precizat eu gre∫it. Rog s„ se fac„ rectificarea Ón stenogram„.

Punctul 57, care e ∫i ultimul. Votat Ón unanimitate.

Am parcurs textele acestui proiect de lege. Vom supune acest proiect votului final.

Punctul 6, proiectul de Lege privind aprobarea Ordonan˛ei Guvernului nr. 75/2004 pentru modificarea Ordonan˛ei de urgen˛„ a Guvernului privind achizi˛iile publice.

Comisia pentru buget.

Pofti˛i, domnule deputat, s„ propune˛i timpii de dezbatere. Suntem Ón procedur„ de urgen˛„.

Mul˛umesc Comisiei pentru ap„rare.

Mul˛umesc, domnule pre∫edinte.

Comisia propune cinci minute pentru dezbatere, un minut pentru fiecare interven˛ie.

Pe scurt, proiectul de lege are ca obiect de reglementare modificarea Ordonan˛ei de urgen˛„ a Guvernului nr. 60/2001 privind achizi˛iile publice, aprobate cu modific„ri ∫i complet„ri prin Legea nr. 213/2002, cu modific„rile ∫i complet„rile ulterioare, Ón sensul reglement„rii situa˛iilor excep˛ionale care pot genera revizuirea unor elemente de pre˛ pentru contractele a c„ror perioad„ de Óndeplinire este mai mare de un an.

Œn urma examin„rii proiectului de Lege privind aprobarea Ordonan˛ei de urgen˛„ nr. 75/2004 pentru modificarea Ordonan˛ei de urgen˛„ a Guvernului nr. 60/2001 privind achizi˛iile publice, Ón ∫edin˛a din 12.X.2004 comisia a hot„r‚t cu majoritate de voturi aprobarea ordonan˛ei cu amendamentele care sunt Ón anex„.

Dac„ sunte˛i de acord cu timpii de dezbatere? Dac„ e cineva Ómpotriv„? Ab˛ineri? Unanimitate.

Trecem la dezbaterea proiectului de lege Ón forma adoptat„ de Senat.

Titlul acestuia. Nu sunt obiec˛iuni.

Votat Ón unanimitate Ón forma adoptat„ de Senat.

Preambulul articolului unic.

Votat Ón unanimitate.

Prima linioar„ a articolului unic. Urm„ri˛i amendamentul 1. Admis amendamentul, modificat acest punct.

Comisia mai propune, prin amendamentul 2, introducerea unui articol nou, art. IV.

Cu privire la acesta? V„ rog.

Cu privire la art. IV, comisia propune, din motive de tehnic„ legislativ„, o mic„ modificare. Propunem ca articolul s„ fie formulat Ón felul urm„tor: îŒn termen de 60 de zile de la data public„rii legii de aprobare a prezentei ordonan˛e Ón Monitorul Oficial...“ ∫i textul curge, î...Ministerul Construc˛iilor ∫i Turismului, Ministerul Economiei ∫i Comer˛ului vor elabora norme metodologice de punere Ón aplicare a acesteia, ce vor fi aprobate prin hot„r‚rea Guvernului“.

Nu merge îacesteia“, pentru c„ spune˛i mai sus îÓn termen de 60 de zile de la data public„rii prezentei legi“. Deci legea ar fi îacesteia“, nu ordonan˛a.

Da. Pentru a nu se repeta.

Unde s„ se repete? Mai citi˛i o dat„ ce propune˛i. Citi˛i Ónc„ o dat„ tot textul.

îŒn termen de 60 de zile de la data public„rii legii de aprobare a prezentei ordonan˛e Ón Monitorul Oficial al Rom‚niei, Partea I, Ministerul Finan˛elor Publice, Ministerul Transporturilor, Construc˛iilor ∫i Turismului ∫i Ministerul Economiei ∫i Comer˛ului vor elabora normele metodologice de punere Ón aplicare a acesteia ∫i vor fi aprobate prin hot„r‚rea Guvernului.“

Nu ∫tiu de unde citi˛i dumneavoastr„, c„ textul pe care-l am eu Ón amendament nu e a∫a. îŒn termen de 60 de zile de la data public„rii prezentei legi...“

Da. ™i Ón loc de îprezentei legi“, îa legii de aprobare a prezentei ordonan˛e“.

MONITORUL OFICIAL AL ROM¬NIEI, PARTEA a II-a, Nr. 144/28.X.2004

## **Domnul Valer Dorneanu:**

Nu mai umbla˛i, domnule, cu tot felul de suceli... îPrezenta lege“, e clar c„ e lege de aprobare a ordonan˛ei.

Da˛i-mi textul scris.

## Stima˛i colegi,

Œn mod corect, amendamentul 2 cu privire la introducerea unui articol nou care s„ oblige ministerele respective s„ elaboreze norme metodologice de aplicare a ordonan˛ei rezultate prin modificare ar trebui s„ fie art. II la lege. Ca atare, îDup„ art. I se introduce un articol nou, II, cu urm„torul cuprins:...“ ∫i textul curge exact a∫a cum este, doar c„ este nenumerotat.

A∫adar, nu mai trebuie s„-l supunem nici unei... dac„ nu ave˛i obiec˛ii. Nu sunt obiec˛ii.

Votat textul Ón unanimitate. Dar va trebui s„ renumerot„m art. II Ón cuprinsul legii, ∫i nu al ordonan˛ei. Mai sunt observa˛ii?

Stima˛i colegi,

La punctele 7, 8 ∫i 9 nu s-au primit rapoartele suplimentare de la comisii. Œn consecin˛„, nu le putem dezbate acum.

Punctul 10 se am‚n„.

Punctul 11.

Nu este domnul pre∫edinte Neagu? Domnul pre∫edinte Neagu trebuia s„ prezinte Ón calitate de ini˛iator propunerea legislativ„. Nu este.

Stima˛i colegi, sunt Óntr-o mic„ dificultate, pentru c„ sunt printre autorii acestei propuneri legislative pentru modificarea ∫i completarea Legii nr. 73/1993. De aceea, pentru c„ nu e cel„lalt coautor, v-a∫ ruga s„ fi˛i de acord s„ p„r„sesc prezidiul ∫i s„ prezint eu aceast„ propunere.

## Stima˛i colegi,

Institu˛ia Consiliul Legislativ a fost constituit„ dup„ adoptarea Constitu˛iei Ón 1991, ca una dintre institu˛iile necesare ∫i fundamentale ale statului de drept, menit„ s„ contribuie la disciplinarea ∫i la ridicarea calit„˛ii actelor normative, ea fiind destinat„ s„ avizeze at‚t proiectele de lege Óntocmite de Guvern, c‚t ∫i proiectele de hot„r‚ri, dar ∫i toate propunerile legislative.

De-a lungul timpului, ea ∫i-a demonstrat utilitatea prin avizele de calitate, ∫tiin˛ifice, care n-au urm„rit Ón nici un caz proiec˛ia politic„ a actelor normative, ci doar respectarea normelor de tehnic„ legislativ„, limbajul juridic specific, Óncadrarea fiec„rei legi Ón sistemul legislativ pentru a-i asigura coeren˛„ ∫i calitate.

Dup„ revizuirea Constitu˛iei, este firesc s„ actualiz„m prevederile acesteia ∫i din acest punct de vedere propunerea legislativ„ pe care am Óntocmit-o cu doi

colegi deputa˛i ∫i cu domnul senator Doru T„r„cil„ acela∫i lucru Ól urm„re∫te: utilizarea experien˛ei dob‚ndite de Consiliul Legislativ Ón anii Ón care a func˛ionat ∫i punerea Ón concordan˛„ a acestei legi cu Constitu˛ia.

Asupra textelor propunerii legislative de modificare a legii n-a∫ vrea s„ insist. G„si˛i toate aceste texte Ón lege ∫i Ón raportul comisiei.

V„ mul˛umesc.

Domnule Florin Iordache, pofti˛i.

Mul˛umesc, domnule pre∫edinte.

Domnule pre∫edinte,

Stima˛i colegi,

Membrii Comisiei juridice, de disciplin„ ∫i imunit„˛i au analizat aceast„ propunere legislativ„ pentru modificarea ∫i completarea Legii nr. 73 pentru Ónfiin˛area, organizarea ∫i func˛ionarea Consiliului Legislativ.

Aceast„ propunere legislativ„ face parte din categoria legilor organice. Œn urma dezbaterii, membrii comisiei au hot„r‚t cu unanimitate de voturi s„ supun„ spre dezbatere ∫i adoptare plenului Camerei Deputa˛ilor forma prezentat„ de ini˛iator.

V„ mul˛umesc.

Mul˛umesc.

Œn func˛ie de prevederile raportului, care ne propune adoptarea legii Ón formula ini˛ial„, v-a∫ ruga s„ urm„ri˛i textele acestei legi.

Titlul legii.

Sunt obiec˛iuni? Nu.

Votat Ón unanimitate. Cuprinsul preambulului art. I. Votat Ón unanimitate. Punctele 1, 2 ∫i 3. Dac„ sunt obiec˛iuni? Nu sunt.

Votate Ón unanimitate.

Punctele 4, 5, 6, 7. La punctul 4 are domnul Leon„chescu o interven˛ie. Pofti˛i.

Stimate coleg, nu suntem la acela∫i punct. Veni˛i pu˛in Óncoace. Era colegul meu Óntr-o eroare de numerotare.

La punctele 4, 5, 6 ∫i 7, care se refer„ la art. 2, 3 ∫i

- 4, dac„ sunt obiec˛iuni? Nu.

- Votate Ón unanimitate.

- Punctul 8.

Votat Ón unanimitate.

La punctul 9... Aici domnul Leon„chescu are o interven˛ie.

14 MONITORUL OFICIAL AL ROM¬NIEI, PARTEA a II-a, Nr. 144/28.X.2004

V„ mul˛umesc, domnule pre∫edinte. Domnule pre∫edinte,

Stima˛i colegi,

V„ propun spre analiz„ urm„toarea chestiune: la art. 6, punctul 9 alin. 3 ∫i 4 se utilizeaz„ termenul de îstructur„ organizatoric„“ a Consiliului Legislativ, la alin. 3. Se reia la 4, sub forma îstructur„ organizatoric„ specific„“.

C‚nd am zis îstructur„“, am zis totul. De obicei, adjectivul îorganizatoric“ se refer„ la o schem„, un element al structurii. Deci eu v-a∫ propune redactarea Ómbun„t„˛it„ sub urm„toarea form„ la alin. 3: î... Ón structura Consiliului Legislativ...“ ∫i textul curge a∫a cum a fost formulat de ini˛iator ∫i de al˛i colaboratori.

Iar la alin. 4, aici este o detaliere, îstructura organizatoric„ specific„“, ∫i a∫ zice a∫a: îstructura specific„“, deci cu eliminarea termenului îorganizatoric„“, pentru c„ Ón continuare sunt ∫i elemente de organizare de rangul al doilea care deriv„ din îstructur„“.

Deci eu propun eliminarea termenului îorganizatoric“ acolo unde se folose∫te substantivul îstructur„“. V„ mul˛umesc.

Domnul Florin Iordache, Ón numele comisiei.

Domnule pre∫edinte, Stima˛i colegi,

Noi am propune doar eliminarea cuv‚ntului îspecific“.

... din alin. 4.

Da, din alin. 4.

## **Domnul Valer Dorneanu:**

V„ rog, domnule secretar.

Mul˛umesc, domnule pre∫edinte.

Stima˛i colegi,

La art. III se folose∫te viitorul: îConsiliul Legislativ va face“. Dac„ folosim viitorul, trebuie s„ punem un termen, ∫i eu v„ propun termenul de o lun„: î...va face Ón termen de...“. Dac„ nu, varianta pe care o putem adopta este s„ elimin„m viitorul, îva“, ∫i s„ punem prezentul îface“: îConsiliul Legislativ face“. Optez pentru prima variant„. V„ mul˛umesc.

Comisia este de acord?

Ini˛iatorul este de acord cu aceast„ variant„?

Deci comisia este de acord cu durata de 30 de zile.

Plenul este de acord? Cine este pentru? Mul˛umesc. Dac„ sunt voturi Ómpotriv„? Ab˛ineri? Votat. Art. IV. Dac„ sunt observa˛ii? Nu sunt. Votat. Propunerea va fi supus„ votului final. Propunerea legislativ„ privind Ónfiin˛area comunei Per∫inari, jude˛ul D‚mbovi˛a.

MONITORUL OFICIAL AL ROM¬NIEI, PARTEA a II-a, Nr. 144/28.X.2004 Comisia pentru administra˛ie public„, amenajarea teritoriului ∫i echilibru ecologic.

Ini˛iatorul este aici? Nu este. Comisia, v„ rog.

## Domnule pre∫edinte,

Doamnelor ∫i domnilor colegi,

Comisia pentru administra˛ie public„, amenajarea teritoriului ∫i echilibru ecologic a fost sesizat„ pentru dezbatere Ón fond ∫i Óntocmirea raportului privind propunerea legislativ„ pentru Ónfiin˛area comunei Per∫inari, jude˛ul D‚mbovi˛a.

La Óntocmirea raportului comisia a avut Ón vedere avizele favorabile ale comisiilor de specialitate, precum ∫i avizul favorabil al Consiliului Legislativ.

Apreciind c„ sunt Óntrunite toate condi˛iile prev„zute de Legea nr. 351, comisia a Óntocmit un raport favorabil acestei propuneri legislative, raport pe care, domnule pre∫edinte, v„ rog s„-l supune˛i spre adoptare plenului Camerei, Ón forma Óntocmit„ de c„tre Comisia pentru administra˛ie public„, amenajarea teritoriului ∫i echilibru ecologic.

V„ mul˛umesc.

™i eu v„ mul˛umesc. Domnule secretar de stat, v„ rog.

Domnule pre∫edinte,

Doream s„ fac numai o precizare Ón leg„tur„ cu aceast„ propunere legislativ„: Guvernul, dup„ cum a˛i v„zut, a formulat un punct de vedere negativ, men˛ion‚nd c„ va fi inclus„ Óntr-o lege ce va avea Ón vedere mai multe localit„˛i.

Pe agenda de lucru a Guvernului de ast„zi este proiectul de lege Ón care sunt incluse at‚t comuna prev„zut„ la acest punct, deci comuna Per∫inari, c‚t ∫i comuna ™op‚rli˛a din jude˛ul Olt. Am verificat aceast„ chestiune. Dumneavoastr„ urmeaz„ s„ decide˛i.

Œmi pare r„u, dar ast„zi este ultima zi, altfel ea se consider„ aprobat„ tacit. Atunci eu Ómi fac datoria s„ o supun dezbaterii plenului, pentru c„ altfel ea intr„ oricum. Dac„ n-o dezbatem ∫i o aprob„m ast„zi, oricum intr„ Ón aprobare tacit„.

Categoric. Fac precizarea c„ legea Óntrune∫te condi˛iile prev„zute de Legea nr. 351, dar am explicat ∫i punctul

de vedere al Guvernului, care a fost formulat la un moment anterior.

Mul˛umesc.

™i eu v„ mul˛umesc. Titlul legii. Dac„ sunt observa˛ii? Nu sunt. Votat. Art. 1.

Dac„ sunt observa˛ii? Comisia a modificat alin. 1 al art. 1. Dac„ sunt observa˛ii? Nu sunt. Votat„ varianta comisiei.

Alin. 2. De asemenea, comisia propune modificarea. Dac„ sunt observa˛ii la art. 1? Nu sunt. Votat„ varianta comisiei.

De asemenea, la art. 2, comisia propune modificarea acestuia, tot a alin. 1, c‚t ∫i 2.

Dac„ sunt observa˛ii? Nu sunt. Votat„ varianta comisiei.

Art. 3. Comisia propune modificarea acestuia, respectiv alin. 1 ∫i alin. 2.

Dac„ sunt observa˛ii? Nu sunt. Votat„ propunerea comisiei.

Art. IV, de asemenea, cu alin. 1, 2, 3 ∫i 4, comisia propune modificarea acestora.

Dac„ sunt observa˛ii? Nu sunt.

Votat art. IV Ón varianta comisiei. Art. V, propunerea comisiei. Dac„ sunt observa˛ii? Nu sunt. Votat„ varianta comisiei.

La art. IV din lege comisia propune eliminarea acestuia.

Dac„ sunt observa˛ii? Nu sunt. Votat„ varianta comisiei.

Art. VI, deci art. V care devine art. VI, comisia propune modificarea acestuia.

Dac„ sunt observa˛ii? Nu sunt. Votat„ varianta comisiei.

Am parcurs proiectul de lege ∫i-l vom supune votului final.

Acela∫i tratament trebuie s„-l avem ∫i pentru propunerea legislativ„ privind reÓnfiin˛area comunei ™op‚rli˛a, prin reorganizarea comunei P‚r∫coveni, jude˛ul Olt.

V„ rog, domnule pre∫edinte.

Domnule pre∫edinte, Doamnelor ∫i domnilor colegi,

Dup„ cum se constat„, la aceast„ propunere legislativ„ Comisia pentru administra˛ie public„,

MONITORUL OFICIAL AL ROM¬NIEI, PARTEA a II-a, Nr. 144/28.X.2004 amenajarea teritoriului ∫i echilibru ecologic a Óntocmit un raport nefavorabil, deci un raport de respingere a acestei propuneri.

Fa˛„ de propunerea care a fost adoptat„ acum c‚teva minute, ∫i la aceast„ propunere Comisia pentru administra˛ie public„, amenajarea teritoriului ∫i echilibru ecologic a folosit unit„˛i de m„sur„ diferite, de∫i ∫i una, ∫i alta dintre cele dou„ propuneri legislative Óndeplineau condi˛iile prev„zute de lege Ón sensul, Óntocmirii unui raport favorabil ∫i pentru aceast„ propunere.

Sigur, la data c‚nd s-a discutat aceast„ propunere, comisia poate ∫i-a aplecat mai mult aten˛ia asupra punctului de vedere pe care Guvernul l-a exprimat, acela de a nu sus˛ine aceast„ propunere, pentru c„ se inten˛ioneaz„ ∫i este Ón curs de preg„tire un act normativ preg„tit de c„tre Guvern.

Dat„ fiind situa˛ia de fapt, eu v-a∫ propune, domnule pre∫edinte, pentru a Ómpiedica judecarea cu unit„˛i de m„sur„ diferite a situa˛iei de fapt ∫i de drept aceea∫i, s„ fi˛i de acord cu restituirea acesteia comisiei de specialitate, care Ón prima ∫edin˛„ va revedea din nou textul acestei propuneri, pentru a judeca Ón deplin„ cuno∫tin˛„ de cauz„ ∫i cu aceea∫i unitate de m„sur„.

Men˛ionez c„ ne Ónscriem Ón termenul prev„zut constitu˛ional, a∫a c„ nu exist„ riscul de a adopta prin procedura tacit„.

V„ mul˛umesc.

Ini˛iatorul este de acord? Da. Ministerul este de acord? Da. Supunem la vot. Cine este pentru restituire? Mul˛umesc.

Dac„ sunt voturi Ómpotriv„?

Ab˛ineri?

Retrimis la comisie, cu men˛iunea s„ ˛ine˛i cont c„ Ón 28 octombrie expir„ termenul de dezbatere.

Proiectul de lege privind Codul de conduit„ a personalului contractual din autorit„˛ile ∫i institu˛iile publice.

Comisia pentru administra˛ie public„, amenajarea teritoriului ∫i echilibru ecologic.

Suntem Ón procedur„ de urgen˛„. V-a∫ ruga s„ propune˛i timpii.

Doamnelor ∫i domnilor colegi,

Comisia pentru administra˛ie public„, amenajarea teritoriului ∫i echilibru ecologic a fost sesizat„ Ón vederea dezbaterii ∫i aviz„rii Ón fond, Ón procedur„ de urgen˛„, a proiectului de Lege privind Codul de conduit„ a

personalului contractual din autorit„˛ile ∫i institu˛iile publice.

La Óntocmirea raportului s-au avut Ón vedere toate avizele solicitate, Ón spe˛„ de la Comisia pentru munc„ ∫i protec˛ie social„, precum ∫i de la Consiliul Legislativ.

S-a aprobat acest proiect de lege Ón forma adoptat„ de Senat.

Pentru dezbatere propunem un minut pentru fiecare interven˛ie ∫i 10 minute pentru dezbaterea general„ a acestui proiect de lege.

™i eu v„ mul˛umesc. Cine este pentru timpii propu∫i? Mul˛umesc. Dac„ sunt voturi Ómpotriv„? Ab˛ineri? Votat. Titlul legii. Dac„ sunt observa˛ii? Nu sunt. Votat.

Titlul capitolului I. Dac„ sunt observa˛ii? Nu sunt. Votat.

Art. 1 cu alin. 1 ∫i 2. Dac„ sunt observa˛ii? Nu sunt. Votat.

Art. 2 cu alin. a), b) ∫i c). Dac„ ave˛i observa˛ii? Nu ave˛i. Votat.

Art. 3 cu alin. a), b), c), d), e), f), g), h). Dac„ sunt observa˛ii? Nu sunt. Art. 4 cu alin. a), b), c), d), e), f), g). Dac„ sunt observa˛ii? Nu sunt. Titlul capitolului II. Dac„ sunt observa˛ii? Nu sunt. Votat.

Art. 5 cu alin. 1 ∫i 2. Dac„ sunt observa˛ii? Nu sunt. Votat.

Art. 6 cu alin. 1 ∫i 2. Dac„ sunt observa˛ii? Nu sunt. Votat.

Art. 7 cu alin. 1, 2, 3 ∫i 4. Dac„ sunt observa˛ii? Nu sunt. Votat. Art. 8. alin. 1, 2 ∫i 3. Dac„ sunt observa˛ii? Nu sunt. Votat. Art. 9. Dac„ sunt observa˛ii? Nu sunt. Votat.

Art. 9 alin. 1, 2 ∫i 3. Dac„ sunt observa˛ii? Nu sunt. Votat.

MONITORUL OFICIAL AL ROM¬NIEI, PARTEA a II-a, Nr. 144/28.X.2004 Art. 10 alin. a), b), c) ∫i d). Dac„ sunt observa˛ii? Nu sunt. Votat.

Art. 11. Dac„ sunt observa˛ii? Nu sunt. Votat.

Art. 12 cu alin. 1, 2 ∫i 3. Dac„ sunt observa˛ii? Nu sunt. Votat.

Art. 13 cu alin. 1, 2 ∫i 3. Dac„ sunt observa˛ii? Nu sunt. Votat. Art. 14. Dac„ sunt observa˛ii? Nu sunt. Votat.

Art. 15 cu alin. 1 ∫i 2. Dac„ sunt observa˛ii? Nu sunt. Art. 16 alin. 1, 2 ∫i 3. Dac„ sunt observa˛ii? Nu sunt. Votat.

Art. 17 cu alin. 1, 2, 3 ∫i 4. Dac„ sunt observa˛ii? Nu sunt. Votat.

Art. 18 cu alin. 1, 2, 3 ∫i 4. Dac„ sunt observa˛ii? Nu sunt. Votat.

Art. 19 cu alin. 1, 2, 3 ∫i 4. Dac„ sunt observa˛ii? Nu sunt. Votat.

Capitolul III. Titlul capitolului. Dac„ sunt observa˛ii? Nu sunt. Votat.

Art. 20 cu alin. 1, 2, 3 ∫i 4. Dac„ sunt observa˛ii? Nu sunt. Votat.

Art. 21 cu alin. 1, 2, 3, 4 ∫i 5. Dac„ sunt observa˛ii? Nu sunt. Votat.

Art. 22 cu alin. 1, 2, 3 ∫i 4. Dac„ sunt observa˛ii? Nu sunt. Votat.

Art. 23 cu alin. 1, 2 ∫i 3. Dac„ sunt observa˛ii? Nu sunt. Titlul capitolului IV. Dac„ sunt observa˛ii? Nu sunt. Votat. Art. 24 cu alin. 1, 2, 3 ∫i 4. Dac„ sunt observa˛ii? Nu sunt. Art. 25, 26, 27. Dac„ sunt observa˛ii? Nu sunt. Votate.

Domnule pre∫edinte, Doamnelor ∫i domnilor colegi, Raportul Óntocmit de c„tre Comisia pentru administra˛ie public„, amenajarea teritoriului ∫i echilibru ecologic este unul favorabil, cu o mul˛ime de amendamente.

Propunem ca timpi de dezbatere un minut pentru fiecare interven˛ie ∫i 15 minute pentru dezbateri generale. Mul˛umesc.

™i eu v„ mul˛umesc. Cine este pentru timpii propu∫i? Mul˛umesc. Dac„ sunt voturi Ómpotriv„? Nu sunt. Ab˛ineri? Nu sunt. Votat. Trecem la dezbaterea proiectului de lege pe articole. La titlul legii dac„ sunt observa˛ii? Nu sunt. Votat. Art. I. Dac„ sunt observa˛ii? Nu sunt. Votat. Punctul 1 al art. I. Dac„ sunt observa˛ii? Comisia nu a avut. Votat. Punctul 2. Dac„ sunt observa˛ii? Nu sunt. Votat. Punctul 3. Dac„ sunt observa˛ii? Nu sunt. Votat. Punctele 4, 5 ∫i 6. Dac„ sunt observa˛ii? Nu sunt. Votat. Punctul 7. Comisia propune ca la art. I, dup„ punctul 12, s„ se introduc„ un punct nou, 12[1] . Comisia propune eliminarea acestuia.

Dac„ sunt observa˛ii? Nu sunt.

18 MONITORUL OFICIAL AL ROM¬NIEI, PARTEA a II-a, Nr. 144/28.X.2004

Votat.

Punctele 8, 9, 10, 11, 12. Dac„ sunt observa˛ii? Nu sunt. Votat.

Punctele 13, 14, 15. Dac„ sunt observa˛ii? Nu sunt. Votat.

Punctul 16, art. 7, punctul 15, lit. c) a alin. 1 al art. 11, comisia propune modificarea alin. c).

Dac„ sunt observa˛ii? Nu ave˛i. Votat„ varianta comisiei.

La punctul 17 dac„ sunt observa˛ii? Tot la art. 17, punctul 15, art. 11[6] , comisia propune modificarea acestuia.

Dac„ ave˛i observa˛ii? nu ave˛i.

Deci r„m‚ne Ón varianta ini˛iatorului? Da˛i o explica˛ie, v„ rog.

Deci s-a folosit sintagma îdirec˛ia regim permise de conducere ∫i Ónmatricularea vehiculelor“, av‚nd Ón vedere c„ a∫a este Ón textul anterior al legii, pe de o parte, deci „sta este textul general al ordonan˛ei ∫i este consacrat ca atare. ™i dac„ am scoate sintagma îregim“, deci am folosi numai îdirec˛ia permise de conducere ∫i Ónmatriculare“, ar fi mai pu˛in, pentru c„ direc˛ia Ón sine se ocup„ de regimul general al permiselor de conducere (eviden˛„, eliberare, gestionare, emitere ∫.a.m.d.). ™i din cauza aceasta s-a folosit sintagma îregim permis de conducere“.

Votat„ varianta comisiei.

Tot la art. 17, dup„ punctul 15, comisia propune introducerea a dou„ noi puncte, respectiv punctul 15[1] ∫i punctul 15.2[1] cu un nou cuprins.

Dar la punctul 15 ave˛i dumneavoastr„, domnule secretar Leon„chescu, o interven˛ie ∫i v„ rog s-o sus˛ine˛i.

V„ mul˛umesc, domnule pre∫edinte.

## Stima˛i colegi,

La aceast„ pozi˛ie privind art. VII punctul 15 lit. c) este un termen pe care merit„ s„-l aprofund„m. Se spune a∫a: îasigur„ dotarea serviciilor publice comunitare regim permise de conducere ∫i Ónmatriculare“ etc., etc.

Ce sens are acest termen, îregim“? Asigur„ regimul, asigur„ dotarea de regim, este un serviciu public comunitar de regim permise, de regim... Nu ∫tiu cui se adreseaz„ acest termen regim, inserat dup„ îserviciile publice comunitare“. V„ rog, cer explica˛ii.

Domnule pre∫edinte, v„ rog.

## Domnule pre∫edinte,

Sigur c„ poate ini˛iatorul ne-ar putea da mai multe explica˛ii, dar noi am apreciat c„ at‚t timp c‚t Ón Ordonan˛a nr. 26/1998 este prev„zut„ aceast„ expresie noi nu putem s„ intervenim ∫i s-o modific„m. Este o expresie consacrat„ Ón domeniul acesta, al serviciilor publice comunitare, permiselor de conducere, ∫i de aceea comisia a apreciat c„ ea trebuie s„ fie men˛inut„ pentru a se corela cu prevederile, repet, ale Ordonan˛ei de Guvern nr. 26/1998.

Argumentul c„ îa∫a am v„zut Óntr-un text anterior“ nu este acceptabil. O eroare prins„ Óntr-un text anterior trebuie s-o legifer„m noi ∫i Ón felul acesta s„ arunc„m legea Ón necunoscut?! Ce regim acord„m opera˛iilor respective sau structurilor respective? Nu ni se spune.

Eu v-a∫ propune ca ini˛iatorul s„ g‚ndeasc„ Ónc„ o dat„ acest termen ∫i eventual s„ nu vot„m deocamdat„ m„car acest alineat. Nu putem vota Ón necuno∫tin˛„ de cauz„, c„ a∫a scrie undeva. Vrem argumente. îRegim“, termenul „sta se refer„ la o structur„, la un serviciu, la o calitate. Trebuie s„ fim explici˛i Ón textele noastre de lege, nu se poate a∫a!

V„ mul˛umesc.

## Domnule pre∫edinte,

## Domnule deputat,

Se pare c„ nu m-am exprimat foarte corect. Deci am f„cut precizarea c„ sintagma ca atare se reg„se∫te ∫i Ón legisla˛ia anterioar„ ∫i dup„ aceea am explicat de ce se reg„se∫te Ón legisla˛ia anterioar„. Deci îregim permise de conducere ∫i Ónmatriculare“ are Ón vedere, practic, un regim juridic al permiselor de conducere ∫i din aceast„ cauz„ folosim sintagma: îPrin regim permise de conducere avem Ón vedere regimul de emitere, de gestionare, de eliberare, de folosire, de retragere“ ∫.a.m.d. deci tot ciclul de opera˛iuni. Altfel, dac„ n-am fi folosit sintagma îregim“, trebuia s„ folosim mai multe cuvinte despre care am vorbit acum: Direc˛ia privind eliberarea, retragerea, suspendarea ∫.a.m.d. a permiselor de conducere auto. Deci sintagma îregim permise“ Ónglobeaz„ practic toate opera˛iunile care se efectueaz„, precum ∫i regimul juridic al acestor opera˛iuni.

MONITORUL OFICIAL AL ROM¬NIEI, PARTEA a II-a, Nr. 144/28.X.2004

Eu cred c„ este corect„ formularea pe care v-a explicat-o acum domnul secretar de stat, a∫a c„ da˛i-mi voie s„ merg mai departe.

Punctul 17.

Dac„ sunt observa˛ii, domnilor? Nu sunt. Votat.

Art. II.

Dac„ sunt observa˛ii la lege? Nu sunt. Votat.

Revin la art. 16 ∫i supun la vot propunerea domnului Leon„chescu, de reformulare a alin. c).

Cine este pentru formularea domnului Leon„chescu? 5 voturi pentru.

Dac„ sunt voturi Ómpotriv„? Ab˛ineri? Respins„. Art. II. Dac„ sunt observa˛ii? Nu sunt. Votat. Titlul ordonan˛ei de urgen˛„ a Guvernului. Dac„ sunt observa˛ii? Nu sunt. Votat. Art. I al ordonan˛ei. Dac„ sunt observa˛ii? Votat. Punctele 1, 2, 3, 4, 5 ∫i 6 ale ordonan˛ei de urgen˛„

a Guvernului.

Dac„ sunt observa˛ii? Nu sunt. Votate. Punctele 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14. Dac„ sunt observa˛ii? Nu sunt. Votate. Punctele 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24. Dac„ sunt observa˛ii? Nu sunt. Votate. Punctele 25, 26, 27, 28, 29. Dac„ sunt observa˛ii? Nu sunt. Votate. Art. II. Dac„ sunt observa˛ii la punctul 1 al art. II? Nu sunt. Votat. Punctele 2, 3, 4, 5 ale art. II. Dac„ sunt observa˛ii? Nu sunt. Votate. Art. III. Punctul 1 al art. III. Dac„ sunt observa˛ii? Nu sunt. Votat. Punctele 2, 3 al art. III.

Dac„ sunt observa˛ii? Nu sunt. Votat. Art. IV punctul 1. Dac„ sunt observa˛ii? Nu sunt. Votat.

La art. IV, punctele 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8 ∫i 9, dac„ sunt observa˛ii? Nu sunt.

Votat. Art. V punctul 1. Dac„ sunt observa˛ii? Nu sunt. Votat. Punctele 2, 3. Dac„ sunt observa˛ii? Nu sunt. Votate. Art. VII punctele 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10. Dac„ sunt observa˛ii? Nu sunt. Votate.

La punctul 11 comisia, a∫a cum bine ∫ti˛i, a modificat punctul 11.6.

Dac„ sunt observa˛ii? Nu sunt. Votat„ varianta comisiei. De asemenea, la punctele 12, 13, 14. Votate.

La art. VII, dup„ punctul 15, comisia propune introducerea îalin. 1 al art. 12 va avea un alt cuprins“ ∫i comisia modific„ acest alineat.

Dac„ sunt observa˛ii? Nu sunt. Votat.

Domnul profesor la alin. 2 al art. VII are un comentariu.

Mul˛umesc, domnule pre∫edinte. Stima˛i colegi,

Voiam s„ v„ semnalez faptul c„ aici este o inconsecven˛„ Ón raport cu cele discutate anterior pe tema regimului, la art. VII din ordonan˛„.

Art. 1 utilizeaz„ termenul îserviciile publice comunitare regim“. S„ accept„m, deci, c„ exist„ sub aceste patru cuvinte o structur„. Dar la articolul al doilea a disp„rut îregim“ ∫i urmeaz„ enumerarea discutat„ anterior ∫i prezentat„ drept corect„ de ini˛iator.

Iat„ deci o neomogenitate. Trebuie s„ v„ decide˛i cum Ói zice˛i: servicii publice comunitare care au regimul de a asigura, Óntocmi etc. sau p„stra˛i ceea ce a˛i scris la art. 1 alin. 1 Ón acest text?

V„ mul˛umesc.

MONITORUL OFICIAL AL ROM¬NIEI, PARTEA a II-a, Nr. 144/28.X.2004

V„ rog s„ observa˛i c„ la art. 1 alin. 1 se vorbe∫te despre serviciile publice comunitare pentru eliberarea ∫i eviden˛a pa∫apoartelor simple; ∫i servicii publice comunitare regim permise (ceea ce Ónt„re∫te sintagma pe care am folosit-o anterior); iar Ón alin. 2 vorbim de serviciile publice comunitare Ón general, deci ∫i unele, ∫i altele, care asigur„ Óntocmirea pe ˛ar„, eviden˛a ∫i eliberarea pa∫apoartelor simple. Deci este vorba de alte servicii publice comunitare (cele care se refer„ la pa∫apoarte), respectiv a permiselor de conducere, certificatul de Ónmatriculare a vehiculelor ∫i pl„˛ilor de Ónmatriculare.

Deci Ón alin. 1 vorbim de cele dou„ categorii de servicii publice comunitare: unele pentru eliberarea ∫i eviden˛a pa∫apoartelor ∫i serviciile publice comunitare regim permise de conducere ∫i Ónmatriculare, iar Ón alin. 2 vorbim de serviciile publice comunitare Ón general, deci ∫i de unele, ∫i de altele, ∫i de aceea n-am mai f„cut distinc˛ia. Este corect„ formularea din textul legii.

## Stima˛i colegi,

Œmi place verbiajul ini˛iatorului, dar ar trebui s„ citeasc„ integral alin. 1, Ón care se spune a∫a: îServiciile publice comunitare pentru eliberarea ∫i eviden˛a pa∫apoartelor simple ∫i serviciile publice comunitare regim permise de conducere ∫i Ónmatriculare etc., denumite Ón continuare servicii publice comunitare“, deci f„r„ îregim“. Ceea ce urmeaz„ se nume∫te simplu, f„r„ îregim“.

## **Domnul Constantin Ni˛„:**

R„m‚nem pe forma ini˛ial„, domnule secretar Leon„chescu? Domnule pre∫edinte? Forma ini˛ial„.

Sunt obligat s„

Stima˛i colegi, V„ rog s„ m„ ierta˛i. La art. VII...

Domnule profesor, ne Óntoarcem?

La art. 12 eu propun o Ómbun„t„˛ire a redact„rii, pentru c„ la art. 12 alin. 1 substantivul îsolicitan˛i“ este pus la sf‚r∫it, dup„ o serie Óntreag„ de virgule, inser„ri etc. îCererile pentru eliberarea pa∫apoartelor simple“ — ∫i textul curge conform propunerii ini˛iatorului — îÓn jude˛ul Ón a c„rui raz„ solicitan˛ii Ó∫i au domiciliul sau re∫edin˛a, dup„ caz“. S„ b„g„m îsolicitan˛ii“ dup„ cuv‚ntul îraz„“; substantivul la Ónceput ∫i apoi restul componentelor.

Mul˛umesc.

De acord comisia? De acord. Mul˛umesc foarte mult. Dup„ art. XII comisia propune introducerea art. XIII. Dac„ sunt observa˛ii? Nu sunt. Votat.

Trebuie s„ facem o rectificare. V„ rog, domnule secretar de stat.

Dac„-mi permite˛i, domnule pre∫edinte. Domnilor deputa˛i,

Œn procesul de votare s-a strecurat o gre∫eal„, practic. Deci s-a votat ini˛ial textul venit de la Senat, ∫i la punctul 11 din textul venit de la Senat se precizeaz„: îArticolul II din ordonan˛„ se abrog„.“ Ulterior, c‚nd s-a trecut la textul ordonan˛ei, s-au citit toate articolele la r‚nd ∫i s-a citit inclusiv art. II ∫i s-a supus votului. Eu cred c„ a fost o eroare ∫i s„ r„m‚n„ textul a∫a cum a fost votat de dumneavoastr„, adic„ textul adoptat de Senat ∫i votat Ón prima faz„.

Deci art. II se abrog„.

## **Domnul Constantin Ni˛„:**

Corect! Facem aceast„ rectificare.

Sunt observa˛ii la aceast„ rectificare? Nu sunt. Votat. Mul˛umesc.

MONITORUL OFICIAL AL ROM¬NIEI, PARTEA a II-a, Nr. 144/28.X.2004 Am parcurs proiectul de lege, Ól vom supune votului final.

Urm„torul proiect Ónscris pe ordinea de zi de ast„zi este cel cu privire la realizarea Catedralei M‚ntuirii Neamului. Suntem Ón procedur„ de urgen˛„.

Œl rog pe domnul pre∫edinte Oltean s„ propun„ timpii de dezbatere.

## Domnule pre∫edinte,

## Doamnelor ∫i domnilor colegi,

Comisia pentru administra˛ie public„ a fost sesizat„ Ón vederea dezbaterii Ón procedur„ de urgen˛„ a proiectului de Lege privind stabilirea unor m„suri pentru realizarea Catedralei M‚ntuirii Neamului.

Pentru dezbaterea acestui proiect de lege comisia a invitat la dezbatere un reprezentant al Guvernului, apreciind c„ se impune cu necesitate o asemenea prezen˛„, pentru a da toate clarific„rile necesare Ón vederea unui vot Ón deplin„ cuno∫tin˛„ de cauz„.

Ieri, c‚nd a avut loc ∫edin˛a comisiei, reprezentantul Guvernului nu a participat ∫i comisia a apreciat Ón unanimitate ca dezbaterea s„ se am‚ne pentru o dat„ ulterioar„, pentru a asigura participarea reprezentantului Guvernului.

De aceea, domnule pre∫edinte, stima˛i colegi, v„ rog s„ fi˛i de acord cu aceast„ propunere ∫i s„ ne da˛i posibilitatea s„ putem s„ adopt„m acest proiect de lege Óntr-o ∫edin˛„ a comisiei care s„ aib„ loc, probabil, Ón prima zi a s„pt„m‚nii viitoare, chiar luni.

Mai doresc s„ precizez c„ ieri am primit avizul Comisiei pentru cultur„, care con˛ine mai multe amendamente la acest proiect de lege.

De asemenea, a∫tept„m avizul Comisiei juridice, care Ón aceast„ situa˛ie se impune cu necesitate, pentru c„ exist„ c‚teva probleme de natur„ juridic„, controvers„ care ar trebui s„ fac„ obiectul unei dezbateri am„nun˛ite Ón cadrul comisiei de specialitate.

De aceea, domnule pre∫edinte ∫i stima˛i colegi, repet, rug„mintea comisiei este de a am‚na dezbaterea de ast„zi Ón plenul Camerei Deputa˛ilor pentru s„pt„m‚na viitoare, d‚nd astfel posibilitatea comisiei s„ se pronun˛e printr-un raport bine fundamentat.

V„ mul˛umesc.

Am Ón˛eles c„ mai exist„ o interven˛ie pe tema aceasta. Pofti˛i.

## Domnule pre∫edinte,

Sus˛in propunerea domnului pre∫edinte al Comisiei pentru administra˛ie, atr„g‚nd aten˛ia c„ este absolut imperios avizul Comisiei juridice, pentru c„ sunt ni∫te formul„ri care, Ón opinia mea, contrazic Constitu˛ia ∫i Legea de organizare a administra˛iei locale, ∫i lucrurile acestea trebuie l„murite foarte bine Ónainte de a intra aici. Cu alte cuvinte, nici procedura nu este Óndeplinit„. Œn afar„ de aceasta, ∫ti˛i ∫i dumneavoastr„ c„ este o problem„ foarte controversat„, ∫i din acest punct de vedere v„ rog s„ examina˛i ∫i posibilitatea, Ón Biroul permanent, de a fi scos din regimul de procedur„ de urgen˛„.

Mul˛umesc.

Din partea Comisiei juridice, domnul secretar Florin Iordache.

## Domnule pre∫edinte,

## Stima˛i colegi,

Comisia juridic„, de disciplin„ ∫i imunit„˛i a analizat ∫i men˛ine punctul de vedere al Senatului. B„nuiesc c„ avizul pe care Comisia juridic„ l-a trimis c„tre Comisia pentru administra˛ie din cauze procedurale nu a ajuns s„ poat„ fi dezb„tut Ón plenul Comisiei pentru administra˛ie. Singura problem„ procedural„ care s-ar putea invoca ar fi trecerea din proprietate public„ Ón proprietate privat„, dar aceast„ trecere este prev„zut„ expres Ón Constitu˛ie.

Mul˛umesc.

Domnul pre∫edinte Oltean dore∫te s„ mai intervin„. Pofti˛i.

## Domnule pre∫edinte,

## Doamnelor ∫i domnilor colegi,

Se instituie Ón plenul Camerei Deputa˛ilor o nou„ procedur„, ∫i anume aceea de a se prezenta Ón mod oral avizul favorabil sau nefavorabil al unei comisii de specialitate. Din c‚te ∫tiu eu, Regulamentul Camerei Deputa˛ilor prevede obligativitatea, ∫i Ón procedur„ de urgen˛„, a comisiei de specialitate s„ prezinte un aviz scris, pentru a putea fi luat Ón calcul Ón timpul dezbaterii, ∫i nu Ón plenul Camerei Deputa˛ilor. Nu ∫tiu care sunt procedurile sau elementele care au determinat neajungerea acestui aviz la comisia de specialitate, dar procedura pe care ast„zi o invent„m aici este, zic eu, Ón

MONITORUL OFICIAL AL ROM¬NIEI, PARTEA a II-a, Nr. 144/28.X.2004 contradic˛ie cu prevederile Regulamentului Camerei Deputa˛ilor.

Œn al doilea r‚nd, domnule pre∫edinte, pe l‚ng„ problema pe care domnul secretar al comisiei a pus-o Ón discu˛ie, legat„ de proprietatea public„, trecerea unei propriet„˛i publice Ón proprietatea privat„, mai exist„ c‚teva elemente de natur„ juridic„ care trebuie Ón mod absolut obligatoriu reglementate prin raportul comisiei de specialitate.

Mai mult, prin adoptarea Ón formula Ón care exist„, Ón formula Ón care Senatul a adoptat-o cu foarte mult„ superficialitate, vom fi Ón posesia a dou„ acte normative cu putere juridic„ diferit„ care reglementeaz„ aceea∫i situa˛ie. Avem o hot„r‚re de Guvern care reglementeaz„ problema terenului ce se concesioneaz„ Patriarhiei Rom‚ne, Óntr-o anumit„ formul„, ∫i suntem Ón posesia unei legi care reglementeaz„ aceea∫i problem„, Óntr-o alt„ form„. Or, nu cred c„ este permis ca prin Camera Deputa˛ilor s„ treac„ un asemenea act normativ care intr„ Óntr-un fel sau altul Ón conflict cu o hot„r‚re de Guvern. De aceea, eu cred c„ nu exist„ nici un fel de element care s„ justifice o procedur„ de urgen˛„ Ón cazul acesta sau care s„ justifice lipsa de disponibilitate a Camerei Deputa˛ilor de a retrimite sau de a Óng„dui Comisiei pentru administra˛ie public„ de a se pronun˛a Ón mod documentat asupra acestui proiect de lege.

V„ mul˛umesc.

## Stima˛i colegi,

Sunt nevoit s„ v„ aduc aminte c‚teva lucruri care s-au petrecut ∫i care par a fi trecute cu vederea sau, Ón orice caz, omise Ón a fi comunicate ∫i s„ v„ amintesc ∫i de c‚teva lucruri regulamentare.

Comisia juridic„ Ómi confirm„ c„ avizul s„u a fost comunicat Comisiei pentru administra˛ie luni ∫i avizul scris pe care nu l-a˛i pus dumneavoastr„ Ón dosar este adus acum de c„tre Comisia juridic„.

Pe de alt„ parte, faptul c„ acest proiect a ajuns pe ordinea de zi se datoreaz„ nerespect„rii termenului care a fost dat de c„tre Biroul permanent. Eu nu comentez din ce motive nu a fost emis p‚n„ Ón prezent raportul, dar, Ón orice caz, art. 35 lit. c) ∫i art. 80 alin. 2 din Regulament permite Biroului permanent ∫i Comitetului ordinii de zi s„ Ónscrie, f„r„ raport, un proiect, acolo unde comisia nu a respectat termenul dat. A∫a Ónc‚t, suntem Ón procedur„ de urgen˛„, suntem Ón situa˛ia prev„zut„ de art. 80 alin. 2 din regulament ∫i Ón aceste condi˛ii eu supun, totu∫i, votului o cerere f„cut„ regulamentar.

Pofti˛i, domnule Oltean.

## Domnule pre∫edinte,

Œng„dui˛i-mi, la preciz„rile dumneavoastr„, s„ vin cu c‚teva date. A∫ vrea s„ precizez c„ comisia a propus introducerea pe ordinea de zi, cu respectarea termenului de 3 zile, prev„zut de art. 108 din Regulamentul Camerei Deputa˛ilor.

Deci, Ón aceast„ privin˛„ comisia nu prezint„ nici un fel de vinov„˛ie c„ ar fi nesocotit prevederile Regulamentului Camerei Deputa˛ilor.

Neputin˛a noastr„ de a ne pronun˛a este, Óns„, pe fond, absolut justificat„, pentru c„ nu putem, chiar Ón regim de urgen˛„, s„ Ónc„lc„m normele uzuale ale Camerei Deputa˛ilor, de a ne prezenta Ón fa˛a plenului Camerei Deputa˛ilor cu un raport care s„ fie bine documentat, bine consolidat, bine fundamentat, Ón raport cu prevederile legale Ón vigoare.

Pe de alt„ parte, observ„m cu to˛ii c„ art. 35 lit. c) ∫i art. 80 alin. 2 din Regulamentul Camerei Deputa˛ilor sunt norme permisive, care permit Biroului permanent al Camerei Deputa˛ilor ∫i Comitetului ordinii de zi s„ includ„ pe ordinea de zi acele acte normative pentru care termenele de depunere a raporturilor sunt dep„∫ite.

Or, ordinea de zi a fost Óntocmit„ luni, domnule pre∫edinte, c‚nd nu se putea ∫ti c„ acest termen va fi dep„∫it. Deci, Ón mod premeditat Biroul permanent ∫i Comitetul ordinii de zi au pus pe ordinea de zi un act normativ, un raport despre care se b„nuia doar sau care se presupunea c„ ar fi trebuit s„ aib„ ast„zi un raport favorabil.

Pe de alt„ parte, rapoartele sau avizele comisiilor de specialitate se Ónainteaz„ la comisiile sesizate Ón fond, domnule pre∫edinte, ∫i eu pot s„ v„ spun cu toat„ sinceritatea c„ avizul Comisiei juridice nu a ajuns la Comisia pentru administra˛ie public„. De altfel, un membru al Comisiei juridice s-a pronun˛at Ón sensul c„ aceast„ lege nu a constituit obiectul dezbaterii Comisiei juridice. Sigur, este o dilem„ care trebuie respectat„ ∫i luat„ Ón calcul.

Pe de alt„ parte, eu repet, domnule pre∫edinte, nu exist„ Ón acest moment elemente care s„ fundamenteze o decizie de respingere a solicit„rii noastre de adoptare a acestui act normativ Ón procedura normal„ de dezbatere la nivelul comisiei. Reamintesc — ∫i acesta este un lucru foarte important — c„ membrii comisiei, Ón unanimitate, au acceptat am‚narea acesteia pentru o alt„ dat„.

## **Domnul Valer Dorneanu:**

## Stima˛i colegi,

Pentru a nu intra Ón polemic„, Ón calitate de pre∫edinte, cu domnul Oltean, da˛i-mi voie s„ iau cuv‚ntul de la tribun„.

Stima˛i colegi,

Domnul pre∫edinte Oltean ∫tie c„-l pre˛uiesc foarte mult pentru calit„˛ile Domniei sale de parlamentar, de jurist. La r‚ndul meu, ∫tiu c„ Ón spatele acestor strategii procedurale exist„ altceva. N-a∫ vrea s„ insist foarte mult pe aceast„ tem„, dar a∫ vrea s„ v„ spun, totu∫i, un lucru: obiectul acestei legi este o reglementare care s„ permit„ poporului rom‚n s„ zideasc„ o catedral„ patriarhal„. Zidirea unei asemenea catedrale este o sarcin„ care ar trebui s„ fie de onoare pentru actuala legislatur„. Nu cred c„ exist„ Ón jurul nostru stat cu biseric„ ortodox„ majoritar„ care s„ nu aib„ o asemenea catedral„. N-a∫ vrea s„ evoc marea Catedral„ din Moscova, care a fost construit„ Ón ultimii ani, n-a∫ vrea s„ evoc Catedrala care exist„ Ón Sofia, care exist„ de mult timp. Rom‚nii au o micu˛„ catedral„ Ón Dealul Mitropoliei ∫i nu cred c„ vreunul dintre noi nu ∫i-ar dori zidirea unui astfel de monument care ar fi nu numai spiritual, nu numai cultural, nu numai religios, dar ∫i un monument cu care noi ne-am putea m‚ndri. Eu cred c„ nici celelalte culte religioase, care au la r‚ndul lor catedrale monumentale, nu ar fi Ómpotriva acestui eveniment pe care ni l-am dori cu totul realizat c‚t mai degrab„.

™tim bine jocurile electorale care s-au f„cut ∫i care nu se Óndreapt„ at‚t Ómpotriva construirii bisericii neamului, pentru c„ eu m„ Óndoiesc c„ cineva dintr-un alt partid nu ∫i-ar dori acest lucru, dar se Ómpotrivesc pentru a nu se asocia aceast„ zidire cu o anumit„ legislatur„.

M„ str„duiesc s„ nu dau coloratur„ politic„ interven˛iei mele ∫i de aceea sunt destul de generic Ón exprim„ri.

Cred Óns„ c„ nu trebuie s„ atribuim unuia dintre partidele parlamentare un asemenea gest istoric pe care Ól dator„m poporului rom‚n, dimpotriv„, trebuie s„ consider„m c„ toate for˛ele politice din actuala legislatur„ ∫i-au adus contribu˛ia la zidirea Catedralei Neamului.

De aceea, apelul meu este s„ nu mai apel„m la tot felul de subterfugii, s„ nu mai ascult„m tot felul de voci care Ónainte, prin anii ’90, se pronun˛au pentru desfiin˛area unui anumit monument, ca fiind monumentul Ónchinat comunismului, ∫i acum, din motive pe care ei le Ón˛eleg, se declar„ ocrotitorii patrimoniului cultural universal.

Iau cuv‚ntul pentru a v„ comunica punctul de vedere ferm al reprezentan˛ilor Partidului Rom‚nia Mare, Ón sensul c„ sprijinim categoric discutarea, Ón cadrele pe care le consider„m regulamentare, a acestui proiect de lege ∫i, Ón acela∫i timp, s„ afirm„m respectul pe care-l avem pentru Biserica Na˛ional„ Ortodox„ Rom‚n„ ∫i pentru punctul s„u de vedere. Respectul nostru, Ón calitate de cre∫tini de orice confesiune, pentru o catedral„ se va exprima prin votul pe care-l vom da, f„r„ discu˛ie, acestui proiect de lege.

V„ mul˛umesc.

Domnul pre∫edinte Oltean.

## Domnule pre∫edinte,

## Doamnelor ∫i domnilor colegi,

A∫ vrea s„ precizez f„r„ nici un fel de re˛inere c„ Ól pre˛uiesc foarte mult pe domnul pre∫edinte Dorneanu ∫i ca om, ∫i ca jurist ∫i cred c„ interven˛ia Domniei sale de la aceast„ tribun„ este determinat„, poate, ∫i de Ón˛elegerea gre∫it„ a pozi˛iei mele. Ne cunoa∫tem ∫i ∫tie c„ Óntotdeauna am Óncercat s„ men˛in o echidistan˛„ politic„ c‚nd este vorba de un act normativ ∫i s„ fiu un reprezentant nu al unei forma˛iuni politice, ci al comisiei pe care o reprezint Ón Parlamentul Rom‚niei.

N-am venit aici ∫i nu sus˛in un punct de vedere al Partidului Democrat, s„ fie lucrurile foarte clare! Nu sunt Ón spatele nici al unui joc politic!

MONITORUL OFICIAL AL ROM¬NIEI, PARTEA a II-a, Nr. 144/28.X.2004 Deci, domnule pre∫edinte, sunt un bun cre∫tin, a∫a cum dumneavoastr„ a˛i precizat, ∫i sus˛in f„r„ nici un fel de re˛inere necesitatea construirii acestei Catedrale a M‚ntuirii Neamului.

Ca dovad„ c„ exprim punctul de vedere al comisiei este faptul c„ nici un membru al comisiei — ∫i trebuie s„ precizez c„ marea majoritate a celor prezen˛i ieri Ón ∫edin˛a de comisie au apar˛inut partidului de guvern„m‚nt — nu s-a opus am‚n„rii dezbaterii acesteia pentru o alt„ ∫edin˛„, Ón prezen˛a unui reprezentant al Guvernului.

Dac„ ar fi existat la nivelul comisiei discu˛ii contradictorii, atunci eu a∫ putea fi suspectat c„ reprezint alte interese dec‚t ale comisiei. Comisia, Ón unanimitate, domnule pre∫edinte — ∫i v„ rog s„ re˛ine˛i — cu o majoritate confortabil„ a P.S.D.-ului, Ón ∫edin˛a de ieri, a acceptat necesitatea dezbaterii Ón prezen˛a unui reprezentant al Guvernului.

Nu sunt purt„torul, de obicei, al unor interese de alt„ natur„, ∫i ast„zi cu at‚t mai mult cu c‚t pot s„ fac o precizare care, sigur, nu ˛ine de locul acestei institu˛ii, dar pentru a nu fi suspectat c„ sunt un om care are o rela˛ie foarte bun„ cu Biserica Ortodox„ ∫i c„ niciodat„ n-am Óncercat s„ obstruc˛ionez Óntr-un fel sau altul construc˛ia de biserici, ∫i cu at‚t mai mult construc˛ia unei catedrale a neamului rom‚nesc.

Ceea ce am sus˛inut ∫i pentru care pledez eu este Ón vederea adopt„rii unui act normativ care s„ nu fie comentat de c„tre nimeni ∫i care s„ fie Ón concordan˛„ perfect„ cu realit„˛ile ∫i cu celelalte acte normative care se coreleaz„, ∫i nimic altceva. Sigur, plenul Camerei Deputa˛ilor are toat„ disponibilitatea s„ ia o alt„ decizie dec‚t cea pe care eu o reprezint aici, Ón numele comisiei, iar noi o s„ o respect„m f„r„ nici un fel de re˛inere.

## **Domnul Valer Dorneanu:**

## Stima˛i colegi,

Sper c„ discu˛iile pro ∫i contra v-au convins pe fiecare asupra atitudinii pe care s„ o lua˛i.

Œmpotriv„? Este evident, marea majoritate a celor prezen˛i au votat Ómpotriv„.

Domnule Oltean, totu∫i, Ón aceste condi˛ii, fiind Ón procedur„ de urgen˛„, v„ rog s„ propune˛i timpii de dezbatere.

Domnule pre∫edinte,

Ca s„ vede˛i c„ sunt un soldat disciplinat al Parlamentului Rom‚niei, Óng„dui˛i-mi s„ propun ca timp de dezbatere un minut pentru fiecare interven˛ie ∫i 7 minute pentru dezbateri generale.

- V„ mul˛umesc.

Dac„ sunte˛i de acord cu aceast„ repartizare a timpilor de dezbatere? Mul˛umesc.

- Œmpotriv„?

Ab˛ineri?

Unanimitate.

Trecem la dezbaterea proiectului de lege.

V„ amintesc celor care a˛i f„cut amendamente la comisie c„ le pute˛i sus˛ine Ón plen.

La titlul legii dac„ ave˛i obiec˛iuni? V„ rog. Domnul deputat Bolca∫, Ón numele Grupului parlamentar P.R.M.

Invoc cutuma unei fraze de ordin general, la titlul legii, pentru a v„ informa cu privire la punctul de vedere pe care Ól abord„m Ón raport de aceast„ lege. Poate s„ fie ∫i un r„spuns la toate cele sus˛inute p‚n„ acum pe marginea regulamentului ∫i a bunei-credin˛e. Pentru c„ exist„ momente Ón care credin˛a pe care o avem nu se afirm„, ea trebuie dovedit„ ∫i acesta este un moment al dovezii, orice fel de alt„ discu˛ie este ∫i r„m‚ne demagogie.

Avem dorin˛a Bisericii Na˛ionale Ortodoxe de a Ón„l˛a o catedral„ care reprezint„ mai mult dec‚t un l„ca∫ de cult, un simbol al credin˛ei. Orice fel de alt„ discu˛ie peste aceste limite este numai pur ∫icanatorie, de natur„ a sl„bi sau a induce neÓncredere Ón autoritatea spiritual„ pe care Biserica o are.

Isus Cristos nu ne-a cerut s„ murim ca el, ne-a cerut s„ tr„im ca el. ™i ca s„ fim oameni trebuie s„ dovedim acest lucru. Votul nostru pentru, independent de orice fel de comentarii, pe care aici le consider specula˛ii de ordin juridic sau arhitectonic, este un vot pentru credin˛„.

V„ mul˛umesc.

## **Domnul Valer Dorneanu:**

## Stimate coleg,

V„ respect credin˛a, elocin˛a. Las direc˛ia pe care dumneavoastr„ a˛i imprimat-o discursului pe umerii celor care, Óntr-adev„r, pot fi b„nui˛i de a∫a ceva. Personal,

MONITORUL OFICIAL AL ROM¬NIEI, PARTEA a II-a, Nr. 144/28.X.2004 Óns„, judec‚nd lucrurile individual, simt nevoia, simt solidaritatea s„-l absolv de orice aluzie de rea-credin˛„ pe pre∫edintele comisiei, Ioan Oltean, pe care Ól ∫tiu un bun cre∫tin ∫i un bun ortodox.

## **Domnul Augustin Lucian Bolca∫**

**:**

Nu la d‚nsul m-am referit.

## **Domnul Valer Dorneanu:**

Nu, dumneavoastr„ n-a˛i f„cut referire la domnul Oltean, dar am vrut s„-l lini∫tesc, pentru c„ Domnia sa ar fi dorit s„ ia cuv‚ntul. Nici pe distinsul reprezentant al Partidului Na˛ional Liberal. Chestiunile au fost de ordin politic, ∫i nu parlamentar, ceea ce a spus domnul Bolca∫, ∫i n-au fost referiri individuale, au fost cel mult referiri colective.

V„ rog s„ fi˛i de acord cu ceea ce am observat eu ∫i cu privire la dumneavoastr„, ∫i cu privire la domnul Oltean Ioan.

## **Domnul Constantin-Gheorghe Avramescu**

**:**

Da˛i-mi totu∫i voie, ∫ti˛i c„ vorbesc foarte pu˛in!

V„ rog, dar nu uita˛i c„ suntem Ón procedur„ de urgen˛„.

Lucrurile trebuie s„ fie clare. O asemenea problem„ nu trebuie transformat„ Óntr-o disput„ politic„. Eu consider c„ toat„ suflarea rom‚neasc„ Ó∫i dore∫te construirea acestei catedrale, care a fost argumentat„ foarte bine de dumneavoastr„, domnule pre∫edinte. Dar, dac„ este s„ punem c„r˛ile pe fa˛„, ∫ti˛i c„ problema care este, de ce s„ nu recunoa∫tem, este legat„ de amplasamentul ei.

Eu nu vin cu o opinie personal„, e o problem„ de arhitectur„, de mediu ∫i tot felul de alte probleme, de aceea era bine s„ fie aici ∫i reprezentantul Guvernului ∫i to˛i cei interesa˛i.

Deci, Ón concluzie, vreau s„ spun, ∫i din partea grupului parlamentar, cred c„ ∫i din partea a numero∫i cet„˛eni rom‚ni, nu se pune problema ∫i nu se transform„ Ón disput„ politic„ construirea Catedralei M‚ntuirii Neamului.

Domnul pre∫edinte Oltean.

## Domnule pre∫edinte,

Profit de faptul c„ vin s„ sus˛in un amendament al Comisiei pentru cultur„ ∫i s„ spun c„ Óntotdeauna am apreciat rigoarea juridic„ a domnului deputat Bolca∫, dar Domnia sa a f„cut de la acest microfon ceea ce a condamnat prin cuv‚ntul Domniei sale.

La art. 1 alin. 2, domnule pre∫edinte, Ón textul legii se spune c„: îFondurile destinate construirii Catedralei M‚ntuirii Neamului vor fi finan˛ate...“ ∫i textul curge. Comisia pentru cultur„ propune eliminarea expresiei îvor fi finan˛ate“ ∫i Ónlocuirea cu expresia îse asigur„“. Apreciez c„ o asemenea expresie este mult mai apropiat„ de text, mai coerent„ ∫i exprim„ mai exact fondul problemei. De aceea, a∫ propune plenului Camerei s„ fie de acord cu Ónlocuirea expresiei ini˛iale. ™i textul curge Ón continuare.

## **Domnul Valer Dorneanu:**

Este corect ∫i din punct de vedere financiar.

Mul˛umesc.

Mul˛umesc, domnule deputat, domnule coleg, pentru aceast„ precizare, Óntr-adev„r, de bun„-credin˛„ ∫i de bun„ sim˛ire ∫i de bun rom‚n.

La titlul legii dac„ sunt obiec˛iuni? Nu. Votat Ón unanimitate. La art. 1?

Domnule pre∫edinte, Ón opinia mea, ∫i constat c„ ∫i Ón opinia Comisiei pentru cultur„, dar Ón opinia Consiliului Legislativ art. 4 nu-∫i mai g„se∫te locul Ón acest act normativ, pentru c„ legea vine ∫i solu˛ioneaz„ ∫i de fapt, ∫i de drept problema terenului pus Ón discu˛ie. De aceea, eu a∫ propune eliminarea art. 4 din corpul legii, urm‚nd ca, pe urm„, Guvernul s„ abroge aceast„ hot„r‚re, pentru a nu fi pus Ón situa˛ia de a avea dou„ acte

MONITORUL OFICIAL AL ROM¬NIEI, PARTEA a II-a, Nr. 144/28.X.2004 normative cu o putere juridic„ diferit„ ∫i care reglementeaz„, de fapt, acela∫i lucru.

P„i eram Ón timpul votului.

Deci propun eliminarea art. 4 din lege.

Domnul pre∫edinte Ion Neagu, din partea Comisiei juridice, comisie care a avizat proiectul Ón forma venit„ de la Senat.

Domnule pre∫edinte, Stima˛i colegi,

De mult, Ón drept, func˛ioneaz„ un ra˛ionament: îA fortiori“, iar modalitatea îA majori ad minus“, care ne spune c„ cine poate mai mult poate ∫i mai pu˛in. Œn cazul de fa˛„, pentru calitatea ∫i aplicarea corect„ a acestei legi, v„ rog s„ re˛ine˛i textul ce v-a fost comunicat Ón urma avizului dat de Comisia juridic„. V„ mul˛umesc.

Dori˛i s„ mai interveni˛i? V„ rog s„ o face˛i Ón limita timpilor propu∫i de c„tre dumneavoastr„.

Domnule pre∫edinte, am s„ fiu foarte scurt.

Deci eu subscriu Óntru totul celor afirmate de c„tre domnul profesor Neagu: cine poate mult poate ∫i pu˛in, invers, din p„cate, nu e valabil dar, Ón opinia mea, eliminarea acestui articol ar elimina orice fel de confuzie legat„ de existen˛a a dou„ acte normative. Pentru c„ noi nu abrog„m hot„r‚rea respectiv„, noi doar o modific„m, hot„r‚rea Ón sine r„m‚ne Ón continuare un act normativ valabil, care reglementeaz„ aceea∫i situa˛ie juridic„.

Or, nu cred c„ putem fi Ón posesia a dou„ acte normative cu puteri diferite: o lege ∫i o hot„r‚re judec„toreasc„, care reglementeaz„ aceea∫i stare de fapt ∫i de drept. De aceea, cred c„ eliminarea acestui articol ar crea posibilitatea Guvernului s„ abroge hot„r‚rea ∫i s„ fim doar Ón posesia acestui act normativ.

V„ mul˛umesc.

## Stima˛i colegi,

A˛i ascultat ∫i argumentele pro ∫i argumentele contra propunerii de eliminare a art. 4, f„cute de domnul pre∫edinte Ioan Oltean.

Cine este pentru eliminarea art. 4, f„cut„ de domnul pre∫edinte Ioan Oltean?

Stima˛i colegi, v„ rog s„ participa˛i al„turi de noi, prezidiu ∫i comisie, la dezbatere.

A∫ dori s„ fac o precizare pe care am uitat-o mai devreme.

Totu∫i, trebuie s„ o spun. Observ o anumit„ lips„ de interes, nu este numai amendamentul meu, este ∫i amendamentul Comisiei pentru cultur„ eliminarea art. 4, de aceea a∫ vrea s„ fie Ón deplin„ cuno∫tin˛„ de cauz„ colegii no∫tri ∫i a nu fi deranja˛i de starea de dezinteres pe care o au Ón momentul acesta.

Domnul Árpád Márton dore∫te s„ intervin„ ∫i d‚nsul.

## Domnule pre∫edinte,

## Doamnelor ∫i domnilor,

Mie Ómi pare r„u c„ se dezbate o astfel de lege cu at‚t de multe imperfec˛iuni Ón textul ei din punct de vedere juridic, lucruri care nu-∫i au rostul ∫i, pur ∫i simplu, ne facem de r‚s, cum este ∫i acest art. 4. E adev„rat, cine poate mai mult, poate ∫i mai pu˛in, totu∫i, s„ instituim acest procedeu de a modifica o hot„r‚re de Guvern printr-o lege, crede˛i-m„... ∫ti˛i ∫i dumneavoastr„...

Mai mult, ceea ce a˛i votat la art. 1 alin. 3, iar„∫i este neconstitu˛ional, este contrar Cartei Europene a Autonomiei Locale ∫i este un text care nu are ce c„uta Óntr-o lege. Forma care se dore∫te s„ fie votat„ este inacceptabil„ pentru orice deputat care se stimeaz„ c‚t de c‚t.

Eu v„ rog ori s„ reformula˛i, a∫a cum a propus Comisia de cultur„, ori s„ elimina˛i m„car acest art. 4.

## Stima˛i colegi,

Domnul pre∫edinte Neagu mai are o observa˛ie de tehnic„ legislativ„ la anexa care vine dup„ art. 4. Nu am socotit, v„ spun, aprobat art. 4 p‚n„ nu Óncheiem discu˛ia.

Ave˛i cuv‚ntul la anex„, domnule pre∫edinte.

Domnule pre∫edinte ∫i stima˛i colegi,

Trebuie s„ existe o simetrie Óntre titlul legii ∫i anex„. Œn anex„ se spune: îAnex„ la Legea pentru construirea Catedralei M‚ntuirii Neamului“ ∫i trebuie s„ schimb„m aceast„ titulatur„ ∫i s„ spunem: îLa Legea privind realizarea Catedralei M‚ntuirii Neamului“ ∫i o s„ avem simetrie Óntre titlul legii ∫i anex„. V„ rog s„ fi˛i de acord. V„ mul˛umesc.

## **Domnul Valer Dorneanu:**

Da, este, practic, o corectur„, urmare a unei erori materiale.

MONITORUL OFICIAL AL ROM¬NIEI, PARTEA a II-a, Nr. 144/28.X.2004 Supun, Ónt‚i, votului, propunerea domnului Ioan Oltean ∫i a comisiei, am Ón˛eles, de eliminare a art. 4.

Cine este pentru?

Domnule Neagu, v„ rog, merge˛i Ón banc„, nu este sesizat„ Comisia juridic„.

( _Merg‚nd spre sal„, domnul Ion Neagu ridic„ m‚na s„ voteze._ )

## **Domnul Ioan Oltean**

**:**

™i domnul Neagu a votat pentru!

## **Domnul Valer Dorneanu:**

Nu, nu, nu! Votul se exprim„ cu fa˛a, ca s„ fiu convins c„ nu este Ón eroare.

Deci 9 voturi pentru eliminarea art. 4.

Œmpotriv„? ( _Domnul Ion Neagu voteaz„ Ómpotriv„._ ) O larg„ majoritate, evident.

Cine este pentru art. 4?

Dac„ sunt voturi Ómpotriv„? Un vot Ómpotriv„.

Ab˛ineri?

Cu 3 voturi Ómpotriv„, o ab˛inere ∫i larga majoritate a celor prezen˛i, s-a votat pentru.

La titlul anexei, supun totu∫i votului dumneavoastr„ corectarea acestuia, potrivit titlului legii.

Cine este pentru? Mul˛umesc.

Voturi Ómpotriv„ dac„ sunt?

Ab˛ineri?

Unanimitate.

Am parcurs textele acestui proiect de lege. Stima˛i colegi,

Se apropie votul final ∫i, pentru c„ v„d c„ mai sunt de venit colegi, v„ propun s„ lu„m Ón discu˛ie ∫i punctul 17, proiectul de Lege privind aprobarea Ordonan˛ei de urgen˛„ a Guvernului nr. 65/2004 pentru modificarea Codului de procedur„ civil„.

Comisia juridic„ este Ón stare de a fi discutat punctul 17?

## **Domnul Florin Iordache**

**:**

Da.

Suntem Ón procedur„ de urgen˛„.

Œi dau cuv‚ntul domnului Florin Iordache, pentru a propune timpii de dezbatere. E vorba de aprobarea Ordonan˛ei de urgen˛„ pentru modificarea Codului de procedur„ civil„.

Mul˛umesc, domnule pre∫edinte.

Stima˛i colegi,

V„ propun ca timp total de dezbatere 5 minute, c‚te un minut pentru fiecare interven˛ie.

Vreau s„ v„ spun c„ acest act normativ a fost dezb„tut Ón cadrul Comisiei juridice, de disciplin„ ∫i

imunit„˛i. Acest proiect de lege a fost adoptat de Senat. Consiliul Legislativ a avizat favorabil acest proiect de lege, iar membrii Comisiei juridice, de disciplin„ ∫i imunit„˛i propun plenului Camerei Deputa˛ilor s„ fie dezb„tut Ón forma adoptat„ de Senat.

Acest proiect de lege face parte din categoria legilor organice.

Dac„ sunte˛i de acord cu timpii de dezbatere propu∫i? E cineva Ómpotriv„?

Ab˛ineri? Unanimitate.

Trecem la dezbaterea textului acestui proiect. La titlul Legii pentru aprobarea Ordonan˛ei nr. 65/2004

dac„ ave˛i obiec˛iuni la forma Senatului? Nu.

Votat Ón unanimitate. Preambulul articolului unic? Votat Ón unanimitate.

Linioara articolului unic, care prevede modificarea alin. 1, 2 ∫i 3 de la art. I, dac„ ave˛i obiec˛iuni la forma Senatului? Nu.

Votat Ón unanimitate. Trecem la ordonan˛a de urgen˛„. La titlul acesteia dac„ ave˛i obiec˛iuni? Nu. Votat Ón unanimitate. Preambulul ordonan˛ei. Dac„ ave˛i obiec˛iuni? Nu. Votat Ón unanimitate. Art. I, preambul? Votat Ón unanimitate. Punctele 1 ∫i 2? Votate Ón unanimitate. Punctele 3, 4, 5? Votate Ón unanimitate. Art. II? Votat Ón unanimitate.

Am parcurs textele proiectului de lege ∫i al ordonan˛ei, vom supune proiectul de lege de aprobare votului final.

Mai exist„ punctul 18 Ón procedur„ de urgen˛„ ∫i v-a∫ ruga s„-l lu„m ∫i pe acesta Ón dezbatere, proiectul de Lege pentru aprobarea Ordonan˛ei de urgen˛„ a Guvernului nr. 61/2004.

Timpi de dezbatere, Comisia pentru agricultur„?

Mul˛umesc, domnule pre∫edinte. Stimate ∫i stima˛i colegi,

Stima˛i invita˛i, Comisia noastr„ a fost sesizat„ spre dezbatere cu acest proiect de lege Ón procedur„ de urgen˛„, l-am analizat Ón cadrul comisiei ∫i s-a Óntocmit raportul pe care Ól supunem ast„zi Ón discu˛ie.

Proiectul face parte din categoria legilor ordinare, a fost aprobat Ón unanimitate Ón ∫edin˛a din 5.10.2004 ∫i este de competen˛a decizional„ a Camerei Deputa˛ilor.

28 MONITORUL OFICIAL AL ROM¬NIEI, PARTEA a II-a, Nr. 144/28.X.2004

Propunem 15 minute pentru dezbaterea pe ansamblu ∫i un minut pe interven˛ie.

V„ mul˛umesc.

P„i nu mai trebuia s„... A˛i vrut s„ Ónt„ri˛i.

Dac„ sunte˛i de acord cu ace∫ti timpi de dezbatere? Mul˛umesc.

Trecem la dezbaterea textelor proiectului.

La titlul legii, Ón formula adoptat„ de Senat, dac„ ave˛i obiec˛iuni?

Votat Ón unanimitate.

Cuprinsul articolul unic.

Urm„ri˛i, v„ rog, amendamentul nr. 1. Domnul Nicolescu mai dore∫te s„ fac„ Ónc„ o precizare.

Deci am spus c„ Ón varianta Senatului...

C„ este o omisiune Ón textul Senatului ∫i c„ Ón amendamentul dumneavoastr„ spune˛i î15 decembrie 2004“?

Exact.

Domnule pre∫edinte,

Stima˛i colegi,

Propun ca articolul unic s„ r„m‚n„ Ón forma ini˛ial„, deci varianta ini˛ial„.

V„ mul˛umesc.

Aceasta Ónsemn‚nd c„ nu mai face˛i nici un amendament, nici la punctul 2?

Stima˛i colegi,

Domnul Nicolescu se refer„, Ón realitate, la amendamentul nr. 2. Neexist‚nd, a∫adar, obiec˛iuni la preambulul articolului unic, v„ rog s„ constat„m c„ a fost votat Ón unanimitate.

La punctul 1 dac„ ave˛i obiec˛iuni la forma Senatului? Votat„ forma ini˛ial„.

La punctul 2, cel cu privire la alin. 2 al art. 2 ∫i care este ∫i obiect al amendamentului nr. 2, exist„ o interven˛ie din partea domnului Nicolescu.

Pofti˛i.

Propun s„ r„m‚n„ pe varianta men˛ionat„ Ón ordonan˛„, cererile solicitan˛ilor sprijinului s„ mearg„ p‚n„ la data de î15 decembrie 2004“. Pentru c„ Ón varianta Senatului se spune numai î15 decembrie“, f„r„ precizarea anului.

V„ mul˛umesc.

Deci sus˛ine˛i amendamentul?

Da, sus˛inem amendamentul.

î15 decembrie 2004“?

î15 decembrie 2004“, sigur.

C‚nd a˛i intervenit eu am crezut c„ vre˛i s„ face˛i o alt„ precizare la amendament.

Nu, nu, nu! Sus˛inem varianta Camerei. V„ mul˛umesc.

Varianta comisiei.

Varianta comisiei, scuza˛i, ∫i care este ∫i variant„ prezentat„ Ón ordonan˛„.

## **Domnul Valer Dorneanu:**

Deci, la punctul 2 dac„ ave˛i obiec˛iuni, stima˛i colegi, la amendamentul nr. 2?

Votat Ón unanimitate amendamentul, modificat alin. 2

- al art. 2, Ón sensul: î15 decembrie 2004“, ca s„ fie clar. Punctul 3. Dac„ ave˛i obiec˛iuni? Votat Ón unanimitate.

Punctul 4, cu privire la titlul anexei nr. 1. B? Votat Ón unanimitate.

La anexa nr. 1.A. Ini˛iatorul, exist„ ∫i o anex„ nr. 1? P„i 1.A ∫i 1.B este atunci c‚nd exist„ ∫i 1. Bine.

La anexa nr. 1.A nu exist„ nici o obiec˛ie, votat„ Ón formula ini˛iatorului.

La anexa nr. 1.B? Ea a fost modificat„ potrivit punctului 4, pe care l-am adoptat.

De asemenea, tot la anexa nr. 1.B, urm„ri˛i punctul 5 din proiectul de lege.

Dac„ ave˛i obiec˛iuni? Admis punctul 5 ∫i modificat„ anexa nr. 1.B Ón mod corespunz„tor.

Dac„ ave˛i obiec˛iuni la anexa nr. 2? Votat„ Ón unanimitate. La anexa nr. 3 dac„ ave˛i obiec˛iuni? Votat„ Ón unanimitate. Anexa nr. 4? Votat„ Ón unanimitate.

MONITORUL OFICIAL AL ROM¬NIEI, PARTEA a II-a, Nr. 144/28.X.2004 Anexa nr. 5? Votat„ Ón unanimitate.

Anexa nr. 6?

Votat„ Ón unanimitate.

Am parcurs textele acestui proiect, urmeaz„ s„-l

## Stima˛i colegi,

V-a∫ ruga s„ urm„ri˛i lista votului final pentru ziua de ast„zi. De fapt, sunt proiectele pe care le-am adoptat pe texte Ón cursul acestei zile.

Primul este proiectul de Lege privind aprobarea Ordonan˛ei de urgen˛„ a Guvernului nr. 76/2004 pentru ratificarea Protocolului adi˛ional la Scrisoarea de Ón˛elegere privind controlul drogurilor ∫i aplicarea legii, semnat„ la Bucure∫ti la data de 3 iulie 2001 Óntre Guvernul Rom‚niei ∫i Guvernul Statelor Unite ale Americii, semnat la Bucure∫ti la 17 septembrie 2004. Lege cu caracter ordinar.

Cine este pentru?

Dac„ sunt voturi Ómpotriv„?

Ab˛ineri?

Unanimitatea celor prezen˛i.

Proiectul de Lege privind organizarea ∫i func˛ionarea Jandarmeriei Rom‚ne. Lege cu caracter organic.

Cine este pentru?

Dac„ sunt voturi contra?

Ab˛ineri?

Unanimitatea celor prezen˛i.

Proiectul de Lege pentru modificarea ∫i completarea Ordonan˛ei de urgen˛„ a Guvernului nr. 194/2002 privind regimul str„inilor Ón Rom‚nia. Lege cu caracter organic.

Cine este pentru? V„ mul˛umesc.

Œmpotriv„?

Ab˛ineri? Unanimitatea celor prezen˛i.

Proiectul de Lege privind aprobarea Ordonan˛ei Guvernului nr. 75/2004 pentru modificarea Ordonan˛ei de urgen˛„ a Guvernului nr. 60/2001 privind achizi˛iile publice. Lege cu caracter ordinar.

Cine este pentru? Voturi Ómpotriv„?

Ab˛ineri? Unanimitatea celor prezen˛i.

Propunerea legislativ„ privind modificarea ∫i completarea Legii nr. 73/1993 pentru Ónfiin˛area, organizarea ∫i func˛ionarea Consiliului Legislativ. Lege cu caracter organic.

Cine este pentru? V„ mul˛umesc. Dac„ sunt voturi Ómpotriv„.

Ab˛ineri?

Unanimitatea celor prezen˛i.

Propunerea legislativ„ privind Ónfiin˛area comunei Per∫inari, jude˛ul D‚mbovi˛a.

O interven˛ie de procedur„ a reprezentantului Guvernului.

Domnule pre∫edinte, Doamnelor ∫i domnilor deputa˛i,

Reiau ∫i sus˛in Ónc„ o dat„ c„ aceast„ propunere legislativ„ se reg„se∫te Ón proiectul de lege care deja este Ón procedur„ la Guvern. V-a∫ propune s„ o retragem ∫i s„ fie inclus„ Ón textul legii care se adopt„ de c„tre Guvern.

V„ mul˛umesc.

## **Domnul Valer Dorneanu:**

## Stima˛i colegi,

V„ mul˛umesc, domnule pre∫edinte.

Stima˛i colegi,

Votul nostru de ast„zi reprezint„ practic o proiec˛ie Ón istorie.

Ne doream de foarte mult„ vreme o catedral„ care s„ se vad„ de la mari distan˛e, s„ aduc„ aminte tot timpul c„ ne-am structurat pe o idee major„, ale c„rei valen˛e nu au fost epuizate.

Œn toate colectivit„˛ile umane, catedralele, bisericile au fost amplasate Ón centru, ∫i c„tre ele s-au Óndreptat privirile membrilor comunit„˛ilor respective.

La Strasbourg, catedrala a c„rei s„geat„ se ridic„ la 142 de metri se vede de la mari dep„rt„ri ∫i de oriunde ai veni, pe orice magistral„ spre Strasbourg, vezi catedrala Ón ax.

Este o tradi˛ie cre∫tin„ european„ la realizarea c„reia noi am Ónt‚rziat pu˛in. De altfel, nu avem de f„cut observa˛ii majore pe amplasament. Nu au cum s„ fie f„cute asemenea observa˛ii pentru c„ al„turi, Ón necropola de la Bellu, este istorie pur„, iar vizavi este o alt„ construc˛ie, ∫i anume o moschee. De ce am gre∫i noi amplas‚nd acolo, aproape de centrul istoric al ora∫ului, Catedrala M‚ntuirii Neamului?

Iat„ de ce Partidul Rom‚nia Mare a votat din convingere profund„ c„ acest mare obiectiv, care trebuia s„ existe de foarte mult„ vreme, este amplasat acolo unde trebuie, pentru ca oricare dintre noi care vine spre Bucure∫ti s„ ∫tie c„ Ón centrul Bucure∫tiului exist„ un obiectiv care ne-a structurat spiritual — aceast„ catedral„.

V„ mul˛umesc.

## V„ mul˛umesc.

## Stima˛i colegi,

Am uitat s„ vot„m dou„ proiecte. Oricum, nu Óntrerupem dezbaterile aici, dar v„ rog s„ nu p„r„si˛i sala, pentru c„ sunt proiectele pe care le-au adoptat la punctele 17 ∫i 18 ∫i nu au fost Ónscrise pe lista de vot final.

Ave˛i cuv‚ntul, domnule Oltean, ∫i Ómi cer scuze c„ v-am Óntrerupt.

V„ mul˛umesc foarte mult. Domnule pre∫edinte, Doamnelor ∫i domnilor,

Œng„dui˛i-mi ca de data aceasta s„ exprim un punct de vedere al Grupului parlamentar al Partidului Democrat.

Votul pentru acest act normativ vine s„ Ónl„ture orice fel de suspiciune, orice fel de interpretare gre∫it„, Ón sensul c„ Partidul Democrat nu ar sus˛ine necesitatea ∫i oportunitatea acestui edificiu religios.

Partidul Democrat consider„ c„ este necesar ca ast„zi Patriarhia Rom‚n„ s„ dea curs acestei necesit„˛i istorice de a se construi Catedrala M‚ntuirii Neamului.

Partidul Democrat, Óns„, a apreciat ca fiind nefericit amplasamentul ales pentru aceast„ maiestuoas„ catedral„, dar niciodat„ nu s-a opus ∫i nu a precizat c„ ar fi Ómpotriva unui asemenea demers. Dimpotriv„, sunt absolut convins, domnule pre∫edinte ∫i stima˛i colegi, c„ viitoarea guvernare, care nu poate fi dec‚t Alian˛a îDreptate ∫i Adev„r“, va sus˛ine realizarea acestui edificiu religios Óntr-un termen mult mai scurt ∫i cu resurse financiare puse la dispozi˛ie chiar de c„tre Guvernul Rom‚niei, ca s„ fie pe deplin cunoscut c„ Alian˛a ∫i Partidul Democrat, Ón spe˛„, nu s-au opus ∫i nu se vor opune construc˛iei acestei catedrale.

V„ mul˛umesc.

V„ mul˛umesc, domnule coleg.

Domnul Lucian Avramescu, din partea Partidului Na˛ional Liberal.

Am f„cut o eroare material„ ∫i artistic„. Lucian Avramescu este un distins poet. Domnul Constantin Avramescu este colegul nostru, care nu are barb„ ∫i s„ Ón˛eleg c„ nici nu pune b„rbi.

Domnule pre∫edinte,

## Stima˛i colegi,

Grupul parlamentar al Partidului Na˛ional Liberal a votat din toat„ inima construirea Catedralei M‚ntuirii Neamului, consider‚nd-o c„ este o necesitate absolut„, legat„ at‚t de trecutul nostru, c‚t ∫i de ceea ce vrem s„ fim Ón viitor. R„m‚nem Óns„ cu regretul c„ nu s-au respectat procedurile parlamentare, ∫i a nu le respecta Óntr-un caz poate s„ duc„ la abuzuri ∫i Ón alte situa˛ii, pentru c„ s-a creat precedentul.

Ne pare r„u c„ a existat tendin˛a de a transforma a∫a ceva Óntr-o disput„ politic„, pentru c„ pe to˛i rom‚nii ortodoc∫i ne leag„ aceast„ religie, ∫i r„m‚nem cu regretul c„ Ón leg„tur„ cu amplasamentul, fa˛„ de care ∫tim cu to˛ii c„ sunt opinii diferite, iar eu nu pledez pentru un amplasament sau altul, dar sunt opinii diferite, ∫i acesta ar fi trebuit supus unei dezbateri mai largi,

MONITORUL OFICIAL AL ROM¬NIEI, PARTEA a II-a, Nr. 144/28.X.2004 pentru ca hot„r‚rea s„ fie sprijinit„ Ón armonie de toat„ suflarea ortodox„ rom‚n„.

Nu trebuie ∫i nu este voie ca o asemenea construc˛ie, undeva, Ón spate, s„ aib„ ni∫te nemul˛umiri, ni∫te regrete sau ce mai vre˛i dumneavoastr„ Ón plus.

Œnc„ o dat„ v„ spunem: am votat cu entuziasm, dar ˛inem la aceste obiec˛ii.

V„ mul˛umesc.

Domnul Márton Árpád Ón˛eleg c„ dore∫te ∫i dumnealui s„ explice votul U.D.M.R.-ului.

Domnule pre∫edinte,

Doamnelor ∫i domnilor,

Uniunea Democrat„ Maghiar„ din Rom‚nia este convins„ c„ fiecare comunitate trebuie s„ decid„ ea Óns„∫i asupra acelor probleme care o privesc; Ón cazul de fa˛„, dac„ s„ se construiasc„ o biseric„ ∫i unde s„ se construiasc„ aceast„ biseric„. Din aceast„ cauz„ nu am votat Ómpotriva unui text de lege cu care nu suntem de acord.

Nu suntem de acord pentru c„ alin. 3 al art. 1 este neconstitu˛ional ∫i este contrar unor conven˛ii la care noi suntem parte. Atenteaz„ grav la autonomia local„.

Nu suntem de acord cu acest Ónceput de a modifica hot„r‚ri de guvern prin lege.

Noi am mai propus c‚teva lucruri pentru modificarea acestei legi — de formulare mai atent„, juridic„, a alin. 1 al acestui articol, de a include o specificare clar„ asupra modului cum s„ apar„ Ón bugetul de stat, la vedere, suma care va fi acordat„ acestei construc˛ii, pentru a elimina toate suspiciunile.

Totodat„, prin votul nostru trebuie s„ ne exprim„m speran˛a c„ aceast„ construc˛ie important„ nu va fi realizat„ Ón defavoarea construc˛iei altor biserici ale altor rituri din Rom‚nia.

V„ mul˛umesc.

## **Domnul Valer Dorneanu:**

## V„ mul˛umesc.

V„ m„rturisesc c„ este una dintre zilele cele mai frumoase ∫i unul dintre momentele cele mai frumoase ale preziden˛iatului meu, s„ aud unite toate for˛ele politice, s„ aud glasul minorit„˛ii maghiare unit, Ón dorin˛a de a realiza o catedral„ care s„ ne reprezinte ∫i care s„ d„inuie Ón timpuri, a∫a cum au d„inuit de veacuri bisericile Ón„l˛ate de voievozii no∫tri.

Da˛i-mi voie acum s„

p‚n„ la 5 hectare inclusiv.

Cu aceasta, declar Ónchis„ ∫edin˛a de ast„zi.

V„ doresc activitate fructuoas„ Ón teritoriu. Ne revedem luni.

V„ mul˛umesc foarte mult pentru participare.

|Valoarea<br>Nr.<br>Denumirea publica˛iei<br>abonamentului<br>crt.<br>anual<br>— lei —|Valoarea<br>abonamentului trimestrial<br>— lei —| |---|---| ||Trim. I<br>Trim. II<br>Trim. III<br>Trim. IV| |1.<br>Monitorul Oficial, Partea I, Ón limba rom‚n„<br>12.340.000<br>2.<br>Monitorul Oficial, Partea I, Ón limba rom‚n„,<br>2.135.000<br>numere bis*)<br>3.<br>Monitorul Oficial, Partea I, Ón limba maghiar„<br>9.480.000<br>4.<br>Monitorul Oficial, Partea a II-a<br>15.000.000<br>5.<br>Monitorul Oficial, Partea a III-a<br>3.040.000<br>6.<br>Monitorul Oficial, Partea a IV-a<br>12.820.000<br>7.<br>Monitorul Oficial, Partea a VI-a<br>11.820.000<br>8.<br>Colec˛ia Legisla˛ia Rom‚niei<br>3.130.000<br>9.<br>Colec˛ia de hot„r‚ri ale Guvernului ∫i alte<br>5.190.000<br>acte normative<br>10.<br>Repertoriul actelor normative<br>800.000<br>11.<br>Decizii ale Cur˛ii Constitu˛ionale<br>565.000<br>12.<br>Edi˛ii trilingve<br>3.000.000|3.085.000<br>3.085.000<br>3.085.000<br>3.085.000<br>—<br>—<br>—<br>—<br>2.370.000<br>2.370.000<br>2.370.000<br>2.370.000<br>3.750.000<br>3.750.000<br>3.750.000<br>3.750.000<br>760.000<br>760.000<br>760.000<br>760.000<br>3.205.000<br>3.205.000<br>3.205.000<br>3.205.000<br>2.955.000<br>2.955.000<br>2.955.000<br>2.955.000<br>782.500<br>782.500<br>782.500<br>782.500<br>1.297.500<br>1.297.500<br>1.297.500<br>1.297.500<br>—<br>—<br>—<br>—<br>—<br>—<br>—<br>—<br>—<br>—<br>—<br>—|

**) Cu excep˛ia numerelor bis Ón care se public„ acte cu un volum extins ∫i care intereseaz„ doar un num„r restr‚ns de utilizatori.

**Toate publica˛iile Regiei Autonome îMonitorul Oficial“ sunt purt„toare de T.V.A. Ón cot„ de 9%, aceasta fiind inclus„ Ón pre˛ul de abonament.**

**Pentru siguran˛a clien˛ilor, abonamentele la publica˛iile Regiei Autonome îMonitorul Oficial“ se pot efectua prin urm„torii difuzori:**

- u COMPANIA NAfiIONAL√ îPO™TA ROM¬N√“ — S.A. — prin oficiile sale po∫tale u RODIPET — S.A. — prin toate filialele

- prin toate filialele

Regia Autonom„ îMonitorul Oficial“, Str. Parcului nr. 65, sectorul 1 **,** Bucure∫ti, IBAN: RO75RNCB5101000000120001 Banca Comercial„ Rom‚n„ — S.A. — Sucursala îUnirea“ Bucure∫ti ∫i IBAN: RO12TREZ7005069XXX000531 Direc˛ia de Trezorerie ∫i Contabilitate Public„ a Municipiului Bucure∫ti (alocat numai persoanelor juridice bugetare) Tel. 224.09.71/150, fax 225.00.43, E-mail: marketing@ramo.ro, Internet: www.monitoruloficial.ro Adresa pentru publicitate: Centrul pentru rela˛ii cu publicul, Bucure∫ti, ∫os. Panduri nr. 1, bloc P33, parter, sectorul 5, tel. 411.58.33 ∫i 410.47.30, tel./fax 410.77.36 ∫i 410.47.23 Tiparul: Regia Autonom„ îMonitorul Oficial“

> **ISSN** 1220–4870

**Monitorul Oficial al Rom‚niei, Partea a II-a, nr. 144/28.X.2004 con˛ine 32 de pagini.**

Pre˛ul 60.800 lei