Stenogramă plen

## **Doamna Cristina Elena Dobre:**

Mai aveți și surprize în viață! Stimați colegi,

Doresc să vă anunț că am părăsit Grupul parlamentar al Partidului Național Liberal din Camera Deputaților și m-am alăturat Grupului Partidului Democrat Liberal.

Bună ziua!

## Stimați colegi,

Declar deschisă ședința de astăzi a Camerei Deputaților și anunț că din totalul celor 334 de deputați și-au înregistrat prezența la lucrări un număr de 178, sunt absenți 156, din care 23 participă la alte acțiuni parlamentare.

Pentru început, în conformitate cu prevederile art. 94 din regulamentul nostru, republicat, vă informez că au fost distribuite tuturor deputaților următoarele documente: ordinea de zi pentru ședințele în plen, programul de lucru pentru perioada 5 – 10 octombrie 2009, lista rapoartelor depuse în perioada 30 septembrie – 5 octombrie de către comisiile permanente sesizate în fond, informarea cu privire la inițiativele legislative înregistrate la Camera Deputaților și care urmează să fie avizate de comisiile permanente, lista cu legile pentru care se poate exercita dreptul de sesizare a Curții Constituționale și sumarul privind conținutul fiecărui Monitor Oficial al României, Partea I.

Până să intrăm în ordinea de zi, în conformitate cu Regulamentul Camerei Deputaților, dau cuvântul pentru un minut domnului deputat Burlacu Cristian.

Vă rog, domnule deputat, aveți cuvântul.

## **Domnul Cristian Ion Burlacu:**

Mulțumesc, doamna președinte.

Stimați colegi,

Doresc să vă aduc la cunoștință că începând cu data de astăzi mi-am prezentat demisia din Grupul PNL și înscrierea la Grupul PD-L.

Mulțumesc.

Mulțumesc, domnule deputat. Doamna deputat Dobre Cristina Elena. Aveți cuvântul, doamna deputat.

La tine nu mă așteptam!

Stimați colegi, intrăm în ordinea de zi.

Punctul 2 pe ordinea de zi, Proiectul de hotărâre privind modificarea anexei la Hotărârea Camerei Deputaților nr. 43/2008 pentru aprobarea componenței nominale a comisiilor permanente ale Camerei Deputaților.

În temeiul art. 42 și 60 alin. (1) din Regulamentul Camerei Deputaților, republicat, Camera Deputaților adoptă prezenta hotărâre.

Articol unic. Anexa la Hotărârea Camerei Deputaților nr. 43/2008 pentru aprobarea componenței nominale a comisiilor permanente ale Camerei Deputaților, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 875 din 23 noiembrie 2008, cu modificările ulterioare, se modifică după cum urmează: domnul deputat Gheorghe Coroamă, aparținând Grupului parlamentar al PD-L, este desemnat în calitate de membru al Comisiei juridice, de disciplină și imunități.

Domnul deputat Valentin Rusu, aparținând Grupului parlamentar al PD-L, trece de la Comisia pentru politică economică, reformă și privatizare la Comisia pentru apărare, ordine publică, siguranță națională, în calitate de membru.

Domnul deputat Valerian Vreme, aparținând Grupului parlamentar al PD-L, trece de la Comisia pentru apărare, ordine publică și siguranță națională la Comisia pentru politică economică, reformă și privatizare, în calitate de membru.

Domnul deputat Gheorghe Roman, aparținând Grupului parlamentar al PD-L, trece de la Comisia pentru cultură, arte, mijloace de informare în masă la Comisia pentru industrii și servicii, în calitate de membru.

Domnul deputat Sava Andrei Valentin, aparținând Grupului parlamentar al PD-L, trece de la Comisia pentru politică economică, reformă și privatizare la Comisia juridică, de disciplină și imunități, în calitate de membru.

Domnul deputat Iftime Dragoș Adrian, aparținând Grupului parlamentar al PD-L, trece de la Comisia pentru agricultură, silvicultură, industrie alimentară și servicii specifice la Comisia pentru politică externă, în calitate de membru. Dacă sunteți de acord, stimați colegi, ca votul nostru să fie, în totalitate pe această hotărâre, mâine la votul final.

La următorul punct al ordinii de zi, punctul 3, avem solicitarea plenului Camerei Deputaților prevăzută în art. 3 din Hotărârea Camerei Deputaților nr. 34/2009 referitoare la raportul Comisiei parlamentare de anchetă pentru verificarea sumelor cheltuite de Ministerul Tineretului și Sportului, sub semnătura doamnei ministru Monica Maria Iacob-Ridzi, pentru organizarea „Zilei Tineretului”, Raportul Comisiei juridice, de disciplină și imunități referitor la această solicitare și Proiectul de hotărâre privind cererea de urmărire penală a doamnei Monica Maria Iacob-Ridzi, fost ministru.

Mulțumesc, doamna președinte.

Doamna președinte,

Stimați colegi,

Voi prezenta raportul asupra Hotărârii Camerei Deputaților nr. 34 din 27.07.2009 referitoare la Raportul Comisiei parlamentare de anchetă pentru verificarea sumelor cheltuite de Ministerul Tineretului și Sportului, sub semnătura doamnei ministru Monica Iacob-Ridzi, pentru organizarea „Zilei Tineretului”.

Cu adresa nr. 34 din 27.07.2009, secretarul general a trimis Hotărârea Camerei Deputaților referitoare la Raportul Comisiei parlamentare de anchetă pentru verificarea sumelor cheltuite de Ministerul Tineretului și Sportului, sub semnătura doamnei ministru Monica Iacob-Ridzi, pentru organizarea „Zilei Tineretului”, pentru ca, în termen de 15 zile, Comisia juridică, de disciplină și imunități să întocmească un raport privind începerea urmăririi penale împotriva doamnei deputat Monica Iacob-Ridzi, fost ministru al tineretului și sportului, în legătură cu infracțiunile de delapidare, prevăzute de art. 215[1] din Codul penal, și abuz în serviciu contra intereselor publice, prevăzute de art. 248 din Codul penal.

În conformitate cu art. 155 din Regulamentul Camerei Deputaților, Comisia juridică a fost sesizată cu adresa nr. 54, înregistrată sub nr. 31/686 cu scrisoarea secretarului general, care a transmis Comisiei juridice, de disciplină și imunități solicitarea Biroului permanent de a se pronunța printr-un raport asupra Raportului Comisiei parlamentare de anchetă privind sumele cheltuite de Ministerul Tineretului și Sportului, sub semnătura doamnei ministru Monica Iacob-Ridzi, pentru organizarea „Zilei Tineretului”.

Față de documentele supuse analizei Comisiei juridice, de disciplină și imunități, membrii comisiei au susținut puncte de vedere diferite în problematica supusă dezbaterilor.

În esență, domnul deputat Daniel Buda, președintele Comisiei juridice, a apreciat că prevederile art. 155 și art. 74 trebuie privite corelat și nu se poate face abstracție de niciuna dintre ele. Domnia Sa a considerat că nu există elemente care să justifice o cerere pentru urmărirea penală pentru infracțiunea de delapidare și a formulat o propunere în acest sens. Supusă votului, propunerea a întrunit 13 voturi împotrivă și 9 voturi pentru, propunerea fiind respinsă.

Mulțumim domnului vicepreședinte al Comisiei juridice.

Dau cuvântul doamnei deputat Monica Maria Iacob-Ridzi pentru prezentarea sesizării sale și pentru exprimarea punctului de vedere cu privire la raportul Comisiei juridice, de disciplină și imunități.

Doamna deputat, aveți cuvântul, vă rog.

## **Doamna Monica Maria Iacob-Ridzi:**

## Doamnă președinte,

## Doamnelor și domnilor deputați,

În urmă cu peste două luni, pe 27 iulie 2009, veneam în fața dumneavoastră solicitându-vă să aprobați cererea de ridicare a imunității mele parlamentare pentru a nu bloca ancheta procurorilor în legătură cu faptele ce formează obiectul dosarului nr. 147/2009.

După cum bine știți, acest dosar se referă la acțiunea desfășurată de Ministerul Tineretului și Sportului la 2 mai 2009, Ziua Tineretului.

V-am cerut atunci să luați această decizie, din respect pentru instituțiile judiciare ale statului și din respect pentru principiul fundamental al statului de drept, acela al separației puterilor.

Apreciam și atunci, și consider și astăzi că activitatea justiției nu trebuie îngrădită în niciun mod, nici prin excepții procedurale nefondate, nici prin interpretări nelegale ale legii, nici prin comisii parlamentare paralele și nici prin trasarea unor linii directoare procurorilor sau judecătorilor.

Consideram și atunci, și cred și astăzi, că pentru acțiunile din 2 mai 2009 doar procurorii sunt aceia care trebuie să stabilească situația de fapt, doar ei vor face încadrări juridice și doar ei vor dispune trimiterea în judecată sau scoaterea de sub urmărire penală în cauză, și cât de temeinic sau de superficial o vor face va fi doar atributul judecătorilor să aprecieze, nu al altor foruri, comisii sau oameni politici.

Este inacceptabil – și în opinia mea profund abuziv – ca o comisie parlamentară de anchetă să se suprapună peste activitatea procurorilor. Este inacceptabil ca, în paralel cu actele premergătoare ale procurorilor, o comisie parlamentară să facă cercetări paralele, să audieze oameni, să ridice documente, să ceară explicații, să pună verdicte și să stabilească încadrări juridice.

Și, în această manieră de a proceda, mâine, poimâine vom avea comisii de anchetă care vor trasa condamnări, vor face aprecieri asupra trimiterilor în judecată sau, mai grav, vor stabili pedepse și moduri de executare a pedepselor.

Vă spun cu sinceritate că nu m-a surprins nici votul deputaților din Comisia juridică. Dominați de interese politicianiste, mai presus de respectul față de profesia juridică de bază, deputații PSD și PNL au ales să calce în picioare principii de drept, teorii despre separația puterilor în stat și supremația legii, principii constituționale de bază.

Văd că vă deranjează ce vă spun.

Puțin respect, dacă se poate, finalizez imediat!

Vă cer dumneavoastră, stimați colegi, să aveți eleganța și înțelepciunea de a pune punct derapajului politico-juridic pe care Comisia parlamentară de anchetă l-a creat, menținut și promovat încă de la înființarea ei și până în prezent, și de a reda demnitate și legalitate dezbaterilor din plen.

Rămâne ca dumneavoastră să decideți dacă acest mod de a face politică trebuie să continue.

Rămâne ca dumneavoastră să opriți corul demagogiei ieftine și să analizați, în raport cu propriile noastre competențe, aici, în Parlament, dacă putem suprapune sau nu comisii parlamentare peste anchetele procurorilor.

Rămâne ca dumneavoastră să decideți dacă evoluăm dintr-un infantilism politic al răfuielilor nejustificate spre o maturitate politică, specifică unui stat de drept.

Vă cer să nu votați raportul Comisiei de anchetă. În caz contrar, ați legitima, așa cum și Comisia juridică prin votul său consultativ încearcă să vă determine să faceți, un abuz, ați da valoare unui act nul de drept și ați genera consecințe nule din punct de vedere juridic.

A nu vota sau a exprima un vot negativ înseamnă a reda Parlamentului imaginea de garant al respectării principiilor constituționale într-un stat de drept.

Vă mulțumesc.

Intervenția doamnei deputat s-a încheiat.

Începem dezbaterile asupra raportului Comisiei juridice și rog reprezentanții grupurilor parlamentare să se înscrie la cuvânt.

Grupul parlamentar al PD-L. Vă rog.

## **Domnul Mihail Boldea:**

Doamnă vicepreședinte,

Doamnelor și domnilor deputați,

Aș vrea, întâi de toate, să vă aduc în atenție un principiu în fața căruia, atât ca membri ai Legislativului, cât și ca cetățeni ai acestei țări, ne supunem necondiționat.

Parlamentul României este cel care elaborează legi și, ca atare, ca membri ai săi, suntem primii care trebuie să le respectăm.

Monica Iacob-Ridzi a solicitat expres în plen suspendarea imunității sale și s-a pus la dispoziția organelor de anchetă și am votat în acest sens.

Din punctul nostru de vedere, atât legal, cât și moral, ne-am făcut datoria, conform principiului potrivit căruia nimeni nu este mai presus de lege.

Dacă cineva este suspectat că a încălcat legea, el nu trebuie să se ascundă în spatele imunității parlamentare. Verdicte, însă, poate da doar justiția, nu vreo comisie sau plenul Camerei Deputaților.

Acesta este fundamentul unui stat de drept, iar principiul separației puterilor în stat se aplică tot timpul, și nu în funcție de campania electorală, așa cum vreți dumneavoastră, domnilor colegi din opoziție!

Ceea ce s-a petrecut după ridicarea imunității doamnei Ridzi nu mai are nicio legătură cu niciun act de anchetă sau justiție.

Comisia Ridzi, manevrată politic de PNL și PSD, nu a făcut altceva decât să speculeze politic și oportunist acest subiect. Comisia de anchetă a ministrului tineretului și sportului și-a continuat ostentativ activitatea, în condițiile în care, conform Regulamentului Camerei Deputaților, nu putea fi desfășurată o anchetă paralelă, în cazul în care exista o anchetă demarată de DNA.

Un astfel de demers demonstrează fără umbră de îndoială că această comisie de anchetă nu a avut și nu are drept obiectiv anchetarea vreunui ministru, ci urmărește doar reflectoare și camere de luat vederi pentru propria imagine. Acesta ar fi un prim abuz.

Un al doilea abuz se referă la un principiu fundamental de drept, care spune: _Non bis in idem_ , pentru cine știe latină, respectiv că încălcarea unei prevederi legale nu poate fi pedepsită de două ori. Imunitatea Monicăi Iacob-Ridzi a fost ridicată pe 27 iulie pentru suspiciunea de abuz în serviciu.

Vă mulțumesc.

Vă mulțumesc.

Din partea celorlalte grupuri parlamentare, dacă dorește să ia cineva cuvântul?

Vă rog, pe procedură, domnul deputat Florea Damian.

## Doamnă președinte,

Am înțeles că la Guvern s-au întâmplat înlocuirile, nu și în Parlament. Înțeleg că avem doi secretari de la același partid în plen.

Dacă vreți, mă ridic și plec.

Nu știu.

Domnule deputat, n-ați fost informat de către liderul de grup. A fost o hotărâre a liderilor de grup.

Am înțeles. Vă mulțumesc. Nu mă legam de domnul...

Mulțumesc.

Dacă mai sunt înscrieri la cuvânt?

Domnul deputat Eugen Nicolăescu, Grupul parlamentar al PNL.

Vă rog, aveți cuvântul.

## **Domnul Gheorghe Eugen Nicolăescu:**

Doamnă președinte de ședință,

Stimați colegi,

Vreau să vă spun încă de la început că n-am avut de gând să iau cuvântul, pentru că după ce am citit raportul Comisiei de anchetă am fost edificat că acolo sunt foarte multe lucruri în neregulă și că hotărârea noastră de a determina un vot pe începerea urmăririi penale împotriva unui fost ministru este corectă și că ea nu se pune sub nicio formă în discuție.

Dar, acum, când am auzit-o pe doamna Ridzi vorbind, m-am îngrozit, chiar m-am speriat, aș putea spune, că un asemenea om poate avea atâta trufie, atâta aroganță, atâta lipsă de respect, aș fi vrut să spun „nesimțire”, dar este o doamnă...

Cu toate acestea, eu cred că astăzi ne aflăm într-o situație inedită: un om care este suspect că a băgat mâna în banii publici, care poate nu trebuia să pună mâna în banii publici...

Doamna Ridzi știe mai bine și poate o să ne spună, poate o să aibă, în sfârșit, curajul să fie cinstită și sinceră. Până acum a făcut demagogie cât cuprinde!

Este ciudat că un deputat atât de tânăr poate fi atât de lipsit de respect pentru o instituție importantă a statului care este Parlamentul. Sunt surprins cum acest partid, PD-L, care peste tot reclamă faptul că este un apărător al dreptății, îi apără pe cei care fură sau, mă rog, care sunt presupuși că fură: doamna Ridzi, doamna Udrea și mai știu eu cine o mai fi pe acolo! Probabil că o să mai facem comisii de anchetă și la alde Berceanu și alții asemenea, ca să vedem, într-adevăr, cum se fură banul public de către cei care ar trebui să-l apere.

Eu cred, stimați colegi, că suntem într-o situație inedită: cea care este suspicionată că ar fi băgat mâna în banii publici vine astăzi cu o atitudine complet ciudată — ca să nu spun alte cuvinte mai dure — și ne critică pe noi și îi reclamă la Curte, la tribunal, la justiție, pe alți colegi de-ai noștri că și-au făcut datoria.

Doamnă, pe ce lume trăiți? Oare, chiar nu vă dați seama că dumneavoastră încălcați legea mai mult decât vă puteți permite?

Eu cred că sunteți într-o situație în care ar trebui să plecați capul, să lăsați justiția să-și facă treaba și când justiția vă va declara nevinovată să veniți aici să spuneți ce doriți, iar până atunci să tăceți.

## Stimați colegi,

Cred că lucrurile sunt simple! Cred că, în acest moment, noi avem un singur lucru de făcut: să aprobăm acest raport ca fiind un raport al colegilor noștri care cred că au tratat toată această situație cu bună-credință, cu sinceritate, cu dorința de a spune oamenilor adevărul. Cred că aceasta este singura atitudine corectă pe care putem să o avem.

Vă mulțumesc.

Vă mulțumesc.

Din partea Grupului parlamentar al PSD+PC, domnul deputat Robert Negoiță.

Aveți cuvântul.

## **Domnul Robert Sorin Negoiță:**

Stimată doamnă președinte de ședință,

## Stimați colegi,

Aș fi vrut să încep prin a-i cere doamnei Mona, dacă poate, să-mi aducă mapa și aș fi vrut să o întreb dacă țin bine mâinile.

## Stimați colegi,

Am activat într-o comisie de anchetă care a studiat modul în care au fost cheltuite anumite sume mari de bani, într-o perioadă complicată, la un minister pe care am crezut, sincer, că merită să-l înființăm.

Acest minister a organizat niște evenimente cu niște bani mulți, și vreau să vă fac cunoscute câteva detalii din activitatea noastră referitoare la aceste contracte, care s-au încheiat cu niște firme de garsonieră, înființate câteva săptămâni mai devreme. Niște detalii importante le-ați văzut și dumneavoastră în presă, referitoare la niște sume de 75 de mii de euro pe niște scene, tot niște detalii probabil lipsite de importanță, care doamnei Mona nu-i spun nimic. Vreau să-i spun că fiecare participant la acele evenimente, conform semnăturii doamnei ministru, plătea acelei firme câte 7 milioane lei fiecărui participant, adică, dacă Georgel se ducea să cumpere pâine din piață și căsca și el gura la un concert, ministerul plătea acelei firme care nu a organizat concertul suma de 7 milioane lei, timp în care noi nu puteam să dăm salarii la profesori din lipsă de bani la buget.

Tot ministerul a plătit niște miliarde multe pe materiale promoționale, și nu se specifica ce fel de materiale – dacă sunt albastre, dacă sunt portocalii, dacă sunt kaki, dacă scrie pe ele MTS sau EBA —, nu a știut nimeni să ne spună, pentru că nu era specificat în niciun contract.

De asemenea, în acele contracte nu erau specificate decât sumele, adică multe miliarde, dar nu se specifica numărul materialelor: că sunt 3 tricouri sau 30 de mii de tricouri, iar recepția lor, din declarațiile funcționarilor din minister, s-a făcut pe filmări, pe imagini video, puse la dispoziție de firma prestatoare.

În urma a ceea ce am constatat noi în comisie — noi, care nu suntem instanță de judecată, noi nu dăm verdicte — am considerat că un astfel de comportament este iresponsabil vizavi de banul public și că instituțiile statului... acele instituții cărora le-au trebuit două luni de zile, adică mai mult decât până am depus noi raportul la Parlament, să se sesizeze și să-și dea seama că, de fapt, neregulile sunt mult mai multe decât le-am constatat noi în comisie.

Mulțumim domnului deputat Negoiță.

Dacă din partea altor grupuri parlamentare sunt înscrieri la cuvânt? Nu.

Dezbaterile asupra raportului Comisiei juridice, de disciplină și imunități s-au încheiat.

Dau cuvântul vicepreședintelui comisiei să prezinte...

Doamna deputat Monica Iacob-Ridzi, doriți să mai luați cuvântul?

Vă rog.

Un scurt drept la replică. Mi-a fost rostit numele.

În primul rând, mă surprinde atitudinea domnului Nicolăescu. Și dânsul a fost cercetat de DNA în 2008 și i-am respectat opinia privind nevinovăția.

Domnule Nicolăescu, nu vă voi face nesimțit pentru că ați avut tupeul să vorbiți astăzi, deși dumneavoastră, în calitatea de ministru al sănătății, ați fost campion al plângerilor penale.

Iar în ceea ce-l privește pe domnul Robert Negoiță, mă surprinde că dânsul spune că a citit cu foarte mare atenție actele, spunând că s-au făcut plățile sub semnătura mea. Nu am semnat ordonanțările de plată, nu s-au făcut sub semnătura mea.

Eu vă rog să reluați, eventual, acea comisie parlamentară de anchetă, că văd că vă place să faceți circ în Parlament. Continuați-l, dacă asta doriți, și poate că atunci vă veți convinge de nevinovăția mea, dacă veți citi, într-adevăr, documentele din raportul Comisiei parlamentare de anchetă și documentele din raport care, practic, ar fi trebuit să vă convingă și pe dumneavoastră de nevinovăția mea. Vă mulțumesc.

Îl rog pe domnul vicepreședinte al Comisiei juridice, de disciplină și imunități să prezinte proiectul de hotărâre.

„Hotărâre privind cererea de urmărire penală a doamnei deputat Monica Iacob-Ridzi, fost ministru.

Camera Deputaților adoptă prezenta hotărâre.

Articol unic. Camera Deputaților cere urmărirea penală a doamnei deputat Monica Iacob-Ridzi, fost ministru, pentru faptele de delapidare care fac obiectul Comisiei parlamentare de anchetă, ale cărei concluzii și propuneri au fost aprobate prin Hotărârea Camerei Deputaților nr. 34/2009”.

Vă mulțumesc.

La dezbateri generale, dacă dorește cineva să ia cuvântul și dacă există intervenții la proiectul de hotărâre, la preambul sau la articolul unic?

Vă rog, Grupul parlamentar al PD-L.

## Doamnă vicepreședinte,

Cred că am un amendament referitor la acest proiect de hotărâre: în condițiile în care Comisia juridică, de disciplină și imunități a votat în unanimitate respingerea cererii de începere a urmăririi penale în ceea ce privește săvârșirea infracțiunii de abuz în serviciu, faptă prevăzută de art. 248, și în condițiile în care această comisie permanentă a Camerei Deputaților a fost învestită și cu o astfel de solicitare, logica juridică spune că este necesar ca plenul să se pronunțe și cu privire la acest aspect, în condițiile în care din raportul comisiei reiese acest lucru în mod evident, cert și fără de tăgadă.

Vă mulțumesc.

Da, vă rog, domnul vicepreședinte Iordache, Comisia juridică, de disciplină și imunități.

Aveți cuvântul.

Din partea Comisiei juridice, de disciplină și imunități? Domnul Florin Iordache. Vă rog.

Voi da citire Raportului asupra Propunerii legislative pentru modificarea și completarea Legii privind organizarea și funcționarea Agenției Naționale de Integritate.

Consiliul Legislativ a dat un aviz favorabil.

Guvernul nu a depus un punct de vedere.

Comisia pentru administrație publică, amenajarea teritoriului și echilibru ecologic a avizat favorabil.

Obiectul de reglementare este acela privind modificarea și completarea Legii privind organizarea și funcționarea Agenției Naționale de Integritate, republicată, în sensul instituirii obligației depunerii declarațiilor de avere și pentru președinții, vicepreședinții, secretarii, trezorierii organizațiilor sindicale.

În urma dezbaterilor în comisie, membrii comisiei au hotărât, cu unanimitate de voturi, să întocmească un raport de adoptare a propunerii legislative, cu amendamentele admise prezentate în anexă.

În raport cu obiectul și cu conținutul reglementării, proiectul de lege face parte din categoria legilor organice.

## **Doamna Daniela Popa:**

Vă mulțumesc.

Dacă din partea grupurilor parlamentare dorește cineva să ia cuvântul?

Nu.

Trecem direct la raport.

Asupra aspectului ridicat de colegul nostru nu ne mai putem pronunța. Să nu uităm că plenul Camerei Deputaților a dat un vot privind începerea urmăririi penale la solicitarea procurorului general.

Singurul aspect care a rămas în urma comisiei de anchetă a fost acesta pe care-l

Vă mulțumesc.

Dacă mai sunt înscrieri la cuvânt?

Dacă nu sunt, vă anunț, stimați colegi, că în conformitate cu art. 15 din Legea nr. 115/1999 privind răspunderea ministerială, republicată, cu modificările ulterioare, votul — fiind cererea de urmărire penală — este secret, se exprimă cu bile și va fi la sesiunea de vot final de mâine, de la ora 12.30.

Continuăm cu următorul punct de pe ordinea de zi.

La inițiativele legislative, la prima Cameră sesizată, punctul I, punctul 6, Propunerea legislativă pentru modificarea și completarea Legii privind organizarea și funcționarea Agenției Naționale de Integritate.

Dacă inițiatorul dorește să ia cuvântul? Nu dorește.

Adoptat.

Punctul 3 din raport.

Observații?

Nu sunt.

Adoptat.

Punctul 4 din raport.

Dacă sunt observații?

Nu sunt.

Adoptat.

Propunerea legislativă rămâne la vot final.

Punctul 7, Propunerea legislativă pentru modificarea și completarea Legii nr. 550/2004 privind organizarea și funcționarea Jandarmeriei Române.

Dacă inițiatorul dorește să ia cuvântul?

Vă rog.

Doamna președinte,

Permiteți-mi să prezint expunerea de motive privind inițiativa legislativă referitoare la modificarea și completarea Legii nr. 550/2004, pe care am depus-o împreună cu domnul deputat Daniel Buda.

În anul 2009, s-au produs o serie de evenimente infracționale deosebit de grave, de natură să tulbure grav siguranța socială și securitatea personală a cetățenilor din România.

Flagelul tâlhăriilor săvârșite în stradă sau al furturilor din instituțiile bancare a generat un sentiment de insecuritate în rândul populației care, în procent ridicat, afirmă că nu se mai simte în siguranță pe stradă.

Principala cauză a acestei situații a constituit-o absența forțelor de ordine din stradă. În acest context social, menținerea prevederilor prin care Jandarmeria este ținută în cazarmă, pentru că prin lege nu-i sunt conferite atribuții în materia asigurării și menținerii ordinii publice, apare ca fiind o atitudine legislativă împotriva societății, în general, și a climatului de siguranță publică, în special.

Pe cale de consecință, propunem completarea dispozițiilor Legii nr. 550/2004 privind organizarea și funcționarea Jandarmeriei Române prin introducerea atribuțiilor de asigurare și menținere a ordinii publice, pe lângă cea de restabilire a ordinii publice, care este în prezent consacrată prin art. 19.

Suntem convinși că sporirea numărului de forțe de ordine prezente în stradă va genera întărirea climatului de siguranță publică, din următoarele motive: Jandarmeria dispune de cadre calificate și foarte bine pregătite în domeniul asigurării ordinii publice. Mai multe trupe de siguranță publică, bine dispuse în zonele de risc, înseamnă descurajarea săvârșirii de infracțiuni în stradă, în special a celor săvârșite cu violență.

Inițiativa legislativă vizează modificarea și completarea art. 19 alin. (1) lit. b) din Legea nr. 550/2004 privind organizarea și funcționarea Jandarmeriei Române.

Vă mulțumesc.

Vă mulțumesc.

Raportul Comisiei pentru apărare, ordine publică și siguranță națională este de respingere.

Dacă din partea grupurilor parlamentare dorește cineva să ia cuvântul?

Din partea Comisiei pentru cultură, arte, mijloace de informare în masă?

Dar aveți raport de respingere, nu? Vă rog, pe scurt.

## Vă mulțumesc.

În conformitate cu prevederile art. 95 din Regulamentul Camerei Deputaților, republicat, Propunerea legislativă de modificare și completare a Hotărârii Guvernului nr. 977/2003 privind taxa pentru serviciul public de radiodifuziune și a Hotărârii Guvernului nr. 978/2003 privind taxa pentru serviciul public de televiziune, a fost transmisă comisiei.

Conform prevederilor art. 75 alin. (1) din Constituția României, republicată, și ale art. 92 punctul 2 din Regulamentul Camerei Deputaților, republicat, Camera Deputaților este prima Cameră sesizată.

La lucrările comisiei au fost prezenți 13 deputați, din totalul de 19 membri ai comisiei.

Membrii comisiei au analizat conținutul propunerii legislative și au subliniat că, pe fond, acest subiect a constituit obiectul mai multor inițiative legislative succesive ori amendamente ce au fost respinse cu o motivație temeinică.

În urma dezbaterii, Comisia pentru cultură, arte, mijloace de informare în masă propune plenului respingerea Propunerii legislative de modificare și completare a Hotărârii Guvernului nr. 977 din 2003 privind taxa pentru serviciul public de radiodifuziune și a Hotărârii Guvernului nr. 978 din 2003 privind taxa pe serviciul public de televiziune.

Vă mulțumesc.

## Vă mulțumesc.

Raportul fiind de respingere, din partea grupurilor parlamentare dacă dorește cineva să ia cuvântul? Nu.

Inițiativa legislativă rămâne pentru votul final. Stimați colegi,

Cu aceasta, încheiem ședința de astăzi.