Se încarcă documentul…
Se încarcă registrul sesiunilor…
Se încarcă registrul sesiunilor…
Se încarcă documentul…
Monitorul Oficial·Partea II·Camera Deputaților·20 mai 2013
Camera Deputaților · MO 65/2013 · 2013-05-20
· questions interpellations
4 discursuri
Sărut mâna, doamnelor! Domnilor, Doamnă ministru, Domnilor miniștri,
Cu regret că în sală nu prea avem auditoriu, deschid ședința de astăzi consacrată răspunsurilor orale la întrebările pe care deputații le-au adresat membrilor Guvernului.
Este regretabil că domnii miniștri sunt prezenți și nu sunt prezenți în sală cei care adresează întrebări domnilor miniștri.
Îmi îngăduiți s-o salut cu mult respect pe doamna ministru Maria Grapini.
Domnia Sa a venit pentru a răspunde unei întrebări adresate ministrului delegat pentru întreprinderi mici și mijlocii, mediu de afaceri și turism de către doamna deputat Mitrea Manuela.
Întrebarea se referea la situația stațiunilor de pe litoral cu o lună înaintea deschiderii sezonului.
Doamna deputat nu este.
Doamnă ministru, ați comunicat în scris?
Atunci considerăm că doamna deputat a primit și răspunsul oral.
Domnul Dîrzu Ioan, domnul deputat Dîrzu, din partea PSD-ului, care a adresat o întrebare ministrului agriculturii și dezvoltării rurale, nu este. Nu îl avem nici din partea Ministerului Agriculturii prezent pe domnul Valentin Șoneriu, secretar de stat.
În consecință, o să prezentăm într-o altă ședință răspunsul.
Domnul Raețchi Ovidiu Alexandru, din partea Partidului Conservator, a adresat ministrului afacerilor interne o întrebare referitoare la site-uri de propagandă legionară, nazistă și antisemită.
O avem aici pe doamna Irina Alexe, din partea Ministerului Afacerilor Interne, pentru a prezenta răspunsul. În schimb, domnul deputat Raețchi Ovidiu Alexandru nu este. Considerăm atunci că procedura parlamentară este încheiată.
Doamnă ministru, vă mulțumesc frumos.
Să aveți dumneavoastră o zi bună! Ne vedem cu drag ori de câte ori o să vă invităm aici.
Mai aveam planificate două răspunsuri din partea Ministerului Educației Naționale și a ministrului delegat pentru proiecte de infrastructură de interes național și investiții străine, dar s-a cerut amânarea. Probabil că vom primi răspunsurile într-o ședință ulterioară. Continuăm ședința noastră cu prezentarea interpelărilor adresate membrilor Guvernului de către colegii noștri deputați. Avem o listă destul de lungă. Îl avem prezent pe domnul deputat Vainer.
Domnul deputat Aurel Vainer, din partea Grupului parlamentar al minorităților naționale. Domnia Sa are pregătită o interpelare și îl rugăm să o prezinte de la microfonul Camerei.
Domnule coleg, aveți microfonul.
Domnule președinte de ședință, Stimați colegi...
Câți suntem, adică doi suntem colegi și cu dumneavoastră trei.
Dați-mi voie să prezint această interpelare adresată domnului ministru Robert Marius Cazanciuc, ministrul justiției, și domnului Radu Stroe, ministrul afacerilor interne.
Stimați domni miniștri – cum doriți s-o luăm – sau fiecare în parte,
La ședința Camerei Deputaților din 5 martie 2013, am prezentat o declarație politică referitoare la menținerea unor inscripții ale mișcării legionare în București, considerând că acestea sunt o încălcare a Legii nr. 107/2006.
Am solicitat cu acest prilej sau acel prilej, mai corect, organelor de drept să adopte măsuri necesare pentru înlăturarea acestor prezențe din spațiul public. Respectiv, pe strada Iacob Negruzzi nr. 1, sectorul 1 din București, flutură steagul legionar. În plus, există o firmă cu inscripția „Mișcarea Legionară – Centrul de Documentare și Biblioteca Legionară”, pe fondul verde, adică al culorii larg acceptate de această mișcare. Tot acolo sunt afișate, pe panouri distincte, pe fond verde: „Garda de Fier, trecut, prezent și viitor”, precum și „Legiunea în imagini”.
Deși au trecut 76 de zile de la declarația mea politică, nu am primit niciun răspuns. Mai mult, verificând acum trei zile situația de pe teren, am constatat că nimic nu s-a întâmplat. Totul este ca înainte.
În consecință, cer din nou să se adopte măsurile cuvenite pentru înlăturarea încălcării flagrante a Legii nr. 107/2006 și să se ia măsuri împotriva recrudescenței mișcărilor de extremă dreaptă, profund dăunătoare intereselor poporului român, care astăzi este membru al Uniunii Europene și al NATO.
Dar, de fapt, în lumea civilizată, postbelică, nu ar trebui să-și mai găsească locul asemenea manifestări vizuale care să incite mai departe la ură între oameni, între etnii, între națiuni, între rase, să nu mai fie dovezi ale antisemitismului în România.
Vă mulțumesc foarte mult că m-ați ascultat.
Mulțumesc, domnule deputat Vainer.
O avem prezentă și pe doamna deputat Liliana Mincă, din partea Grupului PP-DD, pe care o invit să vină la microfon, și îl rog pe domnul Ghera Giureci Slobodan să se pregătească pentru a prezenta și Domnia Sa interpelarea.
Stimată colegă, aveți cuvântul.
Mulțumesc, domnule președinte de ședință. Stimați colegi,
Am trei interpelări. Una este adresată doamnei ministru Câmpeanu, alta este adresată domnului premier Victor Ponta, dar o să citesc a treia interpelare, adresată domnului Eugen Nicolăescu, ministrul sănătății.
Subiectul interpelării: este vorba de 35.000 de bolnavi ținuți ostatici la Întorsura Buzăului.
## Domnule ministru,
35.000 de persoane diagnosticate cu distrofie musculară au fost abandonate hazardului în România. Ca urmare a desființării singurului spital de profil din țară, bolnavii nu au acces la tratament.
Centrul de Patologie Neuromusculară „Dr. Radu Horia” din localitatea Vâlcele, județul Covasna, a fost o unitate spitalicească de monospecialitate – neurologie –, aflată în subordinea directă a Ministerului Sănătății. A fost singura unitate de acest gen din țară, cazurile dirijate aici beneficiind de investigații de specialitate, specifice, precum și de experiența unui colectiv familiarizat cu asemenea pacienți.
În mod inexplicabil, la propunerea Consiliului Județean Covasna și a Direcției de Sănătate Publică Covasna, a fost emisă Hotărârea Guvernului nr. 489/2001, prin care s-a aprobat desființarea Centrului de Patologie Neuromusculară de la Vâlcele, prin preluarea activității de către Spitalul de Recuperare Cardiovasculară „Dr. Benedek Geza” Covasna, iar activitatea de asistență medicală din cadrul centrului de patologie a fost transferată într-un imobil de la Întorsura Buzăului.
Cu toate acestea, la Comisia Mondială a Sănătății, acest Centru de Patologie Neuromusculară continuă să figureze ca fiind activ. Așa se face că centre importate cu specific neuromuscular din lume trimit românii către acest centru închis.
Însuși prefectul județului Covasna, domnul Codrin Munteanu, avertiza, în anul 2011, că mutarea la Întorsura Buzăului nu a fost în interesul pacienților. Bolnavii au fost transferați cu forța doar pentru a se găsi utilitate noului spital construit la Întorsura Buzăului în urmă cu câțiva ani și care a îngropat acolo aproape trei milioane de euro. Acum bolnavii sunt ținuți ostatici la Întorsura Buzăului pentru banii pe care spitalul îi primește de la casa de asigurări.
Veți spune, domnule ministru, că redeschiderea spitalului din Vâlcele ar necesita acum investiții serioase și că austeritatea bugetară nu vă permite.
Vă informăm, stimate domnule ministru, că reprezentanții intereselor celor 35.000 de bolnavi au identificat sursa de finanțare pentru eventualele investiții. Acestea ar putea fi realizate prin accesarea unor fonduri destinate reabilitării spitalelor.
Având în vedere cele mai sus prezentate, domnule ministru, vă rog să binevoiți a răspunde următoarelor întrebări:
1. În viziunea Ministerului Sănătății, în România, spitalul mai servește interesele pacienților sau tendința este ca pacienții să servească interesele unui spital?
· other
8 discursuri
Doamnă deputat Mincă, vă mulțumesc și eu pentru operativitate.
În rog pe domnul deputat Ghera Slobodan să poftească și se pregătește domnul deputat Ion Marocico.
Mulțumesc, domnule președinte de ședință. Am și eu două interpelări.
Prima se referă la Ministerul Dezvoltării Regionale și Administrației Publice, domnul viceprim-ministru Liviu Nicolae Dragnea.
În comuna Carașova, județul Caraș-Severin, trăiește o largă comunitate croată. De aceea, în calitate de reprezentant al minorității croate în Parlamentul României, vă supun atenției problematica drumurilor de pe teritoriul acestei unități administrative.
Astfel, în satul Nermed este nevoie de asfaltarea sau măcar pietruirea celor 3,5 km de drum comunal care traversează comunitatea.
În egală măsură, în administrarea comunei Carașova se află fostul drum județean 581A, respectiv de o lună este drum comunal 140, aproximativ 6,5 km, din care doar un kilometru este asfaltat și care n-a mai fost asfaltat de mai bine de 15 ani, restul fiind neasfaltat, într-o stare jalnică, aceasta fiind de interes pentru trafic, dar și pentru dezvoltarea activităților economice ale locuitorilor și agenților economici din zonă.
Față de cele expuse mai sus, vă solicit să-mi precizați dacă ministerul pe care îl conduceți va face o alocare financiară către autoritățile comunei cu scopul reparării drumurilor menționate și, dacă da, care este termenul estimat.
Vă mulțumesc.
Iar cea de a doua este adresată domnului ministru Remus Pricopie.
Tot așa, în calitate de reprezentant al minorității croate în Parlamentul României, vă solicit să vă îndreptați atenția asupra proiectului de construire a unei grădinițe în comuna Carașova, județul Caraș-Severin, localitate unde trăiește o largă comunitate croată.
Proiectul a fost demarat în perioada guvernării 2008–2012, dar pentru finalizarea lui mai este nevoie de alocarea sumei de 45 de mii de lei.
În aceste condiții, vă întreb, domnule ministru, dacă:
1. aveți în vedere alocarea sumei necesare pentru finalizarea proiectului și, dacă da, care este termenul prognozat;
2. se va respecta termenul de 13 septembrie 2013 pentru finalizarea proiectului. Vă mulțumesc.
Stimate coleg, vă mulțumesc și eu.
Îl invit acum la microfon pe domnul deputat Radu Costin Vasilică, pentru a-și susține...
Iartă-mă, te rog! Te rog să mă ierți!
Da, pe domnul Ion Marocico și îl rog să se pregătească pe domnul Radu Costin Vasilică.
Scuză-mă, te rog! Poftim!
Mulțumesc, domnule președinte. Stimați colegi,
Interpelare adresată domnului ministru al afacerilor interne, Radu Stroe.
Stimate domnule ministru,
Am fost sesizat de către domnul Țega Petru din comuna Ulma, satul Lupcina nr. 46, județul Suceava, cu faptul că de ani de zile este împiedicat de către autoritățile locale să intre în posesia unui teren forestier ce-i revine de drept.
S-au dat și sentințe definitive irevocabile, care nu au fost puse în executare de către Comisia locală de fond funciar Ulma și Ocolul Silvic Falcău, refuzând acest lucru..., având în vedere că este o sentință definitivă și irevocabilă..., de șapte hectare de teren cu vegetație forestieră, astfel cum a fost delimitat prin planul parcelar întocmit de către expertul
Benone Davidescu în parcela de pădure UP4, UA 136C, în administrarea Ocolului Silvic Falcău.
De aceea, vă rog, stimate domnule ministru, să dispuneți o verificare a situației de către Corpul de control al ministerului și măsurile ce se impun, astfel încât să se ajungă la o situație de deplină legalitate.
Vă rog, stimate domnule ministru, să dispuneți ca răspunsul dumneavoastră să-mi parvină în scris.
Anexez la prezenta sentința civilă nr. 1.302 din 5 aprilie 2007, cu mențiunea „definitivă și irevocabilă”.
Deputat Ion Marocico, reprezentantul Uniunii Ucrainenilor din România.
Vă mulțumesc.
Domnule coleg, vă mulțumesc și eu pentru prezentarea interpelării.
Domnul deputat Radu Costin Vasilică.
Vă rog să dați citire și interpelării dumneavoastră de la microfonul Camerei, domnule coleg. Aveți cuvântul.
Mulțumesc, domnule președinte.
Interpelarea mea este către doamna ministru Lucia Ana Varga, ministru delegat pentru ape, păduri și piscicultură, iar subiectul interpelării este o revenire cu privire la situația tăierilor masive de pădure din județul Argeș.
Stimată doamnă ministru,
În luna februarie 2013 v-am semnalat, prin intermediul unei interpelări parlamentare, situația îngrijorătoare legată de tăierile masive de pădure din câteva localități ale Colegiului nr. 6 din Argeș, pe care îl reprezint în Parlamentul României. Vreau să vă mulțumesc pentru promptitudinea reacției dumneavoastră și pentru faptul că v-ați deplasat personal în zonă, unde ați putut constata aspectele pe care vi le-am supus atenției în interpretarea anterioară.
În răspunsul pe care mi l-ați adresat faceți referire la demararea unui control, ale cărui rezultate mi-au fost comunicate ulterior de către ITRSV Ploiești, prin adresa nr. 3.438 din 14 mai 2013. Vă reamintesc faptul că în interpelare vă solicitasem ca acțiunea de control să fie desfășurată de către un organism superior ITRSV Ploiești, întrucât ilegalitățile semnalate au fost posibile tocmai prin neîndeplinirea corectă și obiectivă a obligațiilor ce reveneau prin lege respectivei instituții.
Mai mult, inspectorul-șef al ITRSV Ploiești, Sever Stanciu, a înțeles să răspundă situațiilor de fapt pe care eu le-am identificat în teren prin ironii și atacuri la persoană și mai puțin prin măsuri și propuneri concrete de sancționare și prevenire pe viitor a ilegalităților silvice din zonă. Spre exemplificare, în preambulul răspunsului primit, domnul Sever Stanciu își permite să facă o comparație absolut deplasată, și anume, citez: „Instituția noastră are, pentru județul Argeș, doar opt oameni, pentru o suprafață de fond forestier de circa 300.000 de hectare, asta în condițiile în care, ca să facem o comparație, numărul parlamentarilor care reprezintă județul Argeș în Parlamentul României este dublu.” O altă exprimare, cel puțin nefericită, a domnului Sever Stanciu se regăsește într-un text trimis unui ziar local, în care dânsul îmi mulțumește ironic pentru grija pe care o manifest pentru pădure și se bucură că: „Într-un târziu, a luat inițiativa așteptată. Mă refer acum direct la faptul că tăierile ilegale de pădure din zonă sunt un fenomen cunoscut, ce datează de cel puțin cinci ani, iar numeroasele demersuri făcute, atât de proprietari, prin apeluri la 112 – peste 500 –, cât și prin acțiunile ITRSV Ploiești, s-au dovedit insuficiente.” În acest caz, stimată doamnă ministru, vă rog să constatați atât tonul absolut inadecvat al exprimării domnului Sever Stanciu, funcționar public, față de un membru al Parlamentului României, cât și transferarea total nefirească a responsabilității instituției pe care o conduce către parlamentari, relevându-și astfel propria incapacitate și acoperirea unor ilegalități despre care admite că le cunoștea încă de acum cinci ani de zile.
## **Domnul Ioan Oltean:**
Mulțumesc, domnule deputat.
Pe lângă cei cinci colegi care și-au prezentat de la tribuna Camerei interpelările adresate membrilor Guvernului, avem o listă lungă de colegi care au preferat să aleagă calea depunerii în scris a interpelărilor.
Am să dau citire acestei liste.
Adrian Gurzău – două interpelări, Cezar Cioată – o interpelare, Alexandru Nazare – două interpelări, Ana Birchall – cinci interpelări, Vasile Gudu – o interpelare, Claudiu Andrei Tănăsescu – o interpelare, Mircea Roșca – o interpelare, Ion Șcheau – o interpelare, Andreea Maria Paul – o interpelare, Claudia Boghicevici – patru interpelări, Clement Negruț – o interpelare.
Grupul parlamentar al Partidului Conservator – o interpelare.
Daniel Iane – o interpelare, Ion Călin – o interpelare, Florin Costin Pâslaru – șase interpelări, Vasile Popeangă – o interpelare, Ionuț Cristian Săvoiu – o interpelare, Camelia Khraibani – o interpelare, Florin Cristian Tătaru – o interpelare, Andrei Valentin Sava – o interpelare, Tamara Dorina Ciofu – două interpelări, Ovidiu Ioan Dumitru – trei interpelări, Cornel Cristian Resmeriță – o interpelare, Ileana Cristina Dumitrache – două interpelări, Răzvan Ionuț Tănase – două interpelări, Ioan Munteanu – două interpelări, Constantin Cristian Roman – o interpelare, Ancuța Cristina Pocora – o interpelare, Aurelia Cristea – o interpelare, Camelia Bogdănici – două interpelări, Dorin Silviu Petrea – o interpelare, Iulian Vladu – o interpelare, Cornel Mircea Sămărtinean – două interpelări, Petru Movilă – șapte interpelări, Liviu Laza-Matiuța – două interpelări, Mirel Taloș – o interpelare, Dumitru Niculescu – o interpelare, Ovidiu Cristian Iane – patru interpelări și Mircea Man – o interpelare.
Aceștia au fost colegii deputați care, repet, au depus interpelările adresate membrilor Guvernului în scris.
Cu acestea, epuizând lista celor interesați să adreseze interpelări premierului și membrilor Guvernului, declar închisă ședința de astăzi.
Ne revedem mâine, la ora 8.30, la ședința consacrată declarațiilor politice.
Până atunci, să auzim numai de bine. Vă salut, stimați colegi. Doamne-ajută!
EDITOR: GUVERNUL ROMÂNIEI
#21353„Monitorul Oficial” R.A., Str. Parcului nr. 65, sectorul 1, București; C.I.F. RO427282, IBAN: RO55RNCB0082006711100001 Banca Comercială Română — S.A. — Sucursala „Unirea” București și IBAN: RO12TREZ7005069XXX000531 Direcția de Trezorerie și Contabilitate Publică a Municipiului București (alocat numai persoanelor juridice bugetare)
Tel. 021.318.51.29/150, fax 021.318.51.15, e-mail: marketing@ramo.ro, internet: www.monitoruloficial.ro Adresa pentru publicitate: Centrul pentru relații cu publicul, București, șos. Panduri nr. 1, bloc P33, parter, sectorul 5, tel. 021.401.00.70, fax 021.401.00.71 și 021.401.00.72 Tiparul: „Monitorul Oficial” R.A.
&JUYDGY|647244]
**ISSN** 1220–4870
**Monitorul Oficial al României, Partea a II-a, nr. 65/28.V.2013 conține 4 pagini.**
Prețul: 10,00 lei
Dacă acțiunile ITRSV Ploiești sunt apreciate chiar de șeful acestei instituții ca fiind insuficiente, consider că puteți identifica, stimată doamnă ministru, o altă persoană competentă sub conducerea căreia această instituție să poată funcționa corespunzător, în interesul pădurii, și nu al celor care periclitează existența acesteia pentru generațiile viitoare.
În urma raportului primit, am constatat că, în pofida amplorii procesului de control, acesta nu a acoperit toate aspectele semnalate în interpelare, existând atât societăți comerciale, cele exemplificate în interpelare, cât și suprafețe, de asemenea exemplificate în interpelare, care nu au făcut încă obiectul unor controale de fond.
În cuprinsul raportului ITRSV Ploiești se menționează identificarea a peste 23.000 de metri cubi de masă lemnoasă puși în valoare ilegal de către Ocolul Silvic Clăbucet și exploatați de către SC Generaly Crys Trans – SRL în numai opt luni, deși amenajamentul silvic prevedea un maxim de 10.000 de metri cubi în deceniu, dar nu se fac precizări cu privire la măsuri complementare necesare, precum confiscările fizice și valorice, iar cuantumul amenzii stabilite de către organele de control a fost de doar 5.000 de lei. Ca dovadă că măsurile dispuse în acest caz nu au fost suficiente, în zilele ulterioare plecării echipelor de control din zona menționată, tăierile de pădure au fost reluate în UP I Ciofrângeni, parcela 17, de către SC Generaly Crys Trans SRL, dar și în UP III Sălătrucu, parcela 1, de către o altă societate comercială.
De asemenea, vă semnalez că situații similare cu cele de pe Valea Topologului am identificat și pe Valea Bratiei, județul Argeș, a căror verificare vă rog să o dispuneți organelor de control de la nivelul ministerului pe care îl conduceți. Astfel, în UP VII Stânga Bratiei, parcelele 54–56, se impune controlul legalității punerii în valoare, iar în UP III Râușor, în parcelele 85, 104 și 117, au avut loc tăieri la ras pe suprafețe importante, de pildă în punctul Coșa – aproximativ 45 de hectare –, dar și pe muntele Năpârteanu.
Așa cum se poate observa, aceste ilegalități din domeniul silvic nu sunt singulare, fiind întâlnite în mai multe zone și județe ale țării, ceea ce impune modificarea Codului silvic, în sensul înăspririi pedepselor pentru infracțiunile și contravențiile silvice, dar și implicarea Jandarmeriei, ca organ independent de control, inclusiv în ceea ce privește circulația materialului lemnos.
Consider că, din moment ce dumneavoastră reprezentați organismul statului îndrituit în domeniu, este nevoie să
sesizați Direcția Națională Anticorupție cu privire la aceste ilegalități care au loc pe tot întinsul suprafeței forestiere din România, pentru a lua măsurile de cuviință.
Vă solicit răspuns în scris și verbal. Vă mulțumesc.