Stenogramă plen

## **Domnul Ciprian-Constantin Șerban:**

## Doamnelor și domnilor deputați,

Declar deschisă ședința de astăzi a Camerei Deputaților și anunț că din totalul celor 330 de deputați, până în acest moment, și-au înregistrat prezența 192.

În conformitate cu prevederile art. 94 din regulament, vă informez că au fost distribuite electronic și afișate pe pagina de internet a Camerei următoarele documente: ordinea de zi pentru ședințele Camerei Deputaților din zilele de luni, 19 septembrie, și marți, 20 septembrie 2022; programul de lucru pentru perioada 19–24 septembrie 2022; lista rapoartelor depuse în perioada 13–19 septembrie 2022 la comisiile permanente sesizate în fond; lista cu legile pentru care se poate exercita dreptul de sesizare a Curții Constituționale; informarea cu privire la inițiativele legislative înregistrate la Camera Deputaților și care urmează să fie avizate de comisiile permanente.

Vă reamintesc că, potrivit programului de lucru aprobat, astăzi, de la ora 17.00, vom avea primirea de răspunsuri orale la întrebări și prezentarea de interpelări adresate membrilor Guvernului.

Întreb liderii de grup dacă sunt...

Vă rog, domnule Moșteanu. Vă rog.

## **Domnul Liviu-Ionuț Moșteanu:**

Da.

Domnule președinte de ședință,

O intervenție pe ordinea de zi. O să vă cer scoaterea de pe ordinea de zi și retrimiterea la comisie a Legii...

PL-x 442/2022 privind... una din legile justiției, privind organizarea CSM.

Vreau să ținem cont și de cererea Adunării Parlamentare a Consiliului Europei de a aștepta avizul Comisiei de la Veneția...

La sesizarea...

la sesizarea USR...

Adunarea Parlamentară a sesizat Comisia de la Veneția – lucru pe care ar fi trebuit să-l facă ministrul justiției.

Deci vă rugăm să scoatem de pe ordinea de zi punctul 3, PL-x 442/2022

, și să-l retrimitem la comisie.

Mulțumesc.

Vă rog, domnule Simonis.

## **Domnul Alfred-Robert Simonis:**

Domnule președinte, Stimați colegi,

Ori de câte ori se cere retrimiterea...

se cere retrimiterea la comisie...

Se aude?

## **Voci din sală:**

## Nu.

Nu se aude! Nu se aude!

## **Domnul Alfred-Robert Simonis:**

Ori de câte ori se cere retrimiterea la comisie a unei inițiative, ar fi bine să existe o motivație clară din partea solicitantului.

Acum, să presupuneți, să pretindeți aici că noi nu putem legifera decât dacă primim nu știu ce avize de pe la comisia... nu știu care, indiferent cât de importantă sau puțin importantă este acea comisie, nu este un motiv care poate fi invocat pentru a retrimite la comisie un proiect.

Dacă vă doriți retrimiterea unei inițiative și aveți chestiuni care țin de inițiativa în sine și vreți s-o retrimitem, putem dezbate chestiunea aceasta și ne puteți consulta, pe ceilalți lideri ai grupurilor parlamentare, și poate suntem de acord. Dar, așa, că nu avem nu știu ce aviz, care nu este niciunde prevăzut în regulamentul și modul în care funcționează Parlamentul, e o propunere neserioasă, în forma aceasta. ## **Domnul Liviu-Ionuț Moșteanu**

**:**

Vă rog să supuneți votului!

## Da.

Avem o propunere de retrimitere la comisie pentru PL-x 442, punctul 3 de pe ordinea de zi.

Vot, vă rog.

70 pentru, 96 contra, 3 abțineri, un coleg nu votează. Propunerea a fost respinsă.

Doamna deputat Murariu Oana, vă rog.

## **Doamna Oana Murariu:**

Mulțumesc, domnule președinte de ședință.

Pentru punctul 4 de pe ordinea de zi, PL-x 461/2022 _[Proiectul de lege privind modificarea art. 14 lit. a) din Legea nr. 51/1995 pentru organizarea și exercitarea profesiei de avocat]_ – retrimitere la Comisia juridică, pentru mâine-dimineață.

Am acordul liderilor de grup.

## **Domnul Ciprian-Constantin Șerban:**

PL-x 461 – retrimitere la comisie. Aveți acordul liderilor, nu mai

## **Domnul Ilie-Alin Coleșa:**

Mulțumesc, domnule președinte de ședință.

Vă repet ceea ce v-am spus și în particular. Cel puțin jumătate din sală nu înțelege ce se vorbește aici. Nu se înțelege! Chiar dacă se aude câte ceva, este foarte, foarte greu inteligibil. Din punct de vedere tehnic, nu putem lucra.

Deci nu se aude, nu se înțelege; chiar dacă se mai aude, nu se înțelege.

Deci nu se înțelege.

Nu știu cine a schimbat sonorizarea... _(Vociferări.),_ dar este sub orice critică.

Mulțumesc.

Ce-ai zis? Aline, ce-ai spus? Că nu înțeleg.

Vă mulțumesc. Domnule Grosaru, vă rog.

## **Domnul Andi-Gabriel Grosaru:**

Vă mulțumesc, domnule președinte. Stimați colegi,

Având în vedere faptul că astăzi sunt funeraliile Majestății Sale regina Elisabeta a II-a a Marii Britanii, vă rog să ținem un moment de reculegere în memoria acesteia.

Vă mulțumesc.

Vă mulțumesc. Domnule Dămureanu Ringo, vă rog.

## **Domnul Ringo Dămureanu:**

Domnule președinte, Stimați colegi,

Cu profund regret vă spun că săptămâna trecută mi-am înmormântat mama, o femeie simplă, de la țară, care a știut

să educe doi copii cu facultate și care a murit, în urma unei suferințe de 25 de ani, de o boală incurabilă.

V-aș propune, dacă sunteți de acord, pentru toți oamenii simpli, părinții și bunicii noștri, care au contribuit la formarea noastră și a generațiilor care au ridicat România, dar și pentru victimele bolilor incurabile, pentru care sistemul de sănătate încă nu a găsit soluții și care au plecat dintre noi, să păstrăm un moment de reculegere.

Vă mulțumesc.

## **Domnul Gabriel Andronache**

**:**

Procedură!

Domnul Andronache, procedură. Vă rog.

## Mulțumesc.

Am o mare rugăminte. Să respectăm regulamentul și, în general, acest tip de momente să fie propuse de liderii de grup.

Cred că solemnitatea pentru astfel de momente poate fi respectată în măsura în care chestiunile acestea sunt discutate în prealabil și propuse de un lider de grup.

În măsura în care este necesară o modificare de regulament, va trebui să discutăm pe tema aceasta. Mulțumesc.

Vă mulțumesc.

Intrăm în ordinea de zi.

5. Proiectul de hotărâre privind adoptarea opiniei referitoare la Comunicarea Comisiei către Parlamentul European, Consiliu, Comitetul Economic și Social European și Comitetul Regiunilor – Un deceniu digital pentru copii și tineri: noua strategie europeană „Un internet mai bun pentru copii” (BIK+) – COM(2022) 212; PHCD 67/2022.

Are cuvântul reprezentantul Comisiei pentru afaceri europene.

Raport privind Comunicarea Comisiei către Parlamentul European, Consiliu, Comitetul Economic și Social European și Comitetul Regiunilor – Un deceniu digital pentru copii și tineri: noua strategie europeană „Un internet mai bun pentru copii” (BIK+) – COM(2022) 212

Având în vedere proiectul de opinie transmis de Comisia pentru drepturile omului, culte și problemele minorităților naționale, proiectul de opinie transmis de Comisia pentru învățământ, proiectul de opinie transmis de Comisia pentru știință și tehnologie, proiectul de opinie transmis de Comisia pentru tehnologia informației și comunicațiilor, nota de informare transmisă de Ministerul Afacerilor externe și fișa de informare elaborată de către Direcția pentru Uniunea Europeană a Camerei Deputaților, analiza realizată de Comisia pentru afaceri europene, Comisia pentru afaceri europene, în principal:

– A susținut noua strategie europeană, „Un internet mai bun pentru copii”.

– A recomandat instituirea unui cadru de cooperare curentă între autoritățile cu responsabilități privind siguranța internetului și organizațiile cu preocupări în educație.

– A recomandat coordonarea acțiunilor pentru un internet mai sigur pentru copii cu cele care vizează ocrotirea vieții private și de familie. Opinia a fost supusă dezbaterii în ședința Comisiei pentru afaceri europene din data de 13 septembrie 2022 și a fost aprobată cu unanimitate de voturi.

Supunem aprobării plenului Camerei Deputaților opinia în forma adoptată de Comisia pentru afaceri europene. Mulțumesc frumos.

Vă mulțumesc. Domnule deputat Coleșa, vă rog.

Mulțumesc, domnule președinte de ședință. Foarte pe scurt.

Tot auzim acest concept, noul deceniu digital – de ce doar un deceniu? – și pentru un internet mai bun pentru copii.

Cel mai bun internet pentru copii, cel puțin până la o anumită vârstă, este lipsa lui.

Și v-o spun în calitate de om care mi-am câștigat pâinea din tehnologie digitală și în calitate de părinte. În ultimii ani... în ultimii ani, procentul, numărul de copii cu cerințe educaționale speciale a crescut alarmant, principalul motiv fiind expunerea lor la ecran de la vârste fragede și, implicit, la internet.

Trebuie să înțelegem asta și să nu implementăm aceste aberații în educație, așa cum se întâmplă în prezent, prin transformarea profesorilor în așa-ziși facilitatori către resursele digitale.

Vă mulțumesc.

Vă mulțumesc. Trecem la dezbaterea pe articole. La titlu dacă sunt obiecții? Nu.

Adoptat. La preambul? Nu. Adoptat. La articolul unic? Nu. Adoptat.

Dezbaterile sunt finalizate, iar proiectul de hotărâre rămâne la votul final.

6. Reexaminarea Legii privind protecția consumatorilor împotriva dobânzilor excesive, ca urmare a Deciziei Curții Constituționale nr. 69 din 28 ianuarie 2021, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 492 din 12 mai 2021; PL-x 664/2019/2021.

Din partea inițiatorilor dacă sunt înscrieri la cuvânt? Nu.

Comisia juridică, Comisia pentru industrii, Comisia pentru buget și Comisia pentru constituționalitate, pentru prezentarea raportului comun, vă rog.

Da.

Mulțumesc, domnule președinte.

PL-x 664/2019/2021 are ca obiect de reglementare limitarea dobânzilor pe care creditorii le pot percepe de la consumatori.

Senatul, în calitate de primă Cameră sesizată, a respins legea.

Camera Deputaților este Camera decizională.

Membrii comisiilor sesizate au hotărât, cu majoritate de voturi, să propună plenului Camerei Deputaților respingerea

Legii privind protecția consumatorilor împotriva dobânzilor excesive.

În raport cu obiectul și conținutul său, legea face parte din categoria legilor ordinare. Mulțumesc.

## **Domnul Ciprian-Constantin Șerban:**

Vă mulțumesc. Domnule Coleșa, vă rog.

Mulțumesc, domnule președinte. Stimați colegi,

Această lege este o lege foarte importantă. Și aș vrea să vă atrag atenția asupra faptului că aceste companii, să le spunem, de cămătărie fac foarte mult rău cetățenilor români.

De aceea, în statele civilizate – și aici vă dau exemplu Statele Unite ale Americii – au un _cap_ , adică au o limită superioară admisă, pe care noi putem s-o votăm aici.

Nu este permis ca aceste companii să obțină un avantaj de la cetățenii români care se află în dificultate.

Și vă informez că în cursul acestei ierni și în primăvara viitoare, din cauza facturilor, o grămadă de cetățeni vor fi în imposibilitate de plată.

Dacă aleg aceste companii de credit, cum se numesc, și vor fi executați, să știți că vina ne aparține și nouă.

Cred că ar trebui ca această lege să aibă un _cap_ , adică să aibă o limită – de exemplu, sunt state, Alabama, New Jersey, care au o limită, la 6%, la 7%; nu se poate trece peste această limită –, pentru că ei nu au nicio limită atunci când este vorba de cămătărie.

Atât am avut de spus.

Domnule Coleșa, vă rog.

Mulțumesc, domnule președinte de ședință.

Prin acest PL-x, prin care s-a propus protejarea consumatorului de dobânzi exagerate, avem un exemplu foarte clar de demagogie.

Inițiativa o consider foarte, foarte bună. Știm cu toții că ea a fost votată. În schimb, a fost atacată la Curtea Constituțională de o parte a actualei puteri.

Și, dacă ne uităm pe motivația Curții Constituționale, vedem un exemplu foarte bun de politizare a acestei instituții.

Principalul motiv pentru care această inițiativă a fost respinsă ține de o așa-zisă expunere de motive inconsistentă, o motivație care nu conține un impact asupra... Impact asupra cui? Nu știu, asupra ilegalităților și nedreptăților care se fac.

Deci am ajuns să considerăm un motiv de neconstituționalitate dacă o lege nu are impact asupra unui factor negativ. Deci o aberație.

Dacă ne uităm pe lege, vedem că ea este foarte bună, nu-i văd cusururi, adică reglementează un prag maxim; mai reglementează introducerea dobânzilor incorecte într-un contract, posibilitatea unui respiro de 90 de zile pentru o persoană înainte de a fi executată fiscal.

Și ce avem – probabil că la timpul respectiv a fost mult aplaudată în presa de partid; în schimb, ea nu a produs efecte din cauze strict procedurale, care nu țin decât de procedură, de factori extrem de subiectivi, prin care putem realiza tot felul de sofisme, să zicem adevărului minciună, albului negru, astfel încât putem respinge, prin formă, prin procedură, orice inițiativă.

Având în vedere toate acestea...

Finalizați, vă rog.

...noi ne vom abține. Mulțumesc.

Domnule Cupșa, vă rog.

## **Domnul Ioan Cupșa:**

Vă mulțumesc, domnule președinte.

Unul dintre antevorbitorii mei pomenea cuvântul „demagogie”.

**Domnul Gabriel Andronache**

**:**

Vorbește mai tare, că nu se aude!

## **Domnul Ioan Cupșa:**

Unul dintre antevorbitori pomenea cuvântul „demagogie”. Este demagogie ceea ce s-a întâmplat în ultimele două, 3, 5 minute, cât timp a trebuit să-i suportăm pe ai noștri colegi.

Vreau să vă spun un lucru – inițiativa a fost declarată neconstituțională în ansamblul său, prin Decizia Curții Constituționale nr. 69 din anul 2021. Subliniez, în ansamblul său.

## **Domnul Ciprian-Titi Stoica**

_**:**_

Ai citit-o?

## **Domnul Ioan Cupșa:**

Același... același...

## **Domnul Ciprian-Titi Stoica**

_**:**_

Demagogule!

## **Domnul Ioan Cupșa:**

...același... același grup parlamentar solicită... Se dau cu... Deci solicită, acolo unde dezbatem legile justiției, ca judecătorul să răspundă disciplinar – probabil chiar și penal și-ar dori dânșii –, dar să răspundă disciplinar dacă nu respectă o decizie a Curții Constituționale. Însă dânșii, astăzi, de la acest microfon, în mod demagogic, ne solicită să votăm o lege care a fost declarată neconstituțională în ansamblul său, subliniez.

Este vorba despre demagogie și de lipsă de calitate a procesului legislativ.

Poate vor mai trece anii...

, poate vor mai trece anii și veți învăța cum se pune în pagină un subiect important, cum este cel despre care ați vorbit în mod demagogic și lipsit de calitate.

Vă mulțumesc.

## **Domnul Ciprian-Titi Stoica**

_**:**_

Demagogule!

Vă mulțumesc.

Prin raportul comisiilor sesizate, se propune respingerea legii.

Legea rămâne la votul final.

7. Proiectul de lege pentru modificarea art. 50 din Legea nr. 273/2004 privind procedura adopției; PL-x 517/2019. Comisia juridică, de disciplină și imunități sau Comisia pentru muncă și protecție socială, pentru prezentarea raportului.

Vă rog, domnule președinte.

Mulțumesc, domnule președinte. Stimați colegi,

Proiectul de lege are ca obiect de reglementare modificarea art. 50 din Legea nr. 273/2004 în sensul stabilirii unei indemnizații pentru concediul de acomodare, pe o perioadă de 6 luni, persoanei care adoptă un copil și care realizează venituri supuse impozitului pe venit, conform Legii nr. 227/2015 privind Codul fiscal, cu modificările și completările ulterioare.

Camera Deputaților este Camera decizională.

Face parte din categoria legilor ordinare.

Cele două comisii propun plenului Camerei Deputaților respingerea proiectului de lege, întrucât prevederile acestuia au fost preluate în forma adoptată de comisie asupra unui proiect de lege cu același obiect de reglementare, respectiv PL-x 736/2018, care a devenit Legea nr. 268/2020.

Vă mulțumesc. În cadrul dezbaterilor generale dacă sunt intervenții? Nu.

Proiectul de lege rămâne la votul final.

8. Proiectul de lege pentru completarea art. 257 din Legea nr. 286/2009 privind Codul penal; PL-x 296/2018.

Comisia juridică, de disciplină și imunități, pentru prezentarea raportului, vă rog.

Raport asupra Proiectului de lege pentru completarea art. 257 din Legea nr. 286/2009 privind Codul penal

Comisia juridică, de disciplină și imunități a fost sesizată spre dezbatere în fond cu proiectul de lege.

Camera Deputaților este Camera decizională.

Senatul, în calitate de primă Cameră sesizată, a adoptat proiectul de lege.

Consiliul Legislativ a avizat favorabil.

Guvernul României a transmis două puncte de vedere prin care nu susține.

Comisia pentru drepturile omului, culte și problemele minorităților naționale a avizat negativ.

Proiectul de lege are ca obiect de reglementare completarea art. 257 din Legea nr. 286/2009 în sensul prevederii aplicării dispozițiilor art. 257 alin. (1) și (2) și în cazul faptelor săvârșite împotriva personalului cu atribuții de pază, aflat în exercitarea atribuțiilor de serviciu, angajat al societăților specializate de pază și protecție, care funcționează în baza art. 20 din Legea nr. 333/2003.

În urma dezbaterilor, membrii Comisiei juridice, de disciplină și imunități au hotărât, cu unanimitate de voturi, să supună plenului Camerei Deputaților respingerea proiectului de lege.

În raport cu obiectul și conținutul reglementării, proiectul de lege face parte din categoria legilor organice.

Vă mulțumesc. Proiectul de lege rămâne la votul final. 9. Propunerea legislativă pentru modificarea și completarea Legii nr. 227/2015 privind Codul fiscal; Pl-x 643/2018.

Din partea inițiatorilor dacă dorește cineva să ia cuvântul? Nu.

Din partea comisiei sesizate, reprezentantul Comisiei pentru buget, finanțe și bănci, pentru prezentarea raportului, vă rog.

Mulțumesc, domnule președinte de ședință.

Raport asupra Propunerii legislative pentru modificarea și completarea Legii nr. 227/2015 privind Codul fiscal

Propunerea legislativă supusă dezbaterii are ca obiect de reglementare modificarea Legii nr. 227/2015 privind Codul fiscal astfel încât microîntreprinderile care fac sponsorizări, acte de mecenat, precum și cele care acordă burse private să beneficieze de deducerea sumelor aferente impozitului pe venit până la 20% din impozitul datorat pentru trimestrul în care au fost înregistrate cheltuielile respective.

În urma examinării propunerii legislative și a opiniilor exprimate, deputații prezenți la lucrări au hotărât, cu majoritate de voturi, să supună plenului Camerei Deputaților respingerea proiectului de lege, deoarece deducerea cheltuielilor concomitent cu scăderea acestora din impozitul pe profit datorat ar conduce la o dublă deducere a acestor cheltuieli.

Vă mulțumesc.

Vă mulțumesc.

Dacă sunt înscrieri în cadrul dezbaterilor generale? Nu.

Propunerea legislativă rămâne pentru ședința de vot final. 10. Propunerea legislativă pentru modificarea Legii nr. 227/2015 privind Codul fiscal; Pl-x 674/2018.

Din partea inițiatorilor nu sunt înscrieri.

Reprezentantul Comisiei pentru buget, finanțe și bănci, pentru citirea raportului, vă rog.

Avem raport?

Raport asupra Propunerii legislative pentru modificarea Legii nr. 227/2015

Propunerea legislativă supusă dezbaterii are ca obiect de reglementare ca microîntreprinderile care fac sponsorizări pentru asigurarea finanțării organizațiilor nonprofit să beneficieze de deducerea sumelor aferente impozitului pe venit până la nivelul de 20% din impozitul pentru trimestrul în care au fost înregistrate cheltuielile respective, indiferent de obiectul de activitate al organizației nonprofit pe care decid să o ajute. De asemenea, se urmărește majorarea cotei din impozitul pe veniturile persoanelor fizice care poate fi donată pentru susținerea entităților nonprofit, de la 2% la 3,5%.

În urma examinării propunerii legislative și a opiniilor exprimate, deputații prezenți la lucrări au hotărât, cu majoritate de voturi, să propună plenului Camerei Deputaților un raport de respingere.

În raport cu obiectul și conținutul său, propunerea legislativă face parte din categoria legilor ordinare. Vă mulțumesc.

Vă mulțumesc.

Propunerea legislativă rămâne la ședința de vot final.

11. Propunerea legislativă privind stimularea achiziționării de cărți sau cărți în format electronic necesare îmbunătățirii calității activității didactice în învățământul preuniversitar; Pl-x 528/2018.

Din partea inițiatorilor? Domnul Popescu? Da, nu sunteți inițiator! Mergem mai departe.

Comisia pentru învățământ sau Comisia pentru buget, pentru prezentarea proiectului.

## Din partea comisiei.

În baza prevederilor art. 95 din Regulamentul Camerei Deputaților, republicat, cu adresa Pl-x 528/2018 din 10 octombrie 2018, Comisia pentru învățământ, știință, tineret și sport și Comisia pentru buget, finanțe și bănci au primit spre dezbatere în fond propunerea legislativă menționată.

Propunerea legislativă are ca obiect de reglementare stimularea achiziționării de cărți sau cărți în format electronic necesare îmbunătățirii calității activității didactice în învățământul preuniversitar. Astfel, soluțiile legislative preconizate au în vedere acordarea unui suport financiar pentru formarea continuă a cadrelor didactice din învățământul preuniversitar, în vederea achiziționării de cărți sau cărți în format electronic necesare îmbunătățirii calității activității didactice. Suportul financiar reprezintă echivalentul în lei a 100 de euro, calculat la cursul de schimb valutar comunicat de BNR.

Propunerea legislativă face parte din categoria legilor ordinare.

Camera Deputaților este Camera decizională.

Senatul, în calitate de primă Cameră sesizată, a respins propunerea legislativă în ședința din 8 octombrie 2018.

În conformitate cu prevederile art. 61 și art. 63 din Regulamentul Camerei Deputaților, republicat, comisiile au dezbătut propunerea legislativă în ședințe separate.

În urma finalizării dezbaterilor, membrii celor două comisii au hotărât, în anul 2018, să propună plenului Camerei Deputaților respingerea propunerii legislative, din considerentele ce se regăsesc în raportul comun.

Mulțumesc.

Vă mulțumesc. Ivănuță Cristian-Daniel. Vă rog.

Vă mulțumesc, domnule președinte.

România este pe ultimul loc privind alocările bugetare pe educație, realitate care are un impact negativ asupra dezvoltării profesionale a profesorilor și calității activității didactice.

În privința formării cadrelor didactice vorbim atât de formare inițială, cât și de cea continuă, pe care, în privința formării inițiale, profesorii debutanți, mai ales, nu pot să o susțină doar pe cheltuiala lor, fără implicarea ministerului de resort.

Deși clamată de toți miniștrii educației, formarea continuă, perfecționarea cadrelor didactice a fost insuficient susținută financiar de stat în ultimii ani.

În acest sens, actualul proiect legislativ pentru stimularea achiziționării de cărți de către cadrele didactice poate soluționa această problemă. O astfel de lege a fost aplicată cu succes în urmă cu 10 ani, fiind abrogată pe fondul măsurilor de austeritate din 2010.

Credem că susținerea acestui proiect de lege ar avea menirea să îmbunătățească actul didactic, precum și rezultatele școlare ale elevilor.

Grupul AUR va vota împotriva respingerii acestui proiect legislativ.

Vă mulțumesc.

Vă mulțumesc. Doamna Predescu Ana-Loredana. Vă rog.

Vă mulțumesc, domnule președinte de ședință. Stimați colegi,

Doresc, în primul rând, să aduc în atenția dumneavoastră o problemă reală a sistemului de învățământ românesc.

Acest proiect se referă la acordarea de vouchere de 100 de euro, anual, la solicitare, cadrelor didactice titulare sau suplinitoare din învățământul preuniversitar pentru achiziția de cărți în format fizic sau electronic.

De ani de zile, vedem că România nu reușește să rezolve problema formării cadrelor didactice, formare care este mult sub potențial, și îndrăznesc să spun că factorul politic are partea sa de vină.

Lipsa unei viziuni pe termen lung și investițiile precare se răsfrâng și asupra potențialului de formare profesională a cadrelor didactice. Și vreau să vă accentuez acest lucru, având în vedere faptul că sunt un produs al învățământului românesc în ceea ce privește formarea cadrelor didactice, fiind absolventă de liceu pedagogic.

Salariul unui profesor din România la început de carieră este de 2.600 de lei, cu indemnizația de hrană inclusă, iar salariul unui profesor cu 40 de ani vechime este de 4.398 de lei net. Aceste venituri au făcut ca meseria de dascăl, de profesor, să nu mai fie una atractivă. Și, atunci, întreb și eu: cum ar putea profesori care iau nota 5 sau 6 la titularizare să ne pregătească elevi de nota 10?

Pe de altă parte, România are cea mai mică piață de carte și cel mai mic public cititor din Europa.

Motivul pentru care acest proiect a primit raport de respingere este acela că determină influențe financiare suplimentare asupra bugetului general consolidat. Expunerea de motive indică un impact potențial de 25 de milioane de euro. Este o sumă mare, într-adevăr; înțeleg arhitectura unui buget, constrângerile, presiunile, prioritățile bugetare, însă, totodată, cred că a venit timpul să realizăm golul din educația românească, carențele sistemului, minusurile care se acumulează și cred că este nevoie de responsabilitate și de investiții în formarea cadrelor didactice, în infrastructura școlară, pentru că trebuie să vină ziua în care să nu mai vorbim de toaletele din curtea școlii, despre abandon școlar și despre analfabetism funcțional.

Vă mulțumesc. Domnul Miftode, USR. Vă rog.

Vă mulțumesc, domnule președinte.

Ca să fie foarte clar ce respingem astăzi. Proiectul din 2018 prevede acordarea unui suport financiar, echivalentul a 100 de euro anual, pentru formarea continuă a cadrelor didactice.

În 10 ani am fi dat profesorilor pentru cărți utile perfecționării circa 1,2 miliarde de lei. Între timp, foarte mulți dintre ei, cel mai probabil, și-au scos din buzunarul propriu acești bani pentru a se perfecționa.

Din 2018 până azi, politicienii au demonstrat cu toate ocaziile că nu există respect și susținere reală față de cadrele didactice.

Creșterile salariale prevăzute în Legea nr. 153/2017 au fost amânate de câteva ori sau acordate doar pe jumătate.

Tranșele de vechime în învățământ au fost calculate greșit și profesorii au fost nevoiți să-și câștige drepturile în instanță.

Majorările nu au fost corelate cu reglementările specifice din învățământ și profesorii și-au câștigat drepturile în instanță, de asemenea.

Ca o ironie, tot 1,2 miliarde de lei costă și restituirea sumelor datorate de stat profesorilor, sumă eșalonată pe următorii 5 ani.

Ca într-un banc cinic, nu li s-a dat, li s-a luat!

Vă mulțumesc. Domnul deputat Tanasă Dan. Vă rog.

## **Domnul Dan Tanasă:**

Mulțumesc frumos, domnule președinte.

Ce ne spune PSD este că nu putem să dăm 25 de milioane de euro, să le dăm profesorilor să-și cumpere cărți. În schimb, PSD dă 27 de milioane de lei, în primele 6 luni ale anului acesta, pe propagandă, pe presă.

În timp ce PSD ne spune că nu sunt bani să le dăm profesorilor să-și cumpere cărți, PSD o să cheltuiască peste 12 milioane de euro ca să facă Muzeul Fotografiei la Târgu Mureș, va cheltui peste 12 milioane de euro ca să facă Muzeul Comunismului la Sfântu Gheorghe și o să cheltuiască peste 14 milioane de euro ca să facă ruta Sfântului Ladislau, un rege al Ungariei, pe teritoriul României.

În perioada 2018–2022, partidele politice din România au încasat peste 200 de milioane de euro. Mare parte din ei s-au dus în presa care vorbește despre orice altceva, mai puțin despre guvernarea PSD–PNL–UDMR.

Având în vedere argumentele invocate de PSD pentru a respinge această propunere legislativă și văzând înduioșătoarea declarație a colegei noastre despre miile de școli care în continuare au început anul școlar cu toalete în fundul curții, nu pot să nu vă întreb: chiar nu vă e rușine, dragi colegi de la PSD? Chiar nu aveți niciun pic de rușine?!

Vă mulțumesc.

Propunerea legislativă rămâne la votul final. 12. Propunerea legislativă privind stimularea achiziționării de cărți și cărți în format electronic necesare pentru elevi în învățământul preuniversitar; Pl-x 527/2018.

Din partea inițiatorilor nu sunt înscrieri.

Comisia pentru învățământ și Comisia pentru buget, pentru prezentarea raportului.

Vă rog.

## **Domnul Laurențiu-Cristinel Țepeluș:**

Mulțumesc, domnule președinte.

Raport comun asupra Propunerii legislative privind stimularea achiziționării de cărți și cărți în format electronic necesare pentru elevi în învățământul preuniversitar; Pl-x 527/2018

În baza prevederilor art. 95 din Regulamentul Camerei Deputaților, republicat, cu adresa Pl-x 527 din 10 octombrie 2018, Comisia pentru învățământ, știință, tineret și sport și Comisia pentru buget, finanțe și bănci au primit spre dezbatere în fond propunerea legislativă menționată.

Propunerea legislativă are ca obiect de reglementare stimularea achiziționării de cărți și de cărți în format electronic necesare pentru elevii din învățământul preuniversitar. Astfel, soluțiile legislative preconizate au în vedere acordarea unui ajutor financiar elevilor absolvenți ai primului an de studiu, de la începutul fiecărui ciclu școlar, reprezentând echivalentul în lei a 50 de euro, calculat la cursul de schimb valutar comunicat de Banca Națională a României la data plății.

Propunerea legislativă face parte din categoria legilor ordinare.

Camera Deputaților este Camera decizională.

Senatul, în calitate de primă Cameră sesizată, a respins propunerea legislativă în ședința din 8 octombrie 2018.

În conformitate cu prevederile art. 61 și art. 63 din Regulamentul Camerei Deputaților, republicat, comisiile au dezbătut propunerea legislativă în ședințe separate.

În urma finalizării dezbaterilor, membrii celor două comisii au hotărât să propună plenului Camerei Deputaților respingerea propunerii legislative, din considerentele ce se regăsesc în raportul comun.

Mulțumesc.

Vă mulțumesc. Domnul Albișteanu Mihail. Vă rog.

Mulțumesc, domnule președinte. Stimați colegi,

Legea anterioară era legată de profesori, aceasta este legată de elevi, de asemenea, pentru o subvenționare și, desigur, se vorbește despre bani; ca întotdeauna, nu sunt bani.

Aș vrea să ne reamintim câteva lucruri împreună. Să ne reamintim că în zilele noastre elevii nu mai citesc. Mulți parlamentari au și ei copii acasă și știu cât de greu este să-i pui să citească o carte și cât de ușor se duc să se uite pe internet.

Aș aminti faptul că suntem criticați în Uniunea Europeană că citim mai puțin decât alții. Suntem criticați că avem foarte mulți analfabeți funcțional.

V-aș aminti și alte lucruri. V-aș aminti și faptul că state asiatice cum sunt Japonia sau Coreea de Sud alocă foarte mult din PIB pentru învățământ. Rezultatele se văd.

Aș reaminti și faptul că România a spus că alocă 6% din PIB și niciodată acești bani nu au fost alocați.

Așa încât cred că n-ar fi un capăt de țară, n-ar fi o gaură în cer dacă am vota ca acești copii să primească 50 de euro pe an. Și nici măcar nu e vorba despre toți elevii, ci doar cei din primul an din fiecare ciclu.

Grupul AUR va vota contra respingerii. Mulțumesc.

Vă mulțumesc. Domnul deputat Rusu Daniel. Vă rog.

Mulțumesc, domnule președinte.

Au fost în discuție două proiecte legislative cu o mare însemnătate pentru noi, cei de la Alternativa Dreaptă. Și vă spun și de ce. Pentru că însumarea tuturor problemelor actuale de orice natură își are un singur nume – lipsa de educație.

Dacă noi nu știm să investim în educație, dacă nu avem acest curaj să investim în educație, acei 50 de euro sau 100 de euro pentru profesori și pentru elevi, pentru a avea un viitor corect, frumos și coerent, nu putem să avem în viitor nici măcar o pretenție de la cei care vor veni și de la cei care vor trebui să ne plătească pensiile nouă.

Fac un apel la toți colegii din această sală ca, mâine, la ora votului, să voteze împotriva respingerii acestei legi. Mulțumesc.

Vă mulțumesc.

Propunerea legislativă rămâne la votul final.

13. Propunerea legislativă pentru modificarea alin. (4) al art. 78 din Legea nr. 448/2006 privind protecția și promovarea drepturilor persoanelor cu handicap; Pl-x 490/2018.

Din partea comisiilor sesizate în fond, Comisia pentru muncă și protecție socială sau Comisia pentru sănătate și familie, pentru prezentarea raportului. Vă rog.

Propunerea legislativă are ca obiect de reglementare modificarea alin. (4) al art. 78 din Legea nr. 448/2006 în sensul exceptării autorităților administrației publice locale de la obligația de a angaja persoane cu handicap într-un procent de cel puțin 4% din numărul total de angajați. În prezent, beneficiază de această excepție doar instituțiile publice de apărare națională, ordine publică și siguranță națională.

A fost respinsă de Senat pe 24 septembrie 2018.

În urma finalizării dezbaterilor, cele două comisii propun plenului Camerei Deputaților respingerea inițiativei legislative, întrucât nu se justifică exceptarea autorităților administrației publice locale de la obligația de a angaja persoane cu handicap într-un procent de cel puțin 4%.

Face parte din categoria legilor organice. Camera Deputaților este Camera decizională.

Vă mulțumesc. Doamna deputat Țoiu Oana. Vă rog.

## **Doamna Oana-Silvia Țoiu:**

Vă mulțumesc, domnule președinte de ședință.

Cu această inițiativă legislativă avem un exemplu clasic în care statul vrea să fie exceptat de la regulile pe care tot statul le-a impus mediului privat.

Sigur că nu este cazul să acceptăm excepția instituțiilor publice. Pe de altă parte, faptul că au această obligație legală nu înseamnă că își fac și datoria, pentru că plimbă bani publici dintr-un buzunar în altul și, în acest moment, e foarte important să știm că, din toate instituțiile publice care au peste 50 de angajați, doar 113 dintre ele au minimum 4% angajați cu dizabilități; asta în condițiile în care în mediul privat sunt peste 179 de angajatori. Deci mediul privat și în aceste condiții își face treaba mult mai bine decât mediul public, pe ceva ce ar trebui să fim responsabili să aplicăm de prima dată.

Mai mult decât atât, sunt județe în care există zero instituții publice cu peste 50 de angajați care să îndeplinească această obligație legală.

Vă dau câteva exemple: Neamț, Olt, Arad, Teleorman, Tulcea, Giurgiu, mult mai multe decât ar fi cazul. Zero instituții publice cu peste 50 de angajați care să-și îndeplinească obligația legală, pentru că nu-i doare să mute bani publici dintr-un buzunar în altul. Este important să ne facem această datorie.

Noi, de altfel, la Comisia pentru muncă și protecție socială, anul trecut, am lansat primul concurs protejat – și instituțiile publice pot să facă asta. În mandatul nostru, USR, la ANFP, colegii mei au achiziționat cinci aparate de tehnologie asistivă care pot să fie folosite gratuit de instituțiile publice în momentul în care vor să organizeze concursuri protejate sau concursuri pe care să le accesibilizeze și pentru persoanele cu dizabilități.

Și vă reamintesc unul dintre motivele pentru care suntem în această situație dezastruoasă ca angajabilitate a persoanelor cu dizabilități. Dacă vă aduceți aminte mărețul plan al doamnei Olguța, când a fost ministru, în care a tăiat, practic, facilitățile pentru unitățile protejate. A fost nevoie tot de noi, în Parlament, să reparăm asta, dar efectul celor 3 ani în care a fost în vigoare este că a scăzut rata de angajabilitate a persoanelor apte de muncă cu dizabilități de la 17,56% la 7,72% doar. Este exact efectul care se va întâmpla și cu suprataxarea locurilor de muncă part-time, unde deja am depășit 100.000 de locuri de muncă care au dispărut, dacă nu ne facem datoria în Parlament să reparăm și asta cât de repede posibil.

Vă mulțumesc. Domnul deputat Andrușceac. Vă rog.

## Stimați colegi,

Sunt uimit că a ajuns chiar pe lista de respingere, în această formă, o propunere prin care statul român își încalcă o prerogativă constituțională, aceea de inserție a persoanelor cu handicap, acolo unde toți vorbeam despre facilitarea angajării în câmpul muncii a persoanelor cu dizabilități, urmărind astăzi mai multe aspecte, atât ridicarea unei poveri din zona de asistență socială, cât și o integrare a lor, așa cum trebuie făcută – alături de persoanele tipice, nu pe lângă acest sistem.

Este inacceptabil să gândim în ziua de astăzi că transferăm o povară din grădina noastră, a celor de care trebuie să avem grijă, persoanele cu handicap, punând această povară în spatele privaților.

Am atras atenția, încă din prima sesiune, că și noi, în Camera Deputaților și în Senat, suntem în aceeași situație – plătim niște sume destul de mari pentru neangajarea persoanelor cu dizabilități. Ar fi multe de vorbit despre felul în care gândim și vorbim în spațiul public și felul în care apar asemenea inițiative legislative pe ordinea de zi.

AUR va vota pentru respingerea acestui proiect de lege.

Vă mulțumesc.

Propunerea legislativă rămâne la votul final.

14. Proiectul de lege privind realizarea unor venituri suplimentare de către unitățile medicale publice; PL-x 457/2015.

Comisia pentru sănătate și familie, pentru prezentarea raportului, vă rog.

Mulțumesc.

În conformitate cu prevederile art. 95 din Regulamentul Camerei Deputaților, republicat, cu modificările și completările ulterioare, Comisia pentru sănătate și familie a fost sesizată spre dezbatere în fond cu Proiectul de lege privind realizarea unor venituri suplimentare de către unitățile medicale publice, trimis cu adresa PL-x 457/2015 din 15 iunie 2015.

Proiectul de lege are ca obiect de reglementare asigurarea unor servicii, la cererea pacientului, în unitățile sanitare publice, urmând ca sumele rezultate din acordarea serviciilor în regim privat să se utilizeze pentru amortizarea, service-ul, reparațiile mijloacelor fixe ori a medicamentelor, materialelor și dispozitivelor medicale folosite în vederea furnizării serviciilor solicitate contra cost, 5% fiind destinat fondului de dezvoltare a spitalului, iar restul sumelor să se folosească exclusiv pentru acordarea unor sporuri salariale personalului unității medicale.

La întocmirea acestui raport, comisia a avut în vedere punctul de vedere negativ al Guvernului și punctul de vedere negativ al Ministerului Sănătății.

Camera Deputaților este Camera decizională.

În raport cu obiectul și conținutul său, proiectul de lege face parte din categoria legilor ordinare.

În urma finalizării dezbaterilor, membrii Comisiei pentru sănătate și familie au hotărât, cu majoritate de voturi, respingerea proiectului de lege.

Mulțumesc.

Vă mulțumesc. Domnul deputat Muncaciu. Vă rog.

Mulțumesc, domnule președinte.

Sunt câteva probleme cu această lege, deoarece Legea-cadru nr. 153 din 2006 conține aceleași prevederi.

Apoi, există reglementarea nr. 207/2015 – Codul fiscal, pe care o contrazice. De asemenea, contrazice Legea contabilității nr. 82 din 1991.

Aceasta este situația cu această lege. De aceea suntem contra respingerii.

## **Domnul Ciprian-Constantin Șerban:**

Vă mulțumesc.

Nu mai sunt înscrieri la cuvânt.

Proiectul de lege rămâne la votul final. Stimați colegi,

Permiteți-mi să salutăm prezența în sala de plen a unei delegații a Parlamentului din Chile.

Și la mulți ani pentru ziua națională de ieri!

15. Proiectul de lege pentru modificarea și completarea Legii nr. 135/2010 privind Codul de procedură penală și a Legii nr. 286/2009 privind Codul penal; PL-x 460/2018.

Reprezentantul Comisiei juridice, vă rog, pentru prezentarea raportului. DUPĂ PAUZĂ

Raport asupra Proiectului de lege pentru modificarea și completarea Legii nr. 135/2010 privind Codul de procedură penală și Legii nr. 286/2009 privind Codul penal

Comisia juridică, de disciplină și imunități a fost sesizată spre dezbatere în fond cuproiectul de lege.

Camera Deputaților este Camera decizională.

Senatul, în calitate de primă Cameră sesizată, a adoptat proiectul de lege.

Consiliul Legislativ a avizat favorabil.

Guvernul nu susține.

Proiectul de lege are ca obiect de reglementare modificarea și completarea Legii nr. 135/2010 privind Codul de procedură penală și a Legii nr. 286/2009 privind Codul penal.

În urma dezbaterilor, membrii Comisiei juridice, de disciplină și imunități au hotărât, cu unanimitate de voturi, să supună plenului Camerei Deputaților respingerea proiectului de lege.

În raport cu obiectul și conținutul reglementării, proiectul de lege face parte din categoria legilor organice. Mulțumesc.

Vă mulțumesc. Domnul Ilie Victor, USR. Vă rog.

## **Domnul Victor Ilie:**

Mă bucur că, în sfârșit, după 4 ani, încă unul dintre proiectele, probabil, celui mai toxic om care a pășit vreodată în acest for este propus spre respingere.

Indiferent cât de prost ar fi scris acest proiect, el vrea și tinde să facă viața mai ușoară infractorilor.

Fără îndoială, este doar o picătură în oceanul de inițiative prin care un anumit partid s-a obișnuit să dea asaltul asupra justiției și asupra dreptății, în general.

Avem pe ordinea de zi, în sesiunea de săptămâna aceasta, legile justiției și prin acestea se propune ca șefii parchetelor, numiți politic, să infirme orice măsură a procurorilor, a oricărui procuror, din parchetul condus de aceștia.

Vă întreb, stimați colegi: în aceste condiții, cum mai putem să cerem cetățenilor de rând să respecte legea și principiile de drept?

Vă rog, mare, mare atenție la legile justiției, pe care urmează să le discutăm.

## **Domnul Ciprian-Constantin Șerban:**

Vă mulțumesc.

Vă reamintesc că, prin raportul comisiei sesizate în fond, se propune respingerea.

Proiectul de lege rămâne la votul final.

Stimați colegi, Declar ședința închisă. Vă mulțumesc.

Bună ziua!

Continuăm cu partea a doua a ședinței noastre de astăzi, consacrată primirii răspunsurilor orale la întrebările adresate membrilor Guvernului și altor conducători ai organelor administrației publice, urmând apoi prezentarea interpelărilor adresate membrilor Guvernului.

Domnul Chirilă Virgil Alin, de la PSD, este în sală? Este în sală?

Atunci, îl rog pe domnul subsecretar de stat Cătălin Mihai Micu să transmită în scris.

Doamna Intotero Natalia-Elena este?

Da.

## **Domnul Florin-Alexandru Alexe:**

Mulțumesc.

Ministerul Sportului, Radu-Dumitru Antohi, subsecretar de stat – la întrebarea nr. 5.972A.

L-a adresat doamnei Intotero.

E adresat. Perfect!

Domnul Dănuț Aelenei?

Ministerul Energiei solicită amânare la întrebarea nr. 5.969A. Deci avem o amânare.

De asemenea, doamna Intotero – este în sală –, la fel, Ministerul Energiei solicită amânare la întrebarea nr. 5.973A. Domnul Brian Cristian este?

Avem, la fel, o solicitare de amânare din partea Ministerului Energiei la întrebarea nr. 6.004A.

Și ultima, tot pentru doamna Intotero, avem din partea Ministerului Afacerilor Interne o solicitare de amânare la întrebarea nr. 5.971A.

Mulțumesc mult.

Trecem la prezentarea interpelărilor.

Voi da cuvântul colegilor deputați înscriși pe listă, pentru a prezenta câte o singură interpelare din cele depuse, reamintind, totodată, că durata dezvoltării unei interpelări nu poate depăși 3 minute.

Domnul Alexandru Muraru este prezent în sală? Are o interpelare depusă.

Sergiu-Ovidiu Bîlcea este în sală? Are o interpelare depusă.

Dan-Cristian Popescu este în sală? Are o interpelare depusă.

Dan-Constantin Șlincu – o interpelare depusă. Este? Dorel-Gheorghe Acatrinei și Lucian-Florin Pușcașcu – o interpelare depusă.

Vă rog.

Interpelarea este adresată domnului Lucian Nicolae Bode, ministrul afacerilor interne, cu titlul „Cine răspunde pentru avarierea monumentului istoric Palatul Administrativ Suceava?”.

## Domnule ministru,

Ziua de 6 martie 2021 a fost o zi tristă pentru locuitorii județului Suceava, dar și pentru patrimoniul cultural al acestui

PAUZĂ județ, întrucât, în urma unui incendiu violent care a izbucnit undeva în jurul orei 9.00, clădirea în care își desfășoară activitatea Consiliul Județean Suceava și Prefectura Suceava a fost grav afectată, mai ales la nivelul acoperișului.

Din primele constatări, o suprafață mansardată de 2.000 m[2] este, practic, distrusă. Sunt greu de privit aceste imagini dezolante, având în vedere că este vorba de una dintre cele mai reprezentative clădiri de patrimoniu din județ. Construită în anii 1903–1904, în perioada conducerii administrației orașului de către primarul Franz Des Loges, această clădire reprezintă un puternic reper pentru întreaga comunitate, din punct de vedere atât arhitectural, cât și administrativ, și avea menirea să adăpostească administrația orășenească a Sucevei. Proiectul clădirii a fost realizat de arhitectul vienez Peter Paul Brang – 1852–1925. Din 2004 clădirea se află pe lista monumentelor istorice din județul Suceava.

Important de precizat este faptul că acoperișul acestei clădiri a fost inclus într-un proiect de renovare destul de recent, respectiv în anul 2015, situație în care dotările contra incendiului ar fi trebuit să fie funcționale și de ultimă generație.

Față de această situație, se impune o analiză a documentației din spatele avizului IGSU privind securitatea la incendii în legătură cu mansardarea podului Palatului Administrativ. Dacă această clădire putea fi extinsă cu 2.000 m[2 ] de birouri la mansardă, probabil că acest lucru ar fi fost făcut de arhitectul inițial al clădirii, iar cine și-a asumat această extindere trebuie să prezinte documentele care o susțin.

Mass-media locală arată că senzorii de fum din Palatul Administrativ nu au funcționat, drept consecință, mansarda de 2.000 m[2 ] și arhivele birourilor ce funcționau la nivelul mansardelor au ars în totalitate, producând pagube foarte mari.

Vă mulțumesc.

Următorul înscris, Brian Cristian? O interpelare depusă. Nu este prezent.

Iulian-Alexandru Badea – 4 interpelări depuse. Dacă dorește să prezinte una dintre ele?

Nu este prezent.

Iulian-Marian Rasaliu – o interpelare depusă.

Vă mulțumesc, domnule președinte de ședință. Interpelare adresată domnului Virgil Popescu, ministrul energiei.

Stimate domnule ministru,

Deciziile luate în cadrul Ministerului Energiei, când piața a fost liberalizată haotic, dar și când s-a recurs la schema aceasta costisitoare de compensare, au costat enorm bugetul de stat, pe cetățeni, dar și firmele românești. Din păcate, pentru IMM-uri, această iarnă va fi una foarte grea, în lipsa unor măsuri eficiente de sprijin. Există riscul concedierilor și al falimentelor în masă.

În acest context, vă rog, domnule ministru, să îmi transmiteți următoarele:

1. Nu considerați că ar fi oportună interzicerea plății în avans a energiei practicate de furnizorii de energie? În eventualitatea în care nu se poate interzice plata, atunci plata în avans să fie făcută pe maximum o lună, calculată ca medie pe trimestru. Trimestrul I este iarna și consumul este mai mare față de celelalte luni ale anului.

2. Cum credeți că vor avea capacitatea de a efectua plăți în avans societățile aflate în proces de reorganizare? Conform Legii insolvenței, plățile la utilități se fac la 3 luni. Efortul financiar de a face plăți în avans pe 3 luni ar fi semnificativ. Aceste companii riscă să intre în insolvență accelerată.

Mai mult decât atât, dacă se pretind garanții colaterale în bani, atunci trebuie să dispară avansurile, dar menținerea atât a garanțiilor, cât și a avansurilor este de neimaginat și de nesuportat. Nu cred că vă doriți falimentarea IMM-urilor din România!

Vă mulțumesc. Solicit răspuns în scris. Deputat Rasaliu Marian-Iulian, Brașov. Mulțumesc.

## Vă mulțumim.

Urmează domnul Ilie Toma – două interpelări depuse. Dacă dorește să prezinte una dintre ele?

## Da.

Mulțumesc, domnule președinte de ședință.

Am două interpelări depuse. Voi prezenta una. Ambele au cam același subiect. Una se adresează Ministerului Turismului, mă rog, Secretariatului de Stat pentru Turism, și alta se adresează Ministerului Mediului.

Am avut foarte multe întrebări referitoare la ceea ce înseamnă turismul românesc. Am fost contactat și aici, în București, în zilele în care avem ședințe, ca membru al Comisiei pentru industrii și servicii, și mi se puneau numeroase întrebări despre turismul românesc.

Prima interpelare era pe tichetele de vacanță, pe acele vouchere care au reprezentat programul de succes al fostului ministru, Bogdan Trif, colegul nostru, și care a fost o performanță.

Și a doua interpelare, pe care vreau să o prezint, face referire la reducerea eroziunii costiere. Într-un cuvânt, plajele, care sunt tot mai erodate de intemperiile naturii în timpul iernii și când ajung turiștii la mare constată că sunt tot mai înguste. Deci către Ministerul Mediului, Apelor și Pădurilor. Și întrebările sună sub formele următoare:

Sper că programele de reabilitare a plajelor vor fi cât mai curând puse în aplicare și terminate. Dar am înțeles că la Mamaia, de exemplu, unde a avut loc o primă etapă și se pare că nu e de foarte mare succes, există și o etapă a doua.

Prin urmare, domnule ministru, vă rog să-mi comunicați răspunsul la următoarele întrebări:

– Care sunt proiectele următoare pentru reabilitarea plajelor din stațiunile Eforie Nord, Eforie Sud, Costinești, Olimp, Neptun, Jupiter, Cap Aurora, Venus, Saturn, Mangalia, 2 Mai, Vama Veche?

– Care sunt ministerele implicate în procesul de reabilitare a plajelor de pe litoralul românesc?

– Pe termen scurt, care sunt proiectele de amenajare a plajelor și termenele de execuție, cu unitatea de timp exactă?

E foarte important să redăm turismului românesc plajele noastre, pentru că, pur și simplu, suntem cu toții români și nu mai are rost să meargă în alte părți, la bulgari sau la greci,

chiar dacă, să spunem, acolo este o altă cultură, este lăudabil să fii într-o altă țară și să descoperi altceva, dar mai lăudabil ar fi să ajuți economia țării tale.

Vă mulțumesc, domnule Toma. Domnul Mircia Chelaru – o interpelare depusă. Mulțumesc mult de tot.

Dacă sunt colegi care nu s-au înscris pe listă, dar care doresc să prezinte interpelări în sală?

Dacă nu este cazul, atunci, declar ședința închisă. Vă mulțumesc.

## _Ședința s-a încheiat la ora 17.13._

„Monitorul Oficial” R.A., Str. Parcului nr. 65, sectorul 1, București; 012329 C.I.F. RO427282, IBAN: RO55RNCB0082006711100001 BCR și IBAN: RO12TREZ7005069XXX000531 DTCPMB (alocat numai persoanelor juridice bugetare) Tel. 021.318.51.29/150, fax 021.318.51.15, e-mail: marketing@ramo.ro, www.monitoruloficial.ro Adresa Centrului pentru relații cu publicul este: șos. Panduri nr. 1, bloc P33, sectorul 5, București; 050651. Tel. 021.401.00.73, 021.401.00.78, e-mail: concursurifp@ramo.ro, convocariaga@ramo.ro Pentru publicări, încărcați actele pe site, la: https://www.monitoruloficial.ro/brp/

&JUYEJT|451204]

**ISSN** 1220–4870

**Monitorul Oficial al României, Partea a II-a, nr. 121/7.X.2022 conține 12 pagini.**

Prețul: 30,00 lei