Stenogramă plen

## **Domnul Vasile-Daniel Suciu:**

Bună ziua, stimați colegi!

Rog liderii de grup să-și invite colegii și colegele în sală, să putem începe ședința noastră.

Doamnelor și domnilor deputați,

Declar deschisă ședința de astăzi a Camerei Deputaților și vă anunț că, din totalul celor 330 de deputați, până în acest moment și-au înregistrat prezența 210.

Așa cum bine știți, ședința se desfășoară prin mijloace electronice, în format mixt de prezență, fizic și online.

Vă reamintesc că au fost distribuite și afișate pe pagina de internet a Camerei Deputaților următoarele documente: ordinea de zi pentru ședințele Camerei Deputaților de astăzi și miercuri, 10, respectiv 12 februarie; programul de lucru pentru perioada 10-15 februarie 2025; informarea cu privire la inițiativele legislative înregistrate la Camera Deputaților și care urmează să fie avizate de comisiile permanente.

Astăzi dezbatem inițiativele legislative pentru care comisiile permanente au propus respingerea, iar de la ora 17:00 vom continua lucrările cu prezentarea interpelărilor ce urmează să fie adresate membrilor Guvernului.

Întreb liderii de grup dacă există propuneri în legătură cu ordinea de zi.

## **Domnul Dumitru Coarnă**

:

Procedură, domnule președinte!

Domnul Coarnă.

## **Domnul Dumitru Coarnă:**

Mulțumesc, domnule președinte. Voi fi foarte scurt. Astăzi, poporul a învins, Constituția a triumfat...

## **Domnul Gabriel Andronache**

:

Ordinea de zi!

## **Domnul Dumitru Coarnă:**

...președintele Klaus Werner Iohannis și-a dat demisia! Repet, poporul a învins, Constituția a învins...

Și vreți să trecem asta pe ordinea de zi?

Ordinea de zi era să respectăm Constituția, dreptatea și democrația. De această dată, poporul și noi, cei care am luptat cu voi...

Mulțumesc, domnule Coarnă.

## **Domnul Dumitru Coarnă:**

...care ați abuzat Constituția, am învins... Doamne-ajută!

## **Domnul Vasile-Daniel Suciu:**

Mulțumesc.

Doamna Gavrilă, propuneri la ordinea de zi?

## **Doamna Anamaria Gavrilă**

:

Nu.

## **Domnul Vasile-Daniel Suciu:**

Atunci, dezapăsați! Bun.

Atunci, intrăm în ordinea de zi.

Proiectul de hotărâre privind modificarea anexei la Hotărârea Camerei Deputaților nr. 111/2024 pentru aprobarea componenței nominale a comisiilor permanente ale Camerei Deputaților; PHCD 9/2025.

- Proiectul de hotărâre a fost distribuit.

- Întreb dacă sunt obiecții sau comentarii de ordin general. Nu sunt.

Trecem la dezbaterea pe articole. Dacă la titlu există obiecții?

Nu.

Adoptat.

La preambul? Nu. Adoptat. La articolul unic? Nu.

Adoptat.

Proiectul de hotărâre rămâne la votul final.

1. Proiectul de lege pentru modificarea și completarea Legii apelor nr. 107/1996; PL-x 211/2011.

Comisia pentru agricultură și Comisia pentru mediu, vă rog, raportul comun suplimentar.

## **Doamna Diana-Anda Buzoianu**

:

Aveți dumneavoastră raportul?

Teoretic, eu îl am. Dar cum de nu-l aveți?

Raport asupra Proiectului de lege pentru modificarea și completarea Legii apelor nr. 107/1996; PL-x 211/2011

A fost retrimis Proiectul de lege pentru modificarea și completarea legii către Comisia pentru agricultură, silvicultură, industrie alimentară și servicii specifice și către Comisia pentru mediu și echilibru ecologic, în vederea examinării și depunerii unui nou raport.

În conformitate cu prevederile art. 95 din Regulamentul Camerei Deputaților, Comisia pentru agricultură și Comisia pentru mediu au fost sesizate pentru dezbaterea în fond.

Conform prevederilor art. 75 din Constituția României, Camera Deputaților este Camera decizională.

Senatul, în calitate de primă Cameră sesizată, a adoptat proiectul de lege, pe data de 27 aprilie 2011.

Avem aviz favorabil de la Consiliul Legislativ, punctul de vedere al Guvernului privind adoptarea propunerii, aviz favorabil de la Comisia pentru buget.

Avem, cu unanimitate de voturi, un raport pentru respingerea Proiectului de lege pentru modificarea și completarea Legii apelor nr. 107/1996.

Proiectul de lege face parte din categoria legilor ordinare.

Mulțumesc.

Dacă dorește cineva să ia cuvântul la dezbateri generale? Nu dorește.

Proiectul de lege rămâne la votul final.

2. Propunerea legislativă pentru completarea art. 5 din Legea

nr. 273/2006 privind finanțele publice locale; Pl-x 265/2018.

- Dacă din partea inițiatorilor dorește cineva să ia cuvântul? Nu.

Comisia pentru buget și Comisia pentru administrație publică, vă rog, raportul comun. Domnul Roman.

## Vă mulțumesc, domnule președinte.

În conformitate cu prevederile art. 95 din Regulamentul Camerei Deputaților, republicat, Comisia pentru buget, finanțe și bănci și Comisia pentru administrație publică și amenajarea teritoriului au fost sesizate, spre dezbatere în fond, cu Propunerea legislativă pentru completarea art. 5 din Legea nr. 273/2006 privind finanțele publice locale, transmisă cu Pl-x 265/2018 din 25 aprilie 2018.

Suntem Camera decizională.

Senatul, în calitate de primă Cameră sesizată, a respins propunerea legislativă.

La întocmirea prezentului raport comun comisiile au avut în vedere:

- avizul favorabil al Consiliului Legislativ;

- punctul de vedere negativ al Guvernului.

Propunerea legislativă are ca obiect de reglementare completarea art. 5 din Legea nr. 273/2006 privind finanțele publice locale cu un nou alineat, alin. (5), propunându-se ca un procent de 5% din veniturile proprii ale bugetelor locale și 100% din donații și sponsorizări să se aloce pentru diferite sărbători sau festivaluri.

Proiectele de sărbători sau evenimente urmează a fi selectate pentru finanțare în funcție de importanța pe care o au pentru comunitatea locală, pentru dezvoltarea educațională, culturală, nu doar recreativă.

Cele două comisii s-au reunit separat și au dat un raport de respingere.

La dezbaterea propunerii legislative au participat, în calitate de invitați, reprezentanți ai Ministerului Finanțelor Publice.

În urma examinării propunerii legislative și a opiniilor exprimate, membrii celor două comisii au hotărât, cu majoritate de voturi, să propună plenului Camerei Deputaților raportul comun de respingere a prezentei inițiative legislative.

În raport cu obiectul și conținutul său, propunerea legislativă face parte din categoria legilor ordinare. Mulțumesc.

Și eu vă mulțumesc. Domnul Brian, dezbateri generale. Nu. Ba da! Domnul Botez? Vă rog.

Mulțumesc, domnule președinte.

Da, avem o problemă cu faptul că unii primari, ca să nu generalizăm, folosesc fondurile pentru diverse festivități, în cadrul comunelor lor. Uneori aceste bugete alocate depășesc disponibilitatea normală a bugetelor locale și apoi merg la șefii de consilii județene și cer suplimentarea fondurilor, pentru că nu le ajung pentru investițiile pe care le au.

Ideea este bună, însă această limitare poate crea probleme. De aceea, da, cred că trebuie respins proiectul, însă ideea este foarte bine identificată. Mulțumesc.

## **Domnul Vasile-Daniel Suciu:**

Și eu vă mulțumesc.

## **Domnul George-Nicolae Simion**

:

Pe procedură!

Stați să termin și...! Domnule Brian? Scuze!

Mulțumesc, domnule președinte.

După un an de mandat, vă anunț că numele meu de familie este Cristian, nu Brian.

Legat de inițiativa legislativă care se referă la finanțele publice locale, trebuie să aduc în atenția plenului o situație care se referă tocmai la acest subiect și evident că va aduce în discuție și reforma administrativă.

În județul Maramureș avem o comună, în speță comuna Șieu, care a intrat în incapacitate de plată, care, în urma unor datorii acumulate la neplata unor facturi, pentru deszăpezirea din ultimii ani, a ajuns să primească poprire pe conturi și a ajuns să i se sechestreze microbuzul școlar. Această comună a fost condusă 16 ani de zile de un primar de culoare roșie. Momentan s-a schimbat coloratura politică, dar, în contextul acesta, atât locuitorii comunei, cât și UAT-ul suferă parțial din cauza proastei gestiuni a UAT-ului, parțial din cauză că este unul dintre miile de orașe și comune din țară în care veniturile care vin la bugetul local nu se apropie nici măcar câtuși de puțin de ce înseamnă cheltuielile din acel UAT.

Este necesar, în primul rând, să avem parte de administratori buni, de UAT-uri, de primari buni, dar, în același timp, este necesar să ne gândim la reforma pe care o propunem românilor de atâta vreme, pentru că acest caz este doar unul dintre multele de la nivel național.

Zilele acestea dezbaterea publică este despre altceva, dar mi-aș dori, cu toate astea, să nu uitați ce ați promis românilor când vine vorba despre administrarea UAT-urilor, când vine vorba despre comasare și reformă administrativ- teritorială, pentru că ar fi foarte mare păcat ca aceste comunități să fie pedepsite, în continuare, atât de proasta gestiune a fondurilor pe care au făcut-o primarii, cât și de lipsa de viziune a conducerii țării, în speță Parlamentul. Vă mulțumesc.

Mulțumesc, domnule Cristian. Doamna Șerban Gianina.

## **Doamna Gianina Șerban:**

Mulțumesc, domnule președinte de ședință.

Auzim aproape la fiecare ședință de plen de reforma administrativă. Și aș vrea să nu uităm că avem nenumărate comune în România care nu se pot susține singure și cer rectificări bugetare, cer suplimentare de la CJ-uri sau chiar din bugetul central.

De 4 ani de zile votăm legi – Ziua bujorului, Ziua zambilei, ziua... habar n-am cui – doar pentru a crea evenimente și a da posibilitatea primarilor să-și facă campanie și imagine pe bani publici.

Aș vrea să vă amintesc încă o dată, revin, că anul trecut, în unanimitate, în acest plen, am votat ca anul 2025 să fie Anul copilului.

Stimați colegi,

Anul copilului ar trebui să vină cu indexarea alocației, ar trebui să vină cu un sprijin real pentru copii. Și nu am agreat și nu am votat 2025 ca Anul copilului ca să creăm bâlciuri în localități, ci ca să oferim un sprijin real, pe care... La Legea bugetului, amendamentul privind alocațiile copiilor l-ați respins. Mă gândesc că poate acum o să gândiți ceva real, că sunteți la guvernare, pentru a sprijini copiii din România. Mulțumesc.

Domnul Câciu.

Mulțumesc mult, domnule președinte. Stimați colegi,

E clar, avem un raport de respingere, dar s-a deschis această cutie și discuție despre reforma administrativă, plecând de la o modificare propusă la Legea finanțelor publice locale.

Și, dacă toată lumea așteaptă și vede că, de fapt, autoritățile locale, multe dintre ele, nu se mai pot autosusține, nimeni nu se întreabă: oare de ce? Înțeleg că sunt tot felul de opinii.

Din punctul meu de vedere, dacă sunteți de acord, Legea finanțelor publice locale, care a fost făcută în anul 2006, a fost făcută din perspectiva dezvoltării autorităților locale sau a României, în general, la acel moment.

Între timp, comunitățile locale s-au dezvoltat, costurile, trecând peste exagerări – și putem să le discutăm... – și celelalte, dar costurile de a menține infrastructura pe care au dezvoltat-o sunt mult mai mari și veniturile ajung să nu mai acopere aceste costuri.

E la fel ca la o gospodărie: atunci când te dezvolți, costul de întreținere a gospodăriei crește.

De aceea, cred că, dincolo de... Și aș vrea să nu le amestecăm sau să includem, dacă vreți, partea asta secundară a finanțării reformei administrative, pentru că Legea finanțelor publice este un instrument de finanțare a modului de organizare a administrației publice locale, în România, la fel, și la central... Codul fiscal este un model sau un mod de finanțare a ceea ce înseamnă infrastructura administrației centrale, până la urmă. Ar trebui să dezbatem – și chiar acestea sunt două reforme mari incluse în reforma mare administrativă, Legea finanțelor publice locale.

Pentru cei care nu înțeleg ce vreau să spun este că, la acest moment, impozitul pe venit, pe care îl alocăm către autoritățile locale, devine insuficient. De fiecare dată, la fiecare buget – cred că sunteți de acord –, discutăm foarte mult de ce s-a pus...

Vă rog să finalizați!

...doar atâta cotă sau altă cotă.

Nu este suficient impozitul pe venit, nu sunt insuficiente cotele defalcate.

Închid aici, cu speranța că...

Mulțumesc.

## **Domnul Adrian Câciu:**

...colegii vor veni la Comisia pentru buget sau în Parlament cu inițiativă, să discutăm despre Legea finanțelor publice locale, reformată.

Mulțumesc.

Și eu vă mulțumesc.

Vă reamintesc că, prin raportul comisiilor, se propune respingerea propunerii legislative.

Rămâne la votul final.

Pe procedură, domnul Simion.

## **Domnul George-Nicolae Simion:**

Mulțumesc, domnule președinte de ședință.

Dacă sunteți așa de amabil, să le comunicați colegilor de la Senat că trebuie să vină la muncă. Tocmai și-au anulat tot programul pe săptămâna aceasta.

Înțelegem că au fost „decapitați”, înțelegem că au rămas fără căpetenie, dar nici așa, să-ți bați joc de banii contribuabilului, să nu vii la muncă.

Înțelegem că nu vor să ne onoreze cu prezența la plenul reunit de mâine, dar trebuie să respecte niște proceduri, trebuie să respecte Regulamentul Camerelor reunite.

Așa că îi rugăm pe colegii senatori să rămână la muncă și să nu-și bată joc de o chestiune care se anunță a fi începutul democratizării României, prin plecarea uzurpatorului de la Cotroceni.

Vă mulțumesc.

## **Domnul Vasile-Daniel Suciu:**

Și eu vă mulțumesc.

N-aș vrea să vă dau un răspuns, doar că nu știu ce plen mai avem noi mâine... comun.

Da. Propunerea...

Pe procedură?

Vă rog.

## **Doamna Anamaria Gavrilă:**

Domnule Suciu, vă rog să nu confuzăm oamenii!

Este o procedură care a fost aprobată în Biroul permanent al Camerelor reunite. Asta înseamnă că mâine trebuie să fie o ședință de plen comun, pentru că noi nu avem demisia domnului președinte Iohannis.

Așadar, când vom avea demisia în mână, atunci vom spune că nu mai are obiect. Până atunci, programul merge așa cum s-a convenit în ședință.

Mulțumesc mult.

## **Domnul Vasile-Daniel Suciu:**

Ca să nu confuzez și mai tare, vă spun că, de fiecare dată, voi respecta și vom respecta regulamentul. Doar că nu știu în mâinile cui va trebui să trimitem hârtia, dar vă asigur, stimată doamnă, că, atunci când vom avea un document oficial, ședința de plen comun de mâine va fi anulată. Asta ca să nu confuzez pe nimeni.

Vă mulțumesc.

## **Doamna Anamaria Gavrilă**

:

Nu puteți s-o anulați! Vom face plângere penală, domnule Suciu, nu puteți să faceți așa ceva!

3. Propunerea legislativă pentru modificarea și completarea Legii nr. 13/2011 privind aprobarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 63/2010 pentru modificarea și completarea Legii nr. 273/2006 privind finanțele publice locale, precum și pentru stabilirea unor măsuri financiare; Pl-x 291/2018.

Comisia pentru buget și Comisia pentru administrație publică, vă rog, raportul comun.

În conformitate cu prevederile art. 95 din Regulamentul Camerei Deputaților, Comisia pentru buget, finanțe și bănci și Comisia pentru administrație publică și amenajarea teritoriului au fost sesizate, spre dezbatere în fond, cu Propunerea legislativă pentru modificarea și completarea Legii nr. 13/2011 privind aprobarea Ordonanței de urgență nr. 63/2010 pentru modificarea și completarea Legii nr. 273/2006 privind finanțele publice locale, precum și pentru stabilirea unor măsuri financiare.

Camera Deputaților este Camera decizională.

Senatul, în calitate de primă Cameră sesizată, a respins propunerea legislativă.

La întocmirea prezentului raport comun, comisiile au avut în vedere:

– avizul negativ al Consiliului Legislativ;

- avizul negativ al Comisiei pentru apărare, ordine publică

- și siguranță națională;

- avizul negativ al Comisiei pentru muncă și protecție

- socială.

În conformitate cu prevederile art. 61 și art. 63 din Regulamentul Camerei Deputaților, republicat, cu modificările și completările ulterioare, membrii Comisiei pentru buget, finanțe și bănci au examinat propunerea legislativă și documentele conexe, în ședința din data de 12 iunie 2018, iar membrii Comisiei pentru administrație publică și amenajarea teritoriului în ședința din 5 iunie 2018.

În urma examinării propunerii legislative și a opiniilor exprimate, membrii celor două comisii au hotărât, cu majoritate de voturi, să propună plenului Camerei Deputaților raportul comun de respingere a propunerii legislative.

În raport cu obiectul și conținutul său, propunerea legislativă face parte din categoria legilor ordinare. Mulțumesc.

## Și eu vă mulțumesc.

Dacă la dezbateri generale dorește cineva să ia cuvântul? Nu.

Propunerea legislativă rămâne la votul final. Domnul Muncaciu.

Ați apăsat târziu, că altfel, de regulă, văd.

## **Domnul Sorin-Titus Muncaciu:**

Stimați colegi,

Asistăm, din nou, la un abuz al acestei coaliții toxice.

Cum ați putut să băgați pe ordinea de zi 23 de puncte în fața celor 30 pe care le aveam programate?! Care este logica pentru care faceți lucrul ăsta?!

## **Domnul Gabriel Andronache**

:

Care e problema?

## **Domnul Sorin-Titus Muncaciu:**

Problema este că nu se poate așa! Noi suntem confruntați cu niște articole, pe care nu am avut timp să le studiem.

Din punctul de vedere al democrației, este o călcare în picioare a democrației. Nu se poate să faceți... și să continuați lucrul ăsta!

## **Domnul Gabriel Andronache**

:

Așa spune regulamentul!

## **Domnul Sorin-Titus Muncaciu:**

Păi, regulamentul spune că avem dreptul să citim lucrurile astea, nu? Dumneavoastră ce faceți? Le băgați cu 10 minute înainte?

Nu se poate așa ceva! Este o bătaie de joc față de această națiune. Noi avem dreptul să știm ce discutăm.

## **Domnul Vasile-Daniel Suciu:**

În lipsa unui lider de grup care să aibă curajul să apese butonul și să explice de la microfon...

## **Domnul Gabriel Andronache**

:

Am apăsat!

Vă rog. Perfect! Altfel o făceam eu.

Vă rog să le explicați tuturor colegilor, mai vechi sau mai noi, care este procedura și cine stabilește ordinea de zi, și cu cât timp înainte, și cu acordul căror lideri de grup, inclusiv al celui din partea grupului de unde a vorbit domnul doctor.

Vă rog, domnule Andronache.

Mulțumesc, domnule președinte. Lucrurile sunt extrem de simple.

Regulamentul spune următorul lucru: în ședința Biroului permanent de miercuri sau ultima ședință de Birou permanent din săptămâna în curs se stabilește proiectul ordinii de zi pentru săptămâna următoare. Definitivarea acestui proiect se realizează în ședința de Birou permanent și Comitet al liderilor, care ia decizia pe proiectul ordinii de zi în ziua în care se desfășoară ședința de plen.

Mulțumesc.

În prima zi de ședință de Birou permanent și Comitet al liderilor din săptămâna în curs.

## **Domnul Vasile-Daniel Suciu:**

## N-a fost atent.

Propunerea legislativă rămâne la votul final. Propunerea legislativă....

Doamna Gavrilă, doriți să luați cuvântul? Pe procedură?

## **Doamna Anamaria Gavrilă:**

## Domnule Suciu,

Înțelegem că la PSD demisia este relativă. Adică domnul Ciolacu și-a dat demisia și după aceea a fost tot președinte la PSD și tot premier, și tot așa. Adică: uite este, uite nu e!

Deci, domnule Suciu, nu puteți, pentru numele lui Dumnezeu, nu puteți să veniți așa și să spuneți: „Da, ședința de mâine nu va mai avea loc.” Ședința de mâine trebuie să aibă loc, domnule Suciu, pentru că vom continua cu plângerile penale și abuzul acesta pe care îl faceți încontinuu. Da?

Vă rog frumos, atenție la speech!

Vă mulțumesc pentru călduroasa atenționare, pentru binele meu, dar mergem mai departe.

5. Propunerea legislativă pentru modificarea art. 178 din Legea nr. 95/2006 privind reforma în domeniul sănătății; Pl-x 179/2018.

Comisia pentru muncă și protecție socială și Comisia pentru sănătate și familie.

Domnule Rogobete, vă rog, raportul comun.

Ați sărit un punct!

Mulțumesc.

Atunci s-a respins și în Senat, și în Camera Deputaților, la comisie. Însă, de atunci, OUG nr. 106/2024 permite și deputaților, și senatorilor să facă activitate medicală.

În principiu, susținem respingerea acestei inițiative legislative, dar poate, în timp, ne gândim dacă se poate ca și managerii să facă activitate medicală, dacă sunt medici.

Vă mulțumesc mult.

Mulțumesc, domnule Vass. Ne întoarcem la Pl-x 425/2015.

Comisia pentru industrii și Comisia pentru mediu? Domnule Bende, vă rog.

Dacă am sărit, mă întorc. Mulțumesc.

Mulțumesc, domnule președinte.

Raport comun asupra Propunerii legislative pentru modificarea art. 178 din Legea nr. 95/2006 privind reforma în domeniul sănătății

În conformitate cu prevederile art. 95 din Regulamentul Camerei Deputaților, Comisia pentru muncă și protecție socială și Comisia pentru sănătate și familie au fost sesizate, prin adresa Pl-x 179/2018, cu privire la dezbaterea pe fond, în procedură obișnuită, a Propunerii legislative pentru modificarea art. 178 din Legea nr. 95/2006.

Propunerea legislativă are ca obiect de reglementare modificarea alin. (1) și alin. (6) ale art. 178 din Legea nr. 95/2006, în sensul eliminării situației de incompatibilitate generate de exercitarea simultană a funcției de manager de spital și a activităților medicale desfășurate în cadrul altor unități sanitare, publice sau private.

În urma finalizării dezbaterilor, cele două comisii propun plenului Camerei Deputaților respingerea inițiativei legislative. Propunerea legislativă a fost respinsă de Senat, în ședința din 28 martie 2018.

Propunerea legislativă face parte din categoria legilor ordinare. Mulțumesc.

## **Domnul Vasile-Daniel Suciu:**

Și eu vă mulțumesc. Intervenții? Nu sunt.

Propunerea legislativă rămâne la votul final.

Și ne întoarcem la Propunerea legislativă de modificare și completare a Legii nr. 220/2008 pentru stabilirea sistemului de promovare a producerii energiei electrice din surse regenerabile de energie – Pl-x 425/2015.

Ne întoarcem. Ne întoarcem la Pl-x 179/2018.

Am rugămintea să fiți puțin mai atenți și, când întreb, să și apăsați! Vă rog.

Am și apăsat, să știți!

A apărut după!

## Mulțumesc, domnule președinte.

În conformitate cu prevederile art. 95 din Regulamentul Camerei Deputaților, republicat, cu modificările și completările ulterioare, Comisia pentru industrii și servicii și Comisia pentru mediu și echilibru ecologic au fost sesizate, spre dezbatere în fond, cu Propunerea legislativă de modificare și completare a Legii nr. 220/2008 pentru stabilirea sistemului de promovare a producerii energiei electrice din surse regenerabile de energie, republicată, transmisă cu adresa Pl-x 425/2015.

În urma dezbaterilor, membrii celor două comisii au hotărât, cu unanimitate de voturi, să propună plenului Camerei Deputaților respingerea propunerii legislative.

Prin obiectul de reglementare și conținutul său, propunerea legislativă face parte din categoria legilor ordinare.

Camera Deputaților este Camera decizională. Vă mulțumesc.

Și eu vă mulțumesc. Doamnă Prună, vă rog.

Acest proiect de lege este unul dintre multele proiecte despre schemele din energie, scheme pe care statul român și parlamente din trecut le-au tot votat.

Acest proiect este despre schema cu certificate verzi, adică banii aceia pe care lunar îi plătim din factura noastră de energie.

Ne-a costat această schemă vreo 19 miliarde de euro, pe care le plătim și acum. A creat tot felul de anomalii în piață, investitori care au ajuns, până la urmă, să plece din România, pentru că – ce să vedeți?! – statul a zis ceva, după care s-a întors de vreo șapte-opt ori și n-au mai înțeles ce se întâmplă cu investițiile lor. Partea tristă e că tot consumatorii români au ajuns să plătească aceste scheme și, cum vă spuneam, le plătesc în continuare. Și au ajuns la mâna statului consumatorii, stat care ne zice – cu pixul a scris pe hârtie – cât trebuie să plătim noi factura la energie. Și o face în continuare; și din aprilie consumatorul se uită iar către stat, că nu știe ce se va întâmpla cu facturile.

Mesajul meu e simplu. Nu vă mai băgați nasul în această piață a energiei, de maniera aceasta, pentru că nu asta va duce la facturi mai mici, nu asta va duce la mai multă predictibilitate. Singura manieră să avem prețuri corecte la energie este să avem investiții, să avem investitori care să vină aici și să producă, să instaleze megawați de energie și apoi întreprinderile românești, consumatorul român să beneficieze de pe urma acestor investiții, având prețuri corecte la energie. Altfel, puteți să faceți tot felul de scheme, tot n-o să vă iasă, iar consumatorul român va fi cel care va duce povara unor decizii care se iau aici împotriva lui.

Mulțumesc. Domnul Coleșa.

Mulțumesc, domnule președinte de ședință.

Mărturisesc, colega dinainte m-a inspirat. Pe de o parte, pentru că, într-adevăr, sunteți în literă atunci când ați modificat ordinea de zi cu foarte puțin timp înainte, introducând 23 de noi puncte, din cele..., nu mai știu, minimum 700-800, dacă nu peste 1.000, de proiecte legislative cu rapoarte de respingere, care așteaptă. Asta ar însemna că, pentru cele 1.000, noi tot timpul trebuie să știm care sunt și care este poziția noastră pe ele.

Deci sunteți în literă, dar nu în duh.

Revenind la proiect. Într-adevăr, schemele acestea care implică manipularea pieței de energie, indiferent că se numesc scheme bazate pe certificate verzi sau scheme bazate pe certificatele de emisii de carbon, sunt scheme care manipulează piața, care fac ca energia electrică să fie din ce în ce mai scumpă, care incriminează activitatea umană, care emite dioxid de carbon, și orice activitate umană – și mai ales cea industrială – duce la emiterea de dioxid de carbon, în final având o energie din ce în ce mai scumpă.

Principiul după care ar trebui să rămânem este următorul: o energie mai verde înseamnă energie mai ieftină. O energie mai ieftină este o energie mai verde, indiferent de sursa de combustibil care duce la producerea acestei energii.

Mulțumesc.

Domnul Muncaciu.

## **Domnul Sorin-Titus Muncaciu:**

## Stimați colegi,

Avem de-a face din nou cu aberațiile pe care dumneavoastră le-ați acceptat în directivele europene, atunci când a venit vorba despre certificatele verzi. Aceste certificate verzi nu se bazează pe nimic științific.

Chestiunea cu dioxidul de carbon... Altă aberație!

Ați închis minele. S-a schimbat concentrația dioxidului de carbon în atmosferă?

## Nu!

Deci noi adoptăm și impunem industriei românești niște aberații pe care le-ați preluat de la unii care, prin propagandă, vi le-au băgat pe gât. Acest lucru trebuie să înceteze. Nu se poate să mergem așa, la infinit, cu prostia asta! E vorba despre știință aici, nu este vorba despre scheme!

Ați acceptat inacceptabilul, să spuneți că puteți să modificați dioxidul de carbon în atmosferă, prin închiderea minelor! Absurditatea asta trebuie să înceteze, pentru că ne costă bani și îi costă pe producătorii români de energie, timp în care tot miniștrii voștri liberali au închis minele și au închis grupuri electrogene, și am ajuns la mâna importului extern.

De asta vă spun: aceste prostii trebuie să înceteze în Parlamentul României, dacă vrem să fim o națiune civilizată!

Doamna Gavrilă.

## **Doamna Anamaria Gavrilă:**

Se vorbea despre prețul corect la energie. Prețul corect la energie, pentru România, trebuie să fie prețul de producător plus prețul de transport și prețul de reinvestiție și mentenanță a ceea ce avem. Așa trebuie calculat prețul. Nu trebuie calculat nici pe bursa de la Viena, nu trebuie calculat nici pe diferite artificii și diferiți intermediari care au venit și beneficiază de sume extraordinare, datorită așa-zisei „liberalizări” a pieței, pe care ați susținut-o.

Așa că hai să revenim la a repara ce ați făcut rău! Însă voi încercați să amestecați, așa, niște chestii care nu au nicio bază. Fiecare țară trebuie să aibă un avantaj competitiv, că de asta Spania nu este ca România, Norvegia nu este ca Italia și așa mai departe. Avantajul nostru competitiv sunt resursele și capacitățile de producție a energiei. Noi cu astea trebuie să defilăm și pe astea trebuie să le protejăm, nu să intrăm într-o piață unde ne batem cu Germania, care importă gaz rusesc.

## **Domnul Vasile-Daniel Suciu:**

Domnul Cîmpean, Grupul PNL.

Nu mai sunt intervenții.

Propunerea legislativă rămâne la votul final.

6. Proiectul de lege pentru modificarea și completarea art. 56 din Legea nr. 230/2007 privind înființarea, organizarea și funcționarea asociațiilor de proprietari; PL-x 426/2018.

Comisia juridică și Comisia pentru administrație publică, raportul comun.

Doamnă Stănescu, vă rog.

În conformitate cu prevederile art. 95 din Regulamentul Camerei Deputaților, Comisia juridică, de disciplină și imunități și Comisia pentru administrație publică și amenajarea teritoriului au fost sesizate, spre dezbatere, în fond, cu Proiectul de lege pentru modificarea și completarea art. 56 din Legea nr. 230/2007.

Astfel, Senatul a adoptat proiectul de lege, în ședința din 27 iunie 2018.

Camera Deputaților este Camera decizională.

La întocmirea prezentului raport comun, comisiile au avut în vedere: avizul favorabil al Consiliului Legislativ, avizul favorabil al Consiliului Economic și Social, punctul de vedere favorabil al Guvernului, cu observații și propuneri.

Proiectul de lege are ca obiect de reglementare modificarea și completarea Legii nr. 230/2007, în sensul instituirii unei noi contravenții, respectiv neprezentarea sau neprezentarea în termen a documentelor solicitate în cadrul controlului exercitat conform prevederilor art. 55 din lege, precum și a sancțiunii aplicabile în cazul săvârșirii acesteia, amenda contravențională de la 500 la 3.000 de lei.

Comisia pentru administrație publică și amenajarea teritoriului a examinat proiectul de lege în ședința din 18 septembrie 2018.

Comisia juridică, de disciplină și imunități a examinat inițiativa legislativă în ședința din 3 octombrie 2018.

La dezbaterile care au avut loc a participat, în conformitate cu prevederile art. 55 din Regulamentul Camerei Deputaților, republicat, doamna Diana Doina Tenea – director general în cadrul Ministerului Dezvoltării Regionale și Administrației Publice.

Din analiza inițiativei legislative, s-a constatat că, în data de 28 septembrie 2018, a intrat în vigoare Legea nr. 196/2018 privind înființarea, organizarea și funcționarea asociațiilor de proprietari și administrarea condominiilor, prin care se abrogă Legea nr. 230/2007 privind înființarea, organizarea și funcționarea asociațiilor de proprietari; astfel, inițiativa legislativă a rămas fără obiect de reglementare.

În urma dezbaterilor, membrii celor două comisii au hotărât, cu unanimitate de voturi, să supună plenului Camerei Deputaților respingerea Proiectului de lege pentru modificarea și completarea art. 56 din Legea nr. 230/2007 privind înființarea, organizarea și funcționarea asociațiilor de proprietari.

Mulțumesc. Intervenții?

Nu sunt.

Proiectul de lege rămâne la votul final.

7. Propunerea legislativă pentru completarea art. 118 din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 195/2002 privind circulația pe drumurile publice; Pl-x 381/2018.

Inițiatorul?

Nu.

Comisia pentru industrii, Comisia juridică, Comisia pentru transporturi și Comisia pentru apărare, vă rog, raportul comun.

Domnule Bode, vă rog.

Mulțumesc, domnule președinte de ședință.

Raport comun asupra Propunerii legislative pentru completarea art. 118 din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 195/2002 privind circulația pe drumurile publice

A fost transmisă Comisiei pentru industrii și servicii, Comisiei juridice, de disciplină și imunități, Comisiei pentru apărare, ordine publică și siguranță națională și Comisiei pentru transporturi și infrastructură, spre dezbatere în fond, cu adresa Pl-x 381/2018, în data de 19 iunie 2018.

Propunerea legislativă a fost respinsă de Senat, în ședința din 13 iunie 2018.

În raport cu obiectul și conținutul său, propunerea legislativă face parte din categoria legilor ordinare.

Camera Deputaților este Camera decizională.

Pe scurt, propunerea legislativă are ca obiect de reglementare completarea art. 118 din Ordonanța de urgență nr. 195/2002, propunându-se modificarea regulilor de competență în ceea ce privește judecarea plângerii împotriva procesului-verbal de constatare a contravenției rutiere și de aplicare a sancțiunii.

În urma dezbaterilor și a opiniilor exprimate, membrii celor patru comisii au hotărât, cu majoritate de voturi, respingerea Propunerii legislative pentru completarea art. 118 din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 195/2002 privind circulația pe drumurile publice.

La dezbateri generale dacă dorește cineva să ia cuvântul?

Nu.

Propunerea legislativă rămâne la votul final.

8. Propunerea legislativă pentru modificarea și completarea Legii nr. 95/2006 privind reforma în domeniul sănătății; Pl-x 59/2018.

Comisia pentru buget, finanțe și bănci și Comisia pentru sănătate și familie?

Vă rog, domnule doctor, vă rog.

## **Domnul Remus-Gabriel Mihalcea:**

Raport comun asupra Propunerii legislative pentru modificarea și completarea Legii nr. 95/2006 privind reforma în domeniul sănătății

În conformitate cu prevederile art. 95 din Regulamentul Camerei Deputaților, republicat, cu modificările și completările ulterioare, Comisia pentru buget, finanțe și bănci și Comisia pentru sănătate și familie au fost sesizate, spre dezbatere în fond, cu Propunerea legislativă pentru modificarea și completarea Legii nr. 95/2006 privind reforma în domeniul sănătății.

Senatul, în calitate de primă Cameră sesizată, a respins propunerea legislativă, în ședința din 19 februarie 2018.

Propunerea legislativă are ca obiect de reglementare modificarea și completarea Legii nr. 95/2006, prin redefinirea conținutului pachetului minim de servicii medicale, precum și încurajarea utilizării asigurărilor voluntare de sănătate.

În urma examinării propunerii legislative și a opiniilor exprimate, deputații celor două comisii au hotărât, cu majoritate de voturi, să supună plenului Camerei Deputaților raportul comun de respingere a propunerii legislative.

În raport cu obiectul și conținutul său, propunerea legislativă face parte din categoria legilor ordinare.

## **Domnul Vasile-Daniel Suciu:**

Mulțumesc.

De mult un raport n-a mai primit atât de multe aplauze. Dezbateri generale?

Nu sunt.

Propunerea legislativă rămâne la votul final.

9. Proiectul de lege pentru modificarea art. 11 lit. a) pct. (vii) din Legea nr. 229/2016 privind organizarea și exercitarea profesiei de fizioterapeut, precum și pentru înființarea, organizarea și funcționarea Colegiului Fizioterapeuților din România; PL-x 568/2018.

Nu dorește nimeni din partea inițiatorilor.

Domnul Rogobete, Comisia pentru sănătate și familie, vă rog.

Mulțumesc, domnule președinte.

În conformitate cu prevederile art. 95 din Regulamentul Camerei Deputaților, Comisia pentru sănătate și familie a fost sesizată, spre dezbatere în fond, cu Proiectul de lege pentru modificarea art. 11 lit. a) pct. (vii) din Legea nr. 229/2016 privind organizarea și exercitarea profesiei de fizioterapeut, precum și pentru înființarea, organizarea și funcționarea Colegiului Fizioterapeuților din România, trimis cu adresa PL-x 568/2018.

Senatul, în calitate de primă Cameră sesizată, a adoptat proiectul de lege, în ședința din 16 octombrie 2018.

Proiectul de lege are ca obiect de reglementare modificarea art. 11 lit. a) pct. (vii) din Legea nr. 229/2016 privind organizarea și exercitarea profesiei de fizioterapeut, precum și pentru înființarea, organizarea și funcționarea Colegiului Fizioterapeuților din România, în sensul eliminării obligativității privind vechimea în muncă de cel puțin 19 ani în domeniul recuperării medicale pentru obținerea titlului oficial de calificare în fizioterapie de către persoanele angajate ca profesori de cultură fizică medicală în sistemul sanitar și balnear sau de asistență socială.

În urma finalizării dezbaterilor, membrii Comisiei pentru sănătate și familie au hotărât, cu majoritate de voturi, respingerea proiectului de lege.

În raport cu obiectul și conținutul său, proiectul de lege face parte din categoria legilor ordinare.

Mulțumesc.

Și eu vă mulțumesc. Domnul Brian Cristian.

Mulțumesc, domnule președinte de ședință.

Dacă tot vorbim despre fizioterapeuți, vreau să vă reamintesc, stimați colegi de la putere, că o lege bună pentru sănătatea românilor a fost votată de Parlament. A rămas în vigoare un singur an de zile. Și mă refer aici la deducerea fiscală pentru abonamente la recuperare medicală, la fizioterapie și la săli de sport.

A fost o inițiativă transpartinică, votată de toți, asumată de toți, bună pentru sănătatea românilor, care a rămas în vigoare un singur an, pe care ați abrogat-o prin ordonanța „trenuleț”.

Și, de aceea, vă îndemn să lucrăm împreună la o formă nouă a acestei inițiative, să facem o lege bună, pentru că ar trebui, noi, ca decidenți în această țară, să ne concentrăm și pe prevenția bolilor, nu doar pe tratare!

Inițiativa respectivă, care prevedea că abonamentele deductibile fiscal, pe care angajatorii le puteau da angajaților, în valoare de 400 de euro/an/angajat... Acele abonamente, cum erau cele similare pentru abonamentele de sănătate, acestea se refereau la săli de sport, se refereau la abonamente în scop terapeutic sau profilactic, cum ar fi fost kinetoterapie, fizioterapie sau altele conexe.

De aceea, pe cei interesați vă îndemn să vă gândiți la reintroducerea acestei inițiative și vă invit în grupul de lucru, pentru a face lucruri bune pentru sănătatea românilor. Vă mulțumesc.

Domnul Muncaciu.

## **Domnul Sorin-Titus Muncaciu:**

Din păcate, această dezbatere revine și ar trebui să avem un punct final, în care să punem punct.

Nu se poate practica medicina fără a trece prin Facultatea de Medicină, pentru că ce doresc acești domni este să aibă posibilitatea să practice, practic, medicina.

Deci haideți să ne înțelegem, pentru ultima dată: nu este posibil ca pacienți, chiar dacă sunt postoperator sau pacienți noi, nu pot să fie tratați fără ca cei care îi tratează să aibă diplomă de medic!

Pentru Dumnezeu, asta trebuie să înțelegem!

Domnul Coleșa.

## **Domnul Ilie-Alin Coleșa:**

Mulțumesc, domnule președinte.

Aș vrea să continui ceea ce a spus colegul meu.

Mâine, pe ordinea de zi a Comisiei pentru sănătate și familie, avem un proiect legislativ, PL-x 442/2024 – Proiectul de lege privind aprobarea Ordonanței de urgență nr. 66/2024 –, prin care, după cum spunea colegul meu, domnul medic Muncaciu, se lovește în profesia de medic.

Drept urmare, avem un memoriu din partea Societății Române de Reabilitare Medicală, pentru Comisia pentru sănătate, și fac pe această cale apel către colegii mei pentru a vota cel puțin în forma adoptată de Senat, unde se introduc niște amendamente, astfel încât profesia de medic să fie protejată.

Repet, doresc ca atât opoziția, cât și puterea să voteze PL-x 442/2024 în forma adoptată de Senat sau chiar într-o formă mai bună, astfel încât să corecteze greșelile introduse prin OUG nr. 66/2024.

Mulțumesc.

Domnul Vass Levente.

## **Domnul Vass Levente:**

Domnule președinte, Stimați colegi, Vorbim despre altă lege.

Aceasta este o lege simplă, trebuie refuzată și apoi în comisie putem discuta.

Deci n-au legătură între ele.

## **Domnul Ilie-Alin Coleșa**

:

Absolut!

Proiectul de lege rămâne la votul final.

10. Propunerea legislativă pentru modificarea art. 39[1] din Ordonanța Guvernului nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor; Pl-x 572/2018.

Comisia juridică, de disciplină și imunități. Vă rog, domnule președinte.

Mulțumesc, domnule președinte. Domnilor colegi,

Prezint raportul asupra Propunerii legislative pentru modificarea art. 39[1] din Ordonanța Guvernului nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor.

În conformitate cu prevederile art. 95 din Regulamentul Camerei Deputaților, Comisia juridică, de disciplină și imunități a fost sesizată, în fond, cu acest proiect legislativ.

Senatul, în calitate de primă Cameră sesizată, a respins propunerea legislativă.

Consiliul Legislativ a avizat negativ inițiativa legislativă. Guvernul României nu susține adoptarea propunerii legislative.

În esență, propunerea legislativă are ca obiect de reglementare modificarea acestui articol, art. 39[1] , din Ordonanța Guvernului nr. 2/2001, în sensul înlocuirii amenzii contravenționale cu sancțiunea prestării unei activități în folosul comunității, dar se merge și mai departe și se propune ca, în cazul neprezentării contravenientului la primăria unității administrativ-teritoriale unde își are domiciliul stabil, în termen de 48 de ore de la comunicarea sentinței definitive, primarul să se adreseze instanței care a pronunțat hotărârea, în vederea transformării amenzii în pedeapsă cu închisoare.

Comisia juridică, întrunită legal, a dezbătut tot materialul și propunerea legislativă; s-a constatat că textele din inițiativă încalcă prevederea art. 23 alin. (13) din Constituție.

Drept urmare, în urma dezbaterii, membrii Comisiei juridice, de disciplină și imunități au hotărât, cu unanimitate de voturi, să supună plenului Camerei Deputaților respingerea Propunerii legislative pentru modificarea art. 39[1] din Ordonanța Guvernului nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor.

În raport cu obiectul și conținutul reglementării, propunerea legislativă face parte din categoria legilor ordinare.

## **Domnul Vasile-Daniel Suciu:**

Mulțumesc. Intervenții?

## **Domnul George-Nicolae Simion**

:

Pe procedură!

Propunerea legislativă rămâne la votul final. Vă rog, domnule Simion, pe procedură.

## **Domnul George-Nicolae Simion:**

Simt nevoia să revin și să accentuez: luarea de poziție a colegei mele Anamaria Gavrilă este cât se poate de justificată.

Nu puteți, cu de la dumneavoastră putere, domnule președinte de ședință, să anulați ședința comună de mâine. Avem nevoie de un Birou permanent reunit ca să anuleze acea ședință.

Dacă uzurpatorul de la Cotroceni și-a dat demisia, să și-o dea începând de astăzi, nu începând cu ziua de miercuri.

Nu am mai văzut așa nesimțire! Doar Klaus Iohannis e capabil de așa ceva: îmi dau demisia peste două zile; mai trebuie să-mi închid... cu casa de la Aviatorilor..., probabil.

Așa că, vă rog, domnule președinte de ședință, și rog actuala coaliție și actuala majoritate parlamentară să țină cont de regulamente și să facă lucrurile cum se cuvine, cum se cade; să nu urmeze pașii domnului Klaus-Werner Iohannis. Mulțumesc frumos.

## **Domnul Vasile-Daniel Suciu:**

Vă rog să îmi împrospătați memoria – care, de regulă, nu mă înșală – și vă rog să menționați când am spus eu, cu de la mine putere, că am anulat vreun plen comun.

Am spus că, având în vedere ceea ce a declarat astăzi președintele și dacă la Parlamentul României va ajunge o hârtie în sensul celor spuse, este evident că plenul de mâine nu mai are obiect.

## **Domnul George-Nicolae Simion**

:

Întrunind Biroul permanent reunit, că așa...

## **Domnul Vasile-Daniel Suciu:**

Dar eu cred că am proprietatea termenilor. Și, ca să finalizez această ședință așa cum am început-o, doamna Gavrilă, vă rog.

## **Doamna Anamaria Gavrilă:**

## Domnule Suciu,

Serios, deci aveam o părere foarte bună despre dumneavoastră.

## **Domnul Vasile-Daniel Suciu:**

## Sunt căsătorit.

Mulțumesc.

## **Doamna Anamaria Gavrilă:**

## Deci...

Vă anunț, dacă... Dacă v-ați pierdut scurta memorie, vă anunț că soțul meu este în plen.

## **Domnul Vasile-Daniel Suciu:**

Pe lângă sora dumneavoastră?

## **Doamna Anamaria Gavrilă:**

Deci...

Domnule Suciu, Vă rog eu să..., vă rog eu să luați filmările. Vă rog să luați filmările. Nu ați spus niciodată că așteptați hârtia; nu ați spus niciodată că de la dumneavoastră putere. Ei bine, ați spus că ședința de mâine este anulată! Revizuiți video.

- V-am spus să fiți atenți la speech!

## **Domnul Vasile-Daniel Suciu:**

Eu îmi păstrez părerea bună despre dumneavoastră. Mulțumesc.

Declar ședința închisă.

Îl rog pe domnul vicepreședinte Drulă să continue cu partea a doua.

Mulțumesc.

Vă doresc o seară plăcută!

## PAUZĂ

*

* *

## DUPĂ PAUZĂ

## **Domnul Cătălin Drulă:**

Bună ziua, stimați colegi!

Continuăm cu a doua parte a ședinței noastre de astăzi, 10 februarie 2025, consacrată prezentării interpelărilor adresate membrilor Guvernului.

Voi da cuvântul colegilor deputați înscriși pe listă, conform regulamentului, pentru a prezenta câte o singură interpelare din cele depuse, reamintind totodată că durata dezvoltării unei interpelări nu poate depăși 3 minute.

Domnul Iulian-Alexandru Muraru, de la Grupul parlamentar

- al PNL, este în sală? Dorește să susțină interpelarea? Nu este prezent.

- Doamna Ramona-Ioana Bruynseels, de la AUR? Are o

- interpelare. Este în sală? Dorește să susțină?

- Doriți să susțineți interpelarea?

Nu.

## **Doamna Ramona-Ioana Bruynseels**

:

Numai puțin! Numai puțin!

## **Domnul Cătălin Drulă:**

Susțineți interpelarea?

**Doamna Ramona-Ioana Bruynseels**

:

Numai o clipă, vă rog!

## **Domnul Cătălin Drulă:**

Bun. Trecem peste și, eventual, revenim dacă doriți.

**Doamna Ramona-Ioana Bruynseels**

:

Da, da, da, vă rog.

## **Domnul Cătălin Drulă:**

Domnul Călin-Gheorghe Matieș, de la AUR? Nu.

Domnul Daniel-Răzvan Biro, de la Grupul AUR? Nu susține interpelarea.

Domnul Adrian Wiener, de la USR?

Nu susține interpelarea.

Domnul Petru-Bogdan Cojocaru, Grupul PSD? Două interpelări.

Nu este prezent.

Doamna Patricia-Simina-Arina Moș?

Nu dorește să susțină niciuna dintre cele patru interpelări. Doamna Cristina-Emanuela Dascălu, de la Grupul AUR? O interpelare.

O susțineți?

## **Doamna Cristina-Emanuela Dascălu**

:

Da, da!

Vă rog, aveți cuvântul.

Mulțumesc, domnule președinte.

Interpelarea este adresată domnului ministru BogdanGruia Ivan și este cu privire la măsuri pentru atragerea investițiilor în județul Iași.

Domnule ministru,

Având în vedere experiența mea anterioară în domeniul educațional, atât în România, cât și în Statele Unite ale Americii, am observat cu îngrijorare că județul Iași nu beneficiază în mod corespunzător de investițiile externe care ar putea stimula dezvoltarea economică regională și ar contribui la crearea unor locuri de muncă stabile și bine plătite pentru locuitorii județului nostru.

Municipiul Iași, centru cultural și educațional important, cu un potențial economic semnificativ, ar trebui să devină o destinație atractivă pentru investitori. Cu toate acestea, consider că, pentru a valorifica acest potențial, este necesar să adoptăm măsuri specifice, care să stimuleze și să sprijine atragerea de investiții.

Creșterea numărului de investiții în județul Iași va duce nu doar la dezvoltarea economică a regiunii, ci și la îmbunătățirea nivelului de trai al locuitorilor. Este esențial deci ca Guvernul, ministerul pe care îl conduceți să adopte politici clare și concrete care să sprijine acest demers.

În acest context, domnule ministru, vă rog să răspundeți la următoarele:

1. Care sunt măsurile pe care Ministerul Economiei le va lua pentru a sprijini atragerea de investiții externe în județul Iași? Există un plan concret de promovare a acestui județ ca destinație de investiții?

2. Ce strategii vor fi implementate pentru a facilita integrarea Iașiului în rețele economice internaționale, mai ales având în vedere infrastructura deja existentă – aeroport, centre de afaceri, universități?

3. În ce măsură Ministerul Economiei va sprijini autoritățile locale din Iași în dezvoltarea de parcuri industriale și zone economice specializate, care ar atrage investiții în sectoare precum IT, cercetare-dezvoltare și industrie?

4. Ce măsuri vor fi luate pentru a atrage investitori din SUA și alte piețe externe?

5. Există programe specifice care pot sprijini întreprinderile mici și mijlocii din județul Iași, pentru a le ajuta să acceseze finanțări externe?

Vă mulțumesc, doamnă deputat.

Următorul deputat înscris pe listă, din partea Grupului SOS, doamna Raisa Enachi.

Este prezentă, dorește să susțină? Vă rog, aveți cuvântul.

## Bună seara!

Mulțumesc frumos, domnule președinte de ședință. Interpelarea este adresată doamnei Natalia Intotero, ministrul culturii.

Obiectul interpelării – „Protejarea arhivelor audiovizuale ale României”.

Stimată doamnă ministru,

Patrimoniul cultural al unei țări reprezintă identitatea și memoria colectivă a națiunii. În acest context, protejarea arhivelor audiovizuale ale României ar trebui să fie o

prioritate absolută, iar orice decizie legată de acestea să fie luată cu maximă transparență și responsabilitate.

Cu toate acestea, aflăm că Televiziunea Română a trimis mii de casete din arhiva sa în Germania, pentru digitalizare, fără aprobarea Ministerului Culturii, fără informarea Arhivelor Naționale și fără certificatul de export prevăzut de lege. Mai mult, acest transfer s-a făcut în baza unui acord cu Google, care permite folosirea materialelor Televiziunii Române pentru dezvoltarea unor tehnologii de inteligență artificială, fără ca statul român să aibă control asupra modului în care acestea sunt utilizate.

O astfel de decizie ridică multiple semne de întrebare cu privire la legalitatea procesului, la transparența instituțională și la protejarea intereselor naționale.

În acest context, solicităm clarificări din partea Ministerului Culturii și răspunsuri concrete la următoarele întrebări:

1. A existat un aviz oficial al Guvernului României pentru acest transfer?

Dacă nu, cine a aprobat această decizie și ce măsuri vor fi luate împotriva celor responsabili?

2. Ce acțiuni urgente intenționează Ministerul Culturii să întreprindă pentru a stopa acest transfer și pentru a recupera materialele deja expediate?

3. De ce nu s-a efectuat o evaluare cu Asociația Națională a Evaluatorilor Autorizați din România a arhivei Televiziunii Române, înainte de export, așa cum impunea legea? Cine a decis să facă doar o evaluare internă și din ce motiv?

4. Cum poate justifica statul român faptul că patrimoniul audiovizual național este oferit gratuit unor entități private, precum Google, care îl pot utiliza fără ca România să aibă controlul asupra modului în care este folosit?

## **Domnul Cătălin Drulă:**

## Vă mulțumesc.

Tot din partea Grupului SOS, domnul Iosif-Florin Jianu? Are două interpelări. Dorește să susțină vreuna dintre ele? Nu.

Din partea Grupului USR, domnul Bulearcă, domnul Rodeanu? Au o interpelare.

- Nu doresc să susțină.

Tot din partea Grupului USR, domnul Ovidiu Paraschivescu? Nu dorește să susțină.

Grupul SOS, domnul deputat Sorin-George Oltenașu? Nu susține, nu?

**Domnul Sorin-George Oltenașu**

**:**

Doresc să susțin.

## A, susțineți!

Vă rog, la microfon. Aveți cuvântul.

Obiectul interpelării – este adresată ministrului mediului, apelor și pădurilor – face referire la Planul național de redresare și reziliență, în cadrul apelului de proiecte PNRR/2022 pentru subinvestiția „Sprijin pentru investiții în noi suprafețe ocupate de păduri”.

Aș dori să-l întreb pe domnul ministru:

Care este motivul blocării a sute de proiecte de împădurire la nivelul Departamentului PNRR, proiecte aprobate de gărzile forestiere din țară, și al tergiversării semnării contractelor de finanțare de către minister, contracte ce trebuie încheiate cu beneficiarii fondurilor pentru realizarea împăduririlor?

A doua întrebare: de ce este nevoie de un număr total de 12 semnături pe un contract de finanțare, respectiv beneficiar, reprezentant ministru plus alte 10 persoane, ale unor persoane care se suprapun în atribuții?

A treia întrebare: cum justificați activitatea subordonaților dumneavoastră, care, din luna decembrie până în prezent, au semnat doar un număr infim de 14 proiecte, publicate pe lista MMAP, dintr-un total de câteva sute aflate în așteptare?

A patra întrebare: în condițiile în care proiectele tehnice sunt verificate și avizate de gărzile forestiere teritoriale, cum justificați timpii foarte mari de reverificare a acestor proiecte, în loc ca oamenii, beneficiarii să primească rapid fondurile necesare demarării activităților de împădurire?

A cincea întrebare: cum justificați lipsa transparenței, a comunicării stadiului lucrărilor, a dialogului cu beneficiarii, în condițiile absenței unei comunicări săptămânale despre stadiul aprobării, ale faptului că lucrătorii din Departamentul PNRR nu răspund la telefoanele instituției și îi blochează pe apelanți?

A șasea întrebare: vă asumați nerealizarea obiectivului de absorbție a fondurilor europene destinate împăduririi terenurilor arabile? Dintr-o sumă inițială de 560 de milioane de euro, redusă ulterior la 300 de milioane de euro, ce sumă a fost cheltuită până la 31.01.2025, respectiv pentru ce sume au fost semnate contractele de finanțare până la această dată, având în vedere că depunerea proiectelor se mai poate face până în luna ianuarie 2026?

Vă mulțumesc.

Din partea Grupului minorităților naționale, domnul deputat Iulius Marian Firczak?

Aveți cuvântul.

Mulțumesc, domnule președinte.

Interpelarea este adresată domnului Alexandru Rafila, ministrul sănătății, iar obiectul este „Stadiul implementării noului cadru normativ aplicabil contractelor cost-volum și cost-volum-rezultat”.

Domnule ministru,

Prin Ordonanța de urgență nr. 106/2024 și Ordonanța de urgență nr. 107/2024, publicate în Monitorul Oficial din 6 septembrie 2024, a fost modificat procesul de încheiere a contractelor cost-volum și cost-volum-rezultat. Aceste modificări au inclus:

– creșterea plafonului maxim pentru contractele de acest tip de la 4,3 miliarde RON la 6,2 miliarde RON, pentru a facilita accesul pacienților la tratamente;

– de asemenea, și schimbarea criteriilor de prioritizare pentru negocieri, astfel încât să fie favorizate medicamentele care aduc economii bugetare.

În contextul acestor modificări, vă solicit să-mi transmiteți următoarele informații:

1. Pentru câte denumiri comune internaționale – DCI-uri – au fost inițiate și finalizate procesele de negociere după suplimentarea plafonului maxim prevăzut de OUG nr. 107/2024?

2. Care este stadiul procesului de includere a acestor DCI-uri în lista prevăzută de Hotărârea Guvernului nr. 720/2008 privind rambursarea medicamentelor?

Și ultima întrebare: care este termenul estimat pentru finalizarea tuturor formalităților necesare astfel încât medicamentele aferente acestor DCI-uri să fie efectiv rambursate și accesibile pacienților?

Aceste informații sunt esențiale pentru a înțelege impactul noilor măsuri și pentru a evalua progresele înregistrate în procesul de deblocare a accesului pacienților la tratamente esențiale.

Vă mulțumesc anticipat pentru răspuns și pentru sprijinul acordat clarificării acestei situații.

Vă solicit răspunsul în scris.

Mulțumesc.

Vă mulțumesc, domnule deputat.

Din partea Grupului USR, domnul Alexandru-Paul Dimitriu? Are trei interpelări.

Nu dorește să susțină niciuna.

Întreb dacă mai există deputați care doresc să susțină sau să prezinte interpelări adresate Guvernului. Nu sunt.

Constatând acest lucru, declar ședința închisă. Vă mulțumesc.

## _Ședința s-a încheiat la ora 17:15._

„Monitorul Oficial” R.A., Str. Parcului nr. 65, sectorul 1, București; 012329 C.I.F. RO427282, IBAN: RO55RNCB0082006711100001 BCR și IBAN: RO12TREZ7005069XXX000531 DTCPMB (alocat numai persoanelor juridice bugetare) Tel. 021.318.51.29/150, fax 021.318.51.15, e-mail: marketing@ramo.ro, www.monitoruloficial.ro

Relații cu publicul: șos. Panduri nr. 1, bloc P33, sectorul 5, București; 050651. Tel. 021.401.00.73, 021.401.00.78/79/83. Pentru publicări, încărcați actele pe site, la: https://www.monitoruloficial.ro, secțiunea Publicări.

&JUYEJT|573296]

**ISSN** 1220–4870

**Monitorul Oficial al României, Partea a II-a, nr. 12/26.II.2025 conține 12 pagini.**

Prețul: 66 lei