Stenogramă plen

## **Domnul Mircea Abrudean:**

## Doamnelor și domnilor senatori,

Declar deschisă ședința plenului Senatului de astăzi, 15 octombrie.

Ședința este condusă de Mircea Abrudean, președinte al Senatului, asistat de domnul senator Vasile Blaga și domnul senator Cristian Ghinea, secretari ai Senatului.

Ordinea de zi pentru ședința plenului de astăzi și programul de lucru, stabilite de Biroul permanent al Senatului și Comitetul liderilor grupurilor parlamentare, au fost distribuite și afișate pe pagina de internet a Senatului.

Pentru operativitate, în prima parte a ședinței de plen se vor desfășura dezbaterile asupra punctelor înscrise pe ordinea de zi, iar după încheierea acestora, în a doua parte a ședinței, se va desfășura sesiunea de vot final, conform hotărârii Comitetului liderilor grupurilor parlamentare.

## Stimați colegi,

Vă rog să luați loc în bănci și să încheiem sesiunea de discuții dinainte de plen, da? Aveți timp după aia să tot discutați.

La punctul 1 al ordinii de zi avem Propunerea legislativă pentru modificarea și completarea Legii nr. 196/2003 privind prevenirea și combaterea pornografiei (L260/2025).

Raportul comun al Comisiei juridice, de numiri, disciplină, imunități și validări, Comisiei pentru cultură și media, Comisiei pentru comunicații, tehnologia informației și inteligență artificială și Comisiei pentru tineret și sport este de admitere a propunerii legislative.

Propunerea face parte din categoria legilor ordinare; se adoptă cu votul majorității senatorilor prezenți.

Senatul este prima Cameră sesizată.

Începem dezbaterile.

Doamna Cibu, apoi doamna Stelea.

## **Doamna Ruxandra Cibu Deaconu:**

Extremiștii interzic filmele deocheate. În locul lor, site-urile de profil vor difuza doar discursurile lui guru Georgescu și bătăile din Parlament dintre Diana Șoșoacă și George Simion. Dacă totuși vreun român vrea să se uite la conținut explicit, va face o cerere scrisă, cu subsemnatul, domiciliul și CNP-ul, și o va depune, la ghișeu, la operatorul rețelei de internet. Statul

român, prin ANCOM, va avea o listă completă a tuturor celor cărora discursurile lui Georgescu nu le sunt suficiente în viață.

Dragi extremiști, ați propus o lege care îl face pe Putin tare mândru de voi. Sigur, GDPR-ul e un moft european, nu știți voi din astea cu protejarea vieții private și controlul persoanei asupra propriilor date. Ați auzit voi că s-a dat ceva lege prin Franța, că de acolo v-ați inspirat, tocmai de la Macron. Numai că legea din Franța se referă la accesul condiționat al minorilor de verificarea vârstei prin sistem anonim, adică să vă traduc: să se prindă calculatorul dacă utilizatorul e minor sau major.

Legea franceză caută echilibrul între protecția minorilor și libertatea adulților, punând accent pe verificarea anonimă și confidențialitate. Propunerea voastră vrea blocarea totală a conținutului, până la o solicitare explicită, cu verificare nominală și păstrarea datelor timp de 5 ani, adică o abordare comparabilă cu un filtru național centralizat, nu doar un mecanism de vârstă.

Cum de nouă nu ne-a trecut prin cap să facem o lege să blocăm toate aberațiile suveraniste de pe internet și să le cerem celor care vor să aibă în continuare acces la discursurile deocheate de misticism și putinism ale lui guru Georgescu să facă ei o cerere...

10 secunde, vă rog.

## **Doamna Ruxandra Cibu Deaconu:**

...să facă ei o cerere scrisă la „Ministerul Adevărului”? USR va vota împotriva acestei propuneri.

Protejarea minorilor se face cu legi bune, nu cu interziceri generale pentru întreaga populație adultă. Cu astfel de propuneri, în numele protejării copiilor noștri, aruncăm la...

## **Domnul Mircea Abrudean:**

Mulțumesc, doamna senator.

Doamna Stelea, apoi domnul Catana, apoi domnul Peia, apoi domnul Vela.

Dacă mai sunt și alții, vă rog.

## **Doamna Niculina Stelea:**

Mulțumesc, domnule președinte. Stimați colegi parlamentari,

Mă bucur că acest proiect de act normativ a ajuns la vot și sunt convinsă că va primi încrederea dumneavoastră, așa cum s-a întâmplat pe întreg parcursul procesului legislativ de până acum. Știu că toți din această sală ne dorim ca generațiile viitoare să fie sănătoase atât fizic, cât și emoțional. Până la urmă, ei sunt viitorul nostru.

Din păcate, unul dintre pericolele care îi pândesc pe copii în spațiul online vizează accesul la site-uri pornografice. Este un fenomen alarmant, care generează efecte grave asupra viitorilor adulți. Există multiple studii care arată că expunerea prematură la conținut sexual explicit este toxică, generând probleme sociale semnificative: ajung dependenți, exact ca de jocurile de noroc sau de droguri. În aceste condiții, nu este de mirare că sunt multe state democratice care au considerat să ia măsuri în acest sens. Și colega noastră chiar a spus că cei din Franța au băgat de curând o inițiativă legislativă, da, care a intrat în vigoare, pentru a proteja copiii.

Am auzit vorbindu-se despre faptul că avem deja legislație care interzice minorilor să intre pe site-uri cu conținut sexual explicit. Dar, dragi colegi, trăim într-o realitate în care un copil poate accesa, în mai puțin de un minut, de pe orice telefon, tabletă sau laptop, fără nicio barieră, aceste site-uri cu conținut sexual explicit. Realitatea este că legislația actuală nu oferă pârghiile necesare pentru a impune respectarea interdicției pentru minori. În acest moment, se bifează o căsuță și se trece mai departe.

Pentru a nu exista tentația de a ideologiza subiectul, vreau să precizez din capul locului că demersul nu este unul habotnic. De altfel, inclusiv în argumentații am insistat exclusiv pe studii medicale și sociologice, nu pe considerente de ordin religios.

În încheiere, stimați colegi, vreau să mulțumesc tuturor celor care veți vota acest act normativ, de igienizare...

10 secunde, vă rog.

...a copiilor noștri.

Mulțumesc, domnule președinte.

La fel cum le sunt recunoscătoare colegilor din comisiile de specialitate care au avizat favorabil acest act normativ.

## **Domnul Mircea Abrudean:**

Mulțumesc.

Domnul Catana.

Vă mulțumesc, domnule președinte.

Sigur că este de salutat o astfel de inițiativă, doar că vreau să vă menționez faptul că săptămâna trecută am votat aici, în plenul Senatului, Legea majoratului online, care cuprinde absolut tot ceea ce scrie în această lege. Deci, practic, avem o suprapunere legislativă.

Mulțumesc.

Mulțumesc. Domnul Peia.

## **Domnul Ninel Peia:**

## Mulțumesc, domnule președinte.

Dragi colegi, tot senator Peia vă deranjează astăzi.

Doamna Ruxandra Cibu Deaconu, de la Sibiu, reprezentând Uniunea... Salvării României... – sau cum îi ziceți dumneavoastră? –, jignește parlamentarii din opoziție. Dacă nu ești cu Soros, ești prorus. Dacă nu pupi poala Uniunii Europene și a doamnei Ursula, ești extremist.

Doamna Ruxandra Deaconu, am impresia că, atunci când mama dumneavoastră a fost însărcinată cu dumneavoastră, a

fost foarte-foarte răcită și, din această cauză, cred că a luat prea mult paracetamol – dimineața, la prânz și seara. Asta e concluzia! Mulțumesc.

## **Domnul Mircea Abrudean:**

Domnule Peia, vă rog frumos să păstrăm un ton normal. Vă rog, domnule Pălărie.

## **Domnul Ștefan Pălărie:**

## Domnule președinte, Stimate colege,

## Stimați colegi,

Pe procedură – există o limită! Există o limită regulamentară, există o limită morală, există o limită de etică, de deontologie și există o limită umană. Ceea ce înseamnă un atac _ad personam_ , _ad personam_ la cel mai abject nivel – nici nu pot să calific ce a făcut colegul nostru mai devreme –, trebuie sancționat obligatoriu, pe regulament. Există...

Vă rog, liniște în sală, domnilor!

Încă o dată vă spun, nu suntem pe stadion; suntem în sala de plen a Senatului.

Există o limită! Există o limită în toate! Și se pare că exact descrierea de „extremism” este cea mai bună etichetă pentru un astfel de comportament.

Repet – ca lider, o s-o cer și formal, dincolo de această cerere informală acum –, să se aplice sancțiuni pentru un astfel de limbaj și pentru un astfel de comportament, care sub nicio formă nu poate fi încurajat, ci, dimpotrivă, pentru o democrație a statului român sănătoasă, trebuie eliminat și protejat.

Mulțumesc.

Mulțumesc.

Stimați colegi,

Reiterez și eu ceea ce spune colegul nostru Pălărie. Suntem, încă o dată vă spun, în sala de plen a Senatului României. Nu suntem nici pe stadion, nu suntem nici în alte medii. Așa că, vă rog frumos, adaptați-vă limbajul și să respectăm această sală, în primul rând, dacă nu și persoanele care sunt în ea. La următoarea intervenție o să vă tai microfonul și următorul pas este sancționarea conform regulamentului.

Domnul Vela.

## Domnule președinte, Onorați colegi,

Referitor la protejarea minorilor și la faptul că, spunea colega de la USR, se vor legi bune, în care libertatea adultului totuși să fie protejată, nu e nimic bun, domnule președinte, în protejarea oamenilor care au astfel de înclinații. Toată lumea trebuie să fie protejată de vicii, dacă ne dorim cu adevărat binele României și, mai ales, al minorilor și al tinerilor care încă sunt în licee, dar care sunt considerați majori.

În ceea ce privește acest proiect de lege, poziția Partidului Oamenilor Tineri este următoarea: considerăm că protejarea minorilor și a tinerilor în mediul digital este o prioritate națională și modificarea acestei legi, nr. 196/2003, este necesară, pentru a adapta legislația privind prevenirea și combaterea pornografiei la noile realități tehnologice, în special la mediul online și la inteligența artificială. Prin acest proiect, se întăresc instrumentele legale de prevenție.

Pentru acest motiv, vom vota „pentru” – senatorii POT. Vă mulțumim frumos.

Mulțumesc.

Dacă nu mai există intervenții, am încheiat dezbaterile asupra acestui punct.

Inițiativa rămâne la vot final.

La punctul 2 avem Propunerea legislativă privind plata cotizațiilor la organizațiile internaționale la care România este parte (L272/2025).

Raportul comun al Comisiei pentru buget, finanțe, activitate bancară și piață de capital și Comisiei pentru politică externă este de admitere, cu amendamente admise, a propunerii legislative.

Propunerea face parte din categoria legilor ordinare; se adoptă cu votul majorității senatorilor prezenți.

Senatul este prima Cameră sesizată.

Începem dezbaterile.

Domnule Vela, vă rog.

Apoi domnul Nicula.

Domnule președinte, Stimați colegi,

Partidul Oamenilor Tineri susține predictibilitatea și responsabilitatea României în relațiile sale internaționale. Plata la timp a cotizațiilor către organizațiile internaționale din care facem parte este o obligație de stat și, în același timp, un semn de respect față de angajamentele asumate prin tratate.

Această lege contribuie la menținerea credibilității României pe plan extern, la asigurarea dreptului la vot în organisme internaționale și la consolidarea parteneriatelor strategice.

Pentru aceste considerente, noi vom vota pentru adoptarea acestui proiect.

Mulțumim.

Domnul Nicula.

## Mulțumesc, domnule președinte.

A fost suspendat dreptul la vot al României în Consiliul Agenției Spațiale Europene – ESA, pentru acumularea unor datorii de peste 53 de milioane de euro. Suspendarea dreptului la vot are consecințe negative pentru România, pentru că, astfel, nu vom mai avea posibilitatea de a ne exprima opțiunile cu privire la programele ESA propuse pentru finanțare în perioada 2026-2028, nu vom putea subscrie fonduri în cadrul acestora, nu vom avea acces la linii de finanțare în domeniul spațial. Pentru recuperarea dreptului la vot este necesară plata unei sume, până în noiembrie 2025, de 15 milioane de euro.

Cred – și cred că suntem cu toții de acord – că participarea României la noile programe ale Agenției Spațiale Europene în perioada 2026-2028 este foarte importantă și reflectă direcțiile majore. Ar trebui să achiesăm și noi la direcțiile majore ale Europei în domeniul științei și tehnologiei spațiale, care ar fi de natură să ne conducă la consolidarea atât a noastră, ca stat, cât și a Europei și stimularea inovării în domeniul spațial. Participarea României în calitate de membru al ESA este nu doar o oportunitate; este o necesitate. De asta, ar trebui ca Ministerul Educației și Cercetării să fie sprijinit în acest sens. Mulțumesc.

Domnul Stoica.

Mulțumesc, domnule președinte. Dragi colegi,

N-aș fi luat cuvântul, dar trebuie să-i spun colegului: nota 4 pentru citirea domnului profesor, nota 4 pentru citirea de pe foaie.

Și trebuie să spunem clar: PSD, PNL, cu UDMR, sprijinit de minorități, și, mai nou, cu USR, au guvernat această țară și nu au fost în stare să plătească angajamentele pe care România și le-a luat. Încă o dată, nu cred că era nevoie să veniți cu o lege. Trebuia să plătiți, că ați avut bani. În loc să îi dați către presă, propagandă plătită, în loc să îi alocați strict pe criterii politice, trebuia să faceți ceea ce v-ați asumat.

Încă o dată, să vă fie rușine, PSD, PNL, UDMR și minorități și, mai nou, și USR!

Mulțumesc.

Domnul Negoi.

## **Domnul Eugen-Remus Negoi:**

## Vă mulțumesc, domnule președinte.

Lista organizațiilor la care România este parte este deschisă în continuare. Dar noi, în momentul acesta, trebuie să ne achităm obligațiile, pentru că suntem o țară într-un context global, nu suntem o țară izolată – așa cum își doresc unii, să fim doar sub umbrela Rusiei. Suntem o țară care trebuie să-și asume obligațiile pe care și le-a luat de-a lungul timpului.

Și vă dau un singur exemplu. Fac referire la ceea ce a spus colegul meu mai devreme. Participarea la ESA, într-adevăr, este de bun augur și faptul că suntem membri în ESA de multă vreme e un lucru extraordinar. Am participat de curând la Congresul Internațional de Astronautică și lucrurile care se spun acolo și tendințele care sunt în domeniul acesta al astronauticii sunt incredibil de importante. De aceea, este cu atât mai important ca noi, ca țară, noi, România, să fim parte a acestor organizații, pentru că e vorba de viitorul, în primul rând, al țării noastre.

Vă mulțumesc.

## **Domnul Mircea Abrudean:**

## Nu mai există intervenții.

## Inițiativa rămâne la vot final.

Liniște, vă rog, în sală!

La punctul 3, Propunerea legislativă pentru completarea Legii nr. 45/2009 privind organizarea și funcționarea Academiei de Științe Agricole și Silvice „Gheorghe IonescuȘișești” și a sistemului de cercetare-dezvoltare din domeniile agriculturii, silviculturii și industriei alimentare (L291/2025).

Raportul comun al Comisiei pentru agricultură, industrie alimentară, dezvoltare rurală și Comisiei pentru muncă, familie și protecție socială este de respingere a propunerii legislative.

Propunerea face parte din categoria legilor ordinare; se adoptă cu votul majorității senatorilor prezenți.

Senatul este prima Cameră sesizată. Începem dezbaterile.

Domnul Vela.

## **Domnul Gheorghe Vela:**

Domnule președinte, Onorați colegi,

Partidul Oamenilor Tineri – POT susține cercetarea aplicată și inovarea în agricultură, dar nu prin extinderea birocratică a instituțiilor existente, fără o analiză clară a eficienței și a impactului bugetar.

Propunerea legislativă de completare a Legii nr. 45/2009 nu oferă garanții privind creșterea performanței sistemului de cercetare agricolă și nici criterii obiective de evaluare a rezultatelor. În locul multiplicării structurilor, susținem finanțarea directă a tinerilor cercetători, digitalizarea proceselor de cercetare, a parteneriatelor.

Pentru acest motiv, vom vota respingerea acestui proiect de lege.

Mulțumim frumos.

Domnul Cașcaval.

## Domnule președinte, Stimați colegi,

Chiar dacă propunerea vine dintr-o zonă a Partidului Social Democrat, am analizat-o în comisii și nu suntem de acord cu această propunere, din mai multe motive.

În primul rând, ar fi singura instituție de cercetare din România... sau academică din România în care prelungirea peste vârsta de 65 de ani s-ar face pe baza unei simple cereri, în condițiile în care toate celelalte instituții de cercetare, universități și așa mai departe, realizează această prelungire prin analizarea unor criterii de performanță stabilite de conducerea sau de senatele institutelor respective. Prin aceasta, se creează o discriminare între această instituție și celelalte instituții.

Nu se poate spune că... De acord, agricultura este un domeniu extraordinar de important pentru România. Dar mai avem cinci universități de agronomie în țară, care aplică regulile performanței în cercetare pentru prelungire. Deci n-ar fi niciun motiv să acordăm această dispensă Academiei de Științe Agricole.

Vă mulțumesc.

Domnul Fodoca.

## **Domnul Liviu-Iulian Fodoca:**

## Bună ziua, doamnelor și domnilor senatori!

Vreau să-i întreb pe domnii de la PSD – că aceasta este o lege PSD –, practic, ce încearcă să facă cu aceste institute de cercetare agricole și silvice. Să înțeleg că acolo doriți – ați specificat în lege –, vreți să prelungiți vârsta domnilor cercetători din aceste instituții?

Vârsta de muncă. Le prelungiți vârsta... termenul pentru a munci în acele institute. Bine zic?

OK.

De ce am ajuns aici, domnilor senatori PSD, PNL, UDMR? De ce am ajuns aici? De ce nu avem și tineri cercetători? Ce ați făcut în 35 de ani pentru România, pentru institutele de cercetare agricole și silvice? Ați spus că susțineți agricultura, dar de fapt agricultura noastră nu prea există și nu avem cercetători. În speță, vreau să vă spun despre liceul agricol din județul Sălaj, la care i-ați luat personalitatea juridică și pe care vreți să-l închideți. Adică nu știu cum susțineți agricultura, tinerii agricultori, copiii care vor să învețe o meserie cu ce ați susținut până acum. Că acum, de fapt, vreți să o îngropați mai departe. Că asta s-a întâmplat până acum.

Vă mulțumesc.

Domnul Stoica. Porniți microfonul în sală, vă rog!

## **Domnul Ciprian-Titi Stoica:**

Mulțumesc, domnule președinte.

Aș vrea să vă rog să salutăm o legendă vie în viață, colegul nostru, omul cu calul, o statuie legendară din Norvegia – domnul Bulai.

Mulțumesc.

Am încheiat dezbaterile.

Inițiativa rămâne la vot final.

La punctul 4, Propunerea legislativă privind desființarea Agenției pentru Monitorizarea și Evaluarea Performanțelor Întreprinderilor Publice (AMEPIP) (L250/2025).

Raportul comun al Comisiei juridice, de numiri, disciplină, imunități și validări, Comisiei economice, industrii, servicii, turism și antreprenoriat și Comisiei pentru administrație publică este de respingere a propunerii legislative.

Propunerea face parte din categoria legilor ordinare; se adoptă cu votul majorității senatorilor prezenți.

Senatul este prima Cameră sesizată. Începem dezbaterile.

Domnule Vela, vă rog.

## **Domnul Gheorghe Vela:**

## Domnule președinte,

O chestiune inclusă, o digresiune, pe procedură: n-ați binevoi să-mi lăsați mie locul acesta, ca să nu mă mai deplasez eu până la microfon?

Și-acum, domnule președinte, pe această poziție a noastră, vrem să vă spunem că poziția oamenilor tineri, din Partidul Oamenilor Tineri, este următoarea: susținem transparența și valoarea reală a performanțelor companiilor de stat, dar nu desființarea structurilor care asigură controlul eficienței și al guvernanței publice. Desființarea acestei agenții ar însemna un pas înapoi în direcția profesionalizării managementului și a digitalizării datelor companiilor de stat.

Motiv pentru care senatorii POT vom vota pentru respingerea acestui proiect de lege.

Vă mulțumim frumos.

## **Domnul Mircea Abrudean:**

Domnule Geamănu, vă rog.

## **Domnul Ștefan Geamănu:**

## Mulțumesc.

Astăzi asistăm la un nou spectacol de ipocrizie politică marca USR. Partidul care, atunci când era în opoziție, se bătea cu pumnii în piept că vrea reformă și transparență votează astăzi împotriva propriei inițiative legislative, doar pentru că între timp a ajuns la putere și are interesul să păstreze sistemul așa cum este. Este dovada clară că USR a mințit în campanie, că tot ce au spus despre lupta cu privilegiile a fost doar teatru electoral. Când erau în opoziție, voiau să desființeze o instituție; acum, când o controlează, o apără cu dinții. Asta înseamnă dublu standard și trădare a electoratului. Românii au început să vadă că USR nu e o alternativă, ci doar „aceeași Mărie, cu altă pălărie”.

În mod normal, v-aș aduce niște etichete, dar nu pot de la tribuna Senatului, așa că vă spun doar că sunteți penibili.

Domnule Petrea, vă rog.

## **Domnul Dorin-Silviu Petrea:**

## Mulțumesc, domnule președinte.

Tare mi-aș dori să votăm cu toții legea propusă de colegii de la USR astăzi și să schimbăm odată AMEPIP-ul ăsta, pentru care România, vă repet, pe jalonul 440, dacă mi-aduc bine aminte, pierde câteva sute de milioane de euro.

Noi suntem, toată opoziția, alături de dumneavoastră, colegi de la USR, și vom vota împreună această lege, ca să scăpăm de AMEPIP-ul acesta nenorocit, în care sunt convins că încet-încet vă veți băga și dumneavoastră sinecurile. Suntem alături de dumneavoastră!

Vă mulțumesc.

Doamna Violeta Alexandru.

## **Doamna Victoria-Violeta Alexandru:**

## Stimați colegi,

Este adevărat că această instituție trebuie să facă obiectul unei discuții serioase, nu atât cu privire la cine o populează, cât cu privire la rolul ei în misiunea pe care orice guvern, indiferent cine face parte din el, trebuie să o îmbrățișeze, și anume să eficientizeze tot ce înseamnă companii de stat, adică să le judece pe performanță, dincolo de tăierea indemnizațiilor sau optimizarea costurilor conducerii. Anume: ce fac ele în acest moment, care sunt obiectivele lor, în ce măsură fac performanță sau nu?

Sub nicio formă depunerea sau ridicarea unui asemenea subiect de către o parte din colegii mei nu înseamnă că nu ne aplecăm cu seriozitate asupra subiectului, dar avem un obiectiv mai larg și sunt convinsă că o să înțelegeți că, atunci când obiectivul de integrare a României în structurile în care există entități similare, poate nu cu același mod de operare – sunt convinsă că nu – sau cu aceeași structură, în momentul în care ai un obiectiv mai larg, îl atingi pe cel mai important, rămânând concentrat pe eficientizarea acestei instituții. Și veți vedea din partea noastră acțiuni ferme în acest sens.

Am reținut observațiile dumneavoastră; sunt convinsă că și dumneavoastră, având membri în comisiile care susțin integrarea României în structurile în care se face performanță, inclusiv în companiile de stat, înțelegeți importanța subiectului. Mulțumesc.

Domnul Gheorghe Daniel-Paul-Romeo.

## **Domnul Daniel-Paul-Romeo Gheorghe:**

Vă mulțumesc frumos, domnule președinte. Bună ziua, stimați colegi senatori!

Ce trebuie să facem noi la fiecare ședință? Și nu trebuie să uităm.

Trebuie să respectăm Constituția României. Noi nu o respectăm. Și vă spun și de ce. Luăm exemple: Spania, Italia, Franța, Portugalia, Statele Unite, Olanda, cine vreți dumneavoastră. Știți ce fac acele țări?

Dau o singură ordonanță de urgență în 10 ani de zile. Știți ce face România, Guvernul României? Dă 10 ordonanțe de urgență pe săptămână.

Am încheiat dezbaterile.

## Inițiativa rămâne la vot final.

Punctul 5, Propunerea legislativă pentru modificarea și completarea Ordonanței Guvernului nr. 21/1992 privind protecția consumatorilor (L287/2025).

Raportul comun al Comisiei juridice, de numiri, disciplină, imunități și validări și Comisiei economice, industrii, servicii, turism și antreprenoriat este de respingere a propunerii legislative.

Propunerea face parte din categoria legilor ordinare; se adoptă cu votul majorității senatorilor prezenți.

- Senatul este prima Cameră sesizată. Începem dezbaterile. Domnul Ștefănache.

## Stimați colegi,

Protecția consumatorului nu se face cu bastonul, ci cu știință, transparență și responsabilitate. Protecția consumatorului este o obligație democratică, nu un pretext pentru un abuz administrativ.

Ce vă propuneți să faceți cu această lege? Să creșteți numărul de controale? Propunerea de a acorda puteri sporite funcționarilor din aparatul primarului, poliției locale sau jandarmeriei în domeniul protecției consumatorului riscă să o transforme dintr-o misiune tehnică într-un instrument de presiune. Protecția consumatorului nu este o chestiune de ordine publică, ci de expertiză.

Susținem că avem nevoie de inspectori specializați, formați în evaluarea calității produselor și a serviciilor, cu acces la laboratoare acreditate, menite să verifice compoziția, siguranța și conformitatea produselor, un sistem de control predictibil și transparent și nicidecum de razii făcute cu bastonul în mână și de amenzi arbitrare. Pentru că, trebuie să reținem, comerciantul nu este dușmanul consumatorului. Legislația trebuie să protejeze consumatorul, dar să respecte prezumția de bună-credință a comerciantului.

Cerem un cadru legislativ clar de punere în circulație a produselor. Trebuie să definim responsabilitățile producătorului și ale importatorului. Susținem o reformă reală și nicidecum o extindere a puterii discreționare făcute de cei care trebuie să apere ordinea publică și nicidecum să umble printre rafturi. Vă mulțumesc.

Domnul Vela.

## Domnule președinte, Onorați colegi,

Poziția Partidului Oamenilor Tineri este următoarea: noi susținem protecția consumatorilor, dar și echilibrul între drepturile cetățenilor și stabilitatea mediului economic.

Propunerea de modificare a Ordonanței nr. 21/1992 nu aduce soluții concrete pentru îmbunătățirea eficienței ANPC-ului și nici nu clarifică mecanismele de aplicare a sancțiunilor, riscând să introducă suprapunerii instituționale și interpretări neunitare. Protecția reală a consumatorilor se obține prin digitalizarea sistemului de sesizări, prin transparență și educație financiară și comercială, și nu prin norme suplimentare, fără aplicabilitate practică.

Pentru acest motiv, senatorii POT vom vota pentru respingerea acestui proiect de lege. Vă mulțumim frumos.

Am încheiat dezbaterile.

Inițiativa rămâne la vot final.

Punctul 6, Propunerea legislativă pentru modificarea și completarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 109/2011 privind guvernanța corporativă a întreprinderilor publice (L257/2025). Raportul comun al Comisiei economice, industrii, servicii, turism și antreprenoriat și Comisiei pentru administrație publică este de respingere a propunerii legislative, cu amendamente respinse.

Propunerea face parte din categoria legilor ordinare; se adoptă cu votul majorității senatorilor prezenți. Senatul este prima Cameră sesizată. Începem dezbaterile.

Domnul Petre George-Cezar.

Apoi domnul Vela, apoi domnul Darău, apoi domnul Catana.

## **Domnul George-Cezar Petre:**

## Bună ziua!

Mulțumesc.

Avem o lege în care administratorii de întreprinderi publice și directorii sunt obligați să-și publice bonusurile, primele, beneficiile și, extra, ce mai iau ei pe acolo, totul, pe internet. O lege a transparenței.

Ce-ar mai fi de zis la această lege inițiată de dragii colegi marxiști extremiști? Trebuie să vă spun că pe noi, cei din opoziție, ne-ați dezamăgit în ziua în care ați trecut la guvernare alături de partidele care au dus România în haos. Pe votanții voștri îi dezamăgiți în fiecare zi de atunci, cu fiecare eroare nepermisă pe care o faceți.

Propunerile legislative inițiate înainte de a intra la guvernare ajung acum să fie respinse pe bandă rulantă de voi, pentru că v-ați schimbat părul, dar năravul ba. De când ați intrat la guvernare, ați votat contra propriilor inițiative, ați îngropat reformele promise în campanie, în timp ce statul cheltuie mai mult pe nomenclatura de partid.

Ne-am săturat de chițăile... chițăielile voastre sterile, că nu aveți soluții. România nu-și permite să se afunde mai mult în criză, da? Și dacă nu sunteți în stare să faceți reformă, spuneți pa și la revedere!

Mulțumesc.

Domnul Vela.

## Domnule președinte,

Partidul Oamenilor Tineri susține profesionalizarea managementului din companiile de stat și transparența în administrarea acestora, dar Propunerea de modificare a OUG nr. 109/2011 riscă să slăbească principiile guvernanței corporative, prin relaxarea criteriilor de selecție și prin politizarea procesului decizional. Orice reformă a guvernanței publice trebuie să întărească meritocrația și responsabilitatea, nu să le dilueze.

Pentru aceste considerente, senatorii POT vom vota respingerea acestui proiect de lege.

Vă mulțumim frumos.

Domnul Darău.

## Mulțumesc, domnule președinte.

S-a mai vorbit astăzi despre AMEPIP. Este un proiect pe care l-am inițiat alături de mai mulți colegi din USR și vom vota împotriva raportului de respingere.

Ce face acest proiect? Apropo de faptul că AMEPIP, da, trebuie îmbunătățit, mai ales la funcționare. Vrem să extindem și să garantăm prin lege faptul că beneficiile, remunerațiile, dar și cele extrasalariale ale administratorilor și directorilor

întreprinderilor publice vor fi publicate 100%, fără vreo parte ascunsă. Pe de altă parte, vrem să fie publicată la fel de deschis, nu doar în ordonanță, ci în fiecare anunț pentru posturile respective, lista documentelor care trebuie depuse, pentru că, în practică, în județe s-a constatat că, uneori, se folosesc tot felul de tertipuri pentru a descalifica anumiți oameni care candidează. Și, nu în ultimul rând, foarte important, documentele care sunt atașate deciziilor AMEPIP privind, uneori, anularea unor astfel de concursuri să fie tot publice, pentru ca toți cetățenii să știe ceea ce nu s-a organizat corect într-un concurs și care sunt măsurile corective dictate de AMEPIP.

Deci este o inițiativă simplă, de sporire și garantare a transparenței 100%, pentru că ideea unui concurs obiectiv și deschis este să-i știm fiecare etapă, fiecare document necesar, iar, dacă e să fie anulat, să știe fiecare cetățean de ce a fost anulat și cum, a doua oară, trebuie făcut corect. Vă mulțumesc.

Încă o dată, votăm împotriva raportului de respingere. Vă rog și pe dumneavoastră să acceptați această îmbunătățire a funcționării AMEPIP.

Domnul Catana.

Urmează domnul Petrea.

Pentru necunoscători, această instituție, AMEPIP, are extrem de bine definit rolul ei – și importanța, de asemenea. Tot această instituție, tot pentru necunoscători, a fost înființată ca recomandare a OCDE, ca un angajament în PNRR și ca urmare a unor discuții și angajamente cu Comisia Europeană. Rolul ei este bine definit; de asemenea, scopul pentru care această agenție a fost creată: de a eficientiza și de a monitoriza întreprinderile publice. Legislația privind această agenție a fost, de asemenea, îmbunătățită și aliniată la standarde europene.

Deci vom vota împotriva acestei inițiative, dar și împotriva proiectului de la punctul numărul 4 de pe ordinea de zi. Mulțumim.

Domnul Petrea.

Mulțumesc, domnule președinte. Stimați colegi,

330 de milioane de euro pierde România din cauza nerealizării acestui jalon 440 din cererea nr. 3. Vă repet: 330 de milioane de euro!

Acum, știu că astăzi ar fi trebuit să vorbim de acele supersporuri, de acei superbani și așa mai departe, care sunt prinși în această reglementare.

Oameni buni, foarte puțini dintre cei care ajung pe acea listă a AMPIP-ului reușesc să ajungă și în consiliile de administrație. Practic, practic, este imposibil. Dacă primarul, președintele consiliului județean sau un reprezentant al unei autorități nu își dorește acea persoană, poate să fie acea persoană și Bill Gates, nu este acceptată.

Practic, acest AMEPIP este o interfață despre care Uniunea Europeană a identificat că a fost făcută, cum îi spunem noi, românii, „la mișto” și, de fapt, tot sinecurile voastre ajung în acele consilii de administrație. Am zeci de cereri făcute de cetățeni care sunt pe lista AMEPIP, care au aplicat în consiliile de administrație ale societăților de stat și care au fost respinși pe niște criterii arbitrare.

330 de milioane de euro pe care România îi pierde și care... Astăzi, noi nu știm cu ce mandat au fost miniștrii de finanțe la ECOFIN, nu știm cu ce mandat a plecat domnul Pîslaru și, astăzi, noi stăm și ne uităm cum pe 28 luna aceasta vom pierde 1,28 de miliarde, pentru că nu suntem în stare să punem în practică niște jaloane pe care tot noi ni le-am asumat. Vă mulțumesc.

## **Domnul Mircea Abrudean:**

Doamna Violeta Alexandru.

## **Doamna Victoria-Violeta Alexandru:**

Am să fiu foarte scurtă.

Mulțumesc pentru eleganță. A mai vorbit un coleg din partea grupului, așa că timpul meu va fi extrem de...

Porniți microfonul, vă rog, totuși!

E necesară o discuție, dar haideți să o purtăm în termeni corecți! AMEPIP-ul nu mai are responsabilități în problema ridicată de coleg decât pentru companiile cu un anumit număr de angajați, respectiv cu o anumită cifră de afaceri. Dacă sunt chestiuni în plan local pe care doriți să le reglați sau să le discutați cu autoritățile locale care gestionează aceste companii locale, am să vă rog să continuați efortul dumneavoastră de transparență, așa cum fac și colegii mei, respectiv de eficientizare în plan local.

Haideți să fim corecți! Discuția e serioasă și am rugămintea să o facem în termeni profesioniști, așa cum e normal să procedăm.

Mulțumesc.

## Am încheiat dezbaterile.

Inițiativa rămâne la vot final.

La punctul 7 avem Propunerea legislativă pentru modificarea art. 509 din Legea nr. 134/2010 privind Codul de procedură civilă, republicată (L303/2025).

Raportul Comisiei juridice, de numiri, disciplină, imunități și validări este de respingere a propunerii legislative.

Propunerea face parte din categoria legilor ordinare și se adoptă cu votul majorității senatorilor prezenți.

Senatul este prima Cameră sesizată.

Începem dezbaterile.

Domnul Vela.

## **Domnul Gheorghe Vela:**

Domnule președinte, Onorați colegi,

Proiectele de legi de la punctele 7, 8 și 10 sunt inițiate de către subsemnatul, senator Gheorghe Vela, de la Partidul Oamenilor Tineri, împreună cu colegii mei.

Vreau să vă spun că a izvorât această dorință de a modifica codurile de procedură civilă și procedură penală din experiența de practician al dreptului. Am observat că nu pot, ca avocat, să atac anumite hotărâri date de instanțele de recurs, pentru că nu-mi permite Codul de procedură civilă, atunci când instanțele de recurs – vorbesc liber acum – pronunță hotărâri care nu evocă fondul.

Sunt trei situații prezentate în fața dumneavoastră: când hotărârea instanței de recurs este pronunțată pe excepție de inadmisibilitate, pe excepție de tardivitate și pe excepție de lipsă de calitate procesuală pasivă. Am vrut să clarific aceste lucruri.

Apelez la colegii care sunt juriști și avocați: votați împotriva respingerii acestui proiect de lege, pentru că îi ajutăm pe colegii noștri din țară să-și facă trea...

## Mulțumesc.

Am încheiat dezbaterile.

Inițiativa rămâne la vot final.

Punctul 8, Propunerea legislativă pentru abrogarea art. 483 alin. (2) din Legea nr. 134/2010 privind Codul de procedură civilă, republicată (L305/2025).

Raportul Comisiei juridice, de numiri, disciplină, imunități și validări este de respingere a propunerii legislative.

Propunerea face parte din categoria legilor ordinare și se adoptă cu votul majorității senatorilor prezenți.

Senatul este prima Cameră sesizată. Începem dezbaterile.

Domnule Vela, vă rog.

## Domnilor colegi,

## Domnule președinte,

Până în 2018, acest alineat nu exista în Codul de procedură civilă, respectiv interzicerea căii de atac a recursului împotriva anumitor hotărâri date de către instanțele de apel.

Am vrut să clarific și această problemă. Am vrut să aduc o îmbunătățire, și anume să fie abrogat acest alin. (2) din art. 483 din Codul de procedură civilă, pentru că avem dreptul să mergem până în pânzele albe pentru a-i ajuta pe clienți. Avocații trebuie să-și ajute clienții.

De aceea, apelez din nou la dumneavoastră, la simțul juridic al celor care sunteți avocați: votați împotriva respingerii acestui proiect de lege, pentru că ajutăm justiția să-și facă treaba mai bine și avocații să-și facă treaba mai bine față de clienți. Vă mulțumesc frumos.

Am încheiat dezbaterile.

Inițiativa rămâne la vot final.

Punctul 9, Propunerea legislativă pentru modificarea și completarea Legii nr. 134/2010 privind Codul de procedură civilă, republicată, cu modificările și completările ulterioare (L307/2025).

Raportul Comisiei juridice, de numiri, disciplină, imunități și validări este de respingere a propunerii legislative.

Propunerea face parte din categoria legilor ordinare și se adoptă cu votul majorității senatorilor prezenți.

Senatul este prima Cameră sesizată.

Începem dezbaterile.

Nu există intervenții.

Inițiativa rămâne la vot final.

Punctul 10, Propunerea legislativă privind modificarea și completarea art. 318 din Legea nr. 135/2010 privind Codul de procedură penală (L304/2025).

Raportul Comisiei juridice, numiri, disciplină, imunități și validări este de respingere a propunerii legislative.

Propunerea face parte din categoria legilor ordinare; se adoptă cu votul majorității senatorilor prezenți. Senatul este prima Cameră sesizată. Începem dezbaterile.

Domnule Vela, vă rog.

10 MONITORUL OFICIAL AL ROMÂNIEI, PARTEA a II-a, Nr. 135/11.XI.2025

## **Domnul Gheorghe Vela:**

Domnule președinte, Onorați colegi,

Și acest proiect de lege este inițiat de subsemnatul, senator Gheorghe Vela, de la Partidul Oamenilor Tineri – POT.

De data asta, privește modificarea Codului de procedură penală, respectiv acea fază a cercetării penale până la soluția dată de către judecătorul de cameră preliminară.

Am vrut să avem o cale de atac împotriva încheierilor date de judecătorul de cameră preliminară – vă vorbesc liber –, așa cum exista pe vechiul Cod de procedură penală și nu o mai avem acum. Sunt situații în care procurorul nu face cercetarea cum trebuie, observă avocatul, vrea să facă tot ce poate pentru clientul său, dar nu are cale de atac împotriva încheierii date de judecătorul de cameră preliminară.

Dacă facem această modificare, pur și simplu facem o justiție mai bună.

Apelez din nou la spiritul dumneavoastră de juriști: votați împotriva acestui proiect de lege... împotriva respingerii lui. Vă mulțumesc frumos.

## Bravo!

## **Domnul Mircea Abrudean:**

Am încheiat dezbaterile. Inițiativa rămâne la vot final.

Punctul 11, Propunerea legislativă pentru modificarea și completarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 195/2002 privind circulația pe drumurile publice (L297/2025).

Raportul comun al Comisiei pentru apărare, ordine publică și siguranță națională și Comisiei pentru transporturi și infrastructură este de respingere a propunerii legislative.

Propunerea face parte din categoria legilor ordinare și se adoptă cu votul majorității senatorilor prezenți. Senatul este prima Cameră sesizată. Începem dezbaterile. Domnul Silegeanu.

Domnule președinte, Stimați...

Liniște, stimați colegi! Dacă doriți să discutați, vă rog, în afara sălii de plen.

## Domnule președinte, Stimați colegi,

Vom susține acest proiect de lege, pentru că România nu mai poate fi spectacol la propriile tragedii. Trebuie să răspundem ferm acestui val de teribilism rutier, care nu produce decât victime, care lasă copii fără mame și mame fără copii. Avem mii de cazuri de șoferi cu zeci de amenzi, cu permise suspendate de mai multe ori, care continuă să conducă nestingheriți.

Accidentul de pe șoseaua Berceni, în care o mamă a fost ucisă pe trecerea de pietoni, sub ochii copilului ei, nu este o excepție. Este o tragedie care se repetă, iar sistemul rămâne impasibil.

Aflăm din spațiul public că unul dintre șoferii implicați a fost testat pozitiv la amfetamină, altul avea permisul suspendat anterior pentru comportament agresiv, iar autoritățile, în loc să acționeze preventiv, intervin doar după ce se întâmplă nenorocirea.

Cu toții am sperat că accidentul de la 2 Mai, unde doi tineri au fost uciși de un alt șofer drogat, va fi un semnal de alarmă pentru instituțiile statului cu privire la necesitatea măsurilor de prevenție. Și totuși, după un an, nu am văzut

nicio schimbare fundamentală. Statul trebuie să acționeze cu fermitate, nu cu nepăsare.

Nu putem privi pasivi cum alți oameni își pierd viața din cauza unor beizadele care nu respectă legea, motiv pentru care vom vota contra raportului de respingere.

Vă mulțumesc.

Domnul Vela.

Apoi, doamna Pauliuc.

## **Domnul Gheorghe Vela:**

## Domnule președinte,

Onorați colegi,

Partidul Oamenilor Tineri susține această inițiativă de modificare a Ordonanței de Guvern nr. 195/2002 privind circulația pe drumurile publice, deoarece răspunde unei nevoi reale de actualizare a legislației rutiere la condițiile moderne de trafic și la noile realități tehnologice.

Scopul proiectului este creșterea siguranței rutiere, reducerea accidentelor cauzate de lipsa de educație rutieră și responsabilizarea tuturor participanților în trafic. De asemenea, propunerea introduce măsuri menite să sprijine tinerii șoferi să promoveze o conduită preventivă, bazată pe educație, disciplină, și nu doar pe sancțiuni.

Pentru aceste considerente, senatorii POT vom vota împotriva respingerii acestui proiect de lege.

Vă mulțumim.

Doamna Pauliuc, vă rog.

## **Doamna Nicoleta Pauliuc:**

## Domnule președinte, Stimați colegi,

Ceea ce astăzi opoziția ne propune ca reformă este, din punctul nostru de vedere, o improvizație periculoasă.

Opoziția a reușit, din nou, performanța să atingă un domeniu vital, siguranța rutieră, fără să înțeleagă, din păcate, nimic din acest domeniu. Acest proiect nu clarifică legea, ci o încurcă, nu întărește autoritatea poliției, ci o slăbește, nu aduce ordine, ci haos. Iar instituțiile de specialitate au spus, uniform, același lucru: avize negative pe linie.

Când modificăm legislația rutieră după instincte politice, riscăm vieți. Noi, ca putere, putere legislativă, nu putem gira o asemenea aventură. Legea, stimați colegi, nu este o aventură, nu este un teren de joacă, iar siguranța cetățenilor nu se negociază la taraba populismului.

Grupul PNL va vota pentru raportul de respingere.

Am încheiat dezbaterile.

Inițiativa rămâne la vot final.

Punctul 12, Propunerea legislativă pentru completarea Legii nr. 50/1991 privind autorizarea executării lucrărilor de construcții, republicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 933 din 13 octombrie 2004, cu modificările și completările ulterioare (L336/2025).

Raportul Comisiei pentru administrație publică este de respingere a propunerii legislative.

Propunerea face parte din categoria legilor ordinare și se adoptă cu votul majorității senatorilor prezenți. Senatul este prima Cameră sesizată. Începem dezbaterile.

Domnule Vela, vă rog.

Domnule președinte, Onorați colegi,

Pentru că acest proiect de lege are inițiatori inclusiv parlamentari ai Partidului Oamenilor Tineri – POT, vreau să spun câteva cuvinte.

Noi, ca senatori POT, susținem această inițiativă, care aduce completările necesare la Legea nr. 50/’91 privind autorizarea executării lucrărilor de construcții, pentru a răspunde problemelor reale întâlnite la nivel local în domeniul urbanismului și al dezvoltării durabile.

Propunerea are ca scop clarificarea procedurilor, reducerea birocrației și creșterea transparenței în procesul de autorizare, inclusiv prin digitalizarea etapelor administrative. Această lege contribuie la combaterea construcțiilor ilegale, la protejarea mediului urban și la oferirea unui cadru mai predictibil pentru cetățeni.

Pentru aceste considerente, parlamentarii POT vor vota împotriva respingerii acestui proiect de lege. Vă mulțumim frumos.

Am încheiat dezbaterile.

Inițiativa rămâne la vot final.

Punctul 13, Proiectul de hotărâre referitoare la Propunerea de regulament al Parlamentului European și al Consiliului de modificare a regulamentelor (UE) 2016/679, (UE) 2016/1036, (UE) 2016/1037, (UE) 2017/1129, (UE) 2023/1542 și (UE) 2024/573 în ceea ce privește extinderea la întreprinderile mici cu capitalizare medie a anumitor măsuri de atenuare disponibile pentru întreprinderile mici și mijlocii și măsuri ulterioare de simplificare – COM(2025) 501 final.

Începem dezbaterile.

Inițiativa rămâne la vot final.

Punctul 14, Proiectul de hotărâre referitoare la Propunerea de directivă a Parlamentului European și a Consiliului de modificare a directivelor 2014/65/UE și (UE) 2022/2557 în ceea ce privește extinderea la întreprinderile mici cu capitalizare medie a anumitor măsuri de atenuare disponibile pentru întreprinderile mici și mijlocii și măsuri ulterioare de simplificare – COM(2025) 502 final.

Inițiativa rămâne la vot final.

Punctul 15, Proiectul de hotărâre referitoare la Pachetul legislativ format din:

– Propunerea de directivă a Parlamentului European și a Consiliului de modificare a directivelor 2000/14/CE, 2011/65/UE, 2013/53/UE, 2014/29/UE, 2014/30/UE, 2014/31/UE, 2014/32/UE, 2014/33/UE, 2014/34/UE, 2014/35/UE, 2014/53/UE, 2014/68/UE și 2014/90/UE ale Parlamentului European și ale Consiliului în ceea ce privește digitalizarea și specificațiile comune – COM(2025) 503 final;

– Propunerea de regulament al Parlamentului European și al Consiliului de modificare a regulamentelor (UE) nr. 765/2008, (UE) 2016/424, (UE) 2016/425, (UE) 2016/426, (UE) 2023/1230, (UE) 2023/1542 și (UE) 2024/1781 în ceea ce privește digitalizarea și specificațiile comune – COM(2025) 504 final. Vă rog, domnule Dîrlău.

## **Domnul Andrei-Emil Dîrlău:**

Mulțumesc, domnule președinte.

Vreau să precizez, pentru colegii care sunt captivi într-o idee fixă și rostogolesc cu maladivă obstinație teza putinismului și a prorusismului, că nu suntem antieuropeni...

și, dacă ne abținem la acest punct cu digitalizarea, este doar pentru că o identitate digitală pentru toți operatorii

economici, un portofel digital pentru toate întreprinderile europene și un pașaport digital al produsului..., dacă nu suntem chiar de acord cu aceste chestiuni, nu înseamnă că suntem antieuropeni. Dar digitalizarea forțată, obligatorie, fără alternativă, ar fi de natură să îngrădească dreptul fundamental de acces la diverse servicii pentru cetățeni, inclusiv, de pildă, pentru accesul la serviciile medicale.

Așadar, nici identitatea digitală, nici pașaportul digital, nici portofelul digital nu sunt dezirabile.

Digitalizarea trebuie să fie opțională, să poată fi o opțiune pentru firme, și nu să fie obligatorie. Firmele să poată prefera această variantă, dar nu să fie obligate.

Nu dorim să mergem nici spre plăți digitale. Cashul trebuie să rămână o opțiune.

Așadar, ne abținem la acest punct, repet, fără a însemna că am fi antieuropeni, ci doar împotriva unor excese ale Comisiei Europene.

Mulțumesc.

Proiectul de hotărâre rămâne la vot final.

La punctul 16, Proiectul de hotărâre referitoare la Propunerea de regulament al Parlamentului European și al Consiliului privind eliminarea treptată a importurilor de gaze naturale din Rusia și îmbunătățirea monitorizării potențialelor dependențe energetice și de modificare a Regulamentului (UE) 2017/1.938 – COM(2025) 828 final.

Proiectul de hotărâre rămâne la vot final.

Punctul 17, Proiectul de hotărâre referitoare la Propunerea de directivă a Parlamentului European și a Consiliului de modificare a Directivei 1999/62/CE în ceea ce privește prelungirea perioadei în care vehiculele grele cu emisii zero pot beneficia de rate semnificativ reduse ale taxelor de utilizare a infrastructurii sau de taxe de utilizare ori de scutiri de la plata acestora – COM(2025) 348 final.

Proiectul rămâne la vot final.

Punctul 18, Proiectul de hotărâre referitoare la Pachetul Omnibus privind pregătirea pentru apărare:

– Comunicarea Comisiei către Parlamentul European și Consiliu – Pachet Omnibus privind pregătirea pentru apărare – COM(2025) 820 final;

– Propunerea de regulament al Parlamentului European și al Consiliului privind accelerarea acordării autorizațiilor pentru proiectele de pregătire pentru apărare – COM(2025) 821 final;

– Propunerea de regulament al Parlamentului European și al Consiliului de modificare a regulamentelor (CE) nr. 1.907/2006, (CE) nr. 1.272/2008, (UE) nr. 528/2012, (UE) 2019/1.021 și (UE) 2021/697 în ceea ce privește pregătirea pentru apărare și facilitarea investițiilor în domeniul apărării și a condițiilor pentru industria de apărare – COM(2025) 822 final;

– Propunerea de directivă a Parlamentului European și a Consiliului de modificare a directivelor 2009/43/CE și 2009/81/CE în ceea ce privește simplificarea transferurilor în interiorul UE de produse din domeniul apărării și simplificarea achizițiilor publice în domeniul securității și apărării – COM(2025) 823 final.

Vă rog, domnule Șipoș Sorin.

Europa traversează o perioadă de redefinire strategică. Războiul de la granițele noastre și amenințările hibride din jurul Uniunii Europene arată clar că pacea se apără prin capacitate militară credibilă, prin coordonare europeană și prin investiție susținută în securitate. Uniunea Salvați România susține Pachetul Omnibus privind pregătirea pentru apărare, o inițiativă esențială pentru consolidarea autonomiei strategice a Europei și pentru întărirea bazei sale industriale de apărare. Pachetul oferă un cadru coerent pentru o Europă mai bine pregătită, pentru o strategie majoră în industria de apărare.

Este momentul ca România să devină un partener industrial activ în construcția apărării europene, prin proiecte concrete, prin modernizarea capacităților de producție și prin investiții în formarea profesională a specialiștilor din domeniu.

Pachetul Omnibus nu este doar o inițiativă tehnică, ci un pas decisiv către o Europă capabilă să se apere singură și să își protejeze valorile. Să folosim această oportunitate pentru a reconstrui împreună o industrie europeană de apărare puternică, competitivă și integrată, din care România să facă parte cu drepturi și responsabilități egale.

Mulțumesc.

Domnule Vela, vă rog.

## **Domnul Gheorghe Vela:**

Domnule președinte, o să vorbesc liber.

Câteva cuvinte legate de ceea ce a spus colegul de mai devreme – tot vorbea despre apărare.

Să ne aducem aminte și să conștientizăm că felul în care este condus Ministerul Apărării de către domnul Moșteanu, care este de la USR, lasă de dorit. Provoacă Rusia mereu. Provoacă pur și simplu pe toți cei care sunt posibili dușmani ai României. Vorbește despre apărare, dar nu face nimic pentru a evita provocările. Își dă cu trotineta prin cabinet și prin... Este chiar și filmat! Și ceea ce deranjează cel mai mult este că vorbește despre apărare, dar ne împinge către război.

Dacă vrea cu adevărat binele României, să dorească pacea și atunci vom avea apărare adevărată. Mulțumim frumos.

Pace! Bravo!

Am încheiat de...

Vă rog, domnule Pălărie.

## **Domnul Ștefan Pălărie:**

Mulțumesc, domnule președinte. Pe procedură, din nou.

O să insist să atrageți, ca președinte și de ședință, atenția senatorilor că, atunci când dezbatem un proiect de lege sau atunci când dezbatem un COM, să vorbim despre acel COM.

Avem într-o parte o discuție la nivel european și avem colegi care o iau pe trotinete, atacând _ad personam_ , din nou, colegi de-ai noștri. Le înțeleg satisfacția și plăcerea de a ataca oameni, dar haideți să discutăm despre legi, și nu despre prostii!

Mulțumesc.

## **Domnul Mircea Abrudean:**

Domnule, vă rog să păstrați limbajul decent în această sală!

Domnule Geamănu, vă rog!

Am înțeles.

Haideți să păstrăm un limbaj decent! Mulțumesc. Domnule Peia, doriți să interveniți?

Dragi colegi,

Tot pe procedură, domnule președinte. Președintele de ședință constată abaterile.

De aceea, vreau, pe procedură, domnule președinte, să constatați cele două afirmații ale doamnei Ruxandra Cibu: „Extremiștii interzic filmele deocheate.” și, a doua: „Dragi extremiști, ați propus o lege care îl face pe Putin tare mândru de voi.”

În baza art. 210, constituie abatere disciplinară comportamentul calomniator la adresa unui parlamentar. Dacă nu are dovezi că toți senatorii care au propus acea lege..., de la AUR, din opoziție, atunci vă rog să constatați abaterea disciplinară și să sancționați conform art. 212, de la a) la d), adică atenționarea, chemarea la ordine.

## **Domnul Mircea Abrudean:**

Mulțumesc, domnule Peia.

Suntem la punctul 19...

Vă rog, stimați colegi, încă o dată, haideți să păstrăm un limbaj decent în această sală și să ne comportăm ca atare, că de-aia ne-au trimis oamenii aici, cum spuneți fiecare dintre dumneavoastră! Sunteți aleși de cetățeni, așa este, dar ne-au trimis aici ca să vorbim decent în sala asta, nu să urlăm, nu să ne calomniem și nu să ne comportăm inadecvat. Cred că asta vor cetățenii care v-au trimis și care ne-au trimis aici.

Așa că, vă rog foarte mult, haideți să păstrăm această ședință și ședințele, în general, într-o notă normală și decentă! La punctul 19 mai există intervenții?

Punctul 20...

Punctul 19, îmi cer scuze, Proiectul de hotărâre referitoare la Comunicarea Comisiei către Parlamentul European și Consiliu – Pescuitul sustenabil în UE: situația actuală și orientări pentru 2026 – COM(2025) 296 final.

Dacă nu sunt intervenții, proiectul rămâne la vot final.

Punctul 20, Proiectul de hotărâre referitoare la Comunicarea Comisiei către Parlamentul European și Consiliu – NextGenerationEU – Calea către 2026 – COM(2025) 310 final. Inițiativa... proiectul de hotărâre rămâne la vot final.

Punctul 21, Proiectul de hotărâre referitoare la Comunicarea Comisiei către Parlamentul European, Consiliu, Comitetul Economic și Social European și Comitetul Regiunilor – Pactul european privind oceanul planetar – COM(2025) 281 final.

Proiectul rămâne la vot final.

Punctul 22, Proiectul de hotărâre referitoare la Comunicarea Comisiei către Parlamentul European, Consiliu, Comitetul Economic și Social European și Comitetul Regiunilor – O Strategie europeană pentru reziliența în domeniul apei – COM(2025) 280 final.

Domnule Dîrlău.

## **Domnul Andrei-Emil Dîrlău:**

Mulțumesc, domnule președinte.

În acest COM, Comisia Europeană vorbește de: criza apei, deficitul de apă, gestionarea durabilă a apei, aprovizionarea cu apă, o economie inteligentă a apei, interconexiunea între apă, pace și securitate, guvernanță globală a apei, cum să evităm o criză a apei, stocarea, purificarea, refacerea apei pe uscat și pe mare. Călin Georgescu a spus exact aceste lucruri. Ați râs de el și râdeți în continuare. Ați râs fără a aduce un singur argument că ar fi spus ceva greșit, fiindcă nu aveți argumente, decât retardata idee obsesivă a putinismului. Insultați, fiindcă nu aveți altceva.

COM-ul spune că apa este viață, că nu mai putem considera apa de la sine înțeleasă, că accesul la apă curată e un drept al omului, apa e o resursă finită, ce trebuie utilizată eficient, reziliența în domeniul apei e o chestiune de securitate și multe alte lucruri corecte.

Cinci din primele 10 riscuri globale pe termen lung identificate de Forumul Economic Mondial sunt legate de apă. În acest ritm, cererea de apă mondială va depăși resursele disponibile în 2030 cu 40%.

Ursula von der Leyen anunță Strategia europeană de reziliență în domeniul apei.

Vă anunț că, atunci când veți vota acest COM, veți vota pentru Călin Georgescu. Votul vostru va valida ceea ce el a spus corect și veți arăta cât sunteți de ipocriți și inconsecvenți. Mulțumesc.

Bravo!

## **Domnul Petrică Lucian Rusu:**

Lucian Rusu – împotrivă.

## **Domnul Mircea Abrudean:**

73 de voturi împotrivă, 45 pentru, o abținere. Propunerea este respinsă.

Punctul 2, Propunerea legislativă privind plata cotizațiilor la organizațiile internaționale la care România este parte (L272/2025).

Ne pronunțăm printr-un singur vot asupra raportului de admitere, cu amendamente admise, și a propunerii legislative, astfel cum se propune a fi modificată prin amendamentele din raport.

Propunerea face parte din categoria legilor ordinare.

## **Domnul Mircea Abrudean:**

## Proiectul rămâne la vot final.

Punctul 23, Proiectul de hotărâre referitoare la Comunicarea comună către Parlamentul European și Consiliu – Abordarea strategică a Uniunii Europene pentru regiunea Mării Negre – JOIN(2025) 135 final.

Proiectul rămâne la vot final.

Punctul 24, Proiectul de hotărâre referitoare la Comunicarea Comisiei către Parlamentul European, Consiliu, Comitetul Economic și Social European și Comitetul Regiunilor – Planul de acțiune privind continentul IA – COM(2025) 165 final.

## Inițiativa rămâne la vot final.

## Stimați colegi,

Trecem la exprimarea votului final asupra inițiativelor legislative cu caracter ordinar dezbătute astăzi. Potrivit prevederilor art. 112 din regulament, se vor supune unui singur vot raportul în întregime și inițiativa legislativă.

Vă reamintesc, votul se exercită prin intermediul sistemului de vot electronic hibrid.

În timpul ședinței de vot, în cazul în care senatorul este înregistrat în aplicație sau are cardul de vot introdus în consolă, dar nu apasă nicio tastă, va figura absent la votul respectiv.

În situația în care, din eroare, senatorul prezent în sala de plen exercită același vot prin modalități diferite de exprimare, în mod automat se va înregistra și se va lua în considerare doar opțiunea exprimată prin intermediul sistemului din sala de plen.

Având în vedere cele prezentate anterior cu privire la votul prin intermediul sistemului de vot electronic hibrid, urmează să derulăm un vot-test.

În acest sens, vă rog să vă introduceți cardurile de vot în console sau să accesați aplicația de vot.

Aveți la dispoziție 30 de secunde pentru exercitarea votului.

Vot-test, vă rog.

Sistemul de vot funcționează.

Dacă mai sunt colegi care nu au card de vot?

Avem un coleg care a semnalat asta; o să-l rog la fiecare vot să-și exprime votul.

Începem votul final.

Punctul 1, Propunerea legislativă pentru modificarea și completarea Legii nr. 196/2003 privind prevenirea și combaterea pornografiei (L260/2025).

## **Domnul Mircea Abrudean:**

109 voturi pentru, 5 împotrivă, 6 abțineri. Adoptat.

Punctul 3, Propunerea legislativă pentru completarea Legii nr. 45/2009 privind organizarea și funcționarea Academiei de Științe Agricole și Silvice „Gheorghe IonescuȘișești” și a sistemului de cercetare-dezvoltare din domeniile agriculturii, silviculturii și industriei alimentare (L291/2025).

Ne pronunțăm printr-un singur vot asupra raportului de respingere, respectiv respingerea propunerii legislative. Propunerea face parte din categoria legilor ordinare.

Lucian Rusu – pentru.

## **Domnul Mircea Abrudean:**

121 de voturi pentru. Propunerea este respinsă.

Punctul 4, Propunerea legislativă privind desființarea Agenției pentru Monitorizarea și Evaluarea Performanțelor Întreprinderilor Publice (AMEPIP) (L250/2025).

Ne pronunțăm printr-un singur vot asupra raportului de respingere, respectiv respingerea propunerii legislative, care face parte din categoria legilor ordinare.

Lucian Rusu – pentru.

## **Domnul Mircea Abrudean:**

71 de voturi pentru, 31 împotrivă, 20 de abțineri. Propunerea este respinsă.

Punctul 5, Propunerea legislativă pentru modificarea și completarea Ordonanței Guvernului nr. 21/1992 privind protecția consumatorilor (L287/2025).

Ne pronunțăm printr-un singur vot asupra raportului de respingere, respectiv respingerea propunerii legislative. Propunerea face parte în categoria legilor ordinare.

Lucian Rusu – pentru.

## **Domnul Mircea Abrudean:**

90 de voturi pentru, 29 împotrivă, 4 abțineri. Propunerea este respinsă. Punctul 6, Propunerea legislativă pentru modificarea și completarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 109/2011 privind guvernanța corporativă a întreprinderilor publice (L257/2025).

Ne pronunțăm printr-un singur vot asupra raportului de respingere, respectiv respingerea propunerii legislative, care face parte din categoria legilor ordinare.

Lucian Rusu – pentru.

## **Domnul Mircea Abrudean:**

70 de voturi pentru, 52 împotrivă, două abțineri. Propunerea este respinsă.

Punctul 7, Propunerea legislativă pentru modificarea art. 509 din Legea nr. 134/2010 privind Codul de procedură civilă, republicată (L303/2025).

Ne pronunțăm printr-un singur vot asupra raportului de respingere, respectiv respingerea propunerii legislative, care face parte din categoria legilor ordinare.

Lucian Rusu – pentru.

## **Domnul Mircea Abrudean:**

78 pentru, 32 împotrivă, 12 abțineri. Propunerea este respinsă.

Punctul 8, Propunerea legislativă pentru abrogarea art. 483 alin. (2) din Legea nr. 134/2010 privind Codul de procedură civilă, republicată (L305/2025).

Ne pronunțăm printr-un singur vot asupra raportului de respingere, respectiv respingerea propunerii legislative, care face parte în categoria legilor ordinare.

Lucian Rusu – pentru.

## **Domnul Mircea Abrudean:**

80 de voturi pentru, 7 împotrivă, 36 de abțineri. Propunerea este respinsă.

Punctul 9, Propunerea legislativă pentru modificarea și completarea Legii nr. 134/2010 privind Codul de procedură civilă, republicată, cu modificările și completările ulterioare (L307/2025).

Ne pronunțăm printr-un singur vot asupra raportului de respingere, respectiv respingerea propunerii legislative. Propunerea face parte din categoria legilor ordinare.

Lucian Rusu – pentru.

## **Domnul Mircea Abrudean:**

78 pentru, 28 împotrivă, 16 abțineri. Propunerea este respinsă.

Punctul 10, Propunerea legislativă privind modificarea și completarea art. 318 din Legea nr. 135/2010 privind Codul de procedură penală (L304/2025).

Ne pronunțăm printr-un singur vot asupra raportului de respingere, respectiv respingerea propunerii legislative. Propunerea face parte din categoria legilor ordinare.

## **Domnul Gheorghe Vela**

**:**

Mulțumim, AUR.

Lucian Rusu – pentru.

## **Domnul Mircea Abrudean:**

80 de voturi pentru, 33 împotrivă, 11 abțineri. Propunerea este respinsă.

Punctul 11, Propunerea legislativă pentru modificarea și completarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 195/2002 privind circulația pe drumurile publice (L297/2025).

Ne pronunțăm printr-un singur vot asupra raportului de respingere, respectiv respingerea propunerii legislative. Propunerea face parte din categoria legilor ordinare.

Lucian Rusu – pentru.

## **Domnul Mircea Abrudean:**

84 pentru, 34 împotrivă, 5 abțineri. Propunerea este respinsă.

Punctul 12, Propunerea legislativă pentru completarea Legii nr. 50/1991 privind autorizarea executării lucrărilor de construcții, republicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 933 din 13 octombrie 2004, cu modificările și completările ulterioare (L336/2025).

Ne pronunțăm printr-un singur vot asupra raportului de respingere, respectiv respingerea propunerii legislative, care face parte din categoria legilor ordinare.

Lucian Rusu – pentru.

## **Domnul Mircea Abrudean:**

83 pentru, 35 împotrivă, 5 abțineri. Propunerea este respinsă. Punctul 13 – COM 501.

## **Domnul Petrică Lucian Rusu:**

Lucian Rusu – pentru.

112 pentru, un vot împotrivă, 11 abțineri. Hotărârea a fost adoptată. Punctul 14 – COM 502. Vot, vă rog.

Lucian Rusu – pentru.

## **Domnul Mircea Abrudean:**

111 pentru, un vot împotrivă, 10 abțineri. Hotărârea a fost adoptată. Punctul 15 – COM 503 și COM 504.

Lucian Rusu – pentru.

78 pentru, două voturi împotrivă, 40 de abțineri. Hotărârea a fost adoptată. Punctul 16 – COM 828. Vot, vă rog.

## **Domnul Petrică Lucian Rusu:**

Lucian Rusu – pentru.

85 pentru, un vot împotrivă, 32 de abțineri. Hotărârea a fost adoptată. Punctul 17 – COM 348. Vot, vă rog.

Lucian Rusu – pentru.

119 pentru, un vot împotrivă, 3 abțineri. Hotărârea a fost adoptată. Punctul 23 – JOIN 135. Vot, vă rog.

## **Domnul Petrică Lucian Rusu:**

Lucian Rusu – pentru.

116 pentru, un vot împotrivă, 3 abțineri. Hotărârea a fost adoptată. Ultimul punct – COM 165. Vot, vă rog.

Lucian Rusu – pentru.

## **Domnul Mircea Abrudean:**

87 pentru, un vot împotrivă, 33 de abțineri. Hotărârea a fost adoptată. Punctul 18 – Pachetul Omnibus: COM 820, COM 821, COM 822, COM 823.

Lucian Rusu – pentru.

111 pentru, un vot împotrivă, 11 abțineri. Hotărârea a fost adoptată. Punctul 19 – COM 296. Vot, vă rog.

Lucian Rusu – pentru.

85 pentru, 32 de voturi împotrivă, 6 abțineri. Hotărârea a fost adoptată. Punctul 20 – COM 310. Vot, vă rog.

Lucian Rusu – pentru.

89 de voturi pentru, două voturi împotrivă, 33 de abțineri. Hotărârea a fost adoptată. Punctul 21 – COM 281. Vot, vă rog.

Lucian Rusu – pentru.

## **Domnul Mircea Abrudean:**

118 pentru, un vot împotrivă, 3 abțineri. Hotărârea a fost adoptată. Punctul 22 – COM 280.

## **Domnul Petrică Lucian Rusu:**

Lucian Rusu – pentru.

116 pentru, un vot împotrivă, 3 abțineri. Hotărârea a fost adoptată. Înainte de a închide lucrările, domnule Pălărie, vă rog, aveți o intervenție.

## **Domnul Ștefan Pălărie:**

Mulțumesc, domnule președinte. Stimate colege, Stimați colegi,

Doream să fac și formal ceea ce am anunțat mai devreme. Vreau să depun această scrisoare, în care cerem, ca subiect, sancționarea abaterilor disciplinare ale unui senator.

Stimate domnule președinte,

În timpul dezbaterilor din cadrul ședinței de plen a Senatului României din data de 15 octombrie 2025, domnul senator Ninel Peia a manifestat un comportament injurios la adresa doamnei senator Ruxandra Cibu Deaconu.

Concret, domnul senator Peia a afirmat în timpul intervenției sale: „Am impresia, atunci când mama dumneavoastră...” – și nu o să repet ceea ce a spus domnia-sa; mi se pare inacceptabil. Dar o asemenea exprimare injurioasă la adresa unui coleg parlamentar este sancționabilă conform art. 210 lit. c), e) și f) din Senatul României.

Senatorul Ninel Peia nu este la primul derapaj de acest fel. Pentru el, agresivitatea verbală necontrolată devine un mod obișnuit de manifestare.

În acest sens, vă învederăm următoarea exprimare a senatorului Peia, din cursul ședinței Comisiei pentru muncă din 20 mai 2025: „După cum știți, frica păzește bostanii. Fac o paranteză. În 2016, eram deputat și, pentru că mă certam cu Funeriu și m-a făcut imbecil...” – i-a spus domnul Peia – „i-am spus că, dacă nu-și cere scuze, îi dau bătaie la...” – și din nou nu pot să reproduc cuvintele utilizate într-o ședință oficială a Parlamentului.

Date fiind gravitatea și caracterul repetat al abaterilor disciplinare ale domnului senator Ninel Peia, vă solicit aplicarea sancțiunilor prevăzute la art. 211 lit. g) și h) din Regulamentul Senatului.

Cu stimă, senator Ștefan Pălărie, liderul Grupului USR. O să o depun, domnule președinte...

, și vă rog să luați cont de aceasta. Mulțumesc.

## **Domnul Mircea Abrudean:**

Mulțumesc.

Domnule Peia, vă rog.

Domnule Peia, aveți varianta să vă retrageți cuvântul, după cum bine știți. Vă rog.

Da, domnule președinte, după ce vă explic. Am fost sancționat...

Liniște, vă rog, stimați colegi!

## **Domnul Ninel Peia:**

...de dumneavoastră cu avertisment și că, dacă voi mai continua, îmi veți retrage cuvântul. Deci nu pot fi pedepsit de două ori pentru aceeași faptă.

Având în vedere că e o doamnă, îmi retrag ultima afirmație. În același timp, vreau să fac, la fel, o plângere către dumneavoastră împotriva doamnei senator Ruxandra Cibu, având în vedere cele două afirmații făcute în declarația de azi. „Extremiștii interzic filmele deocheate” – către senatorii din opoziție. Și a doua afirmație din declarația dânsei o am transcrisă aici: „Dragi extremiști, ați propus o lege care îl face pe Putin tare mândru de voi.”

Solicit sancționarea doamnei Cibu cu aceleași două articole, exact cum a cerut și domnul senator Pălărie. Vă mulțumesc.

nici de alta, și nici nu urlăm ca la galerie, domnule Stoica. Vă rog foarte mult să păstrați acest ton.

Bun, dacă nu mai există intervenții pe acest subiect...

Haideți să finalizăm aceste chestiuni!

Dacă e pe procedură, domnule Geamănu. Dacă nu, am încheiat.

Domnule președinte, Se țipă în sală dintr-un singur motiv: nu ne dați voie să vorbim.

Și-atunci, ca să ne facem înțeleși, ce altă soluție avem?

Sigur că vorbiți când aveți luarea de cuvânt. Vă rog, doamna Dumitrescu, și am încheiat.

## **Doamna Cristina-Gabriella Dumitrescu:**

Eu sunt de acord, să spunem, cu domnul lider de la USR, însă, dacă de astăzi înainte mai aud vreun coleg senator care mai spune despre reprezentanții opoziției că sunt extremiști, putiniști, filoruși, vă dau cuvântul meu de onoare că veți avea plângeri, sesizări pe aceleași articole, zilnic. Să vedem unde ne ducem.

Altfel, o să începem să spunem și noi că sunteți niște extremiști...

## **Domnul Mircea Abrudean:**

Mulțumesc.

Haideți să închidem capitolul sancțiuni, pentru că mai facem două plenuri și nu mai facem nimic aici, da?

Deci vă rog, domnule Pălărie, după care trecem mai departe.

O ultimă excepție și vă mulțumesc pentru acordul de a lua cuvântul.

Mi se pare, încă o dată, o ipocrizie fără seamăn ca un agresor care agresează verbal o doamnă, imediat, următoarea acțiune a lui să fie cererea sancționării victimei, atunci când limbajul la care s-a ajuns aici a depășit absolut orice limită. E incalificabil acest comportament și trebuie sancționat!

## **Domnul Mircea Abrudean:**

## Mulțumesc.

Haideți, stimați colegi...

, vă rog să încheiem odată acest capitol.

Domnule Peia, ultimul cuvânt și am terminat.

## Domnule președinte,

Aveți posibilitatea, în baza art. 210 din Regulamentul Senatului, și cer sancționarea domnului senator Pălărie cu avertisment, deoarece ne-a făcut „agresori”, neavând nicio dovadă.

Mulțumesc mult.

## **Domnul Mircea Abrudean:**

## Stimați colegi,

Ca să închidem acest capitol: ca regulă generală, la ședințele de plen, dacă nu folosiți cuvinte normale și decente, vă întrerup microfonul. Este o promisiune solemnă pe care o fac...

, pentru că nu este normal să facem astfel de afirmații în plenul Senatului.

Ne comportăm decent, pentru că de-aia ne-au trimis oamenii aici. Asta înseamnă că nu vorbim cu cuvinte injurioase, calomnioase la adresa nimănui, nici de o parte,

Mulțumesc, doamna senator... Mulțumesc, doamna senator. Cu aceste ultime intervenții, am încheiat această parte a plenului de astăzi.

Continuăm...

Continuăm cu...

Continuăm cu declarații, întrebări, interpelări.

Ba, conform regulamentului, am voie, domnule senator. Exact asta am voie să fac.

Mulțumesc.

Continuăm cu următoarea sesiune.

Domnul vicepreședinte Coteț conduce în continuare.

## PAUZĂ

* * DUPĂ PAUZĂ

## Stimați colegi,