Miron Tudor Mitrea

15 cu dou„. Œmi Ónsu∫esc aceste propuneri, pe care le fac plenului: 15 minute pe total, dou„ minute pe articol. Dac„ exist„ alte propuneri? Nu sunt.

Voturi pentru? V„ mul˛umesc. Voturi Ómpotriv„? Ab˛ineri? Nu avem. Timpii au fost adopta˛i. Reprezentantul ini˛iatorului?

## **Doamna Kibedi Katalin Barbara** _**—** secretar de stat Ón Ministeul Justi˛iei_ **:**

Kibedi Katalin, secretar de stat la Ministerul Justi˛iei. V„ mul˛umesc, domnule pre∫edinte. Distins„ Camer„,

Raportul de ˛ar„ al Comisiei Europene din octombrie 2004 nu a avut cuvinte de laud„ la adresa activit„˛ii Parchetului Na˛ional Anticorup˛ie, dimpotriv„. Probabil c„ acesta ar trebui s„ fie un argument suficient pentru a revedea dac„ este corect cadrul juridic de reglementare a acestei institu˛ii, care ar fi solu˛iile pentru ca activitatea acesteia s„ fie ∫i s„ devin„ mul˛umitoare.

Œn afar„ de aceasta, anul acesta Curtea Constitu˛ional„ a adoptat o decizie care se refer„ la competen˛a material„ a acestei institu˛ii. Or, pentru a putea corecta, prin cadrul juridic creat, ceea ce Curtea Constitu˛ional„ a declarat neconstitu˛ional, era necesar„ din nou o modificare a acestei ordonan˛e de urgen˛„.

MONITORUL OFICIAL AL ROM¬NIEI, PARTEA a II-a, Nr. 164/1.XI.2005 Œn afar„ de aceasta, sigur c„ s-a g„sit necesar ca ∫i Ón cadrul structural s„ se prevad„ articole care s„ eficientizeze activitatea Parchetului Na˛ional Anticorup˛ie.

Ministerul Justi˛iei v„ adreseaz„ o respectuoas„ rug„minte. Ve˛i reg„si Ón raportul Comisiei juridice, de disciplin„ ∫i imunit„˛i dou„ amendamente care sunt modific„ri pe fond, ∫i nu m„ refer la cele care sunt de tehnic„ legislativ„ sau de acurate˛e Ón exprimare. ™i anume: articolele care sunt vizate sunt cele care se refer„ la modalitatea Ón care procurorul general al Parchetului de pe l‚ng„ Œnalta Curte de Casa˛ie ∫i Justi˛ie coordoneaz„ activitatea a ceea ce Ón ordonan˛a de urgen˛„ se nume∫te Departamentul… — ∫i nu îParchetul“ — Na˛ional Anticorup˛ie, ∫i care trebuie realizat„ prin intermediul procurorului-∫ef al acestui departament. Dac„ nu vom r„m‚ne la textul ini˛ial, va Ónsemna s„ ne Ónc„lc„m obliga˛ia asumat„ Ón crearea acelui organism autonom, care s„ Ónsemne lupta Ómpotriva corup˛iei. Rug„mintea este s„ revizui˛i amendamentul ∫i textul ini˛ial, s„ vede˛i c„ Ón acest sens vom putea asigura aceast„ autonomie distinct„ — dac„ r„m‚nem la textul ini˛ial.

O a doua problem„ care s-a ridicat este cine este persoana competent„ s„ realizeze rela˛ia cu publicul ∫i cu presa. Sigur c„ r„m‚ne Ón continuare procurorul, dar haide˛i, totu∫i, s„-l degrev„m de aceste sarcini — aspect ce are o repercutare efectiv„ asupra operativit„˛ii ∫i calit„˛ii solu˛ion„rii dosarelor — ∫i s„ l„s„m atunci jurnalistul s„ fie cel care, specializat fiind Ón rela˛iile cu mass-media, cu publicul, va putea Óndeplini aceste atribu˛ii.

Cu aceste preciz„ri, a∫tept„m votul dumneavoastr„. V„ mul˛umesc.