Antonie Iorgovan

Domnule pre∫edinte,

Onorat Senat,

Suntem, p‚n„ la urm„, vrem nu vrem, Ón fa˛a unei subtile probleme de drept. Aici se discut„ problema de a ∫ti dac„ Codul muncii este locul, este sediul rezolv„rii tuturor problemelor Ón ceea ce prive∫te Óncadr„rile Ón munc„, Ón func˛ii etc. R„spunsul la aceast„ Óntrebare este imediat. Codul muncii nu a fost, nu este ∫i nu poate fi unicul temei, unicul izvor al raporturilor de munc„. Œn afar„ de Codul muncii exist„ statute speciale, de altfel se face o Óntreag„ discu˛ie Ón teoria dreptului Óntre cei care se supun Codului muncii ∫i au un regim contractual ∫i o mare categorie de oameni care lucreaz„, care se supun unor regimuri profesionale speciale, cum sunt, de pild„, ∫i demnitarii. Oric‚t am Óncerca noi s„ spunem c„ nu Ónchei contract de munc„ atunci c‚nd ajungi senator sau deputat.

Pe cale de consecin˛„, domnule pre∫edinte, o derogare sau, mai exact, o trimitere la legea special„, Ón Codul muncii, este de la sine Ón˛eleas„. M„ surprinde c„ ea nu a fost de la bun Ónceput.

Deci Codul muncii se refer„ la acele situa˛ii care vizeaz„ Óncheierea unui contract individual de munc„ – ∫i este vorba de acele raporturi care izvor„sc din contractul individual de munc„ –, iar prin excep˛ie de la aceste situa˛ii exist„ ipotezele Ón care raportul de func˛ie se Óncheie prin numire, prin alegere, prin repartizare, ∫i atunci nu se poate aplica Ón aceste ipoteze regula de la contractul individual de munc„.

Œn concluzie, din punctul nostru de vedere, nu mai este necesar„ o trimitere, pentru c„ nu facem altceva dec‚t s„ prelungim o procedur„ care, dup„ mine, nu mai este necesar„, de vreme ce ne-am clarificat pe fond. V„ mul˛umesc.