Kibedi Katalin Barbara

A∫ dori s„ continuu acea citare a Consiliului Superior al Magistraturii pe care domnul senator a f„cut-o, pentru a vedea c„ s-a luat doar at‚t c‚t era pentru sus˛inere.

MONITORUL OFICIAL AL ROM¬NIEI, PARTEA a II-a, Nr. 123/8.IX.2006 Alineatul urm„tor din pozi˛ia Consiliului Superior al Magistraturii spune a∫a: îConsider„m c„ trimiterea de la art. 6 alin. 1 din propunerea legislativ„ este insuficient„ ∫i c„ este necesar ca Ministerul Justi˛iei, Ómpreun„ cu ini˛iatorii, s„ formuleze norme precise Ón leg„tur„ cu atribu˛iile ministerului“, lucru care nu s-a f„cut.

Dar, pe l‚ng„ faptul c„ s-a subliniat c„ noi pierdem ni∫te bani, ar trebui s„ subliniez c„ dispozi˛iile financiare Ón materie de 3 ani de zile nu permit ca Ministerul Justi˛iei s„ Óncaseze vreun leu din ceea ce Ónseamn„ taxele pe expertize judiciare.

Œns„ ceea ce mai este important de subliniat, pentru c„ eu tocmai acest lucru l-am ar„tat, este paralelismul cu Uniunea Notarilor. A liberaliza o profesie este foarte primejdios atunci c‚nd activitatea este absolut de interes public ∫i nu este permis s„ faci un amalgam ∫i s„ combini Óntr-un mod nefericit o liberalizare cu un control care este foarte Óndoielnic, din moment ce nu are o procedur„ foarte exact precizat„.

De aceea, din acest punct de vedere, Ministerul Justi˛iei sigur c„ apreciaz„ ca necesar„ o nou„ reglementare Ón domeniul activit„˛ii de expertiz„ judiciar„ ∫i se lucreaz„ Ón comisie cu exper˛i. S-a solicitat ∫i ajutor, cu implicarea tuturor exper˛ilor care sunt Ón acest domeniu, pentru a vedea, Óntr-adev„r, ∫i a face o reglementare ∫i un proiect de lege care, supus aten˛iei dumneavoastr„, s„ demonstreze c„, procedural, va rezista Óntr-adev„r la toate evalu„rile.

V„ mul˛umesc.