Valer Dorneanu

A∫tepta˛i r„spunsul, doamna coleg„. Domnul Alexandru Mircea, pofti˛i!

_Ministerul Administra˛iei ∫i Internelor_ **:**

## Stimat„ doamn„ deputat,

Am onoarea s„ v„ prezint r„spunsul domnului ministru Gabriel Oprea la interpelarea pe care a˛i formulat-o.

Deci, Ón leg„tur„ cu interpelarea formulat„ cu privire la aplicarea prevederilor Legii nr. 550/2002 privind v‚nzarea spa˛iilor comerciale proprietate privat„ a statului ∫i a celor de prest„ri de servicii, aflate Ón administrarea consiliilor jude˛ene sau a consiliilor locale, Ón situa˛ia imobilului situat Ón str. Alexandru Ioan Cuza nr. 6, la care v„ referi˛i concret, v„ comunic„m urm„toarele: imobilul Ón care se g„se∫te spa˛iul pentru care S.C. îClub-Cina“ S.R.L. a solicitat Óncheierea contractului de v‚nzarecump„rare, Ón baza Legii nr. 550, a fost revendicat de mo∫tenitorii fostului proprietar, conform Legii nr. 10/2001.

Cererea de restituire Ón natur„ a acestui imobil a fost respins„ prin Dispozi˛ia nr. 4574, emis„ de primarul municipiului Craiova. Œn consecin˛„, mo∫tenitorii au introdus la Tribunalul Dolj o ac˛iune care avea ca obiect obliga˛ia de restituire Ón natur„ de c„tre primarul municipiului Craiova a imobilului din str. Alexandru Ioan Cuza nr. 6, ac˛iune respins„ prin sentin˛a civil„ nr. 258. ™i aceast„ sentin˛„ a fost atacat„ la Curtea de Apel Craiova, de c„tre mo∫tenitori. Curtea a adoptat solu˛ia de admitere a apelului reclaman˛ilor ∫i schimbarea sentin˛ei nr. 258 ∫i, pe cale de consecin˛„, re˛inerea cauzei pentru o nou„ rejudecare.

Prim„ria Craiova a declarat ∫i ea recurs Ómpotriva deciziei de admitere a apelului, care a fost respins ca inadmisibil de Curtea Suprem„ de Justi˛ie, la momentul respectiv, litigiul urm‚nd s„ fie rejudecat, conform deciziei luate ini˛ial de Curtea de Apel Craiova.

De re˛inut c„ ∫i S.C. îClub-Cina“ S.R.L. a f„cut pl‚ngere la Tribunalul Dolj, dosarul nr. 1034, care are ca obiect obligarea Consiliului Local al municipiului Craiova ∫i a Regiei Autonome de Interes Local de a Óncheia contractul de v‚nzare-cump„rare, a∫a cum spune˛i ∫i dumneavoastr„ Ón interpelare. Œns„, aceast„ cauz„ a fost suspendat„, Ón conformitate cu dispozi˛iile art. 24 din Legea nr. 550, lege invocat„, care prev„d: Ón cazul spa˛iilor comerciale sau de prest„ri de servicii, trecute Ón proprietatea statului, Ón condi˛iile art. 2 din Legea nr. 10/2001, procedurile de v‚nzare sunt suspendate de drept p‚n„ la data Óncheierii procedurilor de restituire prev„zute de Legea nr. 10/2001, cu modific„rile ∫i complet„rile ulterioare.

Œn aceste condi˛ii, se impune ca toate p„r˛ile Ón cauz„ s„ urm„reasc„ solu˛ia ce va fi adoptat„ de instan˛a de judecat„. Cu alte cuvinte, Consiliul local nu poate s„ v‚nd„ un imobil care face obiectul unui proces, unei ac˛iuni de revendicare pe Legea nr. 10.

Mul˛umesc foarte mult.

MONITORUL OFICIAL AL ROM¬NIEI, PARTEA a II-a, Nr. 154/4.XII.2003