Lakatos Petru

Am ajuns la articolul cu pricina. Textul inițial suna în felul următor: „PAID decontează asigurătorilor autorizați numai cheltuielile efectuate cu activitatea de constatare a prejudiciilor rezultate în urma producerii riscurilor asigurate obligatoriu.” Este o treabă corectă: dacă scoatem cuvântul „numai”, înseamnă că ei pot deconta, deci asigurătorii către PAID pot deconta cheltuieli de reclamă, pot deconta cheltuieli generale și alte asemenea, în situația în care banii provin, în primii 5 ani – dacă din sumele respective plătite nu se asigură suma totală necesară pentru refinanțare –, din bugetul țării.

## Deci, practic, e vorba de bani din buget.

În asemenea condiții, să se deconteze și alte cheltuieli decât cele pentru constatarea prejudiciului eu zic că este imoral. Slavă Domnului, comisia a venit, a modificat articolul cu pricina adăugând și doleanțele lor, adică sumele cuvenite ca despăgubiri, însă a eliminat cuvântul, sintagma „numai”.

Eu v-aș propune să nu fiți de acord cu eliminarea sintagmei „numai”, să fie varianta comisiei varianta finală, dar cu sintagma „numai”. Altminteri, există posibilitatea teoretică, și dacă este posibilitatea teoretică, în practică se mai și întâmplă, să se deconteze și alte cheltuieli.

Problema este la următorul amendament respins, de-al meu: țin morțiș societățile de asigurări ca normele metodologice să nu fie aprobate de Guvern.

Știți foarte bine, de multe ori, instrucțiunile de aplicare, normele metodologice, schimbă însăși esența legii respective.

Cinci ani, cât din bugetul țării se suportă cheltuielile care nu au putut fi asigurate din sumele plătite de către cetățeni, eu consider că trebuie să avem un control, dacă nu parlamentar, măcar guvernamental.

Vă mulțumesc.