Stenogramă plen

## **Domnul Bogdan Olteanu:**

## Doamnelor și domnilor deputați,

Declar deschise lucrările ședinței de astăzi a Camerei Deputaților și vă anunț că din totalul celor 326 de deputați și-au înregistrat prezența la lucrări un număr de 168 de deputați, sunt absenți 158 de deputați, din care 7 participă la alte acțiuni parlamentare. Sunt 169. A venit domnul Ponta.

Pentru început, în conformitate cu prevederile art. 94 din Regulamentul Camerei Deputaților, republicat, vă informez că au fost distribuite tuturor deputaților următoarele documente: ordinea de zi pentru zilele de luni, marți și miercuri, 6–8 octombrie 2008; programul de lucru pentru perioada 6–11 octombrie 2008; lista rapoartelor depuse în

perioada 29 septembrie–6 octombrie 2008 de comisiile permanente sesizate în fond; lista cu legile pentru care se poate exercita dreptul de sesizare a Curții Constituționale; sumarul privind conținutul fiecărui Monitor Oficial al României, Partea I.

Pentru început, modificări în componența nominală a unor comisii permanente: Grupul parlamentar al PD-L propune desemnarea domnului deputat Rusu Valentin în calitate de membru al Comisiei pentru administrație publică, amenajarea teritoriului și echilibru ecologic și al Comisiei pentru tehnologia informației și comunicațiilor.

Dacă sunt obiecții?

Nu sunt obiecții.

Domnule președinte, vă mulțumesc.

Ați intrat foarte repede în ordinea de zi, voiam să am o propunere. Dat fiind că astăzi nu s-a putut ține Biroul permanent al Camerei, aș vrea să uzez de posibilitatea dată de art. 90 din regulament, pentru a introduce un proiect legislativ care are deja de 6–7 zile întocmit raportul, dar n-a apucat să fie inclus pe ordinea de zi, ca și multe altele, dat fiind că n-am ținut astăzi birou, și e vorba de proiectul referitor la Legea farmaciei, inițiativa întregii Comisii pentru sănătate, pentru care raportul, repet, este deja depus de 6 zile și aș propune poziția 46, dacă se poate.

Domnule deputat, dar dacă nu sunt probleme, n-am nicio problemă.

Rugămintea ar fi însă să lăsăm să-l dezbatem miercuri, să fie măcar două zile de studiere a raportului.

Dacă sunteți de acord?

Da. De acord.

Deci îl punem pe ce poziție doriți, dacă doriți 46, dar cu dezbatere miercuri. Punem acolo steluță să se dezbată miercuri ca să avem timp totuși să-l și citim.

Mulțumesc.

Punctul 6 — Proiectul de lege privind aprobarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 92/2007 pentru modificarea și completarea Legii serviciului de salubrizare a localităților nr. 101/2006.

Legea are caracter ordinar.

Proiect adoptat de Senat.

Raport comun din partea Comisiei pentru industrii și servicii și a Comisiei pentru administrație publică, amenajarea teritoriului și echilibru ecologic, presupun că de adoptare.

Procedură de urgență.

Cameră decizională.

Dacă inițiatorul dorește să prezinte proiectul? Pe scurt.

Vă rog.

## **Domnul Alexandru Mircea** _– secretar general adjunct în Ministerul Internelor și Reformei Administrative_ **:**

## Mulțumesc, domnule președinte.

## Doamnelor și domnilor deputați,

Ordonanța nr. 92 modifică Legea nr. 101, ca urmare a unor modificări și completări aduse anterior prin Legea nr. 215/2001 a administrației publice locale, lege în care s-a introdus conceptul subdiviziunilor administrativ-teritoriale ale municipiilor, respectiv s-au definit sectoarele municipiului București ca subdiviziuni administrativ-teritoriale, și, în conformitate cu aceste reglementări, s-a făcut și modificarea prin Ordonanța nr. 92 a Legii nr. 101.

Vă mulțumesc.

Vă mulțumesc. Comisia? Raportul pe scurt, vă rog.

Domnule președinte, Stimați colegi, Proiectul de lege face parte din categoria legilor ordinare. A fost dezbătut în cele două comisii și cele două comisii propun adoptarea proiectului de lege.

Camera Deputaților este Cameră decizională.

Vă mulțumesc foarte mult. Intervenții la dezbateri generale? Nu sunt.

Trecem la dezbaterile pe articole.

Lucrăm pe anexa cu amendamente admise. Nu sunt amendamente respinse.

De la punctul 1 la punctul 5. Obiecții? Observații? Comentarii? Adoptate. De la punctul 6 la punctul 10. Adoptate. De la punctul 11 la punctul 14. Adoptate.

Am finalizat dezbaterea pe articole, proiectul rămâne la vot final.

Punctul 7 — Proiectul de lege privind aprobarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 63/2008 pentru completarea Ordonanței Guvernului nr. 41/1994 privind autorizarea plății cotizațiilor la organizațiile internaționale interguvernamentale la care România este parte, precum și pentru aprobarea plății cotizației anuale de participare a Consiliului Superior al Magistraturii la Rețeaua Europeană a Consiliilor Judiciare (RECJ) și pentru îndeplinirea obligațiilor care decurg din calitatea de membru a Institutului Național al Magistraturii la Rețeaua Europeană de Formare Judiciară (EJTN).

Lege ordinară. Procedură de urgență. Cameră decizională.

Rog Guvernul să prezinte pe scurt.

## **Domnul Kovacs Carol Emil** _– secretar de stat_

## _la Departamentul pentru Relația cu Parlamentul_ **:**

## Domnule președinte,

Doamnelor și domnilor deputați,

Acest proiect de lege privind aprobarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 63/2008 pentru completarea Ordonanței Guvernului nr. 41/1994 este adus în fața dumneavoastră spre adoptare.

Vă mulțumesc.

Mulțumesc foarte mult. Comisia, vă rog.

Senatul, în calitate de primă Cameră, a adoptat prezentul raport.

Camera Deputaților este Cameră decizională. Inițiativa face parte din categoria legilor ordinare. Raportul Comisiei juridice, de disciplină și imunități este de adoptare.

În aceste condiții, vă rog să supuneți votului, domnule președinte.

Mulțumesc foarte mult. Dezbateri generale? Nu sunt.

Nu există amendamente admise sau respinse. Proiectul rămâne la vot final.

Punctul 8 — Proiectul de lege privind asigurarea obligatorie a locuințelor.

Legea are caracter organic.

Proiect adoptat de Senat.

Raport de adoptare, raport înlocuitor suplimentar de adoptare, Comisia economică.

Procedură de urgență. Suntem Cameră decizională. Rog Guvernul, pe scurt.

## Domnule președinte, Doamnelor și domnilor deputați,

Acest proiect de lege a fost prezentat onoratei Camere și în ședința de săptămâna trecută și, în principiu sau în principal, această lege are ca obiect de reglementare stabilirea condițiilor asigurării obligatorii a locuințelor aflate în proprietatea persoanelor fizice sau juridice, a raporturilor dintre asigurat și asigurator, drepturile și obligațiile părților contractante, precum și constituirea, atribuirea și organizarea și funcționarea _pool_ -ului de asigurare împotriva dezastrelor naturale. Totodată, proiectul stabilește suma ce poate fi asigurată în mod obligatoriu.

Având în vedere că s-a cerut raport suplimentar, vă adresăm rugămintea să aprobați legea după examinarea raportului suplimentar.

Vă mulțumesc.

Mulțumesc. Comisia.

Domnule președinte Tudose, vă rog.

Mulțumesc, domnule președinte. Stimați colegi,

Vă prezint raportul suplimentar asupra Proiectului de lege privind asigurarea obligatorie a locuințelor.

N-am să mai intru în subiect, v-a fost prezentat și data trecută.

Ceea ce vreau să reiterez este că toate modificările de data trecută au fost luate în discuție de comisie. Au participat 23 de membri din totalul de 23, iar în urma examinării inițiativei legislative și a opiniilor exprimate de către toți membrii comisiei, s-a hotărât cu unanimitate de voturi să se mențină raportul inițial și să se supună plenului Camerei Deputaților spre dezbatere și adoptare proiectul de lege mai sus menționat, cu amendamentele admise care sunt redate în anexa numărul 1 la prezentul raport. Amendamentele respinse sunt redate în anexa numărul 2 care face parte integrantă.

În raport cu obiectul și conținutul său, proiectul de lege face parte din categoria legilor ordinare.

Mulțumesc foarte mult, domnule președinte.

Menționez că avem și raportul suplimentar cerut de colegii noi de la Comisia de supraveghere a asigurărilor.

Mulțumim din inimă. Dezbateri generale? Vă rog, domnule deputat Lakatos.

Domnule președinte, Stimați colegi,

Și data trecută la dezbateri generale am arătat importanța acestui proiect de lege, însă acum doresc să vă prezint un aspect care mie, unul, nu-mi place și cred că nici dumneavoastră.

Data trecută s-a spus așa de la acest microfon: „datorită unor erori materiale se vor face următoarele modificări”, s-au citit repede, s-au trimis înapoi la comisie, pe bună dreptate, ca să se verifice că multe din aceste erori materiale nu arătau sau nu sunau ca erori materiale.

La art. 19 alin. (8) era ca eroare materială trecută eliminarea sintagmei „numai”. Dacă dumneavoastră deschideți raportul inițial și pe cel actual, la art. 18 alin. (8) sună în felul următor și vă rog să aveți, chiar dacă ne grăbim...

Arătați articolul, vă rog....

Art. 18.

Da. Rugămintea e să interveniți atunci.

Voiam să vă arăt... adică art. 19 alin. (8), pardon. Problema este că se schimbă sensul articolului. Când vom discuta, atunci o să arăt ce repercusiuni poate să aibă.

Însă voiam să ridic următoarea problemă: actul normativ a fost inițiat de Guvern, cei de la asigurări au fost de acord. A trecut prin Senat, au fost de acord, a trecut prin comisie, au fost de acord. Și, dintr-o dată, în plen, după ce s-a scos în comisie franciza, deci nu câștigau suficient de mult, atunci au venit și au propus ca eroare materială scoaterea cuvântului „numai”. Când o să ajungem la articolul respectiv, o să vă explic ce înseamnă acest lucru.

Vă mulțumesc.

Mulțumesc foarte mult. Alte intervenții la dezbateri generale? Nu sunt.

Trecem la dezbaterile pe articole.

Lucrăm pe anexa cu amendamente admise.

Există și două amendamente respinse. Voi atrage atenția asupra lor.

De la punctul 1 la punctul 10, dacă sunt obiecții, observații, comentarii? Nu sunt.

Adoptate. De la punctul 11 la punctul 20? Adoptate.

De la punctul 21 la punctul 30 avem amendamentul respins la punctul 28, art. 19, dacă nu greșesc.

Vă rog, domnule deputat.

Am ajuns la articolul cu pricina. Textul inițial suna în felul următor: „PAID decontează asigurătorilor autorizați numai cheltuielile efectuate cu activitatea de constatare a prejudiciilor rezultate în urma producerii riscurilor asigurate obligatoriu.” Este o treabă corectă: dacă scoatem cuvântul „numai”, înseamnă că ei pot deconta, deci asigurătorii către PAID pot deconta cheltuieli de reclamă, pot deconta cheltuieli generale și alte asemenea, în situația în care banii provin, în primii 5 ani – dacă din sumele respective plătite nu se asigură suma totală necesară pentru refinanțare –, din bugetul țării.

## Deci, practic, e vorba de bani din buget.

În asemenea condiții, să se deconteze și alte cheltuieli decât cele pentru constatarea prejudiciului eu zic că este imoral. Slavă Domnului, comisia a venit, a modificat articolul cu pricina adăugând și doleanțele lor, adică sumele cuvenite ca despăgubiri, însă a eliminat cuvântul, sintagma „numai”.

Eu v-aș propune să nu fiți de acord cu eliminarea sintagmei „numai”, să fie varianta comisiei varianta finală, dar cu sintagma „numai”. Altminteri, există posibilitatea teoretică, și dacă este posibilitatea teoretică, în practică se mai și întâmplă, să se deconteze și alte cheltuieli.

Problema este la următorul amendament respins, de-al meu: țin morțiș societățile de asigurări ca normele metodologice să nu fie aprobate de Guvern.

Știți foarte bine, de multe ori, instrucțiunile de aplicare, normele metodologice, schimbă însăși esența legii respective.

Cinci ani, cât din bugetul țării se suportă cheltuielile care nu au putut fi asigurate din sumele plătite de către cetățeni, eu consider că trebuie să avem un control, dacă nu parlamentar, măcar guvernamental.

Vă mulțumesc.

Vă mulțumesc. Comisia, de acord?

Domnule președinte,

Comisia nu poate decât să-și păstreze raportul care a fost adoptat prin vot. Ca membru al comisiei, ca deputat, susțin amendamentele domnului Lakatos ca fiind de bun-simț. Așa s-a discutat prima dată, a doua oară a fost alt vot, când s-a luat la mână, dar votul din plen este suveran.

Amendamentele domnului Lakatos le consider, și împreună cu ceilalți colegi din comisie, din grupul PSD, de bun-simț și le susțin ca atare.

Observații la amendamentul formulat?

Nu sunt obiecții la amendamentul formulat.

Atunci, până la punctul 30 cu amendamentul respins inclus în textul proiectului de lege.

Obiecții? Observații?

Adoptate.

De la punctul 31 la punctul 40?

Adoptate.

De la punctul 41 la punctul 50.

Adoptate.

De la punctul 51 la punctul 56, vă consult dacă se susține amendamentul respins de la art. 41.

Se susține?

Se susține.

Comisia, amendamentul respins de la punctul 41.

Mie nu mi se pare foarte mare diferență, sincer să fiu, între formulări...

Amendamentul respins... De fapt, domnul Lakatos le-a susținut pe amândouă. Este vorba despre normele de aplicare și am considerat, dată fiind importanța legii, precum și sumele puse în joc, să nu lăsăm la îndemâna unui ONG, practic, acest lucru, ci să fie aprobate doar prin hotărâre de guvern, atâta timp cât Guvernul este parte în despăgubiri, când acestea au o anumită dimensiune. Și atunci din nou susținem amendamentul domnului Lakatos.

## **Domnul Bogdan Olteanu:**

Da. Am înțeles.

Domnule președinte, Doamnelor și domnilor deputați,

Proiectul de lege face parte din categoria legilor ordinare, potrivit art. 76 din Constituția României, republicată.

La dezbaterea proiectului au fost prezenți Cătălin Doică, secretar de stat din Ministerul Economiei și Finanțelor, împreună cu echipa sa de directori și consilieri. Au participat 26 de deputați din totalul de 28 de membri ai comisiei, iar raportul a fost adoptat cu majoritate de voturi.

În urma dezbaterii Proiectului de lege pentru aprobarea Ordonanței de urgență nr. 22/2008 privind stabilirea condițiilor în care România urmează să participe la lichidarea datoriei Liberiei la FMI, în ședința din 23 septembrie 2008. Comisia propune supunerea spre dezbatere și adoptare plenului Camerei Deputaților a proiectului de lege în forma prezentată de Senat.

Vă mulțumesc.

Vă mulțumesc. Intervenții la dezbateri generale? Nu sunt.

Nu există amendamente admise sau respinse. Proiectul rămâne la vot final.

Punctul 10 — Proiectul de lege privind aprobarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 28/2008 pentru modificarea și completarea Legii nr. 273/2006 privind finanțele publice locale. Legea are caracter organic. Proiect adoptat de Senat.

Raport comun de adoptare, Comisia pentru administrație publică, amenajarea teritoriului și echilibru ecologic, Comisia pentru buget, finanțe și bănci.

Procedură de urgență. Suntem Cameră decizională. Guvernul?

Vă rog, scurt.

Domnule președinte, Doamnelor și domnilor deputați,

Principalele dispoziții privind modificarea și completarea Legii nr. 273 sunt următoarele: obligativitatea înregistrării punctelor de lucru ale instituțiilor publice și ale serviciilor publice deconcentrate care au mai mult de 5 angajați, astfel încât reținerea impozitului pe veniturile salariale să aibă ca destinație bugetul unității administrativ-teritoriale în care acestea funcționează, și nu bugetul unității administrativteritoriale în care își are sediul instituția publică deconcentrată.

Vă mulțumesc.

Mulțumesc. Comisia, vă rog, pe scurt.

Domnule președinte, Doamnelor și domnilor deputați,

În urma examinării proiectului de lege și a opiniilor exprimate de către membrii comisiilor de buget, finanțe și bănci și de administrație publică din Camera Deputaților, s-a hotărât cu majoritate de voturi să se supună plenului Camerei Deputaților spre dezbatere și adoptare Proiectul de lege privind aprobarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 28/2008 pentru modificarea și completarea Legii nr. 273/2006 privind finanțele publice locale în forma adoptată de Senat.

Vă mulțumesc.

Mulțumesc foarte mult, domnule președinte. Intervenții la dezbateri generale? Nu sunt.

Neexistând amendamente admise sau respinse, proiectul rămâne la vot final.

Punctul 11 – Proiectul de lege pentru respingerea Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 54/2008 privind autorizarea Ministerului Internelor și Reformei Administrative de a încheia angajamente legale pentru unele acțiuni prioritare.

Legea are caracter ordinar. Proiect adoptat de Senat.

Raport al Comisiei pentru buget, finanțe și bănci de adoptare a proiectului de lege pentru aprobarea ordonanței. Procedură de urgență. Suntem Cameră decizională. Inițiatorul, vă rog.

Doamnelor și domnilor deputați,

Ordonanța de urgență supusă aprobării vizează adoptarea prin lege a unui cadru normativ menit să asigure finanțarea pentru dotare a structurilor MIRA în vederea îmbunătățirii serviciilor pentru populație și comunități.

Astfel, se solicită finanțarea modernizării tehnologice a bazelor de date existente în cadrul Sistemului Național de Evidență Informatizată a Cazierului Judiciar pentru a se asigura o cooperare optimă cu Sistemul Informatic Schengen.

De asemenea, se propune asigurarea creșterii capacității de intervenție a unităților de aviație, în special pentru misiunile SMURD, dar și altele, precum și completarea dotării Inspectoratului General pentru Situații de Urgență cu autospeciale și mijloace tehnice din dotare.

Vă rog să adoptați prin lege ordonanța Guvernului. Vă mulțumesc.

Vă mulțumesc. Comisia, vă rog.

## Domnule președinte,

Doamnelor și domnilor deputați, Proiectul de lege face parte din categoria legilor ordinare, potrivit art. 76 din Constituția României, republicată.

La dezbaterea proiectului au participat domnul Marin Pătuleanu, secretar de stat pentru relația cu Parlamentul și afaceri europene din cadrul Ministerului Internelor și Reformei Administrative. 26 de deputați din totalul de 28 de membri au participat la lucrările comisiei, care a adoptat raportul cu majoritate de voturi.

Proiectul de lege este de competența decizională a Camerei Deputaților. În urma dezbaterii Proiectului de lege pentru respingerea Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 54/2008 privind autorizarea Ministerului Internelor și Reformei Administrative de a încheia angajamente legale pentru unele acțiuni prioritare, în ședința din 23 septembrie 2008 comisia propune supunerea spre dezbatere și adoptare plenului Camerei Deputaților a proiectului de lege cu amendamentele prezentate în anexă.

Prin urmare, Senatul a respins proiectul de lege, comisia noastră a adoptat proiectul de lege cu amendamente și vi-l supune votului dumneavoastră.

Vă mulțumesc.

Mulțumesc foarte mult, domnule președinte. Dacă există intervenții la dezbateri generale? Nu sunt.

Trecem la dezbaterile pe articole, lucrăm pe anexa cu amendamente admise.

Nu există amendamente respinse.

Punctul 1.

Obiecții? Observații? Comentarii? Nu sunt.

Adoptat.

Punctul 2. Adoptat.

Am finalizat dezbaterea pe articole.

Proiectul pleacă la vot final cu propunere de adoptare a ordonanței.

Priorități legislative

Punctul 12 – Proiectul de lege privind aprobarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 57/2008 privind modificarea Legii locuințelor nr. 114/1996 și pentru modificarea și completarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 74/2007 privind asigurarea fondului de locuințe sociale destinate chiriașilor evacuați sau care urmează a fi evacuați din locuințele retrocedate foștilor proprietari.

Legea are caracter organic.

Proiect adoptat de Senat. Raport de adoptare din partea comisiilor pentru administrație publică și juridică.

Prioritate legislativă. Procedură de urgență. Suntem Cameră decizională. Dacă inițiatorul dorește să-l susțină? Nu.

Comisia? Vă rog. Toate comisiile, vă rog. Domnul Fenechiu, astăzi reprezentat de domnul Iordache.

Eu prezint raportul comun al celor două comisii, al Comisiei pentru administrație publică, amenajarea teritoriului și echilibru ecologic, cât și al Comisiei juridice, de disciplină și imunități.

Comisiile propun aprobarea proiectului de lege în forma adoptată de Senat cu amendamentele respinse.

Rapoartele le aveți, stimați colegi, distribuite. De aceea, vă rog să vă pronunțați asupra raportului comun de adoptare. Vă mulțumesc.

Mulțumesc foarte mult. Dezbateri generale? Nu sunt. Trecem la dezbaterile pe articole.

Nu există amendamente respinse. Lucrăm pe anexa cu amendamente admise. Punctul 1. Obiecții? Observații? Comentarii? Nu sunt. Adoptat. Punctul 2. Adoptat. Am finalizat dezbaterea pe articole. Proiectul rămâne la vot final.

Punctul 13 – Proiectul de lege privind respingerea Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 7/2008 pentru modificarea și completarea Ordonanței Guvernului nr. 39/2005 privind cinematografia, precum și pentru modificarea Legii nr. 328/2006 pentru aprobarea Ordonanței Guvernului nr. 39/2005 privind cinematografia.

Legea are caracter ordinar.

Proiect adoptat de Senat.

Raport din partea Comisiei pentru cultură, arte, mijloace de informare în masă de adoptare a proiectului de lege privind aprobarea ordonanței de urgență a Guvernului.

Prioritate legislativă. Procedură de urgență. Suntem Cameră decizională. Rog inițiatorul. Pe scurt, vă rog frumos.

## **Domnul Demeter András István** _– secretar de stat_

_în Ministerul Culturii și Cultelor_ **:**

Vă mulțumesc, domnule președinte. Doamnelor și domnilor deputați,

Această inițiativă legislativă din partea Guvernului vizează, într-un moment de efervescență a cinematografiei românești, să rezolve anumite lacune ale legislației în domeniu, atât în privința finanțării producțiilor cinematografice, cât și în privința exploatării acestora, a filmelor românești și europene.

Vă mulțumesc.

Mulțumesc foarte mult. Comisia, vă rog, raportul. Comisia își menține raportul, înțeleg. Dacă sunt intervenții la dezbateri generale? Nu sunt.

Trecem la dezbaterile pe articole. De la punctul 1 la punctul 10. Obiecții? Observații? Comentarii? Nu sunt.

Adoptate. De la punctul 11 la punctul 20? O să vă rog să prezentați niște intervenții pe teme de erori materiale. Dar acestea se corectează la Departamentul legislativ.

Adoptate. De la punctul 21 la punctul 22.

Adoptate.

Am finalizat dezbaterea pe articole.

Comisia împreună cu Departamentul legislativ vor corecta erorile materiale.

Proiectul rămâne la vot final.

Punctul 14 — Reexaminarea, la cererea Președintelui României, a Legii privind transmiterea cu titlu gratuit a unui pachet de 1.369.125 acțiuni deținute de stat la Compania „Administrația Porturilor Maritime” – SA Constanța, reprezentând 20% din capitalul social, către Consiliul Local al Municipiului Constanța.

Legea are caracter ordinar. Reexaminată și adoptată de Senat.

Raport de adoptare a legii din partea Comisiei pentru administrație publică, amenajarea teritoriului și echilibru ecologic.

Suntem Cameră decizională. Comisia, vă rog, pe scurt, raportul.

Această lege a fost adoptată de Parlamentul României cu respectarea prevederilor art. 75 și art. 76 alin. (1) din Constituția României, republicată, și a fost transmisă spre promulgare Președintelui României în data de 7 martie 2008.

Cererea de reexaminare a fost dezbătută în ședința comisiei din 30 septembrie 2008.

Proiectul de lege face parte din categoria legilor ordinare. Senatul, în calitate de primă Cameră sesizată, în ședința din 10 septembrie 2008 a respins cererea de reexaminare formulată de Președintele României.

Potrivit art. 75 din Constituție, republicată, și art. 92 din Regulamentul Camerei Deputaților, legea reexaminată este de competența decizională a Camerei Deputaților.

În urma dezbaterii, membrii comisiei au hotărât, cu 17 voturi pentru, 6 împotrivă, respingerea cererii de reexaminare transmisă de Președintele României și propun plenului Camerei Deputaților aprobarea propunerii legislative în forma adoptată de Senat, respectiv în forma adoptată inițial.

Mulțumesc. Intervenții la dezbateri generale? Nu sunt intervenții la dezbateri generale.

Nu există amendamente admise sau respinse. Proiectul rămâne la vot final.

Punctul 15 — Reexaminarea, la cererea Președintelui României, a Legii pentru modificarea și completarea Legii nr. 10/2001 privind regimul juridic al unor imobile preluate în mod abuziv în perioada 6 martie 1945–22 decembrie 1989. Legea are caracter organic.

Reexaminată și adoptată de Senat. Raport și raport suplimentar de adoptare a legii cu amendamente din partea Comisiei juridice, de disciplină și imunități.

Suntem Cameră decizională.

Comisia juridică, de disciplină și imunități, vă rog, pe scurt.

Și raportul suplimentar, stimați colegi, este un raport de adoptare, cu amendamentele care au fost adoptate cu majoritate de voturi în Comisia juridică, de disciplină și imunități.

Vă mulțumesc.

Mulțumesc foarte mult. Dezbateri generale? Nu sunt intervenții la dezbateri generale. Trecem la dezbaterile pe articole. Lucrăm pe anexa cu amendamente admise. Nu există amendamente respinse. De la punctul 1 la punctul 10. Obiecții, observații, comentarii? Adoptate. De la punctul 11 la punctul 20. Adoptate. Punctul 21. Obiecții, observații, comentarii? Nu sunt. Adoptat.

Am finalizat dezbaterea pe articole, proiectul rămâne la vot final.

Punctul 16 — Reexaminarea, la cererea Președintelui României, a Legii pentru modificarea și completarea Legii vânătorii și a protecției fondului cinegetic nr. 407/2006.

Legea are caracter organic.

Proiect reexaminat de Senat, care a admis cererea și a respins legea.

Raport din partea Comisiei juridice, de disciplină și imunități.

Suntem Cameră decizională.

Rog Comisia juridică, de disciplină și imunități să ne prezinte raportul.

Raportul este un raport de adoptare a Legii de modificare și completare a Legii vânătorii, cu amendamentele admise care sunt prezentate în anexa 1 și cu un amendament respins care este prezent în anexa 2.

Face parte din categoria legilor organice. Vă mulțumesc.

Mulțumesc foarte mult. Intervenții la dezbateri generale? Nu sunt. Trecem la dezbaterile pe articole. Lucrăm pe anexa cu amendamente admise. Vă consult dacă se susține amendamentul respins. De la punctul 1 la punctul 10. Obiecții, observații, comentarii? Nu sunt. Adoptate. Punctele 11 la 20. Adoptate. Punctele 21 la 30. Adoptate. Punctele 31 la 40.

Adoptate. Punctele 41 la 50. Obiecții, observații? Adoptate. Punctele 51 la 60. Adoptate. De la punctul 61 la 67?

Avem amendamentul respins al domnului deputat Máté. Dacă doriți să interveniți?

Domnule președinte,

Amendamentul se referă la obligația Guvernului de a adopta acest act normativ cu privire la gestiunea fondurilor de vânătoare și stabilirea despăgubirilor.

Procedura va fi stabilită de Guvern nu în 60 de zile, ci în 20 de zile – vin alegerile și știți ce înseamnă a avea un Guvern, chiar provizoriu.

Eu vă rog, stimați colegi, să susțineți acest amendament, în loc de 60 de zile, în 20 de zile. Este în beneficiul tuturor pentru a adopta Guvernul aceste norme și când mergem acasă în județ putem într-adevăr să spunem că am adoptat această lege, iar prejudiciul care va fi cauzat de animalele sălbatice va fi stabilit prin lege.

Mulțumesc.

Vă mulțumesc foarte mult. Comisia.

Comisia a respins acest amendament datorită faptului că este practic imposibil în 20 zile. S-a dat un termen mai lung, de 60 de zile, pentru a se putea da hotărârea de guvern pentru stabilirea despăgubirilor.

Mulțumesc.

Mulțumesc. Alte intervenții pe această temă? Domnule deputat Tabără, vă rog.

Domnule președinte, Stimați colegi,

Eu mă asociez colegului Máté, pentru că e nevoie de un act care să reglementeze aceste despăgubiri. Din păcate, legea nici acum nu are absolut toate elementele care să determine operativitate în despăgubiri, dar măcar hotărârea de guvern în acest domeniu să fie dată foarte rapid.

Și eu cred că, până la urmă, prin lege, va trebui să obligăm Guvernul să dea această hotărâre într-un termen rezonabil, pentru că sunt legi care de 4 sau de 5 ani, deși s-au specificat aceste hotărâri de guvern, ele nu au fost date. Acum se impune o astfel de hotărâre.

Vă mulțumesc foarte mult. Vă rog. Comisia.

Și Grupul PSD susține acest punct de vedere. Am fost obligat să susțin punctul de vedere al comisiei, cu 60 de zile, dar de aceea, vă rog, domnule președinte, să supuneți votului ca hotărârea de guvern să poată fi dată într-un termen mai scurt, de 20 de zile.

## **Domnul Bogdan Olteanu:**

Mulțumesc foarte mult. Alte intervenții? Nu sunt.

Supun, înțeleg, votului propunerea Grupului UDMR pentru termenul de 20 de zile.

## Domnule președinte,

## Doamnelor și domnilor deputați,

Comisia pentru muncă și protecție socială a fost sesizată cu reexaminarea Legii privind Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 112/2007 pentru modificarea și completarea Legii nr. 411/2004 privind fondurile de pensii administrate privat și a Legii nr. 204/2006 privind pensiile facultative.

Membrii Comisiei pentru muncă și protecție socială au hotărât, în ședința din 26 august 2008, respingerea cererii de reexaminare formulată de Președintele României.

La lucrări au fost prezenți 19 deputați și a fost adoptată hotărârea pentru respingerea cererii cu majoritate de voturi.

Vă mulțumesc foarte mult.

Intervenții la dezbateri generale?

Nu sunt intervenții la dezbateri generale.

Nu există amendamente admise sau respinse. Proiectul rămâne la vot final.

Punctul 18 — Reexaminarea, la cererea Președintelui României, a Legii privind aprobarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 60/2006 pentru modificarea și completarea Codului de procedură penală, precum și pentru modificarea altor legi.

Rog comisia.

După aceea, am să invit și Guvernul.

Prezint raportul suplimentar, stimați colegi, în care Comisia juridică propune plenului Camerei Deputaților să elimine modificările inițiale aduse prin raportul comisiei, texte care ar putea fi susceptibile de interpretări, și să mențină forma în vigoare la textele invocate de la pozițiile 21-25.

În raport cu obiectul și conținutul său, proiectul de lege face parte din categoria legilor organice.

Guvernul.

Domnule secretar de stat, vorbiți la telefon sau vorbiți la microfon?

Opoziția, nu-l mai țineți de vorbă!

## **Domnul Theodor Cătălin Nicolescu** _– secretar de stat_

_în Ministerul Justiției_ **:**

## Mulțumesc, domnule președinte.

Noi susținem forma de ordonanță pe care a promovat-o Guvernul, fără amendamentele propuse de dumneavoastră. Mulțumim.

Haideți să clarificăm un pic. Înțeleg că s-au eliminat punctele acelea în litigiu.

Nu toate, domnule președinte.

## Bun.

Trecem la dezbaterea pe articole. Lucrăm pe anexa cu amendamente admise. Nu există amendamente respinse.

De la punctul 21 la punctul 25.

Dacă există obiecții, observații, comentarii? Acestea sunt amendamentele formulate. Nu sunt.

Am finalizat dezbaterea pe articole.

Proiectul rămâne la vot final.

Punctul 19 — Reexaminarea, la cererea Președintelui României, a Legii pentru modificarea și completarea Ordonanței Guvernului nr. 26/2000 cu privire la asociații și fundații.

Proiect reexaminat și adoptat de Senat. Legea are caracter ordinar.

Raport de adoptare din partea Comisiei juridice. Suntem Cameră decizională. Rog comisia.

Raportul este de respingere a cererii de reexaminare a Legii pentru modificarea și completarea Ordonanței Guvernului nr. 26 cu privire la asociații și fundații, apreciind că dispozițiile legii trimise la promulgare nu aduc modificări care să restrângă libertatea de asociere, iar în ceea ce privește înlăturarea confuziei ce s-ar putea crea între denumirea unei organizații private și o instituție publică, aceasta se realizează de către Ministerul Justiției, potrivit legii.

Proiectul de lege face parte din categoria legilor ordinare.

Mulțumesc foarte mult. Intervenții la dezbateri generale? Nu sunt.

Nu există amendamente admise sau respinse. Proiectul rămâne la vot final.

Punctul 20 — Reexaminarea, la cererea Președintelui României, a Legii privind aprobarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 91/2007 pentru modificarea și completarea unor acte normative din domeniul protecției sociale.

Reexaminată și adoptată de Senat. Legea are caracter organic. Raport de adoptare a legii cu amendamente, din partea Comisiei pentru muncă. Suntem Cameră decizională. Comisia.

Vă rog frumos, domnule deputat.

Domnule președinte, Doamnelor și domnilor deputați, Comisia pentru muncă și protecție socială a fost sesizată cu reexaminarea Legii privind aprobarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 91/2007 pentru modificarea și completarea unor acte normative din domeniul protecției sociale.

În urma finalizării dezbaterilor în ședința din 17 septembrie 2008, comisia propune admiterea parțială a cererii de reexaminare a Legii privind aprobarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 91/2007 pentru modificarea și completarea unor acte normative din domeniul protecției sociale și amendarea textului conform raportului.

Mulțumesc foarte mult. Intervenții la dezbateri generale. Nu sunt. Trecem la dezbaterile pe articole. Lucrăm pe anexa cu amendamente admise. Nu există amendamente respinse. De la punctul 1 la 10. Obiecții, observații, comentarii? Nu sunt. Adoptate. Punctele 11 la 20. Adoptate. Punctele 21 la 30. Adoptate. Punctele 31 la 40. Adoptate. Punctele 41 la 44. Obiecții, observații, comentarii? Adoptate. Am finalizat dezbaterea pe articole. Proiectul rămâne la vot final.

Punctul 21 — Reexaminarea, la cererea Președintelui României, a Legii pentru modificarea Legii tinerilor nr. 350/2006.

Rog comisia să prezinte raportul.

Mulțumesc, domnule președinte.

În ședința din 23 septembrie 2008, comisia a hotărât, cu 16 voturi pentru și o abținere, respingerea cererii Președintelui României.

Menționez că în ședința din data de 27 februarie 2008 și Senatul a respins cererea formulată de Președintele României în această cauză.

Vă mulțumesc.

Mulțumesc foarte mult. Intervenții la dezbateri generale. Nu sunt.

Nu există amendamente admise sau respinse. Proiectul rămâne la vot final.

Punctul 22 — Reexaminarea, la cererea Președintelui României, a Legii pentru modificarea alin. (1) al art. 134 din Legea nr. 53/2003, Codul muncii.

Reexaminată și adoptată de Senat.

Legea are caracter organic.

Raport pentru adoptare cu amendamente din partea Comisiei pentru muncă. Suntem Cameră decizională. Comisia, vă rog.

În urma finalizării dezbaterilor, comisia propune admiterea cererii de reexaminare a Legii pentru modificarea alin. (1) al art. 134 din Legea nr. 53/2003, Codul muncii, și amendarea textului conform raportului. Mulțumesc.

Mulțumesc foarte mult. Interveniții la dezbateri generale? Nu sunt intervenții la dezbateri generale. Trecem la dezbaterile pe articole. Lucrăm pe anexa cu amendamente admise. Nu există amendamente respinse. Punctele 1, 2, 3. Obiecții, observații, comentarii? Nu sunt. Adoptate. Am finalizat dezbaterea pe articole. Proiectul rămâne la vot final. Punctul 23 — Reexaminarea, la cererea Președintelui României, a Legii pentru completarea art. 5 din Legea nr. 3/2000 privind organizarea și desfășurarea referendumului.

De asta n-am mai avut de mult! Legea are caracter organic. Proiect reexaminat și respins de Senat. Raport de adoptare a legii din partea comisiei juridice. Suntem Cameră decizională.

Rog comisia să ne lumineze.

Este vorba de reexaminarea Legii pentru completarea art. 5 din Legea nr. 3/2000.

Camera Deputaților este Cameră decizională.

Cu majoritate de voturi, membrii Comisiei juridice au hotărât să propună plenului Camerei Deputaților raportul de respingere a cererii de reexaminare formulată de Președintele României. În raport cu obiectul și conținutul reglementării, proiectul de lege face parte din categoria legilor organice.

Mulțumesc foarte mult. Intervenții la dezbateri generale? Nu există intervenții la dezbateri generale. Nu există amendamente admise sau respinse. Proiectul rămâne la vot final.

Punctul 24 — Reexaminarea Legii privind completarea art. 28 din Legea audiovizualului nr. 504/2002, ca urmare a deciziei Curții Constituționale nr. 857/2008.

Legea are caracter organic.

Raport de respingere a legii din partea Comisiei juridice. Suntem primă Cameră sesizată. Rog Comisia juridică.

Domnule Iordache, mai bine rămâneți direct aici.

Îmi iau un scăunel, cum avea domnul Stanciu.

În urma dezbaterilor, membrii comisiei au hotărât cu majoritate de voturi și o abținere să propună plenului Camerei Deputaților respingerea Legii privind completarea art. 28 din Legea audiovizualului nr. 504/2002.

Proiectul de lege face parte din categoria legilor organice.

Vă mulțumesc foarte mult.

Intervenții la dezbateri generale? Nu sunt.

E propunere de respingere, ca atare și acest proiect rămâne la vot final.

Punctul 25 — Propunerea legislativă privind înființarea comunei Târgșoru Nou, județul Prahova, prin reorganizarea comunei Ariceștii Rahtivani.

Legea are caracter organic.

Raport de respingere din partea Comisiei pentru administrație publică.

Suntem primă Cameră sesizată.

Termenul pentru dezbatere și vot final fiind depășit, propunerea legislativă se consideră adoptată, în conformitate cu prevederile art. 75 alin. (2) din Constituție și ale art. 113 din Regulamentul Camerei Deputaților.

Punctul 26 – Propunerea legislativă de modificare a Legii nr. 47 din 1992 privind organizarea și funcționarea Curții Constituționale.

Legea are caracter organic.

- Raport de respingere, Comisia juridică.

Suntem primă Cameră sesizată.

Termenul pentru dezbatere și vot final fiind depășit, propunerea legislativă se consideră adoptată în conformitate cu prevederile art. 75 alin. (2) din Constituție și ale art. 113 din Regulamentul Camerei Deputaților.

Punctul 27 – Propunerea legislativă pentru modificarea și completarea Legii nr. 52/2003 privind transparența decizională în administrația publică.

Legea are caracter organic.

Raport comun de respingere, Comisia juridică și Comisia pentru administrație publică.

Suntem primă Cameră sesizată.

Termenul pentru dezbatere și vot final fiind depășit, propunerea legislativă se consideră adoptată, în conformitate cu prevederile menționate.

Punctul 28 – Propunerea legislativă pentru modificarea și completarea Legii nr. 215/2001 a administrației publice locale.

Legea are caracter ordinar.

Raport de respingere din partea Comisiei pentru administrație publică.

Suntem primă Cameră sesizată.

Rog inițiatorul să susțină proiectul.

Nu dorește.

Comisia, vă rog frumos.

Raportul comisiei. Sunteți inițiatorul?

Domnule președinte, Stimați colegi, În conformitate cu prevederile art. 95 din Regulamentul Camerei Deputaților, potrivit prevederilor art. 75 din Constituția României, republicată, și a art. 92 din Regulamentul Camerei Deputaților, Camera Deputaților este prima Cameră sesizată.

Comisia pentru politică externă a avizat favorabil proiectul de lege în forma prezentată la ședința din 9 septembrie 2008. La ședință au participat 27 de membri ai comisiei. Vă rog să fiți de acord și dumneavoastră.

Vă mulțumesc foarte mult. Intervenții la dezbateri generale? Nu sunt.

Nu există amendamente admise sau respinse. Proiectul rămâne la vot final.

Punctul 35 – Proiectul de lege pentru ratificarea Acordului dintre Guvernul României și Guvernul Regatului Norvegiei privind cooperarea polițienească, semnat la Oslo la 14 martie 2008.

Legea are caracter ordinar. Raport de adoptare, Comisia pentru apărare. Suntem primă Cameră sesizată. Rog inițiatorul.

Doamnelor și domnilor deputați,

Prezentul acord creează bazele unei cooperări eficiente și acordarea asistenței reciproce pentru prevenirea și descoperirea infracțiunilor privind amenințarea și vătămarea persoanelor, crima organizată, traficul de droguri, precursori, corupția, traficul de persoane și migrația ilegală.

Cooperarea se realizează conform Acordului, prin schimb de informații și prin schimb de experiență, prin crearea unei echipe comune și schimb de specialiști, prin formarea și perfecționarea personalului, și constă în coordonarea măsurilor sau a operațiunilor convenite, darea în urmărire a persoanelor, obiectelor, precum și prin identificarea persoanelor.

De regulă, sunt operațiuni polițienești cu caracter internațional.

Vă mulțumesc.

Vă mulțumesc foarte mult. Comisia, vă rog, raportul. Comisia pentru apărare. Nu există niciun membru. Considerăm că suntem edificați. Se pare că suntem edificați.

Nu există, de altfel, amendamente admise sau respinse. Proiectul rămâne la vot final.

Punctul 36 – Proiectul de lege pentru ratificarea Acordului dintre Guvernul României și Guvernul Republicii Franceze în domeniul protecției securității civile privind asistența și cooperarea în situații de urgență, semnat la Paris la 22 aprilie 2008.

Legea are caracter ordinar.

Raport de adoptare din partea Comisiei pentru apărare. Suntem primă Cameră sesizată.

Dacă n-ar fi vorba de niște convenții internaționale și țările partenere să n-aibă nicio vină, chiar că le-aș trimite pe toate înapoi.

Vă rog, inițiatorul.

Vă mulțumesc.

Acordul cuprinde prevederi referitoare la domeniile și formele cooperării la autoritățile competente pentru aplicarea prevederilor Acordului, la constituirea comisiei mixte, precum și prevederi referitoare la modalitatea solicitării și acordării asistenței în caz de situații de urgență. Vă mulțumesc.

Vă mulțumesc foarte mult.

Comisia este de aceeași părere cu domnul secretar de stat.

Nu există amendamente admise sau respinse. Proiectul rămâne la vot final.

Punctul 37 – Proiectul de lege pentru ratificarea Acordului dintre Guvernul României și Guvernul Republicii Ungare privind regimul juridic al mormintelor ungare de război din România și al mormintelor române de război din Republica Ungară, semnat la București la 6 martie 2008.

Legea are caracter ordinar.

Raport de adoptare, Comisia pentru apărare. Suntem primă Cameră sesizată. Rog inițiatorul.

Domnule președinte, Doamnelor și domnilor deputați,

Proiectul de lege are ca obiect de reglementare ratificarea Acordului între cele două guverne, Guvernul României și Guvernul Republicii Ungare, privind regimul juridic al mormintelor ungare de război din România și al mormintelor române de război din Republica Ungară, semnat la București la 6 martie 2008.

Guvernul vă supune spre aprobare acest proiect de lege. Vă mulțumesc.

Vă mulțumesc foarte mult. Comisia, vă rog. Aceeași părere. Intervenții la dezbateri generale. Nu sunt.

Nu există amendamente admise sau respinse. Proiectul rămâne la vot final.

Punctul 38 – Proiectul de lege pentru ratificarea Acordului dintre Guvernul României și Consiliul Federal Elvețian privind readmisia persoanelor, semnat la Zürich la 13 iunie 2008. Legea are caracter ordinar.

Raport de adoptare, Comisia pentru apărare. Suntem primă Cameră sesizată. Rog inițiatorul.

Mulțumesc, domnule președinte.

Este un acord semnat la nivel guvernamental convenit ca urmare a noilor evoluții în politica europeană privind problematica readmisiei persoanelor în conformitate cu standardele și practicile Uniunii Europene și în contextul finalizării negocierilor Protocolului dintre Elveția și Uniunea Europeană cu privire la extinderea asupra României și a Bulgariei a Acordului dintre Uniunea Europeană și Confederația Elvețiană privind libera circulație a persoanelor. Vă mulțumesc.

Vă mulțumesc foarte mult. Comisia știm cu toții că este de acord. Intervenții la dezbateri generale? Nu sunt.

Nu există amendamente admise sau respinse. Proiectul rămâne la vot final.

Punctul 39 – Propunerea legislativă pentru modificarea și completarea art. 45 din Legea nr. 446/2006 privind pregătirea populației pentru apărare.

Legea are caracter organic.

Raport de respingere din partea Comisiei pentru apărare. Suntem primă Cameră sesizată. Inițiatorul, vă rog.

Inițiatorul nu are nimic de spus. Comisia nici atât.

Fiind propunere de respingere, proiectul rămâne la vot final.

Punctul 40 – Proiectul de lege privind asocierea Guvernului României la Centrul European pentru Politici Sociale și Cercetare.

Legea are caracter ordinar.

Raport de adoptare, Comisia pentru muncă. Suntem primă Cameră sesizată. Rog inițiatorul să prezinte proiectul. Nu.

Comisia.

Vă rog.

Vă rog, inițiatorul, doamna secretar de stat.

**Doamna Denisa Oana Pătrașcu** _– secretar de stat în Ministerul Muncii, Familiei și Egalității de Șanse_ **:**

## Vă mulțumesc, domnule președinte.

Prezentul proiect de lege are ca obiect asocierea Guvernului României la Centrul European pentru Politici Sociale și Cercetare ca membru cu drepturi depline. Aceasta este o instituție autonomă care are la bază cooperarea dintre Guvernul Federal al Austriei și Organizația Națiunilor Unite, în special cu guvernele celorlalte state membre ale Națiunilor Unite.

Este constituită ca instituție nonprofit care se supune legislației și jurisdicției țării în care-și are sediul, respectiv legislației austriece, deoarece sediul se află la Viena. Mulțumesc.

Vă mulțumesc foarte mult, doamna secretar de stat. Comisia, vă rog.

Comisia pentru muncă și protecție socială propune plenului Camerei Deputaților aprobarea proiectului de lege în forma prezentată.

Mulțumesc.

Vă mulțumesc foarte mult. Amendamente admise sau respinse nu sunt. Există intervenții la dezbateri generale? Nu.

Mulțumesc.

Proiectul rămâne la vot final.

Punctul 41 – Proiectul de lege pentru modificarea alin. (2) al art. 2 din Legea nr. 56/2005 privind aprobarea Contractului de finanțare dintre România și Banca Europeană de Investiții pentru Proiectul privind infrastructura municipală în domeniul alimentării cu apă, etapa a II-a, semnat la București la 15 martie 2004 și la Luxemburg la 19 martie 2004.

Legea are caracter ordinar.

Raport de adoptare, Comisia pentru buget. Suntem primă Cameră sesizată. Rog inițiatorul să prezinte.

Vă rog, domnule secretar de stat.

## Domnule președinte,

## Doamnelor și domnilor deputați,

Prezentul proiect de lege are ca obiect de reglementare modificarea alin. (2) al art. 2 din Legea nr. 56/2005 privind intervenția legislativă generată de modificarea Statutului juridic al beneficiarilor finali.

Contractul de finanțare este în valoare de 29 milioane de euro pentru proiectul privind infrastructura municipală în domeniul alimentării cu apă, etapa a II-a.

Ministerul Economiei și Finanțelor, în numele Guvernului, vă propune adoptarea acestui proiect de lege. Vă mulțumesc.

Mulțumesc. Comisia, vă rog.

Domnule președinte, Doamnelor și domnilor deputați,

În urma dezbaterii Proiectului de lege pentru modificarea alin. (2) al art. 2 din Legea nr. 56/2005 privind aprobarea contractului de finanțare dintre România și BEI pentru proiectul privind infrastructura municipală în domeniul alimentării cu apă, etapa a II-a, semnat la București la 15 martie 2004 și la Luxemburg la 19 martie 2004, în ședința din 23 septembrie 2008, comisia propune supunerea spre dezbaterea și adoptarea plenului Camerei Deputaților a proiectului de lege în forma prezentată de inițiator.

Vă mulțumesc.

Vă mulțumesc foarte mult. Intervenții la dezbateri generale? Nu sunt.

Nu există amendamente admise sau respinse. Proiectul rămâne la vot final.

Punctul 42 – Proiectul de lege pentru ratificarea celui de-al doilea amendament, semnat la București la 2 iulie 2007, la Acordul de Garanție dintre România și Banca Europeană pentru Reconstrucție și Dezvoltare pentru finanțarea Proiectului de modernizare și introducere a taxării pe autostrada București-Pitești, semnat la București la 5 august 1996.

Legea are caracter ordinar. Raport de adoptare, Comisia pentru buget. Suntem primă Cameră sesizată. Rog inițiatorul.

Domnule președinte, Doamnelor și domnilor deputați,

Prezentul proiect de lege are ca obiect de reglementare ratificarea celui de-al doilea amendament, semnat la București la 2 iulie 2007, la Acordul de Garanție dintre România și Banca Europeană pentru Reconstrucție și Dezvoltare pentru finanțarea Proiectului de modernizare și introducerea taxării pe autostrada București-Pitești, semnat la 5 august 1996, și ratificat prin Ordonanța Guvernului nr. 34/1996 pentru ratificarea unor acorduri de împrumut și de garanție externă a unor amendamente la un Acord de împrumut extern, aprobat prin Legea nr. 22/1997, cu modificările ulterioare.

Având în vedere aceste lucruri amintite, Ministerul Economiei și Finanțelor, în numele Guvernului, vă propune spre adoptare acest proiect de lege.

Vă mulțumesc.

Comisia.

Domnule președinte, Doamnelor și domnilor deputați,

În urma dezbaterii Proiectului de lege pentru ratificarea celui de-al doilea amendament, prezentat de domnul ministru în ședința din data de 23 septembrie 2008, comisia propune supunerea spre dezbaterea și adoptarea plenului Camerei Deputaților a proiectului de lege în forma prezentată de inițiator.

Vă mulțumesc.

Mulțumesc. Intervenții la dezbateri generale? Nu sunt.

Nu există amendamente admise sau respinse. Proiectul rămâne la vot final.

Punctul 43 – Proiectul de lege pentru ratificarea Acordului dintre Guvernul României și Guvernul Republicii Turcia privind cooperarea în domeniul prevenirii, limitării și înlăturării efectelor dezastrelor, semnat la București la 25 octombrie 2007.

Legea are caracter ordinar.

Raport de adoptare din partea Comisiei pentru apărare, ordine publică și siguranță națională. Suntem primă Cameră sesizată. Rog inițiatorul să prezinte proiectul.

Mulțumesc, domnule președinte.

Acordul creează cadrul juridic necesar pentru cooperarea și facilitarea acordării de ajutor reciproc în domeniul prevenirii, limitării și înlăturării efectelor dezastrelor.

Documentul bilateral de cooperare cuprinde prevederi referitoare la autoritățile competente pentru implementarea dispozițiilor acestuia, la reglementarea modului de solicitare a ajutorului și privind schimbul de informații.

Se stabilesc modalitățile concrete de acordare a ajutorului, coordonarea și desfășurarea operațiunilor de acordare a ajutorului, formalitățile necesare pentru trecerea frontierei în asemenea situații și așa mai departe.

Vă adresăm rugămintea să adoptați legea prin care se aprobă acordul.

Vă mulțumesc.

Mulțumesc foarte mult. Comisia, vă rog.

Domnule președinte,

În urma dezbaterilor din ședința din 23 septembrie 2008, membrii comisiei, cu unanimitate de voturi, au hotărât să propună plenului Camerei Deputaților adoptarea acestui proiect de lege în forma prezentată.

Vă mulțumesc.

Să înțeleg că același raport era și la celelalte proiecte de mai devreme.

Nu există amendamente admise sau respinse.

Dezbateri generale? Nu sunt.

Proiectul rămâne la vot final.

Punctul 44 – Proiectul de lege pentru stabilirea sistemului de promovare a producerii energiei din surse regenerabile de energie.

Legea are caracter ordinar. Proiect adoptat de Senat.

Raport comun de adoptare din partea Comisiei pentru industrii și servicii specifice.

Suntem Cameră decizională. Rog Guvernul. Propunere legislativă? Rog inițiatorii. Comisia, vă rog.

Comisia pentru industrii și servicii a fost sesizată cu proiectul de lege.

Proiectul de lege are ca obiect de reglementare promovarea producerii energiei electrice din surse regenerabile de energie, având în vedere potențialul României în această privință și asumarea de către România în cadrul integrării în Uniunea Europeană a obiectivelor europene în domeniul energetic, care impun creșterea cu 20% a producției de energie din surse regenerabile, promovarea propriei strategii în domeniul energetic și transpunerea directivelor comunitare în practica managerială internă din sectorul energetic.

Comisia a avizat favorabil proiectul de lege și supune plenului Camerei adoptarea, așa cum am prezentat-o noi.

Acest proiect de lege face parte din categoria legilor ordinare.

Mulțumesc foarte mult. Intervenții la dezbateri generale? Vă rog, domnule deputat Tabără.

Domnule președinte, Domnilor colegi,

Eu îmi exprim o părere de bine, să spunem așa, că ajungem să discutăm o astfel de lege acum, aici, în Camera Deputaților. Și spun acest lucru pentru că în lume există tot felul de dezbateri privind resursele regenerabile, privind producerea de energie, în special cele care se constituie din materie primă vegetală și, în special, agricolă.

Eu am studiat cu multă atenție acest proiect de lege și vă mărturisesc că în multe domenii el este excelent și bine-venit.

Rămân însă multe lucruri necompletate în el și, probabil, ulterior proiectul de lege va fi completat cu ceea ce înseamnă folosirea biomasei din culturile agricole cultivate pentru obținerea de bioenergie.

Aș vrea să vă spun că cel puțin pentru România, și cred că și pentru Europa, există mari rezerve, și la nivel mondial, în ceea ce privește biomasa pentru producția de energie. Sunt speculații cele care pun pe seama producției de bioenergie sau a surselor alternative de energie, că datorită acestui lucru s-ar scumpi practic alimentele la nivel mondial.

Aș vrea să precizez că la nivelul României producția de biomasă, și mai ales din culturile cultivate, atinge circa 30 – 35%. Or, numai cu 10% problema noastră alimentară ar fi rezolvată aproape în totalitate, iar restul ar putea să fie dirijat spre aceste surse de producere de bioenergie, așa cum se întâmplă în câteva țări mari. Este vorba despre Statele Unite, Brazilia și Argentina.

Mulțumesc.

Mulțumesc foarte mult, domnule deputat. Alte intervenții la dezbateri generale? Nu sunt alte intervenții la dezbateri generale. Trecem la dezbaterile pe articole. Lucrăm pe anexa cu amendamente admise. Nu există amendamente respinse.

De la punctul 1 la punctul 10, obiecții, observații, comentarii?

Nu sunt.

Adoptate.

De la punctul 11 la punctul 20. Adoptate.

De la punctul 21 la punctul 30.

Adoptate.

De la punctul 31 la punctul 35, obiecții, observații, comentarii?

Nu sunt.

Adoptate.

Am finalizat dezbaterea pe articole.

Proiectul rămâne la vot final.

Punctul 45 – Propunerea legislativă privind Statutul controlorului civil de trafic aerian din România.

Legea are caracter organic. Proiect respins de Senat.

Raport comun din partea Comisiei pentru industrii și servicii specifice și a Comisiei pentru muncă, de adoptare. Suntem Cameră decizională.

Rog inițiatorul să prezinte proiectul. Comisia?

Mulțumesc, domnule președinte.

Este o inițiativă legislativă care a fost pe raport comun – Comisia pentru industrii și servicii și Comisia pentru muncă și protecție socială.

Propunerea legislativă are ca obiect reglementarea unui cadru normativ special privind activitatea controlorului civil de trafic aerian, care să corespundă cerințelor tehnice și condițiilor existente în prezent la nivel internațional.

De asemenea, se propune abrogarea Decretului-lege nr. 125/1990 privind reglementarea unor drepturi ale personalului de dirijare, control și informare a traficului aerian civil, care a reglementat distinct această categorie de personal al aviației civile.

Proiectul de lege a fost adoptat cu amendamente, însușite de cele două comisii.

Proiectul de lege face parte din categoria legilor ordinare și îl supunem spre aprobare plenului.

Organice? Da, da... Mulțumesc. Înseamnă că am înțeles eu greșit. Dacă există intervenții la dezbateri generale? Nu există intervenții la dezbateri generale. Iertați-mă, vă rog, doamna deputat. Aveți cuvântul.

Aș vrea să vă spun că susținem proiectul de hotărâre pentru că este bine-venit, în condițiile în care, în anul 2003, acești controlori de trafic, care se știe în ce condiții lucrează, au fost scoși de pe lista celor care lucrează în condiții speciale de muncă.

Deci susținem ca aceștia să-și recâștige drepturile și să poată să beneficieze de toate prevederile legii care a fost propusă.

Mulțumesc foarte mult. Alte intervenții la dezbateri generale, vă rog? Nu sunt.

Trecem la dezbaterile pe articole.

De la punctul 1 la punctul 10, obiecții, observații, comentarii?

Nu sunt.

Adoptate.

De la punctul 11 la punctul 20. Adoptate. De la punctul 21 la punctul 30. Adoptate. De la punctul 31 la punctul 40. Adoptate. De la punctul 41 la punctul 50. Adoptate. De la punctul 51 la punctul 60. Adoptate. De la punctul 61 la punctul 66. Adoptate.

Am finalizat dezbaterile pe articole. Proiectul rămâne la vot final. Mulțumesc foarte mult.

Punctul 46 – Propunerea legislativă privind unitățile zootehnice construite înainte de 1 ianuarie 2007. Legea are caracter ordinar. Proiect respins de Senat.

Raport de adoptare din partea Comisiei pentru agricultură.

Suntem Cameră decizională.

Rog inițiatorul să prezinte proiectul.

Domnul deputat Popa n-a cerut cuvântul, dar i-l dau eu.

Mulțumesc, domnule președinte. Doamnelor și domnilor colegi,

Într-adevăr, discutăm aici despre un proiect de lege foarte important, care vine să protejeze exploatațiile agricole, și nu sunt puține la număr. Este vorba despre vreo 14.500 de exploatații agricole, cu un efectiv de 234.000 de vaci de lapte, lapte și carne, care sunt necesare pentru consumul populației, pentru copii și pentru bătrâni.

Aceste ferme nu mai primesc acum autorizații din partea Direcției de Sănătate Publică și din partea Agenției de Mediu, pentru că ele nu respectă distanța prevăzută în Ordinul nr. 536/1997 al Ministerului Sănătății, sigur, distanțe care sunt prevăzute, de 200, de 300 de metri.

Între timp, autoritățile locale – fără să respecte Legea construcției – au dat..., au lărgit planul urbanistic și au dat voie să se construiască, cu autorizații de construcții, case, vile și alte blocuri din acestea de locuințe în apropierea fermelor, în această situație nemairespectându-se distanțele respective.

## Domnilor colegi,

Noi nu putem să distrugem acum un efectiv de două sute și ceva de mii de capete și nici acestor ferme să nu le dăm voie să funcționeze în continuare, pentru că neautorizându-le, ele nu mai au acces la fondurile europene, nu mai au acces la creditele guvernamentale și bancare și, bineînțeles, nu mai pot să se dezvolte și nici să se mai modernizeze.

De aceea, vin în fața dumneavoastră cu acest proiect de lege ca să legiferăm ca toate fermele care au fost construite legal, după lege, până la 1 ianuarie 2007, să-și păstreze amplasamentul, să primească autorizațiile și să aibă acces la fondurile europene pentru dezvoltare și modernizare.

Acum, vă mai spun o chestiune, stimați colegi: eu am mai fost afară – și ați fost și dumneavoastră –, ați văzut că fermele, toate, au în jurul lor case. Ies din case, intră în ferme, și nu-i niciun fel de problemă, numai noi suntem mai catolici decât Papa.

Și, de aceea, vă rog și vă supun spre dezbatere și adoptare acest proiect de lege, și vă rog respectuos să votați acest proiect de lege.

Vă mulțumesc.

Mulțumesc foarte mult.

Domnul deputat Tabără, doamna deputat Ardelean, domnul deputat Dragoș Dumitriu.

Domnule Dumitriu, dar se poate? Stați liniștit că vă dau și dumneavoastră cuvântul.

A, raportul comisiei!

Atunci urmează domnul vicepreședinte Tabără.

Domnule președinte, Stimați colegi,

Vă prezint raportul asupra Propunerii legislative privind unitățile zootehnice construite înainte de 1 ianuarie 2007.

Comisia pentru agricultură, silvicultură, industrie alimentară și servicii specifice a fost sesizată spre dezbatere în fond cu Propunerea legislativă privind unitățile zootehnice construite înainte de 1 ianuarie 2007, transmisă la Comisia pentru agricultură. Raportul comisiei a fost adoptat cu o majoritate de voturi, înregistrându-se 19 voturi pentru, un vot împotrivă și o abținere în ședința din 23 septembrie 2008.

Comisia propune admiterea, cu modificări și completări, a propunerii legislative.

Mulțumesc.

Mulțumesc. Doamna deputat Lia Ardelean.

Domnule președinte, Domnilor deputați,

Aș vrea foarte pe scurt să completez ceea ce spunea colegul meu. Mi se pare nefiresc ca o fermă care era și funcționa, spre care s-au construit casele, acum să scoatem ferma în afară.

Deci lucrurile sunt foarte clare din acest punct de vedere. În momentul în care s-a construit casa, ferma exista. Dacă am ales să-mi fac casă acolo, lângă fermă, atunci să suport consecințele. Nu pentru că am fi mai catolici decât Papa, pentru că așa era, exista ferma și casele nu aveau voie să fie construite lângă ferme.

Aș vrea să completez că fermierii sunt chiar disperați, pentru că au credite și nici dacă-și vând acești oameni toate proprietățile pe care le au, tot nu pot să-și acopere creditele pe care trebuie să le plătească în timp și pentru care sunt răspunzători, în final, cei care au dat aceste autorizații de construcție în apropierea fermelor.

Partidul Conservator susține această propunere legislativă.

Vă mulțumesc.

Mulțumesc.

Să vedem și părerea domnului deputat Dragoș Dumitriu.

## Domnule președinte,

## Stimați colegi, puțini prezenți,

Aș vrea să vă spun că această lege este într-adevăr extrem de importantă, pentru că ea subliniază, încă o dată, absurdul, caragialescul situației pe care o trăim.

_Bref_ , se poate spune cam așa: câțiva indivizi, fie ei aleși locali, fie ei constructori, s-au apucat de au ridicat niște clădiri, nerespectând legea, călcând legea.

În loc să intrăm peste ei cu ce avem și noi – prefectură, procurori și alții puși pe niște salarii grase să apere legea – și să le dărâmăm acele construcții ridicate aiurea, suntem obligați acum să dăm această lege prin care să spunem, încă o dată, că cel care funcționează legal trebuie să funcționeze în continuare.

Prin această lege, din păcate însă, statuăm și situația celui care a construit și stă acolo ilegal, pentru că în mod normal noi facem acum o dublă legiferare, dar necesară, pentru că, din păcate, avem această instituție numită prefectură, care nu funcționează și n-a funcționat încă de la început, mai ales în ceea ce privește controlul activității administrației locale.

De aceea, cu toate că în Comisia pentru agricultură, silvicultură, industrie alimentară și servicii specifice din motivele sus-menționate m-am abținut, aici spun că, dat fiind că suntem atât de absurzi și atât de români, trebuie să adoptăm acest proiect de lege.

Mulțumesc, domnule deputat. Domnul deputat Tabără.

Îmi pare sincer rău de ceea ce s-a spus și aici, și în comisie, că ar fi o dublă legiferare. Nu! Cred că se accentuează și este o lege specială pentru un anumit sector, care – din păcate – este oropsit și supus, nu de puține ori, încălcării chiar a dreptului de proprietate. Și este un atentat la proprietate.

Până la urmă, și cel care își duce viața economică și trăiește dintr-o fermă, pe care a construit-o inclusiv cu bani publici, are dreptul la uzufructul proprietății sale.

Iar atât timp cât noi nu sprijinim așezarea fermelor respective în locuri bine determinate, prin planurile de urbanism ale localităților, aceste exploatații agricole, aceste elemente sau unități economice trebuie să fie protejate.

De altfel, stimați colegi, eu vin cu un amendament, pe care l-am propus și în comisie și a fost respins.

Eu cred că urbanismul orașelor și al localităților poate să fie făcut în continuare așa cum sunt cele germane, cum sunt cele din Franța, inclusiv aceste exploatații agricole, chiar și atunci când ele sunt zootehnice, cu atât mai mult cu cât avem ferme de tip vegetal, horticol, pomicol și așa mai departe.

Deci este important acest proiect de lege și vine să clarifice și să-i oblige pe unii să respecte legile, așa cum trebuiau s-o facă până acum.

Mulțumesc.

## Mulțumesc.

Alte intervenții la dezbateri generale? Nu mai sunt intervenții la dezbateri generale.

Trecem la dezbaterile pe articole și lucrăm pe anexa cu amendamentele admise ale comisiei.

Vreau să vă atrag atenția că există și amendamente respinse.

- La punctul 1 există deja amendament.

- Îl rog pe domnul deputat Tabără să-l susțină.

Domnule președinte, Stimați colegi,

Este de fapt un amendament făcut în spiritul a ceea ce am spus înainte, și anume ca în titlul legii să se prevadă „privind protejarea exploatațiilor agricole”, cu atât mai mult cu cât fermele horticole, cât și cele de cercetare sau de alt tip vegetal nu afectează cu absolut nimic viața satelor și a orașelor. Din contră, ele pot contribui din plin la ceea ce înseamnă un habitat normal și, mai ales, un spațiu verde care este consumator de bioxid de carbon sau de poluanți, și nu de emitere de poluanți.

Deci acesta este motivul pentru care rog ca în titlul legii să se prevadă și „protejarea exploatațiilor agricole”.

- Mulțumesc.

- Și, după aceea, în toate articolele din lege, aceeași

- prevedere.

- Mulțumesc.

## **Domnul Bogdan Olteanu:**

N-o să vă întreb acum care este punctul de vedere al comisiei, că îl avem aici.

Va trebui să

Da, da.

Păi, mergeți să-l susțineți.

Domnule președinte,

Am spus că prevederea din titlu merge în toate articolele: „și exploatații agricole”. Deci nu este altă modificare. Peste tot, în cursul articolelor, „exploatații agricole” care este și se suprapune peste prevederea din titlul legii.

Da.

Obiecții, că înțeleg că totuși este un amendament de formulare. Deci este logic să-l introducem peste tot.

Nu sunt?

Atunci rămâne ca atare, art. 1 formulat conform amendamentului respins.

Art. 2 – punctul 3 din raport.

Și aici există amendament respins. Se susține?

Da, da.

Păi, vă rog să-l susțineți.

Este doar diferența de formulare „unități agricole” în loc de „ferme”?

Susținem amendamentul. Da, „unități agricole”, da.

## **Domnul Bogdan Olteanu:**

Înțeleg că implicit, nu?

A, și ați adăugat „ferme de pomi, de vie și de cercetare”, am înțeles.

Deci, stimați colegi, domnule inițiator, avem propunerea de adăugare a „fermelor de pomi, de vie și de cercetare”.

Da.

Adoptat. Art. 6, aceeași chestiune de reformulare. Adoptat. Art. 7. Adoptat. Am finalizat dezbaterea pe articole. Proiectul rămâne la vot final, cu amendamentele adoptate în plen.

Punctul 47 – Proiectul de lege privind aprobarea Ordonanței Guvernului nr. 14/2008 privind creșterile salariale care se vor acorda în 2008 controlorilor financiari din cadrul Curții de Conturi, salarizați potrivit Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 160/2000 privind salarizarea controlorilor financiari din cadrul Curții de Conturi.

Legea are caracter ordinar. Proiect adoptat de Senat.

Raport de adoptare din partea Comisiei pentru muncă. Suntem Cameră decizională. Rog inițiatorul să prezinte proiectul. Comisia, vă rog.

Comisia pentru muncă și protecție socială propune plenului Camerei Deputaților adoptarea proiectului de lege în forma prezentată.

Mulțumesc. Intervenții la dezbateri generale? Nu sunt. Nu există amendamente admise sau respinse. Proiectul rămâne la vot final.

Punctul 48 – Proiectul de lege pentru aprobarea Ordonanței Guvernului nr. 1/2008 pentru prorogarea unor termene prevăzute în Legea recunoștinței față de eroii-martiri și luptătorii care au contribuit la victoria Revoluției române din decembrie 1989.

Legea are caracter ordinar. Proiect adoptat de Senat. Raport de adoptare din partea Comisiei juridice. Suntem Cameră decizională.

Rog inițiatorul să prezinte proiectul. Domnule secretar de stat, vă rog.

## **Domnul Puiu Nicolae Fesan** _– secretar de stat_

_la Secretariatul de Stat pentru Problemele Revoluționarilor din Decembrie 1989_ **:**

Domnule președinte, Doamnelor și domnilor deputați, Vă rugăm să adoptați Proiectul de lege în forma inițiată de către Secretariatul de Stat pentru Problemele Revoluționarilor. Vă mulțumim.

Vă mulțumesc foarte mult. Comisia, vă rog.

Senatul a adoptat prezentul proiect de lege. Consiliul Legislativ a avizat favorabil. Camera Deputaților este Cameră decizională.

Membrii comisiei au hotărât, cu majoritate de voturi și o abținere, să propună plenului Camerei Deputaților adoptarea proiectului de lege.

Amendamentele respinse se găsesc în anexa la prezentul raport.

Vă mulțumesc foarte mult, domnule deputat, domnule vicepreședinte.

Dacă există intervenții la dezbateri generale?

Nu există intervenții la dezbateri generale.

Trecem la dezbaterile pe articole.

Lucrăm pe anexa cu amendamente admise.

Nu există amendamente admise, există doar amendamente respinse.

Vă consult dacă se susțin.

Nu se susțin amendamentele respinse.

Am finalizat dezbaterea pe articole.

Proiectul rămâne la vot final.

Punctul 49 – Proiectul de lege pentru aprobarea Ordonanței Guvernului nr. 13/2008 privind creșterile salariale aplicabile judecătorilor, procurorilor și altor categorii de personal din sistemul justiției pentru anul 2008.

Legea are caracter ordinar.

Proiect adoptat de Senat.

Raport comun de adoptare din partea Comisiei juridice și Comisiei pentru muncă.

Suntem Cameră decizională.

Rog inițiatorul să prezinte proiectul.

Mulțumim, domnule președinte.

Având în vedere că ordonanța și-a produs deja efectele, că majorările au avut deja loc, vă rugăm să admiteți proiectul de lege, așa cum este redactat.

Vă mulțumesc.

Mulțumesc foarte mult. Comisia, vă rog.

Este raport comun al Comisiei juridice și al Comisiei pentru muncă.

În urma dezbaterilor în cele două comisii, propunem plenului Camerei Deputaților adoptarea, cu amendamentele admise, care sunt prezente în anexa la raport.

Face parte din categoria legilor ordinare.

Mulțumesc foarte mult. Intervenții la dezbateri generale? Nu sunt intervenții la dezbateri generale. Trecem la dezbaterile pe articole.

Lucrăm pe anexa cu amendamente admise, a comisiei. Nu există amendamente respinse.

De la punctul 1 la punctul 5, obiecții, observații, comentarii?

Nu sunt.

Adoptate. Punctul 6. Obiecții, observații, comentarii? Nu sunt. Adoptat. Am finalizat dezbaterea pe articole. Proiectul rămâne la vot final.

Punctul 50 – Proiectul de lege pentru aprobarea Ordonanței Guvernului nr. 23/2007 pentru modificarea și completarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 115/2004 privind salarizarea și alte drepturi ale personalului contractual din unitățile sanitare publice din sectorul sanitar.

Legea are caracter ordinar.

Proiect adoptat de Senat.

Raport comun de adoptare din partea Comisiei pentru muncă și Comisiei pentru sănătate.

Suntem Cameră decizională.

Rog inițiatorul să prezinte proiectul.

## **Domnul Székely Ervin Zoltán** _– secretar de stat în Ministerul Sănătății Publice_ **:**

Vă mulțumesc, domnule președinte.

Având în vedere faptul că sistemul sanitar se confruntă cu un mare deficit de personal de specialitate – medici rezidenți – care, spre deosebire de alte categorii profesionale, după terminarea facultății mai parcurg între 3 și 7 ani de pregătire, și pentru a cointeresa formarea de noi specialiști, este necesară majorarea salariilor de bază pentru această categorie profesională.

Prin această ordonanță se acordă o majorare de salariu pentru personalul contractual din unitățile sanitare, care, cu celelalte drepturi, atinge un procent de 30%. Pe de altă parte, se acordă anumite facilități, cum este și prescrierea de rețete medicale în regim gratuit.

Având în vedere că este necesară adoptarea acestei ordonanțe de urgență pentru păstrarea personalului de specialitate, vă rugăm să adoptați proiectul de lege în forma prezentată de comisie.

Vă mulțumesc.

Mulțumesc foarte mult. Comisia, vă rog.

Cele două comisii, în urma dezbaterii, propun plenului Camerei Deputaților adoptarea proiectului de lege, cu amendamentele prevăzute în raport.

Mulțumesc foarte mult. Intervenții la dezbateri generale? Nu sunt.

Trecem la dezbaterile pe articole. Lucrăm pe anexa cu amendamente admise. Există și un amendament respins.

Dacă de la punctul 1 până la punctul 10 există obiecții, observații, comentarii?

Nu sunt.

Adoptate. Punctul 11. Adoptat.

Am finalizat dezbaterea pe articole.

Proiectul rămâne la vot final.

Punctul 51 – Proiectul de lege privind aprobarea Ordonanței Guvernului nr. 9/2008 pentru modificarea Ordonanței Guvernului nr. 6/2007 privind unele măsuri de reglementare a drepturilor salariale și a altor drepturi ale funcționarilor publici până la intrarea în vigoare a Legii privind sistemul unitar de salarizare și alte drepturi ale funcționarilor publici, precum și creșterile salariale care se acordă funcționarilor publici în anul 2007, aprobată cu modificări prin Legea nr. 232/2007, și pentru acordarea unor creșteri salariale pentru funcționarii publici în anul 2008. Legea are caracter ordinar. Proiect adoptat de Senat.

Raport comun de adoptare din partea Comisiei pentru administrație publică, amenajarea teritoriului și echilibru ecologic și Comisiei pentru muncă. Suntem Cameră decizională.

Rog inițiatorul să prezinte proiectul. Vă rog, doamna secretar de stat.

Vă mulțumesc, domnule președinte.

Principalele prevederi cuprinse în proiectul de act normativ se referă la modalitatea de calcul a salariilor pentru funcționarii publici de conducere, modalitatea de calcul a vechimii în treaptă de salarizare, modalitatea de realizare a promovării funcționarilor publici în cursul anului 2008, precum și modalitatea realizării transformărilor pe post.

Menționez că până în acest moment, ordonanța a produs efecte deja.

Mulțumesc.

Mulțumesc foarte mult. Rog comisia.

Mulțumesc, domnule președinte.

La întocmirea prezentului raport s-a avut în vedere avizul favorabil al Consiliului Legislativ și avizul favorabil al Comisiei juridice.

Proiectul de lege face parte din categoria legilor ordinare și a fost adoptat de Senat.

Camera Deputaților este Cameră decizională.

Comisia pentru administrație publică, amenajarea teritoriului și echilibru ecologic propune aprobarea acestui proiect de lege în forma adoptată de Senat.

Vă mulțumesc.

Mulțumesc foarte mult, domnule deputat. Intervenții la dezbateri generale? Nu sunt.

Nu există amendamente admise sau respinse. Proiectul rămâne la vot final.

Punctul 52 – Proiectul de lege pentru aprobarea Ordonanței Guvernului nr. 47/2007 privind reglementarea unor măsuri financiar-fiscale.

Legea are caracter ordinar.

Proiect adoptat de Senat.

Raport înlocuitor de adoptare din partea Comisiei pentru buget, finanțe.

Suntem Cameră decizională.

Supus dezbaterii și votului final în sesiunea februarie–iunie 2008, proiectul de lege nu a întrunit numărul necesar de voturi pentru adoptare în ședința de vot final din 12 februarie.

Ca urmare, potrivit art. 105 alin. (2) din regulament, urmează să fie rediscutat.

Comisia rog să facă o scurtă prezentare a proiectului. Vă rog, domnule deputat.

Vă mulțumesc, domnule președinte.

Raportul înlocuitor asupra Proiectului de lege pentru aprobarea Ordonanței Guvernului nr. 47/2007 privind reglementarea unor măsuri financiar-fiscale.

La întocmirea raportului s-au avut în vedere avizele Consiliului Legislativ și Comisiei juridice, de disciplină și imunități.

Comisia pentru industrii și servicii a avizat negativ proiectul de lege.

Prezentul proiect de lege are ca obiect de reglementare aprobarea Ordonanței nr. 47/2007 privind reglementarea unor măsuri financiar-fiscale, prin care se modifică și se completează acte normative din domeniul fiscal, respectiv:

— modificarea și completarea Ordonanței Guvernului nr. 92/2003 privind Codul de procedură fiscală în scopul consolidării și eficientizării activității de administrare a impozitelor, taxelor din contribuții și altor sume datorate bugetului general consolidat, în sensul modificării unor reglementări referitoare la depunerea declarațiilor fiscale, activitate de inspecție fiscală, plata obligațiilor fiscale în cont unic, executare silită, competența organelor fiscale centrale și teritoriale în materie de soluționare a contestațiilor;

— modificarea și completarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 27/1999 privind obligația agenților economici de a utiliza aparate de marcat electronice fiscale, în sensul reglementării în mod unitar a tuturor livrărilor de bunuri și prestărilor de servicii a căror contravaloare se încasează prin intermediul automatelor, eliminarea excepțiilor privind neutilizarea aparatelor de marcaj electronice fiscale, precum și eliminarea obligațiilor de natură economică de a depune lunar raportul memoriei fiscale la organul fiscal teritorial;

și, în sfârșit,

— modificarea și completarea Ordonanței Guvernului nr. 75/2001 privind organizarea și funcționarea cazierului fiscal, în sensul completării în cazul în care este obligatorie prezentarea certificatului de cazier fiscal, precum și reglementarea eliberării certificatului de cazier fiscal în toate situațiile, pe loc, în prezența contribuabilului sau a reprezentantului acestuia, caz în care se percepe o taxă de 20 de lei care se face venit la bugetul de stat.

Vă mulțumesc foarte mult, domnule deputat. Dacă există intervenții la dezbateri generale? Nu sunt intervenții la dezbateri generale.

Trecem la dezbaterile pe articole. Lucrăm pe anexa cu

amendamente admise. Există și un amendament respins. Vă consult dacă se susține.

De la punctul 1 la punctul 20, obiecții, observații, comentarii?

Nu sunt. Adoptate.

Punctele 21 la 40?

Punctele 41 la 64?

Am finalizat dezbaterea pe articole.

Proiectul rămâne la vot final.

Punctul 53 – Propunerea legislativă privind modificarea și completarea art. 29 din Legea nr. 1/2000 pentru reconstituirea dreptului de proprietate asupra terenurilor agricole și forestiere, solicitate potrivit prevederilor Legii fondului funciar nr. 18/1991 și ale Legii nr. 169/1997.

Legea are caracter organic.

Raport comun din partea Comisiei juridice, de disciplină și imunități și Comisiei pentru agricultură, silvicultură, industrie alimentară și servicii specifice, care nu a fost încă prezentat. Suntem Cameră decizională.

Propunerea mea ar fi să încercăm să așteptăm până miercuri acest raport, să vedem dacă el poate fi întocmit. Încercăm până miercuri să reușim să avem acest raport. Vă mulțumesc.

Urmând să se reia dezbaterea pe acest proiect miercuri. Punctul 54 – Proiectul de lege privind aprobarea Ordonanței Guvernului nr. 6/2008 pentru modificarea și completarea Legii nr. 457/2004 privind publicitatea și sponsorizarea pentru produsele din tutun.

Legea are caracter ordinar. Proiect adoptat de Senat.

Raport de adoptare – Comisia pentru agricultură, silvicultură, industrie alimentară și servicii specifice. Suntem Cameră decizională. Inițiatorul, vă rog, pe scurt.

Vă mulțumesc, domnule președinte.

Actul normativ vizează armonizarea legislației naționale cu cea a Uniunii Europene în materie de publicitate și sponsorizare a produselor de tutun. În acest sens, clarifică unele termene și condițiile în care poate fi făcută această activitate, fără să lezeze interesele consumatorilor și protecția tinerilor față de efectele nocive ale consumului de tutun, motiv pentru care susținem adoptarea actului normativ.

Menționez că susținem și amendamentele adoptate în cadrul comisiei de specialitate.

Vă mulțumesc.

Vă mulțumesc foarte mult. Comisia, vă rog.

Domnule președinte, Stimați colegi,

Comisia a luat în dezbatere Ordonanța Guvernului nr. 6/2008 pentru modificarea și completarea Legii nr. 457/2004 privind publicitatea și sponsorizarea pentru produsele din tutun.

La ședința comisiei au fost prezenți 22 de deputați din totalul de 23 de membri ai comisiei, iar raportul comisiei a fost adoptat cu unanimitatea voturilor celor prezenți în sală în momentul votului.

În urma dezbaterii, Comisia pentru cultură, arte, mijloace de informare în masă, sesizată pe fond, propune adoptarea proiectului de lege cu amendamente. Vă mulțumesc.

Vă mulțumesc foarte mult. Intervenții la dezbateri generale? Nu sunt.

Trecem la dezbaterile pe articole. Lucrăm pe anexa cu amendamentele comisiei.

Vă atrag atenția că există și două amendamente respinse.

Vă consult dacă se susțin?

De la punctul 1 la punctul 5, obiecții, observații, comentarii?

Nu sunt. Adoptate. Punctele 6 la 10? Adoptate. Punctele 11 la 14? Adoptate.

Amendamentele respinse nu se susțin. Am finalizat dezbaterea pe articole.

Proiectul rămâne la vot final.

Punctul 55 – Proiectul de lege pentru modificarea Legii nr. 49/1991 privind acordarea de indemnizații și sporuri invalizilor, veteranilor și văduvelor de război.

Legea are caracter ordinar.

Proiect adoptat de Senat.

Raport de adoptare – Comisia pentru muncă și protecție socială.

Suntem Cameră decizională. Rog inițiatorul. Vă rog.

Vă mulțumesc, domnule președinte.

Proiectul de lege are ca obiect stabilirea de noi cuantumuri pentru indemnizații și sporuri pentru invalizi, veterani și văduve de război. Astfel, pentru invalizii de război – 148 lei lunar pentru marii mutilați, 132 lei lunar pentru gradul II de invaliditate, 112 pentru gradul III de invaliditate, 92 lei lunar pentru veteranii și văduvele de război care nu s-au căsătorit.

Vă mulțumesc.

Vă mulțumesc foarte mult, doamnă secretar de stat. Comisia, vă rog?

Proiectul a fost adoptat de Senat în ședința din 19 mai 2008.

Camera Deputaților este Cameră decizională și Comisia pentru muncă și protecție socială propune plenului Camerei Deputaților aprobarea proiectului de lege în forma prezentată.

Vă mulțumesc foarte mult.

Nu există amendamente admise sau respinse. Dezbateri generale? Nu sunt.

Proiectul rămâne la vot final.

Punctul 56 – Proiectul de lege privind modificarea și completarea Legii nr. 61/1991 pentru sancționarea faptelor de încălcare a unor norme de conviețuire socială, a ordinii și liniștii publice, republicată.

Legea are caracter organic. Proiect adoptat de Senat.

Raport de adoptare, raport suplimentar de adoptare din partea Comisiei juridice, de disciplină și imunități. Suntem Cameră decizională.

Rog inițiatorul, domnul senator Marius Marinescu, să prezinte proiectul, după care rog, raportul comisiei.

Vă mulțumesc, domnule președinte. Stimați colegi,

Prin această inițiativă legislativă urmărim să-i sancționăm dur pe chefliii care deranjează liniștea și ordinea publică, afectând sănătatea populației.

La baza propunerii legislative au stat miile de sesizări și petiții pe care le-am primit și eu, și dumneavoastră, de-a lungul timpului, de la bucureștenii care nu pot munci și nu se pot odihni din cauza chefliilor care petrec în stradă zile și nopți cu muzica dată la maxim.

Menționez că și Senatul, și Guvernul au fost de acord cu interzicerea petrecerilor la corturi între blocuri.

Domnule președinte,

Stimați colegi,

Votând pentru acest proiect, votați pentru liniștea și sănătatea noastră și a concetățenilor noștri. Vă mulțumesc.

Vă prezint raportul suplimentar asupra Proiectului de lege privind modificarea și completarea Legii nr. 61.

Senatul, în calitate de primă Cameră, a adoptat proiectul.

## Consiliul Legislativ a avizat favorabil.

În urma reexaminării inițiativei și a opiniilor exprimate în plenul comisiei, s-a hotărât, cu majoritate de voturi – 14 voturi pentru și o abținere –, să se supună plenului Camerei Deputaților spre dezbatere și adoptare Proiectul de lege privind modificarea și completarea Legii nr. 61/1991 pentru sancționarea faptelor de încălcare a unor norme de conviețuire socială, cu amendamentele admise, care sunt prezente în anexă. În raport cu obiectul și conținutul său, face parte din categoria legilor organice.

Vă mulțumesc foarte mult. Intervenții la dezbateri generale? Domnul deputat Dragoș Dumitriu.

Vă mulțumesc, domnule președinte.

Acum constat că suntem un Parlament cu cap.

Stimați colegi,

Presa centrală și presa locală au susținut campanii foarte intense în ultima perioadă pe această temă și cred că este cazul să răspundem și noi votând această lege.

Practic, suntem, prin această lege, și împotriva unor adevărate acte de huliganism care se petrec sub ochii noștri și profitând de lipsa legislativă din acest domeniu. Vă mulțumesc.

## **Domnul Bogdan Olteanu:**

## Vă mulțumesc. Alte intervenții?

Dar o să fac și eu o intervenție la acest punct.

Vă mulțumesc.

Nu vreau să-l supăr pe colegul dumneavoastră.

Stimați colegi,

Grupul liberal va susține acest proiect de lege.

Considerăm că este o problemă reală pe care o găsim fiecare dintre noi în circumscripțiile noastre, în cartierele în care locuim și pe care le reprezentăm.

Este însă regretabil că trebuie să facem o lege pe această temă și acest lucru arată eșecul în foarte multe cazuri al administrației locale din marile orașe. Avem prea multe fântâni cântătoare, avem foarte mulți bani aruncați pe fereastră și foarte puțină capacitate managerială și puține

investiții făcute în poliția locală, puțină știință de a da reglementări locale.

Dacă am fi avut primari buni, am fi avut o asemenea reglementare făcută în plan local și n-ar fi trebuit să dăm o lege în Parlamentul României.

Vorbim foarte des despre autonomie locală și despre descentralizare, vorbim prea puțin despre responsabilitatea celor aleși în plan local și despre eșecul lor de a-și guverna comunitatea, eșec pe care, iată, și astăzi, Parlamentul trebuie să-l acopere printr-o reglementare la nivel de lege pe care, repet, noi o vom susține, pentru că o considerăm necesară.

Vă mulțumesc.

Doamna deputat Aura Vasile.

S-a creat pasiune, dar este foarte bine. Și Grupul Partidului Social Democrat va susține această inițiativă legislativă, mai ales că alături de colegii noștri de alianță din Partidul Conservator sunt semnatari ai proiectului și senatori ai partidului meu.

Vin să susțin ce a prezentat în fața dumneavoastră domnul președinte al Camerei, Bogdan Olteanu, pentru că tot ce a spus este documentat și adevărat.

Domnul deputat Tabără, domnul deputat Călian.

## Domnule președinte, Stimați colegi,

Cred că și în acest caz, așa cum am mai discutat un proiect de lege anterior, este vorba de o supralegiferare, și acest lucru este cerut de nerespectarea a ceea ce avem drept cadru juridic în vigoare. Și aș spune, mai grav, acela că instituții fundamentale ale statului nu-și fac datoria.

Dacă avem reglementat inclusiv locul unde se pune un afiș sau unde se face o mică... de ce nu ar fi... și este de altfel reglementată orice manifestare și sancționată.

Nu cred că autoritățile locale, când depind de cele centrale și care nu-și fac datoria... să ne gândim numai la ce înseamnă actul de justiție și rapiditatea de a-l aplica în anumite situații. Am ajuns până acolo încât nu mai contează absolut nimic din ceea ce ar trebui să se aplice.

Repet încă o dată: grupul nostru va vota această inițiativă legislativă, însă facem precizarea că există instituții ale statului care ar trebui să-și facă mai bine datoria, ca să nu fim puși în situația să supralegiferăm și în același timp să nu credem până la urmă nici noi că aceste legi vor fi aplicate, că aici este marea problemă: lege este, dar nu se aplică.

Vă mulțumesc. Domnul deputat Călian.

## **Domnul Petru Călian:**

## Vă mulțumesc. Domnule președinte,

Stimați colegi,

Și eu sunt de părere că, la ora actuală, legislația în acest domeniu există suficientă. Vreau să dau un exemplu: în municipiul Cluj-Napoca, acolo unde primarul își face foarte bine treaba, legea și ordinea publică sunt respectate, nu sunt acte de huliganism, iar fântâna noastră cântătoare adună tinerii împreună la un loc unde se bucură de un oraș frumos, de un oraș civilizat, cum este municipiul Cluj-Napoca. În consecință, aș ruga să dați alte exemple, domnule președinte al Camerei Deputaților.

Da. Vă rog.

Din partea Partidului România Mare, vă rog.

Vă mulțumesc, domnule președinte. Stimați colegi,

Așa cum s-a subliniat aici, aspectul de ordine și bună conviețuire este un aspect pe care noi, cei de la Partidul România Mare, tot timpul l-am avut în vedere. Huliganismul, ieșirile necontrolate ale diverselor persoane, de fiecare dată au dus la incidente neplăcute.

În același timp, bine s-a spus și celălalt aspect, și anume: degeaba ai lege, dacă nu are cine să o aplice.

Pe această cale, odată cu susținerea acestei inițiative parlamentare, pe care Partidul România Mare o susține în integralitate și pe care aș dori să o subliniez, cer administrațiilor locale ca acestea să-și facă datoria și, acolo, cu mijloacele specifice de care acestea dispun, să intervină de fiecare dată și astfel să se asigure liniștea cetățenilor României.

Vă mulțumesc.

Vă mulțumesc.

Dacă mai există alte intervenții în cadrul dezbaterilor generale?

Nu mai dorește nimeni să ia cuvântul.

Dacă există obiecții la titlul legii și la articolul unic? Nu există.

Se consideră adoptat.

Rămâne pentru votul final.

Punctul 57, ultimul proiect de pe ordinea de zi — Proiectul de lege pentru abrogarea alin. (2) al art. 5 din Legea nr. 118/2002 pentru instituirea indemnizației de merit.

Lege ordinară, adoptată de Senat la 7 noiembrie 2007. Dau cuvântul inițiatorului.

Vă mulțumesc, domnule președinte. Stimați colegi,

Prin această inițiativă urmărim să primească indemnizații de merit personalitățile române de prestigiu pentru activitățile deosebite și pentru recompensarea unei activități de notorietate în domeniul culturii, științei și sportului, conform criteriilor stabilite de lege. Am mărit numărul total de indemnizații de merit de la 1.500 la 1.650, datorită faptului că aproximativ 150 de personalități sunt înscrise pe lista de așteptare. Nu este normal ca o personalitate să aștepte ca o altă personalitate să moară, pentru a-i lua locul și a se bucura de indemnizația de merit.

Inițiativa noastră face dreptate acestor personalități care sunt adevărate modele pentru societate. Vă mulțumesc.

Vă mulțumesc. Din partea comisiei sesizate în fond, vă rog?

Proiectul de lege face parte din categoria legilor ordinare și comisia a hotărât, cu unanimitate de voturi, adoptarea cu amendamente a proiectului de lege.

Vă mulțumesc.

Vă mulțumesc.

Dacă cu privire la titlu și la articolul unic există observații? Punctul de vedere al Guvernului există? Am înțeles.

Deci cu privire la textul legii Guvernul este de acord. Spun pentru stenogramă.

Dacă există observații cu privire la titlul legii și la articolul unic?

Nu există.

Rămâne pentru votul final de mâine.

Declar închisă ședința în ceea ce privește votul.

Trecem la punctul 2 al ordinii de zi, și anume la ședința consacrată răspunsurilor la întrebări.

Doamna Denisa Pătrașcu, secretar de stat la Ministerul Muncii, Familiei și Egalității de Șanse, răspunde întrebării domnului Nicolae Bănicioiu, Partidul Social Democrat, cu privire la exploatarea copiilor și tinerilor prin muncă.

Vă mulțumesc, domnule președinte de ședință.

În România, munca copiilor și, în general, implicarea acestora în activități economice constituie o problemă socială cu rădăcini economice care afectează în egală măsură toate grupurile etnice, regăsindu-se în toate zonele geografice ale țării.

Conform legislației din țara noastră, capacitatea fizică și intelectuală a tânărului pentru a se încadra în muncă se recunoaște pe deplin la împlinirea vârstei de 16 ani.

Codul muncii stabilește totuși o excepție de la această regulă, prin care se prevede că, pe baza unui acord scris al părinților, tânărul se poate încadra în muncă la împlinirea vârstei de 15 ani.

Atât studiile naționale, cât și cele concentrate pe anumite grupuri, indică faptul că numărul tinerilor și al copiilor implicați în cele mai grave forme de muncă a crescut și este în creștere.

Sunt întâlnite tot mai des cazuri de muncă a tinerilor la persoane fizice, persoane fizice autorizate sau societăți comerciale. Lipsa unei educații civice, situația materială precară, absența supravegherii sau interesului părintesc, precum și abandonul sunt în mare parte motivele care împing tinerii să presteze activități de genul acelora care le pot pune serios în pericol sănătatea și integritatea fizică și intelectuală.

Înființată în anul 2000, Inspecția Muncii este singura instituție abilitată legal să desfășoare acțiuni de control pentru identificarea și sancționarea angajatorilor care practică munca fără forme legale.

Conștientizând amploarea fenomenului de muncă la negru și consecințele negative ale acesteia, această instituție a declanșat încă din 2001 o campanie națională privind identificarea și combaterea cazurilor de muncă fără forme legale.

Potrivit indicatorilor pe care-i avem, în perioada 20062008, până în august, observăm că numărul angajatorilor sancționați pentru folosirea forței de muncă fără forme legale a scăzut astfel: din 2007, de la 7.940 la 5.588 în anul 2008.

Aceste cazuri au fost identificate în principal în domeniile de construcții, confecții, textile și îmbrăcăminte, agricultură, prelucrarea lemnului, panificație, activități de supermarket, comerț și în domeniul serviciilor. De exemplu, spălătorii, service auto, pază și protecție, precum și în zona de frizerii și coafură.

Vă mulțumesc.

Ministerul Educației, Cercetării și Tineretului răspunde, prin doamna Gabriella Pásztor, secretar de stat, domnului Nicolae Bănicioiu, cu privire la concursurile școlare cu taxă.

## **Doamna Pásztor Gabriella** _– secretar de stat_

## _în Ministerul Educației, Cercetării și Tineretului_ **:**

Vă mulțumesc, domnule președinte.

Rezultatele obținute de elevi la diversele concursuri școlare sunt recunoscute și în activitatea cadrelor didactice care au pregătit elevii pentru aceste concursuri, fiind punctate în fișa de evaluare a cadrelor didactice pentru obținerea calificativului anual, pentru întocmirea punctajului în vederea participării la sesiunea de pretransferare, transferare pentru restrângere de activitate sau detașare la cerere prin concurs specific.

De asemenea, de rezultatele obținute de elevi la diversele concursuri școlare se ține seama și la întocmirea punctajului cadrelor didactice care au pregătit elevii pentru aceste concursuri în vederea participării la concursurile pentru obținerea gradației de merit sau a salariului de merit. Vă mulțumesc.

Vă mulțumesc.

Doamna Dorina Nicolina Isopescu, inspector general de stat la Inspectoratul de Stat în Construcții, răspunde domnului Aurel Vlădoiu, din partea Partidului Social Democrat, cu privire la construirea ilegală a mansardelor în municipiul Râmnicu-Vâlcea.

Vă rog, la microfon.

**Doamna Dorina Nicolina Isopescu** _– inspector general la Inspectoratul de Stat în Construcții_ **:**

Așa cum am spus, noi am dat și un răspuns scris referitor la realizarea mansardelor în municipiul Râmnicu-Vâlcea. Au fost, într-adevăr, câteva accidente nefericite însă din punct de vedere al inspectoratului, lucrurile au fost evaluate, s-au făcut analize și, acolo unde s-a impus, a fost oprită execuția lucrărilor de mansardare.

Este o problemă care ține și de legislația în vigoare. Sunt foarte multe păreri, pro și contra, legate de acest aspect, însă noi am încercat să aplicăm și să respectăm prevederile legale.

Vă mulțumesc.

Domnul Ervin Zoltán Székely, secretar de stat la Ministerul Sănătății Publice, răspunde doamnei Mirela Adomnicăi, Partidul Social Democrat, cu privire la programul de evaluare a stării de sănătate a populației.

Vă mulțumesc, domnule președinte.

În conformitate cu Ordinul ministrului sănătății publice și al președintelui Casei de Asigurări de Sănătate nr. 994 și 354 din 2007 privind aprobarea Normelor metodologice pentru realizarea și raportarea activităților specifice din cadrul Programului Național privind Evaluarea Stării de Sănătate a Populației în asistența medicală primară, cu modificările și completările ulterioare, în perioada 1 iulie 2007–31 iulie 2008, a fost evaluat la nivel național un număr de 11.521.404 persoane.

În urma evaluării riscurilor, au fost identificate ca persoane cu risc de îmbolnăvire un număr de 4.234.115 persoane cu risc pentru anumite afecțiuni, dintre care cele cu morbiditate și mortalitate importantă în populație sunt diabetul zaharat, bolile cardiovasculare și afecțiunile oncologice.

Acest program va continua până la sfârșitul anului în curs, pentru a da posibilitatea cât mai multor cetățeni care, din diverse motive, nu s-au prezentat încă la medic, să facă acest lucru.

Toate persoanele bolnave depistate sau cele cu un anumit risc de îmbolnăvire vor beneficia de consiliere și tratament din partea medicului de familie și, respectiv, a medicului specialist.

Având în vedere necesitățile rezultate din programul amintit, s-au considerat oportune:

– definirea unui program de prevenție primară desfășurat pe perioada a trei ani, pentru factori de risc alimentar și activitate fizică, în parteneriat cu Ministerul Educației, Cercetării și Tineretului, ca efect pe bolile cardiovasculare și cancer;

– definirea unui program de vaccinare pentru HIV, virusul asociat cu 96% din cancerele de HPV, virus asociat cu 96% din cancerele de col uterin, program ce este planificat în cadrul campaniilor școlare de vaccinare pentru fetițe de la clasa a IV-a, începând cu toamna aceasta;

– demararea programelor organizate de screening pentru cancerul de col uterin, de sân și de colon, programe ce vor începe pe rând.

Începând cu luna octombrie 2008, va demara programul de screening organizat la cancerul de col uterin. Femeile din grupa țintă, între 24 și 64 de ani, vor primi eșalonat invitațiile de participare la program, urmând ca, într-un interval de trei ani, să fie invitate la program toate femeile din această grupă de vârstă.

Vă mulțumesc.

Prezint în continuare lista deputaților înscriși pentru a prezenta interpelări pe scurt în ședința din 6 octombrie 2008, ora 19.00–19.30. La rugămintea colegilor, nu mai așteptăm până la acea oră.

Prezint lista cu interpelările depuse în scris: Constantin Petrea – o interpelare; Eugen Bejenariu – cinci interpelări; Filip Georgescu – o interpelare; Petru Movilă – cinci interpelări; Ionela Bruchental-Pop – două interpelări; Iulian Vladu – o interpelare; Mircea Costache – cinci interpelări; Eduard Hellvig – o interpelare; Ioan Cindrea – o interpelare; Bogdan Cantaragiu – opt interpelări; Andrian Mihei – trei interpelări; Mircia Giurgiu – 11 interpelări...

## O secundă!

Îi anunț pe cei care depun în scris, și cei care sunt prezenți vor susține, după aceea, în limita timpului, cât mai multe dintre interpelările depuse.

Vasile Pușcaș – o interpelare; Rodica Nassar – o interpelare; Răzvan Bobeanu – patru interpelări; Valeriu Tabără – două interpelări; Radu Coclici – o interpelare; Adrian Moisoiu – două interpelări; Ștefan Baban – două interpelări; Lia Ardelean – o interpelare scrisă; Mihai Dumitriu depune în scris; Alecsandru Știucă depune în scris; Ioan Țundrea depune în scris; Bogdan Ciucă depune în scris; Vlad Hogea depune în scris; Petru Călian – deci cinci, pe care dorește să le susțină... și încă cinci colegul, da?

Dacă mai sunt colegi, pe măsura timpului...

Îl invit pe domnul Petru Călian să-și dezvolte pe scurt interpelările.

După aceea, în limita timpului, ceilalți colegi, da? Mulțumesc.

Vă mulțumesc. Domnule președinte, Stimați colegi,

Voi susține și prezenta doar o interpelare, urmând ca restul de patru să fie depuse în scris.

Interpelarea pe care o susțin este adresată domnului Attila Korody, ministrul mediului și dezvoltării durabile.

Obiectul interpelării este legat de extincția castanilor comestibili din județul Maramureș în câțiva ani.

O ciupercă, cauzatoare a unei boli cunoscute sub denumirea de „cancer de scoarță”, afectează 80% din culturile de castan comestibil situate în zona Baia-Mare. 1.200 de hectare de castan din județul Maramureș sunt afectate de două tipuri de viruși.

Statul deține doar 180 de hectare de castan, pe care le-a tratat în ultimii cinci ani, restul de 1.020 de hectare aflându-se în proprietate privată. Tratamentul castanilor costă 400 de euro pe hectar, însă nimeni nu a solicitat intervenția autorităților în acest sens.

Îi solicit domnului ministru să îmi răspundă și să îmi spună ce măsuri intenționează să ia ministerul pe care-l conduce în vederea rezolvării acestei probleme.

Vă mulțumesc.

Vă mulțumesc.

Dacă mai există colegi care doresc să susțină? Vă rog, domnul Valeriu Tabără. În ordine.

Doresc doar pe scurt să prezint conținutul celor două interpelări.

Prima se referă la situația Primăriei de la Sălciua, din județul Alba, care a fost terminată ca construcție și dată în folosință în septembrie 2007, respectiv Consiliul local a făcut mai multe demersuri pentru ca, de la Guvern, din defalcarea sumelor din taxa pe valoarea adăugată, să fie trimise sau atribuite acestei comune, pentru această construcție, 300 de mii de lei.

Vă mărturisesc că, cu toate demersurile făcute și mai multe proiecte de hotărâri de guvern, această comună din zona Munților Apuseni, o comună săracă, fără posibilități

prea multe, nu a beneficiat de sursele financiare de care au beneficiat, din păcate, alte primării fără niciun fel de proiecte. Și aceasta datorită faptului – probabil – că primarul de acolo – de altfel, un primar vrednic – aparține Partidului Democrat Liberal, dar, în același timp, și cu foarte, foarte multe proiecte în dezvoltare, repet, pentru o comună, care ar fi meritat această susținere.

Și a doua interpelare are ca obiect politica Departamentului pentru relații cu românii din afara granițelor și se referă la ce programe efective au realizat în acest an și, mai ales, care este poziția acestui departament și a Ministerului de Externe față de situația românilor din Valea Timocului, mai ales cu ceea ce se întâmplă cu preotul care a construit Biserica de la Malainița, din această zonă a Serbiei.

Cred sincer că, în relațiile cu Serbia, pe bază de reciprocitate, trebuie cerut țării vecine și – spunem noi – și prietene ca aceste relații să fie relații care să permită un respect reciproc și, mai ales, să asigure aceleași condiții pe care le asigurăm și noi comunității sârbe din România. Mulțumesc.

Vă rog, aveți cuvântul, domnule Mircia Giurgiu.

Mulțumesc, domnule președinte. Stimați colegi, O să susțin doar o interpelare din cele 11, zece le depun în scris.

Este vorba de interpelarea adresată ministrului administrației și internelor, domnul David, și se referă la problemele cu care se confruntă locuitorii județului Cluj și ai municipiului Cluj-Napoca.

Obiectul interpelării îl reprezintă cursele auto neautorizate, care produc mult zgomot, și poliția nu poate să intervină, spune că nu este temei legal.

Am depus această interpelare și solicit ministerului să intervină și să spună care este temeiul legal, dacă nu, vom fi nevoiți să modificăm legea.

Mulțumesc.

Vă mulțumesc.

Mulțumesc, domnule președinte.

Mă adresez cu această interpelare domnului ministru Ludovic Orban.

Obiectul interpelării este intenția Ministerului Transportului de a construi un aeroport în zona de sud a Capitalei, fiind avansată ca variantă localitatea Adunații-Copăceni.

Dincolo de suspiciunile pe care le-a creat această alegere, mai ales din perspectiva anumitor interese imobiliare, consider că este cel puțin ciudat să fie promovat un proiect de o asemenea amploare într-o zonă în care există un acces deosebit de dificil, din cauza lipsei unei autostrăzi în apropierea acelei localități.

Personal, nu am auzit să se fi realizat un studiu de impact privind locația acestui proiect în această zonă și nicio motivație argumentată cu privire la această alegere.

În urma declarațiilor primului-ministru, se impune redimensionarea activității Aeroportului Băneasa, ceea ce, dacă s-ar întâmpla, ar impune grăbirea construirii unui nou aeroport.

Consider că este cel puțin nepotrivită o localitate aflată într-o zonă în care accesul să fie îngreunat de lipsa unei autostrăzi, cum este cazul Adunații-Copăceni. Experiența ultimilor ani, în care s-au construit doar 5 km de autostradă, ne arată că este aproape imposibil să credem că va fi realizată o autostradă în vecinătatea acelei localități până la finalizarea aeroportului.

Presa a relatat că în această locație este nevoie de 3.400 de hectare care aparțin în prezent mai multor persoane fizice, dar și unor companii, ceea ce ar da naștere speculațiilor că această localitate a fost aleasă doar din interes imobiliar.

Având în vedere faptul că în zona de vest a Capitalei, respectiv sudul județului Dâmbovița, este un nod de circulație care leagă Oltenia, Ardealul și Moldova de Muntenia și Capitală, consider că aici ar fi fost mult mai potrivită locația viitorului aeroport, cu atât mai mult cu cât această zonă este conectată la autostrada Pitești–București.

Pentru toate aceste motive și pentru a elimina speculațiile mass-media, aș dori să-mi răspundeți la următoarele întrebări:

Care au fost motivele pentru alegerea localității AdunațiiCopăceni pentru construirea noului aeroport?

Vă mulțumesc.

## Domnule președinte, Stimați colegi,

Prima interpelare este adresată domnului ministru Eugen Nicolăescu, Ministerul Sănătății Publice, referitoare la fondurile alocate unităților spitalicești din județul Constanța. Stimate domnule ministru,

Care sunt fondurile alocate și livrate unităților spitalicești din județul Constanța în anul 2008, dacă este posibil, defalcate pe unități spitalicești și pe destinații, dacă este cazul, și care sunt – în afară de fonduri – echipamentele, aparatele medicale etc. cu care acestea au fost dotate prin programele desfășurate de minister?

A doua interpelare este adresată domnului ministru Cristian David, Ministerul Internelor și Reformei Administrative.

Interpelarea este referitoare la starea tehnică a navelor din dotarea Poliției de Frontieră.

## Stimate domnule ministru,

În cadrul documentării parlamentare din județul Constanța, mi-au fost aduse la cunoștință mai multe incidente legate de starea tehnică, de vitalitatea navelor din dotarea Poliției de Frontieră. Pentru protejarea personalului ambarcat, ocrotirea vieții pe mare, menținerea navelor într-o stare bună de navigabilitate și asigurarea vitalității acestora de ce aceste nave nu se supun reglementărilor tehnice și de navigație în conformitate cu reglementările Autorității Navale Române?

De ce prevederile legislative în domeniu, mai precis Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 42/1999, cu toate modificările adoptate de Parlamentul României, pentru navele din dotarea poliției necesită a fi anulate prin Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 70/2008?

A treia interpelare este adresată domnului ministru Attila Korody, Ministerul Mediului.

Întrebare referitoare la stadiul de delimitare a falezelor, plajelor și intabularea acestora.

Stimate domnule ministru,

Având în vedere noua reglementare legală de administrare a zonei costiere, vă rog să ne informați asupra stadiului de delimitare cadastrală a falezelor, plajelor și intabularea acestora.

Dacă această operațiune nu a fost finalizată, vă rugăm să specificați dacă predarea/primirea zonei costiere în vederea administrării se va face în lipsa delimitărilor cadastrale și a intabulărilor.

Vă mulțumesc. Dacă mai sunt colegi?

Vă rog, domnul Adrian Moisoiu, din partea Partidului România Mare.

Vă mulțumesc, domnule președinte. Foarte pe scurt am să prezint două interpelări.

Una este adresată Ministerului Educației, Cercetării și Tineretului, respectiv domnului Cristian Adomniței, și anume, se referă la faptul că, la 15 septembrie, cu ocazia deschiderii anului universitar, am participat și am vizitat mai multe unități școlare din municipiul Târgu-Mureș, ocazie cu care am constatat că, deși ministerul a alocat o sumă oarecare, destul de mare, de fonduri pentru reabilitarea unor unități școlare, aceste unități pe care le-am găsit eu la Târgu-Mureș – și anume sunt în număr de 8 unități școlare –, sunt în deficit cu fondurile necesare pentru ca să își înceapă activitatea, să-și desfășoare activitatea în anul școlar 2008–2009 în condiții optime.

Ca atare, am trimis prin fax o adresă Ministerului Educației, Cercetării și Tineretului, iar acum fac și prezenta interpelare, cu rugămintea ca să fiu informat de la tribuna acestui Parlament oral, dar și în scris, asupra deciziei dânșilor și măsurilor care vor fi luate. O a doua interpelare este adresară domnului ministru Károly Borbély, ministrul comunicațiilor și tehnologiei informației. Ca urmare a faptului că, deplasându-mă în zona de nord a județului Mureș, am aflat sau am găsit situația în care postul de radio România 1, România 2, România Actualități, posturile acestea mari, nu sunt recepționate în mod corespunzător.

De asemenea, cetățenii care locuiesc în aceste zone nu au acces la internet, deși au primit în scrisorile și în facturile de la Romtelecom oferta de înscriere la internet și, respectiv, s-au și înscris, dar degeaba.

Înseamnă că zonele respective nu sunt acoperite pentru ca să se desfășoare o activitate normală, așa cum trebuie să se desfășoare în oricare țară a Uniunii Europene în anul 2009. Deja putem spune acest lucru.

Ca atare, îl rog pe domnul ministru să poftească și să ne informeze asupra strategiei pe care dânsul o prevede pentru toate zonele țării care sunt într-o asemenea situație, și în special pentru zona la care m-am referit, și anume această zonă a județului Mureș.

Vă mulțumesc.

Vă mulțumesc.

Domnul Ștefan Baban, din partea Partidului România Mare.

Domnule președinte,

N-am să profit să prezint ambele interpelări.

Am să anunț numai că prima interpelare este adresată domnului ministru al afacerilor externe, Lazăr Comănescu, și este intitulată: „Ministerul Afacerilor Externe și lipsa de comunicare”. Și am niște întrebări pentru Domnia Sa, de la care aștept răspunsuri atât oral, cât și în scris.

Și o problemă care — cât de curând va fi foarte grea pentru România, dacă nu se iau măsuri corespunzătoare — este legată de pâinea care se va scumpi, este adresată domnului Dacian Cioloș, ministrul agriculturii și dezvoltării rurale.

Și am pentru Domnia Sa cinci întrebări:

1. La ora actuală se cunosc cu exactitate, la nivelul ministerului, cantitățile de grâu obținute în țară în 2008 și, mai ales, cât este ponderea grâului de calitate superioară care este destinat panificației?

2. De ce nu există în România o bursă a cerealelor, având în vedere că suntem totuși printre producătorii principali din Europa?

3. Ce măsuri ia ministerul pentru înlăturarea acestor intermediari – să nu le spunem speculanți – care de fapt influențează negativ piața grâului din România?

4. Creșterile de preț la recolta de grâu din 2008 sunt influențate și de piețele externe sau reprezintă numai o problemă internă, datorată speculațiilor legate de utilități și interese personale?

Și, în sfârșit, ultima:

## **Domnul Eugen Nicolicea:**

Vă mulțumesc.

## ( _Domnul Eugen Nicolicea coboară la tribună.)_

Și eu am o interpelare adresată domnului Cristian David, cu privire la faptul că prefectul de Mehedinți, Sevastian Bâzoi, tărăgănează emiterea ordinului de constatare de încetare de drept a mandatului primarului municipiului Drobeta-Turnu Severin, Gheorghe Constantin, ca incompatibil pentru faptul că, deși au trecut mai multe luni de la alegeri și termenul de 15 zile, prevăzut de lege, este depășit, nu a renunțat la funcția de avocat pe care o avea, fapt pentru care, conform legii, trebuie să-i înceteze de drept mandatul.

Interpelarea pe larg o voi depune în scris.

Vă mulțumesc.

Declar ședința închisă.

## _Ședința s-a încheiat la ora 18.35._

**EDITOR: PARLAMENTUL ROMÂNIEI — CAMERA DEPUTAȚILOR**

„Monitorul Oficial” R.A., Str. Parcului nr. 65, sectorul 1, București; C.I.F. RO427282, IBAN: RO55RNCB0082006711100001 Banca Comercială Română — S.A. — Sucursala „Unirea” București și IBAN: RO12TREZ7005069XXX000531 Direcția de Trezorerie și Contabilitate Publică a Municipiului București (alocat numai persoanelor juridice bugetare) Tel. 021.318.51.29/150, fax 021.318.51.15, e-mail: marketing@ramo.ro, internet: www.monitoruloficial.ro Adresa pentru publicitate: Centrul de vânzări și informare, București, șos. Panduri nr. 1, bloc P33, parter, sectorul 5, tel. 021.411.58.33 și 021.410.47.30, fax 021.410.77.36 și 021.410.47.23 Tiparul: „Monitorul Oficial” R.A.

&JUYDGY|268401]

**ISSN** 1220–4870

**Monitorul Oficial al României, Partea a II-a, nr. 92/16.X.2008 conține 28 de pagini.**

Prețul: 11,20 lei