Viorel ™tefan

Am promis c„ o s„ fiu foarte scurt Ón formularea Óntreb„rilor, dar, Ón acela∫i timp, am rug„mintea ca domnul ministru Vl„descu s„ dea un r„spuns foarte elaborat la aceste Óntreb„ri, pentru c„, Ón func˛ie de r„spunsul d‚nsului, pozi˛ia grupului nostru parlamentar Ón dezbateri ∫i la vot ar putea s„ fie una sau alta.

Prima Óntrebare este urm„toarea. Proiectul privatiz„rii B.C.R.-ului este unul mai vechi, o ∫tim cu to˛ii, am discutat, este Ónceput prin acel transfer de pachet de ac˛iuni c„tre B.E.R.D. ∫i I.F.C., 2004. Tot atunci, prin documentele tranzac˛iei cu B.E.R.D.-ul ∫i cu I.F.C., s-a stabilit, Ón temeiul Ordonan˛ei de urgen˛„ a Guvernului nr. 18/2004, art. 4, c„, la momentul c‚nd va ap„rea investitorul strategic, A.V.A.S. poate s„ opteze pentru r„scump„rarea ac˛iunilor de la B.E.R.D. ∫i I.F.C. la pre˛ul ∫i Ón termenii prestabili˛i prin documentele tranzac˛iei, dup„ care este liber s„-∫i v‚nd„ Óntregul pachet c„tre investitorul strategic desemnat.

Ne afl„m Ón situa˛ia Ón care actualul Guvern — sigur, aceast„ Ón˛elegere apar˛ine perioadei Guvernului Partidului Social Democrat. —, actualul Guvern a negociat cu investitorul desemnat ca fiind strategic, îErste Bank“, f„c‚nd abstrac˛ie de aceast„ prevedere legal„ ∫i de aceast„ posibilitate pe care o g„sim Ón Ón˛elegerea ini˛ial„

MONITORUL OFICIAL AL ROM¬NIEI, PARTEA a II-a, Nr. 124/8.IX.2006 cu B.E.R.D.-ul ∫i I.F.C.-ul, ceea ce a condus la situa˛ia ca, Ón dauna statului rom‚n, s„ nu se Óncaseze o sum„ de peste 1 miliard de euro, ∫i Ól rog pe domnul ministru Vl„descu s„ l„mureasc„ acest aspect. Care au fost ra˛iunile, care au fost motivele pentru care aceasta a fost op˛iunea Guvernului T„riceanu?

A doua Óntrebare. Tot Ón derularea acestui proiect, mai exist„ o reglementare care se nume∫te Ordonan˛a de urgen˛„ a Guvernului nr. 85/28.10.2004, aprobat„ prin Legea nr. 13/28.02.2005. Aceast„ reglementare d„ solu˛ie privind modul Ón care urmeaz„ a fi tratate toate eventualele preten˛ii care se formuleaz„ ulterior privatiz„rii Ómpotriva B„ncii Comerciale Rom‚ne, spun‚nd c„ A.V.A.S.-ul se subrog„ b„ncii Ón toate drepturile ∫i obliga˛iile legate de aceste preten˛ii ulterioare.

Deci era un temei foarte clar pentru ca Ón contractul de privatizare, de v‚nzare-cump„rare a pachetului de ac˛iuni, s„ se preia aceast„ solu˛ie, deci A.V.A.S.-ul s„ dea garan˛ie cump„r„torului c„ banca va fi desp„gubit„ pentru orice preten˛ie ulterioar„, fie c„ vine dinspre ˛„rile arabe — cum a spus domnul ministru la comisii —, fie c„ vine din activitatea neperformant„ a BANCOREX-ului, fie c„ vine ca urmare a unor decizii luate Ón perioada de la semnarea contractului p‚n„ la finalizarea privatiz„rii. Toate aceste preten˛ii, conform Ordonan˛ei nr. 85/2004, trebuiau s„ fie onorate de statul rom‚n prin A.V.A.S. Nu s-a adoptat aceast„ solu˛ie Ón negocierea cu cump„r„torul, ci s-a adoptat o solu˛ie care, Ón opinia mea, este discutabil„, adic„ jum„tate din banii Óncasa˛i pe Óntreaga tranzac˛ie, deci inclusiv tranzac˛ia cu B.E.R.D.-ul ∫i I.F.C.-ul, s„ fie indisponibiliza˛i Óntr-un cont _escrow_ pe un termen de 3 ani ∫i din ace∫tia s„ fie onorate eventualele preten˛ii care vor ap„rea ulterior.