Am structurat aceastã opinie separatã pe mai multe capitole.
În primul rând, în legãturã cu evoluþia privatizãrii.
Anunþul de vânzare a acestei societãþi a apãrut în presã în data de 20 noimebrie 2000 cu termen de depunere a ofertelor 20 decembrie 2000, când trebuiau depuse toate documentele de participare la negociere împreunã cu ofertele finale, care se compun dintr-o ofertã tehnicã ºi una financiarã.
Au cumpãrat dosare de prezentare 8 societãþi ºi au depus oferte de cumpãrare 4 societãþi.
În data de 21 decembrie 2000, comisia de negociere întrunitã la sediul fostului Fond al Proprietãþii de Stat Braºov a deschis plicurile cu documentele de participare depuse de cei 4 ofertanþi ºi au fost numerotate filele fiecãrui dosar.
În timpul ºedinþei de negociere s-a primit fax de la Curtea de Apel Târgu-Mureº prin care se dispune: ”suspendarea vremelnicã a vânzãriiÓ acestei societãþi, fapt care a determinat întreruperea negocierilor.
La data de 14 mai 2001, iatã, suntem în mai, deja, 2001! În baza notei nr. M/2553/2001 a A.P.A.P.S., prezentatã de vicepreºdintele, pe acea vreme, Marin Lazãr, se modificã componenþa comisiei de negociere în condiþiile în care prin Ordonanþa de urgenþã a Guvernului nr. 52/6 aprilie 2001 privind accelerarea ºi finalizarea procesului de privatizare a societãþilor comerciale din turism se abrogã Hotãrârea de Guvern nr. 423/2000 pentru aprobarea mandatului Fondului Proprietãþii de Stat privind privatizarea societãþilor comerciale din turism cu profil balneoclimateric.
Remarcãm cã începând cu data de 6 aprilie 2001 procesul de privatizare este reglementat ºi de Ordonanþa de urgenþã a Guvernului nr. 52/2001, ceea ce ar fi impus reluarea procesului de privatizare.
Negocierile au fost reluate de cãtre noua comisie în data de 17 mai 2001, orele 10.00, la sediul central al Autoritãþii pentru Privatizare ºi Administrarea Participaþiilor Statului.
Comisia a hotãrât admiterea la negociere numai a 2 societãþi:
¥ Societatea Comercialã _Eximtur_ S.A. Cluj-Napoca, cu condiþia prezentãrii de cãtre aceasta, în aceeaºi zi Ñ în 4 ore Ñ , a unei noi scrisori de garanþie, întrucât cea veche expirase la data de 28 februarie 2001.
La data de 17 mai ora 14.00 Ñ deci în aceeaºi zi Ñ comisia de negociere s-a întrunit din nou pentru deschiderea plicurilor sigilate ce conþineau oferta finalã, respectiv tehnicã ºi financiarã.
Societatea Comercialã _Eximtur_ S.A. Cluj-Napoca nu s-a prezentat la aceastã convocare pentru cã nu a avut timpul necesar obþinerii scrisorii de garanþie solicitatã. Astfel a rãmas în cursã pentru negociere doar Societatea Comercialã _Salina Invest_ S.A. Târgu-Mureº.
Precizãm cã dosarul de participare la negociere al Societãþii Comerciale _Salina Invest_ Târgu-Mureº conþinea Ñ conform procesului-verbal din data de 21.12.2000 Ñ 44 de file.
La data de 17 mai 2001, când noua comisie de negociere a verificat acest dosar, constatã cã el conþine 46 de file, fãrã a se sesiza în legãturã cu cele 2 file introduse dupã deschiderea plicurilor. Lipsa filei nr. 45 constituia motiv de eliminare de la negociere. Aceastã filã reprezintã ”Declaraþia pe proprie rãspundere cã societatea nu se aflã în reorganizare judiciarã sau în falimentÓ, care, în conformitate cu prevederile art. 3/22 din Hotãrârea de Guvern nr. 450/1000 este obligatorie pentru admiterea la negociere.
În schimb, toatre celelalte firme concurente au fost eliminate de la negociere pentru cã au avut dosarul incomplet, lipsind documente mai puþin relevenate decât cel al Societãþii Comerciale _Salina Invest_ S.A., respectiv:
2. Date despre Societatea Comercialã _Salina Invest_ S.A. conþinute în dosarul de participare la negociere:
2.1. Act constitutiv din data de 24 noiembrie 2000 cu un capital social de 4.167 dolari, respectiv la acea vreme 100 milioane lei, subscris de 3 acþionari persoane juridice ºi douã persoane fizice.
Societatea are ca obiect de activitate dezvoltarea (promovarea) imobiliarã. Nici vorbã de turism!
2.2. Act adiþional din data de 28 noiembrie 2000 prin care se majoreazã capitalul social la 410 milioane lei (17.083 dolari) ºi se schimbã acþionariatul în urma cãreia rezultã participarea la acest capital a ºase persoane juridice ºi douã persoane fizice.
2.3. Act adiþional din data de 19 decembrie 2000 prin care sunt cesionate acþiunile unei persoane juridice în favoarea altei persoane juridice.
2.4. Certificat de înmatriculare din data de 28 noiembrie 2000.
2.5. Scrisoare de bonitate eliberatã de Banca Românã de Dezvoltare Ñ Groupe SociŽtŽ Generale Ñ din data de 18 decembrie 2000 din care rezultã urmãtoarele cifre:
- Ñ cifrã de afaceri a societãþii: 12.000.000 lei;
- Ñ profit: 12.300.000 lei;
- Ñ solvabilitate patrimonialã de 100 %.
Considerãm cã scrisoarea de bonitate acordatã nu este în conformitate cu practica bancarã, întrucât datele prezentate nu sunt rezultatul unei balanþe de verificare din care sã rezulte indicatorii financiari. În fapt, este un fals.
2.6. Scrisoare de garanþie bancarã pentru suma de
4.8174.280.000 lei valabilã pânã la data de 10 iunie 2001.
- 2.7. Alte documente conþinute în dosar.
Deci aceasta este imaginea Societãþii _Salina Invest_ .
3. Date privind situaþia patrimonialã a Societãþii
_Balneoclimaterica_ Sovata.
Complexitatea ºi valoarea patrimoniului deþinut în proprietatea Societãþii Comerciale _Balneoclimaterica_ Sovata impuneau întocmirea unui raport de evaluare pentru determinarea corectã a preþului de ofertã.
Între obiectivele comisiei de anchetã este ºi verificarea prejudiciului adus statului român, aºa cum spun cei care au fãcut sesizãrile, evaluat la peste 200 miliarde lei.
Pentru aceasta s-ar fi impus, aºa cum era prevãzut iniþial în programul comisiei de cercetare, sã se aprobe efectuarea unei expertize financiare ºi în acest mod se putea estima o valoare realã a acestei staþiuni compusã din hoteluri, vile, baze de tratament ºi de agrement, restaurante, depozite, solarii, gospodãrii-anexe cu terenurile aferente ºi altele.
Pe parcurs au apãrut informaþii care susþin necesitatea efectuãrii acestei expertize ºi fac credibile afirmaþiile privind prejudicierea statului român.
Câteva exemple semnificative:
Activul _Vila 6 Ñ ªtefan_ a fost vândut cu valoarea contabilã de 52.805.000 lei lui Societatea Comercialã _Salina Invest_ S.A., iar în baza unei hotãrâri judecãtoreºti rãmasã definitivã urmeazã sã fie vândutã în leasing firmei care o deþinea în locaþie, respectiv Asociaþia familialã _MçRTON_ Sovata.
Societatea Comercialã _Balneoclimaterica_ Sovata, la care Societatea Comercialã _Salina Invest_ S.A. deþine pachetul majoritar de acþiuni, în fapt, noul proprietar a solicitat estimarea valorii de piaþã a activului _Vila 6 Ñ ªtefan,_ în scopul vânzãrii în leasing imobiliar, potrivit hotãrârii justiþiei.
Raportul de evaluare, întocmit în conformitate ºi pe baza standardelor, recomandãrilor ºi metodologiei de lucru indicate de Asociaþia Naþionalã a Evaluatorilor Autorizaþi din România, stabileºte cã valoarea de piaþã a _Vilei 6 Ñ ªtefan_ este de 8.138.000.000 lei.
Din acest exemplu concludent susþinut de date concrete reazultã cã statul român este prejudiciat numai la aceastã vilã cu valoarea de 8.085.195.000 lei, vila fiind evaluatã în vederea vânzãrii la un preþ de apropare 160 de ori mai mic faþã de preþul pieþei.
Un alt exemplu: în octombrie 2001 Societatea Comercialã _Balneoclimaterica_ Sovata, la cererea reprezentantului Societãþii Comerciale _Salina Invest_ S.A., a solicitat un credit de la Banca Românã pentru Dezvoltare Mirecurea-Ciuc în valoare de 4.800.000.000 lei în favoarea firmei Societatea Comercialã _FENYO_ S.R.L. cu sediul în Miercurea-Ciuc pentru care a ipotecat Hotelul _Aluniº_ , evaluat la suma de 29.346.000.000 lei.
De subliniat cã valoarea contabilã care a stat la baza evaluãrii Hotelului _Aluniº_ este de numai 3.500.000.000 lei. Deci, o subevaluare a Hotelului _Aluniº_ de 10 ori.
Din unele informaþii neverificate, aceste active au fost înregistrate la Societatea de Asigurãri _ASTRA_ pentru suma de 200 miliarde lei.
Pentru a verifica aceastã informaþie am solicitat, cu Adresa nr. XIII/360/28.11.2001, la Societatea de Asigurãri _ASTRA_ sã prezinte relaþia de asigurare cu Societatea Comercialã _Salina Invest_ S.A. Târgu-Mureº. Fiind ocupaþi cu alte treburi, pe care le ºtiþi ºi dumneavoastrã din presã, nici pânã la data prezentei _ASTRA_ nu a prezentat o poziþie.
Menþionãm ºi faptul cã în prezent sunt multe litigii patrimoniale aflate în diverse faze în instanþele de judecatã pentru care statul, probabil, va trebui sã plãteascã despãgubiri care pot duce la o valoare mult mai mare decât cea pe care a încasat-o pentru privatizarea întregii staþiuni Sovata.
Toate acestea demonstreazã cu prisosinþã cã s-au produs grave nereguli care au prejudiciat statul român ºi considerãm cã este imperios necesar ca organele abilitate ale statului sã verifice respectarea legalitãþii la toate valorile angajate prin contractul de vânzare-cumpãrare al S.C. _Balneoclimaterica_ S.A. Sovata.
Acest discurs nu este încă acoperit de analiza de discurs (acoperire curentă: 2020 →). Vezi metodologia.