Elena-Simona Spătaru

Aprobarea procedurii de urgență pentru dezbaterea și adoptarea unei inițiative legislative

374 cuvinte

Analiza discursului

Populism: 0 · fără
Anti-pluralism: 0 · fără
DQI: nivel 2 · justificare calificată
Voce: —

Codat de flash-lite. Metodologie

Discurs

Am urmărit toată procedura.

Pe data de 7 aprilie, Curtea Constituțională a pronunțat o decizie prin care a constatat ca fiind neconstituționale unele prevederi din Codul de procedură penală. Comunicatul a fost pe larg motivat și, în esență, Curtea a reținut că redactarea hotărârii judecătorești penale ulterior pronunțării minutei lipsește persoana condamnată de garanțiile înfăptuirii actului de justiție, aduce atingere dreptului de acces la instanță și dreptului la un proces echitabil.* Așadar, inițierea acestui proiect de către coaliție, în colaborare cu Ministerul Justiției*, răspunde mai ales unei urgențe: asigurarea apărării drepturilor celor care sunt acum părți în procesele penale și așteaptă un verdict de la un judecător.*

În contextul ședinței

Dreptul la un proces echitabil, drept prevăzut de art. 6 din Convenția europeană a drepturilor omului, înseamnă accesul la o instanță independentă și imparțială, care să judece cauzele nu doar în mod echitabil, public, ci și într-un termen rezonabil. În consecință, am susținut un amendament prin care soluția propusă... Respectiv ca judecătorul să aibă un termen de până la 60 de zile pentru cauzele mai simple și de

maximum 120 de zile pentru cauzele mai complexe pentru a motiva și pronunța o hotărâre, chestiune care asigură respectarea dreptului la un proces echitabil oricărei părți dintr-un proces penal. Răspundem, astfel, principalului motiv de neconstituționalitate indicat de CCR, care a constatat că este necesar ca hotărârea judecătorească să fie redactată, deci motivată în fapt și în drept, la data pronunțării.

Proiectul, desigur, mai propune și alte soluții pentru a asigura claritate, predictibilitate și corelare în aplicarea normelor de procedură penală, din care vă dau exemplu doar două. Pe tot parcursul judecății, până la pronunțare, instanța va verifica din oficiu, periodic, dar nu mai târziu de 60 de zile, dacă subzistă temeiurile care au determinat menținerea măsurii arestării preventive și a măsurii arestului la domiciliu dispuse față de inculpat sau dacă au apărut temeiuri noi. La fel și în cazul măsurii privind controlul judiciar, inclusiv al celui pe cauțiune.

În consecință, Grupul USR PLUS va vota pentru acest proiect și vă îndemn, dragi colegi, cu celeritate, să facem această modificare, necesară pentru toate persoanele care au acum dreptul la un proces echitabil și nu mai pot aștepta soluții de la acest Parlament, așa cum propune PSD, în schimb.1 2

Vă mulțumesc.