Antal Istv‡n

Aº dori sã vã atrag atenþia, domnilor colegi ºi domnule preºedinte, cã în urma amendamentului propus de comisie la acest alineat nou am impresia cã a avut loc o scãpare ºi vã citesc fraza care lipseºte din amendamentul nou. Deci nu contest înþelegerile care au avut loc în cadrul dezbaterilor în comisie vizavi de 15% ºi 10%, ci solicit sã fie introdusã fraza care a existat în art. 31 alin. 8, aºa cum a fost propus de Ministerul Finanþelor. Deci: ”Începând cu luna urmãtoare intrãrii în vigoare a prezentei legi, din impozitul pe venit încasat la bugetul de stat la nivelul fiecãrei unitãþi administrativ-teritoriale se alocã lunar, în termen de 5 zile lucrãtoare de la finele lunii în care s-a încasat acest impozit, o cotã de 35% la bugetele locale ale comunelor, oraºelor ºi municipiilor...Ò ºi vã rog aici sã fie reintrodusã sintagma ”...în a cãror razã îºi desfãºoarã activitateaÒ. ªi urmeazã ”...10% la bugetul propriu al judeþului respectiv ºi 15% la dispoziþia consiliului judeþean, pentru echilibrarea bugetelor comunelorÒ ºi aºa mai departe.

ªi aº dori sã vã aduc la cunoºtinþã cã în cazul comunelor ºi al oraºelor din fiecare judeþ al þãrii, unde au unitãþile mari filiale sau sucursale, dacã aceastã sintagmã nu apare, are loc o pierdere de circa 100 milioane lei, la un orãºel cu o populaþie de 10.000 locuitori, numai din cauza faptului cã unitãþile ca: Direcþia Generalã a Gazelor sau ”ElectricaÒ, sau Poliþia oraºului, sau C.E.C.-ul, sau ROMTELECOM-ul ºi Poºta, care au sediul în reºedinþa de judeþ, sumele care se depun acolo înseamnã o pierdere foarte mare la nivelul oraºului respectiv.

Ca atare, vã rog sã fiþi de acord sã aparã în acest text reformulat de comisie aceastã sintagmã: ”...în a cãror razã îºi desfãºoarã activitatea unitãþile plãtitoare de impozit pe venituri ºi salariiÒ. Vã mulþumesc.