Eckstein-Kov‡cs PŽter

Aº mai adãuga ºi un argument practic. Dacã ºtiu bine, în momentul de faþã Curtea de Conturi judecã în complete de trei judecãtori, ceea ce este impar ºi se poate decide în fiecare cauzã. Reducându-se numãrul la 18, o sã se judece în complet de doi, urmând, potrivit proiectului de lege, ca preºedintele Curþii sã intre în divergenþã ºi sã hotãrascã în aceste cazuri. Nu cred cã este o soluþie practicã bunã. Cred cã completele de trei care, datoritã numãrului impar, pot sã decidã, ar putea sã rãmânã pânã la noile alegeri.

Deci susþin ºi eu acest amendament formulat. ªi trebuie sã reflectez, nu ºtiu dacã aici este cazul sau nu, la cele susþinute de onoratul secretar al Comisiei juridice, de numiri, disciplinã, imunitãþi ºi validãri, domnul senator Ion Predescu, cum cã prevederea constituþionalã trimite la legea organicã care reglementeazã în speþã funcþionarea Curþii de Conturi.

Or, art. 107 din legea de bazã nu a fost modificat prin acest proiect, ºi acolo inamovibilitatea este prezentã în forma ei cunoscutã ºi recunoscutã de noi, adicã cine a fost ales este inamovibil, numai în cazurile expres prevãzute fiind posibilã încetarea mandatului.