Sorin Pantiº

Aº vrea sã fac o precizare: nu mai putem discuta despre...Din partea Comisiei de buget, finanþe aº vrea sã explic un singur lucru: nu mai este vorba de impozit pe salarii. Discutãm deja de impozit pe venit.

Nu mai este vorba despre unitatea care plãteºte, ci este vorba de persoana în numele cãreia, impozitarea fãcându-se la sursã, unitatea unde lucreazã plãteºte. În consecinþã, singurul sediu care poate fi luat în considerare este sediul fiscal al persoanei. Reþineþi: nu mai este impozit pe salariu. Este un impozit pe venituri ºi este vorba nu de unitate sau de agent economic, ci de persoana plãtitoare.

Întâmplãtor, conform legii, unde lucreazã se face prima colectare la sursã ºi atunci sediul fiscal este domiciliul respectivei persoane. Nu se poate lua în considerare locul unde ea lucreazã. ªi de aceea noi, pentru a echilibra anumite discrepanþe care pot apãrea între localitãþi, n-are rost sã dãm acum exemple, am gãsit ca mult mai echilibratã, sau mult mai realistã, aceastã formulã de împãrþire: 35 Ñ 15 Ñ 50. Repet, nu mai putem discuta despre impozit pe salarii.

ªi, din aceste motive, Comisia de buget, finanþe a luat decizia pe care v-am propus-o. Vã mulþumesc.

ponente, lucru care contravine cu totul Legii nr. 69, Lege a administraþiei publice locale, care dã autonomie localitãþilor, puterilor locale, inclusiv în domeniul financiar. Contravine, de altfel, principiilor pe care le-am stabilit în Legea finanþelor publice locale. ªi, de aceea, îmi pare rãu, în Comisia pentru buget, finanþe, bãnci nu s-a acceptat în unanimitate ceea ce aici, în plenul Camerei, s-a venit a se spune cã a fost unanimitate de pãreri.

Eu rãmân la principiul cã ceea ce am stabilit în Legea finanþelor publice locale trebuie sã se regãseascã ºi în practica financiarã.