Adrian Pãunescu

Aº vrea sã precizez cã la prima discuþie din comisie, atunci când s-a discutat despre constituþionalitatea acestui demers, nu am votat pentru, nu am votat contra, m-am abþinut, din îndoiala pe care am avut-o pânã în momentul în care mi-am amintit Ñ ºi mi-a rãmas clar în minte Ñ procedeul pe care noi îl folosim în Senat, prin care, la fiecare alineat, votul este ordinar, chiar în cazul legilor organice.

Cum modificarea pe care o propunea ordonanþa este uºor de asimilat cu un articol într-o discuþie de Senat, am considerat cã este vorba de un alineat cãruia îi trebuie vot ordinar.

Pe de altã parte, am întrebat pe toþi cei abilitaþi, Comisia juridicã, de numiri, disciplinã, imunitãþi ºi validãri ºi Consiliul Legislativ, ºi toate avizele au fost în aceastã direcþie, asta neînsemnând cã lucrul pe care l-a spus aici domnul senator Alexandru este absurd.

A fost o lungã discuþie în comisie, o repetatã discuþie în comisie ºi a înclinat balanþa cãtre ideea cã e vorba de un vot ordinar pentru un alineat din legea în cauzã.

De aceea ne-am prezentat în faþa dumneavoastrã cu acest raport ºi cu acest raport suplimentar.

În ce priveºte dorinþa domnului senator Pusk‡s, ea este îndreptãþitã, domnul senator, colegul nostru Kereskenyi, a venit într-adevãr cu acest amendament ºi el este precizat în raportul suplimentar. El a fost însuºit pentru cã era raþional ºi ne reprezenta pe noi toþi.