Și acum, dacă-mi permiteți, am să încep prin a spune un lucru la care am fost cu toții martori în urmă cu puțin timp. Astfel, săptămâna trecută, Senatul României a respins o moțiune simplă inițiată de opoziție cu privire la creșterea alocației pentru copii. Majoritatea PSD–UNPR–PLR–PC, din lipsă de inspirație sau din inerție tipic politică, a votat împotriva propriei promisiuni electorale, fără a conștientiza că acest lucru va genera cu totul alte consecințe legislative. Ignorând voința populară, criticile din presă, lipsa unei viziuni clare, sociale și de perspectivă politică, majoritatea s-a impus printr-un vot negativ și declarații populiste, începând cu ministrul muncii și terminând cu mesagerii PSD, UNPR sau
PLR, care acuzau Partidul Național Liberal de populism și de părăsire a zonei politice de dreapta, în concluzie, toate acestea fiind făcute nejustificat pe un subiect distinct al stângii.
Ce s-a întâmplat oare ulterior? Din punct de vedere legislativ, disputa din Senat, amplificată de presă, dar mai ales de realitățile momentului, a determinat majoritatea din Camera Deputaților ca votul pe un amendament al opoziției asupra unui proiect legislativ conex să fie favorabil, iar înfrângerea opoziției din Senat să fie, de fapt, o victorie a ei în final, un câștig politic important. În ciuda faptului că demiterea ministrului muncii nu s-a materializat, mai importantă este mărirea alocației pentru copii, chiar dacă aceasta s-a majorat la doar 84 de lei.
Oare să fie un semn bun, în sensul în care în clasa politică mult hulită începe să se manifeste clar voința electoratului, sau doar un calcul, din nou otrăvicios, al puterii? Vom vedea, sigur, în viitor.
Acum însă suntem în fața unei moțiuni simple, moțiune care are ca subiect o altă zonă delicată a societății românești: agricultura. Mult clamata și visata șansă a României de a redeveni ceea ce a fost odată, grânarul Europei, se pare că, pe zi ce trece, devine un deziderat tot mai greu de realizat.
Din păcate, în ultimii 25 de ani, toate pariurile declarate câștigătoare s-au dovedit a fi păguboase, iar Cenușăreasa economiei românești a rămas tot agricultura. Actuala generație de politicieni, criticată asiduu, urmează să-și dea examenul. Sunt semne destul de bune, dar trendul este slab, fără vlagă, iar Uniunea Europeană nu așteaptă! Este ca în celebra fabulă a lui La Fontaine, doar că, acum, greierele este român, iar furnica este europeană. Haosul din agricultura românească este un lucru real, și nu o invenție, domnule ministru. Existența jalnică a agriculturii este o constatare greu de ignorat, cauza fiind atât lipsa unui proiect de țară – și ați exemplificat dumneavoastră, ați încercat să provocați, din acest punct de vedere, Parlamentul sau, cel puțin, Senatul –, cât și a unui angajament convenit cu toți actorii din spectrul politicii românești. Politicienii, fermierii, proprietarii de terenuri sau animale ar trebui să convină la un angajament pe termen mediu, dar nu prea lung, astfel încât eforturile financiare, umane, sociale să conveargă la o idee – agricultură prosperă, modernă, cel puțin peste media europeană.
Revenind concret la subiectul nostru de astăzi, moțiunea simplă pe agricultură, domnule ministru, aș începe prin a expune un punct de vedere cu privire la reducerea TVA la alimente. Dumneavoastră ați încercat să încheiați, de fapt, discursul prin acest subiect, subiect care s-a făcut după metoda carului înaintea boilor. Nu mă refer la efectul electoral pe care l-a produs și, poate, chiar la beneficiul în buzunarul românilor, ci la iluzia ajutorului pe care l-ați dat sau l-a dat această măsură agriculturii și fermierilor. Dacă pentru consumatori și comercianți măsura este bună și benefică, în schimb, pentru cei care se află la capătul acestei reduceri, adică pentru producătorii agricoli, nu este deloc avantajoasă.
Producătorul agricol este pus în situația de a pregăti și înființa o cultură agricolă, adică de a cheltui cu lucrări agricole, cu semințe, cu îngrășăminte chimice, cu pesticide, cu apa de irigat (dacă este cazul), deci cu toate inputurile, plătind un TVA de 24%. În schimb, când vinde produsul finit, el va încasa un TVA de 9%. Diferența dintre cotele de costuri și cele de vânzare, de 15%, va afecta grav veniturile fermierilor, adică ale producătorilor primari, care, în cea mai mare parte, nu pot suporta acest decalaj. Ca să nu mai vorbim de faptul că, până să recupereze TVA-ul, trec, de regulă, cel puțin 45 de zile. Însă în agricultură și, mai ales, în
zootehnie, unde ponderea furajelor cu TVA de 24% este de 70%, cu greu, dacă nu imposibil, pot fi suportate costurile de producție. Normal ar fi fost ca, prima dată, să fi redus TVA-ul la materiile prime, mai ales la îngrășămintele chimice, semințe, pesticide și altele, iar apoi la produsele finite, la carne, lapte, ouă, legume și fructe. Ca, de altfel, și costurile cu motorina, mai scumpă cu 7 eurocenți – o altă lovitură dată fermierilor. Subvenția pe motorină vine târziu – nici acum nu avem ordinul –, dacă vine, iar lucrările nu pot aștepta. Avem creștere economică, avem excedent bugetar, dar subvențiile nu se alocă! Curioasă atitudine!
În concluzie, domnule ministru, din nou, ca și în cazul reducerii TVA la pâine și produse de panificație, ați pus carul înaintea boilor și asta doar pentru că interesul politic „își poartă fesul”.
Consumatorii se vor bucura de reducerea prețurilor și poate că vă vor răsplăti la vot, la urne, în timp ce tot mai mulți producători agricoli vor falimenta. Sigur, o să-mi răspundeți că veți compensa toate aceste pierderi prin mărirea subvențiilor de la Ministerul Agriculturii care, sigur, sunt acordate fermierilor. Da, dar cuantumul actual al acestor subvenții este așa de mic în comparație cu dinamica de creștere a prețurilor, încât alocarea bugetară pare în zadar.
Domnule ministru,
Urmărindu-vă periplul prin supermarketurile din capitală, mă întreb dacă înțelegeți bine poziția pe care o ocupați în Guvernul României. Totuși, sunteți ministrul agriculturii și dezvoltării rurale sau poate ar trebui să vă redefiniți ca ministru al comerțului! Dar, în același timp, trebuie să recunosc și de astă dată faptul că Ministerul Agriculturii și Dezvoltării Rurale este unul dintre ministerele dificil de gestionat, cu problematici multiple și vitale pentru orice Guvern și cu efect major pentru populație.
Doamnelor și domnilor senatori, Stimate domnule ministru,
Doresc să mai fac referire punctual la câteva probleme, pentru că tot ați spus că au fost doar patru în moțiune. Sigur, moțiunea este un suport pe care urmează ca parlamentarii să vină și să discute, aducând și alte probleme. Și o să-mi permit acum să ridic câteva probleme – care eu consider că sunt urgente. Și într-adevăr și dumneavoastră ați exemplificat o scăpare în textul moțiunii. Doresc să mă refer punctual la câteva probleme pe care le consider restante și acum, iar rezolvarea lor este de maximă urgență, ținând cont că suntem aproape de mijlocul anului 2015. Prin Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 4/2015 ați solicitat o infuzie de personal la ANIF, instituție publică responsabilă pentru irigarea culturilor agricole, precum și pentru lucrări de desecare și combatere a eroziunii solului. Foarte bine! Oricum, dispozițiile Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 82/2011 privind înființarea și reformarea ANIF s-au dovedit a fi păguboase și ineficiente, pe cale de consecință, trebuiau amendate. Totuși, măsura actuală pare a fi doar una de protecție socială pentru cei 995 de viitori lucrători în lipsa unor explicații concrete cu privire la atribuțiile acestora, dar și la noua organizare și funcționare a ANIF.
Despre resursele financiare pentru refacerea canalelor de irigații, repararea stațiilor de pompare, de dotări și modernizări încă nu avem nicio informație sau nu am avut până acum. Ne-ați spus dumneavoastră niște cifre privind câteva sute de milioane de euro, care, într-adevăr, par că se parașutează în România sau – eu știu? – poate sunt aici și nu știm noi.
Care vor fi sursele de finanțare pentru continuarea și refacerea sistemelor mari de irigații, respectiv Canalul Siret–Bărăgan? În aceeași ordine de idei, vă întreb: domnule ministru, există vreun studiu privind costul final al unui metru
cub de apă colectat din acest canal, necesar irigării terenurilor? Cine se va ocupa concret de gestionarea și furnizarea apei colectate din canal către agricultori?
În urmă cu aproximativ un an, chiar ne-ați propus, prin Ministerul Marilor Proiecte – care acum a dispărut –, înființarea unei regii naționale pentru repornirea și eficientizarea lucrărilor de irigare. Acum, totul este abandonat și dat uitării, iar agricultura a devenit din nou un cobai pentru idei și experiențe guvernamentale idealiste. Ceea ce, din păcate, vreau să vă spun, faceți și dumneavoastră.
Despre cercetare, ce să mai vorbim?! Nimic nou din partea Ministerului Agriculturii, dar nici din partea Guvernului Ponta! Nimic real, doar promisiuni, iar dumneavoastră, domnule ministru, veniți la microfon să ne vindeți iluzii.
Despre revigorarea stațiunilor de cercetare și relansarea producției de semințe autohtone: o intenție generoasă, dar de unde resurse financiare, pe ce suprafețe, cu ce specialiști, cu ce dotări? Sau poate veți invoca, domnule ministru, puterea exemplului, „derogarea derogării” de la dispozițiile Legii nr. 45/2009, și anume „măsura de succes Gheorghe Bunea-Stancu” de la Brăila – cel care a smuls atât semnătura domnului prim-ministru Victor Viorel Ponta, cât și pe a dumneavoastră pentru avizarea și adoptarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 81/2013 –, prin preluarea și privatizarea stațiunii de cercetare de la Brăila fără a ține cont de experiența și nevoile acestei instituții publice. Ori prin mult vehiculatul proiect de finanțare a cercetării cu aproximativ un miliard de euro din fonduri europene, precum și o cofinanțare națională, planuri care au rămas doar la stadiul de năzuință la dumneavoastră, domnule ministru Daniel Constantin, nimic concret în aceste momente dificile pentru agricultura României. Doar povești! Pot să cred însă că este vorba doar de o promisiune electorală, având în vedere că ne apropiem cu pași repezi de alegerile din 2016.
Și ar mai fi mult de vorbit. Dumneavoastră ați spus „patru probleme ridicate”. Am citit 45 de minute. Vă dați seama, dacă erau 20 de probleme, și acum citea săracul, domnul Popa Nicu Vlad!
Dar să le amintesc eu, dacă se poate: despre situația cotelor de lapte, despre subfinanțarea ANSVSA, pe care, prin Hotărârea Guvernului nr. 701/2014, o mai coordonați, despre efectele Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 8/2014 – despre taxarea „până la os” a agricultorilor, despre proiectele de export de produse agricole și alimentare spre zona asiatică, respectiv zona chineză, și altele.
## Păi, ele sunt tot povești!
În privința camerelor agricole, ați promis, domnule ministru, că le veți transforma în furnizor de consultanță și dezvoltare pentru fermieri și pentru cei care își desfășoară activitatea în mediul rural, dar, concret, acestea nu-și îndeplinesc rolul pentru atingerea cerințelor la nivel național și chiar european. Mai nou, evitați, găsindu-le alte preocupări... Mă scuzați! Mai nou, evitați, găsind alte preocupări în loc de a sta de vorbă cu reprezentanții celor 14 camere agricole înființate și funcționale și amânați a șasea oară o decizie clară pentru înființarea restului de 27 de camere agricole, de structuri care ar trebui să funcționeze foarte urgent.
Guvernul din care faceți parte a promis consolidarea CEC, pentru finanțarea agriculturii, respectiv cofinanțarea proiectelor cu finanțare europeană, a IMM-urilor, a micilor întreprinzători, a activităților independente, dar nu s-a făcut nimic concret, cu toate că, atenție, domnule ministru, recentul raport publicat de Curtea Europeană de Conturi reliefează faptul că agricultura românească, în perioada 2007–2013 – într-adevăr, într-o perioadă în care, hai să spunem, dumneavoastră nu ați fost neapărat la conducerea ministerului –, a pierdut proiecte în valoare de 700 de
milioane de euro din cauza faptului că beneficiarii acestora nu au putut obține credite sau garanții. Și dumneavoastră, domnule ministru, sunteți răspunzător de aceste pierderi esențiale pentru agricultură.
Știți cine a câștigat din toată această pierdere? Statul român și băncile: 50 de milioane de euro! Doar pentru faptul că au ținut acești bani undeva, în conturile acestor instituții. Agricultura, în niciun caz!
Am evocat toate aceste aspecte și cu scopul de a conștientiza cu toții dimensiunea problemelor din agricultura românească și efortul pe care ar trebui să-l facă un asemenea minister în vederea rezolvării acestora.
Așteptările sunt mari, iar efortul depus nu este pe măsură. Finalizarea multor proiecte este tergiversată de ani de zile, acestea au fost demarate, apoi abandonate. În schimb, sunt bifate doar politic, drept realizare a promisiunilor din campania electorală.
Și o altă observație, domnule ministru. Ați convenit, în fine, înființarea Agenției Zonei Montane – și vă mulțumesc –, instituție – vă mulțumesc, pentru că știți că sunt dintr-o zonă în care, sigur, muntele este prezent și chiar într-o cantitate mare –, instituție publică vitală pentru perspectiva de dezvoltare a circa 35% din suprafața țării, unde trăiesc 3,6 milioane de români, din care peste 2 milioane sunt agricultori care dețin 1 milion de exploatații agricole, cu o medie de 3 hectare pe exploatație. Excelent! Dar, mă întreb, de ce ați consfințit alăturarea ei de CEFIDEC, structură de cercetare și de bună practică, ambele, sigur, esențiale. Concentrarea lor la Vatra Dornei lasă fără finalitate și fără rost ideea de multidiversitate culturală și agricolă a majorității locuitorilor din Munții Apuseni, Carpații Meridionali, Munții Banatului. Poate că ați dat astfel satisfacție anumitor politicieni și consilieri ai dumneavoastră: domnul profesor Radu Ray și domnul fost senator Avram Crăciun. Concentrarea celor două structuri la Vatra Dornei nu va face viabilă, cred eu, ideea relansării și diversificării agriculturii montane.
Sigur, am mai spus, este un punct de vedere personal, pentru care eu consider că dumneavoastră sunteți principalul vinovat.
## Onorat Senat,
Îmi doresc ca aici, în aula Camerei superioare a Parlamentului, la încheierea dezbaterilor asupra prezentei moțiuni simple, să stabilim clar ce vrem și ce putem să facem concret și asumat de către întreaga clasă politică pentru agricultura românească, având în vedere derularea exercițiului bugetar aferent politicii de coeziune și a PAC 2014–2020.
Astfel, vă invit, doamnelor și domnilor senatori, cu respectul cuvenit, să reflectăm asupra afirmațiilor referitoare la România făcute de renumitul profesor de economie Parker Willis, de la Universitatea din Columbia, într-o prezentare în „Jurnalul de comerț” din New York, în contextul crizei economice din anii ’30. Și citez: „România este o țară cu o imensă bogăție naturală. Zăcăminte de petrol, gaze naturale, minereuri și metale îi asigură un viitor strălucit, pe care puține țări industrializate îl vor putea concura. Cu pământul ei fertil și populația harnică, va putea trece prin crize mai severe decât aceasta, din 1930. Sunt convins că va veni ziua în care marea problemă a României va fi nu cum să-și asigure capitalul străin, ci cum să reglementeze intrarea lui în țară.”
## Stimați colegi,
Iată că, la mai bine de 80 de ani de la cele afirmate de domnul profesor Parker, ne-am confruntat cu o nouă criză economică, iar România chiar are probleme privind reglementarea intrării capitalului străin în țară, în contextul actual, capitalul UE, fonduri de coeziune atât de necesare, dacă vrem cu adevărat ca agricultura românească să fie una
performantă. Sper ca la nivelul întregii clase politice să se contureze un punct de vedere unitar, astfel încât în agricultura românească să fie stabilit un program concret de guvernare coerentă... guvernanță agricolă, materializat printr-un pact pe agricultură. Până atunci însă, nu putem decât să constatăm cu gust amar că toate eforturile umane, financiare, sociale nu au dat rezultatele scontate. Or, în asemenea situații, nu mai este cale de a trata cu indulgență managementul deficitar al instituției publice responsabile.
Soluția este una singură: schimbarea echipei și a strategiei de revigorare a agriculturii românești! Vă mulțumesc pentru atenție.
Acest discurs nu este încă acoperit de analiza de discurs (acoperire curentă: 2020 →). Vezi metodologia.