Marius Petre Nicoară

## **Domnul Marius Petre Nicoară:**

## Domnule președinte,

## Doamnelor și domnilor senatori,

Cred că ne aflăm într-o foarte gravă eroare. Deși nu sunt jurist, pot să știu atâta lucru, că ANI nu este un organ care judecă. De judecat judecă diverse curți, tribunale, curți de apel și așa mai departe. ANI nu judecă, ANI este o agenție națională care investighează și sesizează aceste curți. Or, astăzi, putem face referire, în mod logic, la o singură decizie care există și o singură judecată la care a fost supusă situația actuală, și anume Curtea de Apel București, Secția a VIII-a – Contencios administrativ și fiscal.

Ce spune această hârtie care judecă, atenție, judecă... ANI nu poate să dea nicio condamnare, această curte ar fi putut să dea vreo condamnare, de vreun fel sau altul, dar această curte zice: „Deliberând asupra cauzei de față, constată următoarele...”

Ce constată cei care judecă și au acest drept conferit de lege? Iată ce constată: „Curtea constată că senatorul Mircea Diaconu a fost de bună-credință și a procedat legal când a solicitat și a obținut de la Comisia juridică, de numiri, disciplină, imunități și validări o verificare privind situația sa de incompatibilitate: prin raportul respectiv din 23.12.2008 s-a constatat că acesta și alți senatori nu se află în stare de incompatibilitate.”

Ce mai constată curtea care judecă – repet, nu ANI judecă, ci o astfel de curte judecă și constată –, „Prin urmare, petentul a cumulat cele două funcții cu permisiunea Senatului”, care este autoritatea care și numește, de altfel, ANI.

Dacă petentul ar fi acuzat că nu a cunoscut legea incompatibilităților, la fel se poate spune și despre Comisia juridică, de numiri, disciplină, imunități și validări, care a dat aviz pentru cumularea acestor funcții. Or, dacă juriștii Comisiei juridice, de numiri, disciplină, imunități și validări a Senatului se pot înșela, atunci este scuzabil că și petentul s-a aflat în eroare, dar „Curtea consideră că, dat fiind avizul oferit de Senat, petentul nu este responsabil din punct de vedere contravențional, civil sau disciplinar pentru situația constatată”. Atenție, asta spune o curte care judecă. ANI nu judecă, ANI nu are dreptul, prin lege, să judece. Judecata o face o curte și acestea sunt cuvintele unei curți, ale unei instituții care are dreptul să judece. Asta spune această curte.

Ce mai spune această curte? „Chiar dacă situația de incompatibilitate ar exista – chiar dacă ar exista, deci se subînțelege că această situație nici din punctul de vedere al acestei curți nu există, atenție! –, curtea apreciază că aceasta a fost generată de culpa și eroarea de drept a Senatului, angajatorul petentului. Senatul a determinat petentul să accepte cumulul de funcții, deci este culpa unui terț pentru care petentul – Mircea Diaconu – nu poate fi declarat responsabil.”

Noi, astăzi, ce vrem să facem aici? Să-l facem pe Mircea Diaconu responsabil, când o curte – și, repet, discutăm de curtea care dă sentințe civile – spune că petentul nu poate fi făcut responsabil.